Частная жалоба рассматривается без вызова сторон

После масштабных изменений порядка обжалования судебных решений в вышестоящих судах, которые были внесены в ГПК РФ в конце 2010 года (Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), совершенствование правил рассмотрения дел в апелляции и кассации продолжается. Так, в конце декабря минувшего года, был принят закон, изменивший порядок рассмотрения частных жалоб и представлений прокурора в судах апелляционной инстанции (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"). Поправки уже вступили в силу и действуют с 10 января 2014 года.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Зачем потребовались изменения Прежняя редакция ГПК РФ позволяла рассматривать частные жалобы и представления прокурора на определения суда первой инстанции без извещения сторон, в том числе подателя жалобы или представления. Исключение составляли следующие определения:
  • о приостановлении производства по делу;
  • о прекращении производства по делу;
  • об оставлении заявления без рассмотрения.
Напомним, что частная жалоба и представление прокурора подаются на определения суда процессуального характера в том случае, если их обжалование прямо предусмотрено ГПК РФ (например, о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44 ГПК РФ), об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ) или иска (ст. 145 ГПК РФ), о внесении исправлений в решение суда (ст. 200 ГПК РФ), либо они прямо исключают возможность дальнейшего движения дела (ст. 331 ГПК РФ). Во всех остальных случаях доводы частной жалобы могут быть включены в апелляционную жалобу или представление. Положения ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без уведомления заинтересованных лиц, в 2012 году были обжалованы в КС РФ как нарушающие конституционное право на защиту (Постановление КС РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко" (далее – Постановление № 29-П). Конечно, установление упрощенных правил судопроизводства всегда преследует защиту публичного интереса. Последний заключается в том, что разрешение судом дел без проведения слушаний позволяет оптимизировать сроки их рассмотрения, а также обеспечить соблюдение процессуальной эффективности и экономии в использовании средств судебной защиты. Однако нельзя забывать и о частном интересе, направленном на обеспечение защиты прав заявителей, – ведь многие податели жалобы желали бы озвучить ее доводы перед судом лично. Отметим, что КС РФ ранее уже рассматривал заявления об оспаривании порядка предварительного рассмотрения надзорной жалобы без извещения сторон и выработал следующую позицию: в случае, когда какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности участников дела не выносится, необходимость в проведении открытого судебного заседания отсутствует (Определение КС РФ от 22 апреля 2004 года № 131-О, Определение КС РФ от 12 июля 2005 года № 314-О, Определение КС РФ от 25 февраля 2010 года № 232-О-О). Мнение авторитета: что решил Суд Прежде всего, КС РФ подчеркнул, что суду в любом случае должна быть предоставлена возможность ознакомления с новыми доказательствами, представляемыми подателем жалобы (если по объективным причинам они не могли быть представлены на заседании суда первой инстанции). Более того, аналогичным правом суд должен обладать и при отсутствии новых доказательств – но при условии, что он придет к выводу о необходимости предоставить лицу, обратившемуся с частной жалобой, а также иным лицам, участвующим в деле, возможности донести свою позицию устно. Иное, подчеркнул Суд, противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. КС РФ упомянул и о ситуации, когда некоторые участвующие в деле лица самостоятельно узнали о рассмотрении частной жалобы (например, через знакомых работников суда) и воспользовались случаем озвучить вышестоящему суду свою позицию. В то же время, их процессуальные оппоненты не имели такой возможности, поскольку обязанность по извещению их о времени и месте заседания у суда отсутствует. КС РФ пришел к выводу, что в конечном итоге это приводит к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Кстати, ВС РФ в письменном отзыве по этому делу подчеркнул, что заявители, если бы захотели, могли получить необходимые сведения на официальном сайте суда, явиться в заседание и дать устные объяснения. Судья КС РФ Геннадий Жилин в особом мнении к Постановлению № 29-П отметил, что такой подход ставит возможность реализации права на участие в судебном заседании в зависимость от наличия доступа к интернет-ресурсам и умения ими пользоваться. Сами по себе сведения, размещаемые на официальном сайте суда, "нельзя рассматривать как средство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания", – констатировал судья. Оценив все pro и contra, орган конституционного контроля пришел к выводу, что оспариваемые положения ч. 5 ст. 244.6 и ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не противоречат Конституции РФ постольку, поскольку предполагают наделение участников дела правом знать о поданной частной жалобе, ознакомиться с ее содержанием, а также направить свое мнение по поводу жалобы в письменной форме либо принять личное участие в заседании. Тем не менее, в резолютивной части Постановления № 29-П Суд порекомендовал законодателю внести изменения в процессуальные правила рассмотрения частной жалобы или представления прокурора вышестоящим судом. Спустя чуть больше года необходимые поправки были внесены в ГПК РФ (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"). Как изменились правила рассмотрения частных жалоб С 10 января 2014 года вступила в силу новая редакция ГПК РФ, изменившая порядок уведомления участников дела о рассмотрении частной жалобы или представления прокурора. Основная часть изменений были внесены в ст. 333 ГПК РФ "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора". До внесения поправок положения этой статьи закрепляли, что рассмотрение частной жалобы производится по правилам производства в суде апелляционной инстанции, с единственным изъятием – участвующих в деле извещение лиц не производится. Сейчас действуют следующие правила. Стадия получения частной жалобы После получения частной жалобы или представления прокурора суд обязан:
  • направить участвующим в деле лицам копии частной жалобы (представления прокурора) и приложенных к ним документов;
  • назначить разумный срок, в течение которого участники дела вправе представить возражения в письменной форме относительно частной жалобы (представления прокурора) с приложением подтверждающих документов и их копий по количеству прочих участников дела (возражения подаются в суд первой инстанции).
Таким образом, вне зависимости от извещения или неизвещения о времени и месте рассмотрения жалобы, заинтересованные лица в любом случае получают возможность узнать о ее подаче, а также ознакомиться с ее содержанием и отреагировать на нее.
Читать еще:  Что означает упрощенная система налогообложения

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Стадия рассмотрения частной жалобы Рассмотрение частной жалобы или представления прокурора по общему правилу происходит без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют жалобы на некоторые виды определений, причем перечень их в сравнении с прежней редакцией ст. 333 ГПК РФ был дополнен следующими:
  • об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления;
  • о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;
  • о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда;
  • о признании или об отказе в признании решения иностранного суда;
  • о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей);
  • об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда;
  • о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
  • об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
О рассмотрении жалоб на эти определения (наряду с определениями о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения) суд обязан известить всех участвующих в деле лиц.

Подробнее о досудебной процедуре рассмотрения жалоб налогоплательщиков читайте в нашем материале "Претензионный порядок рассмотрения налоговых споров: когда он станет обязательным для всех?" Более того, судам предоставлено полномочие по вызову участников дела в заседание, на котором рассматривается частная жалоба или представление прокурора на любое определение – в том числе не приведенное в указанном перечне. Это возможно, если суд придет к выводу о необходимости их присутствия с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений на нее. Принимая Постановление № 29-П, КС РФ подчеркнул, что у него нет оснований полагать, что суды второй инстанции при рассмотрении частных жалоб на определения суда первой инстанции будут действовать произвольно, не учитывая наличие реальной потребности в проведении слушания. Кроме того, законодатель отдельно оговорил возможность установления специальных сроков для рассмотрения частных жалоб. Статья 333 ГПК РФ была дополнена ч. 4, установившей, что рассмотрение частных жалоб производится в срок, предусмотренный для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (три месяца со дня поступления в суд для ВС РФ и два месяца – для прочих судов), если иное не предусмотрено ГПК РФ. Аналогичная оговорка о возможности установления специальных сроков для некоторых категорий частных жалоб и представлений прокурора была установлена также в отношении сроков их подачи в суд вышестоящей инстанции (ст. 332 ГПК РФ). Изменения также затронули положения абз. 2 ч. 5 ст. 244.5 и абз. 2 ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ. До внесения поправок было предусмотрено, что рассмотрение частных жалоб на определения об оставлении без движения или возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления осуществляется без извещения сторон. Сейчас слова "без извещения сторон" из текста указанных статей исключены. Конечно, эти поправки в процессуальное законодательство расширяют круг гарантий заинтересованных лиц, однако следует отметить, что не во всех областях законодательства проявляется последовательность в вопросе присутствия заявителя на рассмотрении его дела. К примеру, нормы о новом претензионном порядке рассмотрения налоговых споров (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации") прямо закрепили в ч. 2 ст. 140 НК РФ правило о рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящей инспекцией без его участия (в прежней редакции указание на рассмотрение жалобы налогоплательщика в его отсутствовало).

Александр Морозов, к. ю. н., руководитель практики "Финансовое и банковское право" АБ "Запольский и партнеры": "Принятые поправки расширяют перечень случаев, в которых недопустимо рассмотрение частной жалобы, представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле, а также подробно регламентируют обязанности суда первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора. В новой редакции статьи 333 ГПК РФ учтена правовая позиция КС РФ, отраженная в Постановлении от 30 ноября 2012 г. № 29-П об обязательности извещения лиц, участвующих в деле, как гарантии реализации права на личное участие в судебном заседании.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Поправки предоставляют больше, чем раньше, возможностей для участников процесса донести свою позицию до суда, заявить отвод составу суда, быть выслушанными судом. В то же время нельзя не отметить риск затягивания судебного процесса в связи с некоторой размытостью формулировок новой редакции статьи 333 ГПК РФ о сроках представления возражений на частную жалобу или представление прокурора. Но в старой редакции не было и этого".

Конституционный Суд РФ 20.10.2015 г. рассмотрел жалобы ряда граждан на часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оспариваемая норма определяет случаи обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции. При рассмотрении частных жалоб по другим вопросам суд вправе известить стороны о времени и месте заседания, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса. Применительно к ситуациям заявителей суды апелляционной инстанции решили, что их участие в судебном заседании необязательно, поскольку доказательственная база сформирована, а позиция лиц, участвующих в деле, отражена полно в частной жалобе и возражениях к ней. Однако граждане обратились к суду с ходатайством о допуске их в судебное заседание, в удовлетворении которого было отказано, что и послужило основанием для обращения в Конституционный Суд РФ. Проверка части 3 статьи 333 ГПК РФ показала, что эта норма соответствует Конституции Российской Федерации. Конституционный суд мотивировал свою позицию так: «Поскольку при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются законность и обоснованность данного определения как судебного постановления, не разрешающего дело по существу и не содержащего какие-либо выводы относительно заявленных исковых требований, федеральный законодатель – в целях процессуальной экономии и при условии обеспечения конституционных гарантий права на судебную защиту, в том числе осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, – вправе распространить на рассмотрение такого рода жалоб, представлений порядок разрешения судом дел на основе письменного производства без проведения слушания в судебном заседании с участием сторон. Рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, как это предусмотрено статьей 333 ГПК Российской Федерации, отражает законодательную тенденцию к внедрению в гражданское судопроизводство применительно к определенной категории дел процессуальных форм судебного разбирательства без проведения слушания с участием сторон (письменное производство) и направлено – исходя из предназначения и особенностей такого рода процедур в суде второй инстанции – на повышение эффективности правосудия посредством реализации наиболее рациональным образом права граждан на судебную защиту и права на судебное разбирательство в разумный срок».

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Таким образом, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции без извещения об этом сторон необходимо для упрощения производства по такого рода спорам.
Читать еще:  Ошибка 0400000000 значение не может быть пустым
По сути, такой подход отражает «письменный» характер процедуры рассмотрения частных жалоб, что в целом соответствует сложившейся процессуальной практике рассмотрения споров, в том числе и материально-правовых. А потому, по нашему мнению, письменная позиция стороны даже в исковом производстве доминирует по отношению к компоненту устному, в сущности дополнительному к ней. Между тем, судья Конституционного Суда РФ Г.А. Жилин не согласился с позицией коллег и выразил особое мнение по жалобам на часть 3 статьи 333 ГПК РФ. Так, судья считает: «Письменное апелляционное производство (т.е. осуществляемое без проведения слушания) при условии его сопряженности с системой действующего правового регулирования и определения соответствующего процессуального порядка в законе ясно, четко и недвусмысленно вполне укладывается в рамки общепризнанных стандартов правосудия. Однако законодатель, преследуя цель снижения нагрузки на суды, пошел не по пути введения упрощенной (письменной) формы проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу определений суда первой инстанции, а по пути лишения права лиц, участвующих в деле, быть извещенными о времени и месте судебного заседания. И это притом что действующее гражданское процессуальное законодательство, нормы которого должны применяться в системной связи, требует от судов в таких случаях применять общий порядок апелляционного производства, не предусматривающий различий в зависимости от того, рассматривается частная жалоба на определение с извещением или неизвещением лиц, участвующих в деле». Также Г.А. Жилин обратил внимание, что ранее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 г. № 29-П было указано, что для федерального законодателя не исключается возможность расширения перечня определений суда первой инстанции, проверка законности и обоснованности которых осуществляется судом второй инстанции при обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Этот перечень был расширен, но определения о распределения судебных расходов туда так и не попали. В связи с этим судья Г.А. Жилин полагает: «Оспоренное положение части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации следовало признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой оно при разрешении судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов определением не предполагает обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанцией частной жалобы (представления), притом что в системе действующего гражданского процессуального регулирования данный вопрос по общему правилу разрешается решением суда, жалоба (представление) на которое рассматривается в апелляционном порядке с обязательным извещением лиц, участвующих в деле». Такой подход, по мнению судьи, стимулировал бы федерального законодателя внести необходимые изменения в часть 3 статьи 333 ГПК РФ. В сложившейся ситуации, по нашему мнению, не стоит ждать скорой реакции законодателя на рассмотренную правовую позицию Конституционного Суда РФ, поскольку часть 3 статьи 333 ГПК РФ признана конституционной, а, значит, острой необходимости править текст этой нормы нет. Однако уже сейчас суды общей юрисдикции могут расценить и правовую позицию Конституционного Суда РФ, и особое мнение судьи Г.А. Жилина как правовой призыв чаще извещать стороны о дате и времени судебного заседания при рассмотрении частных жалоб.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

С полным текстом Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова» можно ознакомиться на официальном сайте суда.

Статьи по теме

Основной вопрос: можно ли присутствовать на судебном слушании при рассмотрении судом общей юрисдикции частной жалобы? Решение: это зависит от практики, сложившейся в конкретном суде. Можно попробовать отследить дату заседания по вопросу рассмотрения частной жалобы на сайте суда и прийти в назначенный день. Но необходимо учитывать, что при рассмотрении частной жалобы суд может не пригласить в зал судебного заседания. Поэтому заявителю нужно сразу максимально подробно раскрыть в частной жалобе все свои доводы и приложить доказательства, а другой стороне – заранее направить свои возражения.

42 полезных документа для юриста компании


Николай Андрианов, старший юрист юридической фирмы VEGAS LEX С 2012 года начал действовать Федеральный закон от 09.12.10 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (далее – закон № 353-ФЗ), который внес значительные изменения в правила об обжаловании постановлений судов общей юрисдикции по гражданским делам. Поскольку юристам компании тоже иногда приходится вести процессы в судах общей юрисдикции (особенно если компания работает с потребителями), многим из них уже пришлось столкнуться со спорными процессуальными моментами, возникшими в связи с появлением нового порядка пересмотра постановлений судов общей юрисдикции. В частности, в связи с введением нормы о том, что рассмотрение частной жалобы на определение суда происходит без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции существует возможность обжаловать определение суда первой инстанции. Правда, оспорить можно не любое определение, а только если право на обжалование такого определения закреплено в Гражданском процессуальном кодексе и если из-за него невозможно дальнейшее движение дела (ст. 331 ГПК РФ). Подать частную жалобу нужно в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ). Причем подается она в вышестоящий суд через тот суд, который вынес определение: например, если определение было вынесено мировым судьей, то обжаловать его можно в районный суд, а если это определение районного суда, то в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области (ч. 2 ст. 331 ГПК РФ). Nota bene! Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы (представления прокурора) на определение суда первой инстанции должна размещаться на сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях. Это не зависит от того, в каком порядке будет рассматриваться частная жалоба (представление прокурора), то есть с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения (ст. 14,16 Федерального закона от 22.12.08 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»). Извещение сторон о рассмотрении частной жалобы. Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют определения о приостановлении или прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения. Таким образом, при обжаловании перечисленных видов определений особых проблем не возникает: в обычном порядке подается частная жалоба, суд извещает участников дела о назначении даты, времени и месте рассмотрения этой жалобы и рассматривает ее с участием явившихся на заседание сторон. Извещение лиц, участвующих в деле, в данном случае обязательно (абз. 3 п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», далее – постановление № 13). Проблемы могут возникнуть при обжаловании остальных определений: например, о распределении судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ), об обеспечении иска (ст. 145 ГПК РФ), о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 397 ГПК РФ) и т. д. В этих случаях суд не обязан уведомлять о рассмотрении частной жалобы. Поэтому дату заседания, на котором будет рассматриваться частная жалоба, сторонам приходится смотреть самостоятельно на сайте суда или ГАС РФ «Правосудие» (www.sudrf.ru).
Читать еще:  Раздел земельного участка в частной собственности

Возможность присутствовать на судебном заседании

После появления статьи 333 Гражданского процессуального кодекса в новой редакции получалось, что в части порядка рассмотрения частных жалоб произошло только одно изменение – суды больше не будут извещать об обжаловании некоторых определений, а в остальном все должно было остаться без изменения. Однако суды расценили данное положение по-разному: некоторые поняли новую норму так, что рассматривать частную жалобу нужно не только без извещения, но и без присутствия сторон (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.03.12 по делу № 33-2307/2012А-34). Другие суды, напротив, продолжали рассматривать такие дела в присутствии участников, если стороны (или одна из них) приходили на заседание (апелляционные определения Красноярского краевого суда от 14.05.12 по делу № 33-3456/2012-А-56, Михайловского районного суда Волгоградской области от 10.05.12 по делу № 11-13/2012, опубликованы на www.gcourts.ru), а иногда даже извещали об этом заседании лиц, участвующих в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.08.12 по делу № 33-6892, опубликовано на www.gcourts.ru). Позиция Верховного суда. В июне 2012 года попытку привести эти позиции к одному знаменателю предпринял ВС РФ, подготовив постановление № 13. Высшая инстанция подтвердила, что рассмотрение частных жалоб происходит не только без извещения, но и без вызова сторон (п. 48 постановления № 13). При этом суд первой инстанции должен составить сопроводительное письмо о направлении дела с частной жалобой в апелляцию и его копию отправить лицам, участвующим в деле. В письме обязательно предупреждается, что рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. То есть в любом случае другая сторона должна узнать о подаче частной жалобы, чтобы у нее была возможность представить свои возражения. Некоторые суды сразу восприняли это разъяснение Верховного суда. Например, при рассмотрении частной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа суд решил по своей инициативе вызвать участников дела на судебное заседание (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 17.07.12 по делу № 22-1526, опубликовано на www.gcourts.ru). Однако Верховный суд в своем постановлении № 13 указал, что норма статьи 333 Гражданского процессуального кодекса не содержит полного запрета на участие сторон по делу об обжаловании определения в судебном заседании. Так, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы (представления прокурора) суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, на заседание (абз. 2 п. 48 постановления № 13) . В этих же целях Верховный суд указал на обязательное ведение протокола при рассмотрении частной жалобы (гл. 21 ГПК РФ).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Несмотря на разъяснение Верховного суда, единообразный подход по поводу возможности участия сторон в процессе по рассмотрению частной жалобы, если они явились на заседание, в судах общей юрисдикции пока не сложился. После появления постановления № 13 некоторые суды продолжили пускать на заседание участников процесса, которые не были вызваны, но явились по собственной инициативе (апелляционные определения Красноярского краевого суда от 15.10.12 по делу № 33-8805/2012, Воронежского областного суда от 26.07.12 № 33-4010). Другие же, наоборот, отказались рассматривать частные жалобы с участием сторон (апелляционные определения Красноярского краевого суда от 12.12.12 по делу № 33-10471/2012, Московского городского суда от 24.08.12 № 11-18591/2012). В таких условиях заявителю нужно представить в суд максимально аргументированную частную жалобу с доказательствами, подтверждающими ее доводы. А если компания выступает на другой стороне, то после ознакомления с частной жалобой важно подать подробные возражения. Это связано с высокой вероятностью рассмотрения частной жалобы без вызова участников, даже если они явились на заседание. Кроме того, если суд, ознакомившись с частной жалобой или возражениями, поймет, что ему нужно выслушать позицию сторон и, например, задать вопросы, то он сам воспользуется своим правом на вызов сторон на заседание.

В Госдуму внесен проект закона об изменении порядка рассмотрения частных жалоб

Перечень случаев, когда рассмотрение частных жалоб возможно с извещением сторон по делу, может быть расширен. 9 марта в Госдуму был внесен законопроект № 236227-6, в котором предлагается изменить порядок рассмотрения частных жалоб в судах общей юрисдикции апелляционной инстанции. В статье 333 Гражданского процессуального кодекса может быть закреплена обязанность суда первой инстанции после получения частной жалобы (представления прокурора) направить ее копию другим лицам, участвующим в деле, с предложением представить письменные возражения в установленный судом срок. Кроме того, законопроектом предлагается расширить перечень определений, рассмотрение частных жалоб и представлений на которые производится с извещением лиц, участвующих в деле. Так, помимо определений о приостановлении, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения с извещением предлагается рассматривать жалобы (представления) на определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и ряде других определений, связанных с разбирательством в третейском и иностранном судах. Также в Гражданский процессуальный кодекс может попасть положение о праве суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы (представления) вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы (представления прокурора). Такое положение сейчас закреплено только в постановлении № 13.

Мнение Конституционного суда

В ноябре 2012 года положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса о рассмотрении частных жалоб без извещения сторон стали предметом рассмотрения Конституционного суда (постановление № 29-П от 30.11.12). Заявители, обратившиеся в КС РФ, сослались на то, что спорная норма не позволяет участнику дела реализовать свои процессуальные права, в том числе принимать участие в открытом заседании при рассмотрении частной жалобы, быть выслушанным судом, а также заявлять отвод составу суда. КС РФ указал, что в Конституции и международно-правовых актах не содержится запрет на разрешение судом дел без проведения слушания, и признал норму статьи 333 Гражданского процессуального кодекса соответствующей Конституции. Но при этом суд потребовал внести в Гражданский процессуальный кодекс несколько изменений. Во-первых, суду, рассматривающему частную жалобу, должна быть предоставлена возможность провести судебное слушание с вызовом сторон, если суду потребуется ознакомление с доказательствами по делу. Например, если эти доказательства не могли быть представлены в первой инстанции. Во-вторых, апелляция не может быть лишена возможности рассмотреть частную жалобу с проведением слушания при обязательном извещении лиц, участвующих в деле, и в иных случаях. Речь идет о положении, закрепленном в постановлении № 13. То есть у суда должно быть право, принимая во внимание характер и сложность спора, а также доводы частной жалобы, предоставить заявителю, а также иным лицам, участвующим в деле, возможность донести свою позицию устно. В-третьих, если суд и решил провести заседание без слушания, все равно лица, участвующие в деле, должны быть извещены о самом факте подачи частной жалобы, чтобы у них была возможность ознакомиться с ней и представить возражения хотя бы в письменном виде.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон

После масштабных изменений порядка обжалования судебных решений в вышестоящих судах, которые были внесены в ГПК РФ в конце 2010 года (Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), совершенствование правил рассмотрения дел в апелляции и кассации продолжается. Так, в конце декабря минувшего года, был принят закон, изменивший порядок рассмотрения частных жалоб и представлений прокурора в судах апелляционной инстанции (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"). Поправки уже вступили в силу и действуют с 10 января 2014 года.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Зачем потребовались изменения Прежняя редакция ГПК РФ позволяла рассматривать частные жалобы и представления прокурора на определения суда первой инстанции без извещения сторон, в том числе подателя жалобы или представления. Исключение составляли следующие определения:
  • о приостановлении производства по делу;
  • о прекращении производства по делу;
  • об оставлении заявления без рассмотрения.
Напомним, что частная жалоба и представление прокурора подаются на определения суда процессуального характера в том случае, если их обжалование прямо предусмотрено ГПК РФ (например, о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44 ГПК РФ), об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ) или иска (ст. 145 ГПК РФ), о внесении исправлений в решение суда (ст. 200 ГПК РФ), либо они прямо исключают возможность дальнейшего движения дела (ст. 331 ГПК РФ). Во всех остальных случаях доводы частной жалобы могут быть включены в апелляционную жалобу или представление. Положения ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без уведомления заинтересованных лиц, в 2012 году были обжалованы в КС РФ как нарушающие конституционное право на защиту (Постановление КС РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко" (далее – Постановление № 29-П). Конечно, установление упрощенных правил судопроизводства всегда преследует защиту публичного интереса. Последний заключается в том, что разрешение судом дел без проведения слушаний позволяет оптимизировать сроки их рассмотрения, а также обеспечить соблюдение процессуальной эффективности и экономии в использовании средств судебной защиты. Однако нельзя забывать и о частном интересе, направленном на обеспечение защиты прав заявителей, – ведь многие податели жалобы желали бы озвучить ее доводы перед судом лично. Отметим, что КС РФ ранее уже рассматривал заявления об оспаривании порядка предварительного рассмотрения надзорной жалобы без извещения сторон и выработал следующую позицию: в случае, когда какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности участников дела не выносится, необходимость в проведении открытого судебного заседания отсутствует (Определение КС РФ от 22 апреля 2004 года № 131-О, Определение КС РФ от 12 июля 2005 года № 314-О, Определение КС РФ от 25 февраля 2010 года № 232-О-О). Мнение авторитета: что решил Суд Прежде всего, КС РФ подчеркнул, что суду в любом случае должна быть предоставлена возможность ознакомления с новыми доказательствами, представляемыми подателем жалобы (если по объективным причинам они не могли быть представлены на заседании суда первой инстанции). Более того, аналогичным правом суд должен обладать и при отсутствии новых доказательств – но при условии, что он придет к выводу о необходимости предоставить лицу, обратившемуся с частной жалобой, а также иным лицам, участвующим в деле, возможности донести свою позицию устно. Иное, подчеркнул Суд, противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. КС РФ упомянул и о ситуации, когда некоторые участвующие в деле лица самостоятельно узнали о рассмотрении частной жалобы (например, через знакомых работников суда) и воспользовались случаем озвучить вышестоящему суду свою позицию. В то же время, их процессуальные оппоненты не имели такой возможности, поскольку обязанность по извещению их о времени и месте заседания у суда отсутствует. КС РФ пришел к выводу, что в конечном итоге это приводит к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Кстати, ВС РФ в письменном отзыве по этому делу подчеркнул, что заявители, если бы захотели, могли получить необходимые сведения на официальном сайте суда, явиться в заседание и дать устные объяснения. Судья КС РФ Геннадий Жилин в особом мнении к Постановлению № 29-П отметил, что такой подход ставит возможность реализации права на участие в судебном заседании в зависимость от наличия доступа к интернет-ресурсам и умения ими пользоваться. Сами по себе сведения, размещаемые на официальном сайте суда, "нельзя рассматривать как средство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания", – констатировал судья. Оценив все pro и contra, орган конституционного контроля пришел к выводу, что оспариваемые положения ч. 5 ст. 244.6 и ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не противоречат Конституции РФ постольку, поскольку предполагают наделение участников дела правом знать о поданной частной жалобе, ознакомиться с ее содержанием, а также направить свое мнение по поводу жалобы в письменной форме либо принять личное участие в заседании. Тем не менее, в резолютивной части Постановления № 29-П Суд порекомендовал законодателю внести изменения в процессуальные правила рассмотрения частной жалобы или представления прокурора вышестоящим судом. Спустя чуть больше года необходимые поправки были внесены в ГПК РФ (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"). Как изменились правила рассмотрения частных жалоб С 10 января 2014 года вступила в силу новая редакция ГПК РФ, изменившая порядок уведомления участников дела о рассмотрении частной жалобы или представления прокурора. Основная часть изменений были внесены в ст. 333 ГПК РФ "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора". До внесения поправок положения этой статьи закрепляли, что рассмотрение частной жалобы производится по правилам производства в суде апелляционной инстанции, с единственным изъятием – участвующих в деле извещение лиц не производится. Сейчас действуют следующие правила. Стадия получения частной жалобы После получения частной жалобы или представления прокурора суд обязан:
  • направить участвующим в деле лицам копии частной жалобы (представления прокурора) и приложенных к ним документов;
  • назначить разумный срок, в течение которого участники дела вправе представить возражения в письменной форме относительно частной жалобы (представления прокурора) с приложением подтверждающих документов и их копий по количеству прочих участников дела (возражения подаются в суд первой инстанции).
Таким образом, вне зависимости от извещения или неизвещения о времени и месте рассмотрения жалобы, заинтересованные лица в любом случае получают возможность узнать о ее подаче, а также ознакомиться с ее содержанием и отреагировать на нее.
Читать еще:  Расторжение брачного договора по соглашению сторон

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Стадия рассмотрения частной жалобы Рассмотрение частной жалобы или представления прокурора по общему правилу происходит без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют жалобы на некоторые виды определений, причем перечень их в сравнении с прежней редакцией ст. 333 ГПК РФ был дополнен следующими:
  • об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления;
  • о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;
  • о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда;
  • о признании или об отказе в признании решения иностранного суда;
  • о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей);
  • об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда;
  • о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
  • об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
О рассмотрении жалоб на эти определения (наряду с определениями о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения) суд обязан известить всех участвующих в деле лиц.

Подробнее о досудебной процедуре рассмотрения жалоб налогоплательщиков читайте в нашем материале "Претензионный порядок рассмотрения налоговых споров: когда он станет обязательным для всех?" Более того, судам предоставлено полномочие по вызову участников дела в заседание, на котором рассматривается частная жалоба или представление прокурора на любое определение – в том числе не приведенное в указанном перечне. Это возможно, если суд придет к выводу о необходимости их присутствия с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений на нее. Принимая Постановление № 29-П, КС РФ подчеркнул, что у него нет оснований полагать, что суды второй инстанции при рассмотрении частных жалоб на определения суда первой инстанции будут действовать произвольно, не учитывая наличие реальной потребности в проведении слушания. Кроме того, законодатель отдельно оговорил возможность установления специальных сроков для рассмотрения частных жалоб. Статья 333 ГПК РФ была дополнена ч. 4, установившей, что рассмотрение частных жалоб производится в срок, предусмотренный для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (три месяца со дня поступления в суд для ВС РФ и два месяца – для прочих судов), если иное не предусмотрено ГПК РФ. Аналогичная оговорка о возможности установления специальных сроков для некоторых категорий частных жалоб и представлений прокурора была установлена также в отношении сроков их подачи в суд вышестоящей инстанции (ст. 332 ГПК РФ). Изменения также затронули положения абз. 2 ч. 5 ст. 244.5 и абз. 2 ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ. До внесения поправок было предусмотрено, что рассмотрение частных жалоб на определения об оставлении без движения или возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления осуществляется без извещения сторон. Сейчас слова "без извещения сторон" из текста указанных статей исключены. Конечно, эти поправки в процессуальное законодательство расширяют круг гарантий заинтересованных лиц, однако следует отметить, что не во всех областях законодательства проявляется последовательность в вопросе присутствия заявителя на рассмотрении его дела. К примеру, нормы о новом претензионном порядке рассмотрения налоговых споров (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации") прямо закрепили в ч. 2 ст. 140 НК РФ правило о рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящей инспекцией без его участия (в прежней редакции указание на рассмотрение жалобы налогоплательщика в его отсутствовало).

Александр Морозов, к. ю. н., руководитель практики "Финансовое и банковское право" АБ "Запольский и партнеры": "Принятые поправки расширяют перечень случаев, в которых недопустимо рассмотрение частной жалобы, представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле, а также подробно регламентируют обязанности суда первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора. В новой редакции статьи 333 ГПК РФ учтена правовая позиция КС РФ, отраженная в Постановлении от 30 ноября 2012 г. № 29-П об обязательности извещения лиц, участвующих в деле, как гарантии реализации права на личное участие в судебном заседании.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Поправки предоставляют больше, чем раньше, возможностей для участников процесса донести свою позицию до суда, заявить отвод составу суда, быть выслушанными судом. В то же время нельзя не отметить риск затягивания судебного процесса в связи с некоторой размытостью формулировок новой редакции статьи 333 ГПК РФ о сроках представления возражений на частную жалобу или представление прокурора. Но в старой редакции не было и этого".

Конституционный Суд РФ 20.10.2015 г. рассмотрел жалобы ряда граждан на часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оспариваемая норма определяет случаи обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции. При рассмотрении частных жалоб по другим вопросам суд вправе известить стороны о времени и месте заседания, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса. Применительно к ситуациям заявителей суды апелляционной инстанции решили, что их участие в судебном заседании необязательно, поскольку доказательственная база сформирована, а позиция лиц, участвующих в деле, отражена полно в частной жалобе и возражениях к ней. Однако граждане обратились к суду с ходатайством о допуске их в судебное заседание, в удовлетворении которого было отказано, что и послужило основанием для обращения в Конституционный Суд РФ. Проверка части 3 статьи 333 ГПК РФ показала, что эта норма соответствует Конституции Российской Федерации. Конституционный суд мотивировал свою позицию так: «Поскольку при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются законность и обоснованность данного определения как судебного постановления, не разрешающего дело по существу и не содержащего какие-либо выводы относительно заявленных исковых требований, федеральный законодатель – в целях процессуальной экономии и при условии обеспечения конституционных гарантий права на судебную защиту, в том числе осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, – вправе распространить на рассмотрение такого рода жалоб, представлений порядок разрешения судом дел на основе письменного производства без проведения слушания в судебном заседании с участием сторон. Рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, как это предусмотрено статьей 333 ГПК Российской Федерации, отражает законодательную тенденцию к внедрению в гражданское судопроизводство применительно к определенной категории дел процессуальных форм судебного разбирательства без проведения слушания с участием сторон (письменное производство) и направлено – исходя из предназначения и особенностей такого рода процедур в суде второй инстанции – на повышение эффективности правосудия посредством реализации наиболее рациональным образом права граждан на судебную защиту и права на судебное разбирательство в разумный срок».

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Таким образом, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции без извещения об этом сторон необходимо для упрощения производства по такого рода спорам.
Читать еще:  Что нужно для получения наследства после смерти
По сути, такой подход отражает «письменный» характер процедуры рассмотрения частных жалоб, что в целом соответствует сложившейся процессуальной практике рассмотрения споров, в том числе и материально-правовых. А потому, по нашему мнению, письменная позиция стороны даже в исковом производстве доминирует по отношению к компоненту устному, в сущности дополнительному к ней. Между тем, судья Конституционного Суда РФ Г.А. Жилин не согласился с позицией коллег и выразил особое мнение по жалобам на часть 3 статьи 333 ГПК РФ. Так, судья считает: «Письменное апелляционное производство (т.е. осуществляемое без проведения слушания) при условии его сопряженности с системой действующего правового регулирования и определения соответствующего процессуального порядка в законе ясно, четко и недвусмысленно вполне укладывается в рамки общепризнанных стандартов правосудия. Однако законодатель, преследуя цель снижения нагрузки на суды, пошел не по пути введения упрощенной (письменной) формы проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу определений суда первой инстанции, а по пути лишения права лиц, участвующих в деле, быть извещенными о времени и месте судебного заседания. И это притом что действующее гражданское процессуальное законодательство, нормы которого должны применяться в системной связи, требует от судов в таких случаях применять общий порядок апелляционного производства, не предусматривающий различий в зависимости от того, рассматривается частная жалоба на определение с извещением или неизвещением лиц, участвующих в деле». Также Г.А. Жилин обратил внимание, что ранее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 г. № 29-П было указано, что для федерального законодателя не исключается возможность расширения перечня определений суда первой инстанции, проверка законности и обоснованности которых осуществляется судом второй инстанции при обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Этот перечень был расширен, но определения о распределения судебных расходов туда так и не попали. В связи с этим судья Г.А. Жилин полагает: «Оспоренное положение части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации следовало признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой оно при разрешении судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов определением не предполагает обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанцией частной жалобы (представления), притом что в системе действующего гражданского процессуального регулирования данный вопрос по общему правилу разрешается решением суда, жалоба (представление) на которое рассматривается в апелляционном порядке с обязательным извещением лиц, участвующих в деле». Такой подход, по мнению судьи, стимулировал бы федерального законодателя внести необходимые изменения в часть 3 статьи 333 ГПК РФ. В сложившейся ситуации, по нашему мнению, не стоит ждать скорой реакции законодателя на рассмотренную правовую позицию Конституционного Суда РФ, поскольку часть 3 статьи 333 ГПК РФ признана конституционной, а, значит, острой необходимости править текст этой нормы нет. Однако уже сейчас суды общей юрисдикции могут расценить и правовую позицию Конституционного Суда РФ, и особое мнение судьи Г.А. Жилина как правовой призыв чаще извещать стороны о дате и времени судебного заседания при рассмотрении частных жалоб.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

С полным текстом Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова» можно ознакомиться на официальном сайте суда.

Статьи по теме

Основной вопрос: можно ли присутствовать на судебном слушании при рассмотрении судом общей юрисдикции частной жалобы? Решение: это зависит от практики, сложившейся в конкретном суде. Можно попробовать отследить дату заседания по вопросу рассмотрения частной жалобы на сайте суда и прийти в назначенный день. Но необходимо учитывать, что при рассмотрении частной жалобы суд может не пригласить в зал судебного заседания. Поэтому заявителю нужно сразу максимально подробно раскрыть в частной жалобе все свои доводы и приложить доказательства, а другой стороне – заранее направить свои возражения.

42 полезных документа для юриста компании


Николай Андрианов, старший юрист юридической фирмы VEGAS LEX С 2012 года начал действовать Федеральный закон от 09.12.10 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (далее – закон № 353-ФЗ), который внес значительные изменения в правила об обжаловании постановлений судов общей юрисдикции по гражданским делам. Поскольку юристам компании тоже иногда приходится вести процессы в судах общей юрисдикции (особенно если компания работает с потребителями), многим из них уже пришлось столкнуться со спорными процессуальными моментами, возникшими в связи с появлением нового порядка пересмотра постановлений судов общей юрисдикции. В частности, в связи с введением нормы о том, что рассмотрение частной жалобы на определение суда происходит без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции существует возможность обжаловать определение суда первой инстанции. Правда, оспорить можно не любое определение, а только если право на обжалование такого определения закреплено в Гражданском процессуальном кодексе и если из-за него невозможно дальнейшее движение дела (ст. 331 ГПК РФ). Подать частную жалобу нужно в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ). Причем подается она в вышестоящий суд через тот суд, который вынес определение: например, если определение было вынесено мировым судьей, то обжаловать его можно в районный суд, а если это определение районного суда, то в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области (ч. 2 ст. 331 ГПК РФ). Nota bene! Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы (представления прокурора) на определение суда первой инстанции должна размещаться на сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях. Это не зависит от того, в каком порядке будет рассматриваться частная жалоба (представление прокурора), то есть с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения (ст. 14,16 Федерального закона от 22.12.08 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»). Извещение сторон о рассмотрении частной жалобы. Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют определения о приостановлении или прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения. Таким образом, при обжаловании перечисленных видов определений особых проблем не возникает: в обычном порядке подается частная жалоба, суд извещает участников дела о назначении даты, времени и месте рассмотрения этой жалобы и рассматривает ее с участием явившихся на заседание сторон. Извещение лиц, участвующих в деле, в данном случае обязательно (абз. 3 п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», далее – постановление № 13). Проблемы могут возникнуть при обжаловании остальных определений: например, о распределении судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ), об обеспечении иска (ст. 145 ГПК РФ), о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 397 ГПК РФ) и т. д. В этих случаях суд не обязан уведомлять о рассмотрении частной жалобы. Поэтому дату заседания, на котором будет рассматриваться частная жалоба, сторонам приходится смотреть самостоятельно на сайте суда или ГАС РФ «Правосудие» (www.sudrf.ru).
Читать еще:  Требования к остановкам общественного транспорта

Возможность присутствовать на судебном заседании

После появления статьи 333 Гражданского процессуального кодекса в новой редакции получалось, что в части порядка рассмотрения частных жалоб произошло только одно изменение – суды больше не будут извещать об обжаловании некоторых определений, а в остальном все должно было остаться без изменения. Однако суды расценили данное положение по-разному: некоторые поняли новую норму так, что рассматривать частную жалобу нужно не только без извещения, но и без присутствия сторон (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.03.12 по делу № 33-2307/2012А-34). Другие суды, напротив, продолжали рассматривать такие дела в присутствии участников, если стороны (или одна из них) приходили на заседание (апелляционные определения Красноярского краевого суда от 14.05.12 по делу № 33-3456/2012-А-56, Михайловского районного суда Волгоградской области от 10.05.12 по делу № 11-13/2012, опубликованы на www.gcourts.ru), а иногда даже извещали об этом заседании лиц, участвующих в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.08.12 по делу № 33-6892, опубликовано на www.gcourts.ru). Позиция Верховного суда. В июне 2012 года попытку привести эти позиции к одному знаменателю предпринял ВС РФ, подготовив постановление № 13. Высшая инстанция подтвердила, что рассмотрение частных жалоб происходит не только без извещения, но и без вызова сторон (п. 48 постановления № 13). При этом суд первой инстанции должен составить сопроводительное письмо о направлении дела с частной жалобой в апелляцию и его копию отправить лицам, участвующим в деле. В письме обязательно предупреждается, что рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. То есть в любом случае другая сторона должна узнать о подаче частной жалобы, чтобы у нее была возможность представить свои возражения. Некоторые суды сразу восприняли это разъяснение Верховного суда. Например, при рассмотрении частной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа суд решил по своей инициативе вызвать участников дела на судебное заседание (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 17.07.12 по делу № 22-1526, опубликовано на www.gcourts.ru). Однако Верховный суд в своем постановлении № 13 указал, что норма статьи 333 Гражданского процессуального кодекса не содержит полного запрета на участие сторон по делу об обжаловании определения в судебном заседании. Так, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы (представления прокурора) суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, на заседание (абз. 2 п. 48 постановления № 13) . В этих же целях Верховный суд указал на обязательное ведение протокола при рассмотрении частной жалобы (гл. 21 ГПК РФ).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Несмотря на разъяснение Верховного суда, единообразный подход по поводу возможности участия сторон в процессе по рассмотрению частной жалобы, если они явились на заседание, в судах общей юрисдикции пока не сложился. После появления постановления № 13 некоторые суды продолжили пускать на заседание участников процесса, которые не были вызваны, но явились по собственной инициативе (апелляционные определения Красноярского краевого суда от 15.10.12 по делу № 33-8805/2012, Воронежского областного суда от 26.07.12 № 33-4010). Другие же, наоборот, отказались рассматривать частные жалобы с участием сторон (апелляционные определения Красноярского краевого суда от 12.12.12 по делу № 33-10471/2012, Московского городского суда от 24.08.12 № 11-18591/2012). В таких условиях заявителю нужно представить в суд максимально аргументированную частную жалобу с доказательствами, подтверждающими ее доводы. А если компания выступает на другой стороне, то после ознакомления с частной жалобой важно подать подробные возражения. Это связано с высокой вероятностью рассмотрения частной жалобы без вызова участников, даже если они явились на заседание. Кроме того, если суд, ознакомившись с частной жалобой или возражениями, поймет, что ему нужно выслушать позицию сторон и, например, задать вопросы, то он сам воспользуется своим правом на вызов сторон на заседание.

В Госдуму внесен проект закона об изменении порядка рассмотрения частных жалоб

Перечень случаев, когда рассмотрение частных жалоб возможно с извещением сторон по делу, может быть расширен. 9 марта в Госдуму был внесен законопроект № 236227-6, в котором предлагается изменить порядок рассмотрения частных жалоб в судах общей юрисдикции апелляционной инстанции. В статье 333 Гражданского процессуального кодекса может быть закреплена обязанность суда первой инстанции после получения частной жалобы (представления прокурора) направить ее копию другим лицам, участвующим в деле, с предложением представить письменные возражения в установленный судом срок. Кроме того, законопроектом предлагается расширить перечень определений, рассмотрение частных жалоб и представлений на которые производится с извещением лиц, участвующих в деле. Так, помимо определений о приостановлении, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения с извещением предлагается рассматривать жалобы (представления) на определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и ряде других определений, связанных с разбирательством в третейском и иностранном судах. Также в Гражданский процессуальный кодекс может попасть положение о праве суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы (представления) вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы (представления прокурора). Такое положение сейчас закреплено только в постановлении № 13.

Мнение Конституционного суда

В ноябре 2012 года положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса о рассмотрении частных жалоб без извещения сторон стали предметом рассмотрения Конституционного суда (постановление № 29-П от 30.11.12). Заявители, обратившиеся в КС РФ, сослались на то, что спорная норма не позволяет участнику дела реализовать свои процессуальные права, в том числе принимать участие в открытом заседании при рассмотрении частной жалобы, быть выслушанным судом, а также заявлять отвод составу суда. КС РФ указал, что в Конституции и международно-правовых актах не содержится запрет на разрешение судом дел без проведения слушания, и признал норму статьи 333 Гражданского процессуального кодекса соответствующей Конституции. Но при этом суд потребовал внести в Гражданский процессуальный кодекс несколько изменений. Во-первых, суду, рассматривающему частную жалобу, должна быть предоставлена возможность провести судебное слушание с вызовом сторон, если суду потребуется ознакомление с доказательствами по делу. Например, если эти доказательства не могли быть представлены в первой инстанции. Во-вторых, апелляция не может быть лишена возможности рассмотреть частную жалобу с проведением слушания при обязательном извещении лиц, участвующих в деле, и в иных случаях. Речь идет о положении, закрепленном в постановлении № 13. То есть у суда должно быть право, принимая во внимание характер и сложность спора, а также доводы частной жалобы, предоставить заявителю, а также иным лицам, участвующим в деле, возможность донести свою позицию устно. В-третьих, если суд и решил провести заседание без слушания, все равно лица, участвующие в деле, должны быть извещены о самом факте подачи частной жалобы, чтобы у них была возможность ознакомиться с ней и представить возражения хотя бы в письменном виде.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон: 6 комментариев

  1. berkey

    I don’t even understand how I ended up here, however I believed this put up was great. I don’t recognize who you are however definitely you’re going to a famous blogger when you are not already. Cheers!|

  2. junk car buyer

    Its like you learn my mind! You appear to grasp a lot about this, such as you wrote the e-book in it or something. I feel that you can do with some percent to force the message home a little bit, but other than that, that is excellent blog. A great read. I’ll definitely be back.|

  3. we just did 46 hat

    of course like your web-site however you need to test the spelling on several of your posts. Many of them are rife with spelling issues and I in finding it very bothersome to tell the reality nevertheless I will definitely come back again.|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.