Что значит снято с рассмотрения прочие основания

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судья: Иноземцев О.В. Дело № 33-3678-2018 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 ноября 2018 года г. Курск Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Апалькова А.М. Судей Букреевой Е.В., Стародубова Ю.И. При секретаре Шумской Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухиной Н.В. к Петрухину Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Петрухину Е.А. к Петрухиной Н.В. о реальном разделе совместно нажитого имущества, поступившее по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Петрухиной Н.В. на решение Курского районного суда Курской области от 30 июля 2018 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Петрухиной Н.В. к Петрухину Е.А. , Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

у с т а н о в и л а : Петрухина Н.В. обратилась в суд с иском к Петрухину Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. Петрухин Е.А. обратился в суд со встречным иском к Петрухиной Н. В. о реальном разделе совместно нажитого имущества, Судом постановлено вышеуказанное решение. Определением суда от 22 октября 2018 года в решении суда исправлена описка. На данное решение истцом ( ответчиком по встречному иску) Петрухиной Н.В. подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в Курском областном суде на 27.11.2018 года. В соответствии с запросом Курского районного суда Курской области от 21.11.2018 года, суд просит предоставить дело для решения вопроса о восстановлении процессуального срока в связи с подачей истцом Петрухиной Н.В. частной жалобы на определение суда от 22 октября 2018 года. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В соответствии со ст. 333 ГКП РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном настоящее главой, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : гражданское дело по иску Петрухиной Н.В. к Петрухину Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Петрухину Е.А. к Петрухиной Н.В. о реальном разделе совместно нажитого имущества, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Читать еще:  Перечислите личные неимущественные права авторов
Движение по материалам дела
Номер Дела 33а-421/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 3.014 – Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия). -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)
Субъект РФ Архангельская область
Наименование Суда Архангельский областной суд
Результат снято с рассмотрения – прочие основания
Судья Верещагин Геннадий Сергеевич
Представитель Меджидов Арастун Алмаз оглы
Дата поступления 23.12.2016
Дата решения 16.01.2017
Движение по делу 20.01.2017 13:52 [Адм.] Передано в экспедицию 19.01.2017 15:01 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.01.2017 14:00 [Адм.] Судебное заседание
№ 33а-421/2017 16 января 2017 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Верещагина Г.С., судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н. при секретаре Мироненко М.С.,

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 мая 2016 года, которым решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 января 2016 года оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 мая 2016 года. В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 января 2016 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной миграционной службы по Архангельской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину № от 23 ноября 2015 года, об отказе в выдаче патента от 24 ноября 2015 года. 11 октября 2016 года ею был получен паспорт гражданина Российской Федерации, она не желает жить в иностранном государстве. Полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися. Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, заслушав ФИО1 и ее представителя Меджидова А.А., судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт (часть 2 статьи 345 КАС РФ).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 мая 2016 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 января 2016 года оставлено без изменения. Таким образом, в данном случае заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит рассмотрению судом вынесшим вступивший в законную силу судебный акт. В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Читать еще:  Табель учета рабочего времени что означают буквы
Как видно из материалов дела ФИО1 не являлась участником административного судопроизводства по данному делу, судебными актами по делу вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, следовательно, она не наделена правом обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 мая 2016 года. Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. С учетом приведенных норм процессуального права и обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 351 КАС РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 мая 2016 года оставить без рассмотрения.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Председательствующий Г.С. Верещагин Судьи И.А. Пыжова При необходимости можно задать вопрос об Архангельский областной суд Определение Гражданское дело 33а-421/2017

Достаточно часто при рассмотрении апелляционных жалоб по гражданским делам, судьи, замечая явные недостатки решения судов первой инстанции находят способ не отменять решения. Для этого они используют особый инструмент, не урегулированный нормами ГПК РФ — снятие дела с рассмотрения для решения вопроса об описке, опечатке и арифметической ошибке в порядке ст. 200 ГПК РФ. Во-первых, стоит отметить, что ГПК РФ не содержит понятия и детального урегулирования такой процедуры. Снятием с апелляционного рассмотрения гражданского дела можно определить возвращение дела в суд первой инстанции для устранения нарушений норм процессуального права, или без такового, наличие которых препятствует рассмотрению апелляционной жалобы «по существу». Причем, такими основаниями могут быть нарушения, допущенные судом как при назначении дела к апелляционному рассмотрению, так и при его рассмотрении. ст. 328 ГПК РФ «Полномочия суда апелляционной инстанции» содержит лишь одно полуоснование для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения (дословное название — оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу) ) – если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Во-вторых, в практике (но не в законе) существуют и другие основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения, вытекающие из других норм права, регулирующих, например, содержание апелляционной жалобы, представления (ст. 322 ГПК РФ), содержание решения суда (ст. 198 ГПК РФ), возможность обжалования определения суда (ст. 331 ГПК РФ), и т.п. Допущение судом нарушений этих норм не исключает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, но препятствует пересмотру его в апелляционном порядке.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Как известно, закон, а именно ч.4 ст. 330 ГПК РФ указывает на безусловные основания для отмены решения суда:
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Читать еще:  Ходатайство на арест имущества должника образец
Также для практикующих юристов не является секретом и тот факт, что решения в суде пишутся заранее, а не в совещательной комнате, как того требует закон. Нередко, судья, имея такую заготовку до заседания, планирует закончить процесс, но в ходе заседания понимает, что надо отложиться и уже на следующем заседании огласить уже написанный текст. В таких случаях судьи часто забывают скрыть свои «грехи» — исправить дату решения на новую. Следовательно, налицо имеется как минимум 3 основания для отмены – пп. 2, 6, 7 ч.4 ст. 330 ГПК РФ. И если на это указать в качестве довода апелляционной жалобы, то судья воспользуется удобным инструментом для прикрытия своих нарушений: в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
16. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ. Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Однако, если вышеуказанные доводы не указывать в апелляции, то районный (городской) суд дежурным образом направит дело в облсуд. Далее, после того, как назначена дата рассмотрения жалобы, следует воспользоваться таким инструментом, как дополнение к апелляционной жалобе. Все дело в том, что в соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,
«Исходя из необходимости соблюдения гарантированного п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении». и вот у же на этой стадии обл. суд обязан рассмотреть доводы о нарушении пп. 2, 6, 7 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не снимая с рассмотрения данный вопрос, и не отправляя его обратно в районный суд. Но все же областные «тройки» так поступают. Здесь необходимо подавать частную жалобу с приведенными выше доводами на определение суда апелляционной инстанции. В одном из наших дел такая жалоба была удовлетворена. Приятного использования.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Что значит снято с рассмотрения прочие основания

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судья: Иноземцев О.В. Дело № 33-3678-2018 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 ноября 2018 года г. Курск Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Апалькова А.М. Судей Букреевой Е.В., Стародубова Ю.И. При секретаре Шумской Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухиной Н.В. к Петрухину Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Петрухину Е.А. к Петрухиной Н.В. о реальном разделе совместно нажитого имущества, поступившее по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Петрухиной Н.В. на решение Курского районного суда Курской области от 30 июля 2018 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Петрухиной Н.В. к Петрухину Е.А. , Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

у с т а н о в и л а : Петрухина Н.В. обратилась в суд с иском к Петрухину Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. Петрухин Е.А. обратился в суд со встречным иском к Петрухиной Н. В. о реальном разделе совместно нажитого имущества, Судом постановлено вышеуказанное решение. Определением суда от 22 октября 2018 года в решении суда исправлена описка. На данное решение истцом ( ответчиком по встречному иску) Петрухиной Н.В. подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в Курском областном суде на 27.11.2018 года. В соответствии с запросом Курского районного суда Курской области от 21.11.2018 года, суд просит предоставить дело для решения вопроса о восстановлении процессуального срока в связи с подачей истцом Петрухиной Н.В. частной жалобы на определение суда от 22 октября 2018 года. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В соответствии со ст. 333 ГКП РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном настоящее главой, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : гражданское дело по иску Петрухиной Н.В. к Петрухину Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Петрухину Е.А. к Петрухиной Н.В. о реальном разделе совместно нажитого имущества, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Читать еще:  Получить визу в венгрию в москве самостоятельно
Движение по материалам дела
Номер Дела 33а-421/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 3.014 – Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия). -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)
Субъект РФ Архангельская область
Наименование Суда Архангельский областной суд
Результат снято с рассмотрения – прочие основания
Судья Верещагин Геннадий Сергеевич
Представитель Меджидов Арастун Алмаз оглы
Дата поступления 23.12.2016
Дата решения 16.01.2017
Движение по делу 20.01.2017 13:52 [Адм.] Передано в экспедицию 19.01.2017 15:01 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.01.2017 14:00 [Адм.] Судебное заседание
№ 33а-421/2017 16 января 2017 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Верещагина Г.С., судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н. при секретаре Мироненко М.С.,

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 мая 2016 года, которым решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 января 2016 года оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 мая 2016 года. В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 января 2016 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной миграционной службы по Архангельской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину № от 23 ноября 2015 года, об отказе в выдаче патента от 24 ноября 2015 года. 11 октября 2016 года ею был получен паспорт гражданина Российской Федерации, она не желает жить в иностранном государстве. Полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися. Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, заслушав ФИО1 и ее представителя Меджидова А.А., судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт (часть 2 статьи 345 КАС РФ).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 мая 2016 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 января 2016 года оставлено без изменения. Таким образом, в данном случае заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит рассмотрению судом вынесшим вступивший в законную силу судебный акт. В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Читать еще:  Списаны командировочные расходы директора проводка
Как видно из материалов дела ФИО1 не являлась участником административного судопроизводства по данному делу, судебными актами по делу вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, следовательно, она не наделена правом обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 мая 2016 года. Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. С учетом приведенных норм процессуального права и обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 351 КАС РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 мая 2016 года оставить без рассмотрения.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Председательствующий Г.С. Верещагин Судьи И.А. Пыжова При необходимости можно задать вопрос об Архангельский областной суд Определение Гражданское дело 33а-421/2017

Достаточно часто при рассмотрении апелляционных жалоб по гражданским делам, судьи, замечая явные недостатки решения судов первой инстанции находят способ не отменять решения. Для этого они используют особый инструмент, не урегулированный нормами ГПК РФ — снятие дела с рассмотрения для решения вопроса об описке, опечатке и арифметической ошибке в порядке ст. 200 ГПК РФ. Во-первых, стоит отметить, что ГПК РФ не содержит понятия и детального урегулирования такой процедуры. Снятием с апелляционного рассмотрения гражданского дела можно определить возвращение дела в суд первой инстанции для устранения нарушений норм процессуального права, или без такового, наличие которых препятствует рассмотрению апелляционной жалобы «по существу». Причем, такими основаниями могут быть нарушения, допущенные судом как при назначении дела к апелляционному рассмотрению, так и при его рассмотрении. ст. 328 ГПК РФ «Полномочия суда апелляционной инстанции» содержит лишь одно полуоснование для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения (дословное название — оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу) ) – если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Во-вторых, в практике (но не в законе) существуют и другие основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения, вытекающие из других норм права, регулирующих, например, содержание апелляционной жалобы, представления (ст. 322 ГПК РФ), содержание решения суда (ст. 198 ГПК РФ), возможность обжалования определения суда (ст. 331 ГПК РФ), и т.п. Допущение судом нарушений этих норм не исключает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, но препятствует пересмотру его в апелляционном порядке.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Как известно, закон, а именно ч.4 ст. 330 ГПК РФ указывает на безусловные основания для отмены решения суда:
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Читать еще:  Ходатайство на арест имущества должника образец
Также для практикующих юристов не является секретом и тот факт, что решения в суде пишутся заранее, а не в совещательной комнате, как того требует закон. Нередко, судья, имея такую заготовку до заседания, планирует закончить процесс, но в ходе заседания понимает, что надо отложиться и уже на следующем заседании огласить уже написанный текст. В таких случаях судьи часто забывают скрыть свои «грехи» — исправить дату решения на новую. Следовательно, налицо имеется как минимум 3 основания для отмены – пп. 2, 6, 7 ч.4 ст. 330 ГПК РФ. И если на это указать в качестве довода апелляционной жалобы, то судья воспользуется удобным инструментом для прикрытия своих нарушений: в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
16. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ. Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Однако, если вышеуказанные доводы не указывать в апелляции, то районный (городской) суд дежурным образом направит дело в облсуд. Далее, после того, как назначена дата рассмотрения жалобы, следует воспользоваться таким инструментом, как дополнение к апелляционной жалобе. Все дело в том, что в соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,
«Исходя из необходимости соблюдения гарантированного п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении». и вот у же на этой стадии обл. суд обязан рассмотреть доводы о нарушении пп. 2, 6, 7 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не снимая с рассмотрения данный вопрос, и не отправляя его обратно в районный суд. Но все же областные «тройки» так поступают. Здесь необходимо подавать частную жалобу с приведенными выше доводами на определение суда апелляционной инстанции. В одном из наших дел такая жалоба была удовлетворена. Приятного использования.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Что значит снято с рассмотрения прочие основания: 10 комментариев

  1. thefeed

    Wonderful beat ! I wish to apprentice whilst you amend your web site, how could i subscribe for a weblog web site? The account aided me a applicable deal. I had been a little bit familiar of this your broadcast offered brilliant transparent concept|

  2. feed

    You’re so cool! I don’t believe I have read through a single thing like this before. So good to find someone with genuine thoughts on this issue. Really.. thanks for starting this up. This web site is one thing that is needed on the web, someone with a little originality!|

  3. thefeed

    great put up, very informative. I wonder why the opposite experts of this sector do not notice this. You must proceed your writing. I am confident, you’ve a great readers’ base already!|

  4. whole house atmospheric water generator

    Hey would you mind stating which blog platform you’re using? I’m going to start my own blog in the near future but I’m having a difficult time making a decision between BlogEngine/Wordpress/B2evolution and Drupal. The reason I ask is because your design and style seems different then most blogs and I’m looking for something unique. P.S Apologies for getting off-topic but I had to ask!|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.