Хищение путем обмана или злоупотребления доверием

Содержание

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Мошенничество определяется законом, как совершение противоправного действия, которое направлено на присвоение чужого имущества путем обмана либо хищения. В представленной статье мы рассмотрим, по каким законодательным нормам определяется данный вид преступления, как оно доказывается и как можно смягчить наказание. ○ Видео.

○ Мошенничество ст. 159, какая ответственность и как пользоваться этой статьей для доказательства и защиты?

Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
(ст. 159 УК РФ).
Данная законодательная норма определяет признаки мошенничества, наказание, предусмотренное за данное преступление, а также варианты его смягчения.

○ Состав преступления в рамках ст. 159 УК РФ.

В соответствии с данным законом определяется состав противоправных действий.

✔ Объект преступления.

В согласии с настоящей законодательной нормой, объектом преступления являются общественные отношения, которые связаны с отношениями собственности и не зависят от ее формы. Дополнительно объектом определяется конкретное лицо или конкретное право на имущество.

✔ Субъект преступления.

Субъектом противоправного действия определяется лицо, не младше 16 лет, обладающего полной дееспособностью. На данном основании к нему применяются карательные меры.

✔ Объективная и субъективная стороны.

Объективная сторона преступления подразумевает действия, которые характеризуют данное преступление. В случае с мошенничеством это факт присвоения чужого имущества либо права на него путем обмана либо злоупотребления доверием. Субъективная сторона – это факт, который нужно доказать в процессе разбирательства. Это наличие прямого умысла либо корыстной цели. Если виновный видит общественную опасность, которую представляют его действия и возможность их избежать, но, тем не менее, совершает их. Преступление считается завершенным (оконченным) после того, как имущество переходит в незаконное владение и виновный получает реальную возможность пользоваться либо распоряжаться им по своему усмотрению.

○ Способы доказывания мошенничества.

Как и любое преступление, факт мошенничества должен быть доказан, чтобы лицо, совершившее его, понесло наказание. В данном случае необходимо доказать наличие злого умысла, а это значит подтверждение одного из двух существенных условий, характеризующих это преступление:
  • Факт обмана.
  • Факт злоупотребления доверием.

✔ Доказательства обмана.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Подтверждением данного деяния является:
  • Предоставление пострадавшему информации, заведомо являющейся ложной.
  • Сокрытие от него сведений, влияющих на исход сделки.
  • Предоставление недостоверных сведений о конкретной вещи (замена оригинала подделкой либо указание неверной информации).
  • Совершение любых действий, которые ввели пострадавшего в заблуждение и способствовали совершению противоправного действия.
Важно учитывать, что если обман был неумышленным, он не классифицируется по ст.159 УК РФ.

✔ Доказательства злоупотребления доверием.

Подобная ситуация, как правило, происходит с людьми, связанными дружескими либо родственными связями, в силу чего они совершают финансовые действия без документального фиксирования. Признаками злоупотребления доверием является, если мошенник использовал денежные и иные средства, ведущие к обогащению в следующих случаях:
  • Передача финансов, документов или имущества производилась без подтверждающих документов (расписки, акта приема-передачи) и свидетелей.
  • Стороны оформили документ, позволяющий им доверять друг другу, но он казался поддельным.
  • Мошенник обладает значительными финансовыми средствами либо социальным статусом, вызвавшим доверие пострадавшего.
  • Виновный получил финансовые средства в качестве предоплаты, чем подтвердил готовность к исполнению своих обязательств.
Если дело не доведено до конца, то есть преступник не завладел деньгами и не вступил в права собственности имущества, то данное действие не классифицируется как мошенничество.

○ Наказание за мошенничество.

В согласии со ст.159 УК РФ, по факту мошенничества используются такие меры наказания, как:
  • Штраф.
  • Назначение обязательных или исправительных работ.
  • Ограничение или лишение свободы.
Форма наказания назначается, исходя из:
  • Количества преступников.
  • Размера нанесенного ущерба.
  • Наличия факта лишения жилого дома.
  • Сферы, в которой было совершено противоправное действие.

○ Обстоятельства, смягчающие вину и приговор.

Смягчающие обстоятельства указаны в ст. 61 УК РФ и применяются также в случае совершения мошеннических действий так же, как и в других преступлениях. К таковым относится:
  • Возраст (если преступник не достиг совершеннолетия).
  • Беременность.
  • Наличие малолетнего ребенка (детей).
  • Основания для совершения преступления: тяжелые жизненные обстоятельства либо по мотиву сострадания.
  • Совершение противоправных действий по принуждению (физическому либо психическому).
  • Определенное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления (аморальность либо противоправность).
  • Явка с повинной и оказание помощи следствию.
  • Оказание любого вида помощи потерпевшему после совершения преступления.

○ Отягчающие обстоятельства.

Как и смягчающие, обстоятельства, отягчающие преступление являются общими и указаны в ст. 63 УК РФ. К таковым относится:
  • Рецидив.
  • Наступление тяжких последствий после совершения противоправных действий.
  • Групповое преступление.
  • Повышенная активность в совершении незаконных действий.
  • Привлечение к деянию недееспособных и несовершеннолетних лиц.
  • Наличие определенных мотивов: политических, расовых, национальных, религиозных, идеологических.
  • Если потерпевший был при исполнении служебного или общественного долга.
  • Если в роли потерпевшего беременная женщина, малолетнее либо иное беззащитное лицо.
  • Наличие особой жестокости в совершении преступления (садизм, мучения потерпевшего).
  • Использование любого оружия.
  • Совершение противоправных действий в условиях стихийного бедствия или массового беспорядка.
  • Использование служебного положения.
  • Использование формы либо документов представителя власти.
  • Совершение преступление сотрудников правоохранительных органов.
  • Любая поддержка терроризма.
  • Совершение преступления родителем или лицом, его заменяющим, а также педагогическим, медицинским и другим работников организации, осуществляющей надзор за несовершеннолетними в отношении лица, не достигшего 18 лет.

○ Деятельное раскаяние.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
(п.1 ст. 75 УК РФ).
Так как мошенничество относится к небольшой или средней тяжести (в зависимости от ущерба), в данном случае деятельное раскаяние может стать основанием для освобождения от уголовной ответственности. Исключение составляют хищения в особо крупном размере, которые причинили потерпевшему значительный ущерб.

○ Советы юриста:

✔ Совершила мошеннические действия по просьбе начальника отдела. Ущерб фирме работодателя составил около 300 000 рублей. Будет ли смягчающим обстоятельством наличие детей?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Да, наличие малолетних детей является смягчающим обстоятельством, согласно ст. 61 УК РФ. Также вы можете добровольно явиться в полицию и признать свою вину. Деятельное раскаяние также будет уже основанием для освобождения от ответственности.

✔ Социальная работница втерлась в доверие к бабушке, и та переписала на нее квартиру путем договора дарения. Теперь соцработница выгоняет бабушку на улицу. Можно ли считать такие действия мошенничеством и как отменить дарственную?

Да, это факт мошенничества на основании злоупотребления доверием потерпевшего. Вам необходимо обратиться в полицию с заявлением. Если бабушка имеет проблемы со здоровьем (например, с памятью) это также поможет выиграть дело и признать договор недействительным на основании того, что даритель был недееспособным. Специалист Фатулла Мусаев разъясняет суть ст.159 УК РФ (мошенничество) и способы защиты от уголовного преследования по данной статье. Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ Борзенков Геннадий, профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор.

Проблема установления содержания и разграничения таких признаков мошенничества, как обман и злоупотребление доверием, актуализировалась в связи с недавно принятым Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее – Постановление N 51). Столь развернутого постановления, касающегося данной категории дел, не было. А потребность в нем давно назрела. Ровно за пять лет до него было принято Постановление о судебной практике по делам о хищениях в других формах . Новое Постановление можно считать завершающим рассмотрение широкой проблемы квалификации хищений по действующему уголовному законодательству.

Читать еще:  Оквэд оптовая торговля запчастями для автомобилей
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2. С. 3 – 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2. С. 2 – 6. С чем связано столь долгое ожидание этого завершающего этапа? И почему не создано сразу единого универсального постановления? Тому имелись свои причины. Мошенничество и присвоение – типичные преступления предпринимательской ("рыночной") экономики. Они непрерывно развиваются и видоизменяются. Открытие широких возможностей для проявления хозяйственной инициативы при одновременном ослаблении государственного регулирования порядка экономической деятельности способствовало размыванию границ между допустимыми с позиции закона и неправомерными методами ведения конкурентной борьбы. В этих условиях требуется особенно четко определить признаки уголовно наказуемых деяний, посягающих на отношения собственности. В период подготовки и принятия проекта УК 1996 г. было невозможно a priori добиться такой четкости. Необходимо было время, чтобы определить, как работают традиционные нормы об ответственности за имущественные преступления в новых условиях. См.: Предпринимательство: пределы государственно-правового вмешательства: Материалы конференции. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В настоящей статье я хотел бы остановиться на некоторых вопросах квалификации мошенничества, исходя из текста Постановления N 51. Хочу подчеркнуть, что в целом Постановление является своевременным и удачным. Многие его положения, даже известные теории уголовного права и апробированные судебной практикой, теперь получили нормативное закрепление. Это придает им особую юридическую силу. Так, в Постановлении неоднократно отмечается, что мошенничество, предметом которого является чужое имущество, представляет собой форму хищения (п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 11, 12 и др.). Это означает, что правоприменитель (судья, следователь), сталкиваясь с проблемой квалификации мошенничества, должен решать ее, опираясь не только на текст ст. 159 УК, но и учитывая при этом признаки хищения, сформулированные в законе (примечание 1 к ст. 158 УК). Предпринимательство, как "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли" (ст. 2 ГК РФ), не исключает, а предполагает соревнование по части опытности, мастерства и определенной ловкости партнеров. Здесь, как и во всякой игре, вполне естественно, что кто-то выигрывает, а кто-то теряет. И если обнаруживается, что при этом допускаются "обманные уловки", нечестность, пользование неопытностью партнера, нарушение порядка оформления сделок или реорганизации юридического лица, манипулирование неопределенностью и противоречием отдельных норм закона, – это еще не мошенничество (или не всегда мошенничество) в смысле ст. 159 УК. Задача правоприменителя состоит в том, чтобы установить все признаки мошенничества именно как формы хищения. К сожалению, это не всегда в достаточной мере учитывается на практике. Обнаружив определенные нарушения или отступления от правил, некоторые правоохранительные органы спешат с выводом о наличии здесь мошенничества или присвоения. Поэтому не случайно Верховный Суд РФ уделяет серьезное внимание таким общим признакам хищения, как чужое имущество, противоправность и безвозмездность изъятия имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, момент окончания хищения, наличие умысла и корыстной цели, причинение реального ущерба конкретному собственнику или иному владельцу этого имущества. Отмечается специфика проявления этих признаков в мошенничестве и присвоении. В этом несомненное достоинство рассматриваемого Постановления. Говоря о нечеткости законодательных формулировок, нельзя обойти молчанием трудности, связанные с применением диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ. Рассматривая мошенничество как форму хищения, оставим пока в стороне приобретение права на чужое имущество, что в силу закона находится за рамками хищения. В Постановлении N 51 внимание судов обращается на то, что "в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества другими лицами". Тем самым лишний раз подчеркивается, что специфика мошенничества состоит именно в способе хищения, роль которого играют обман или злоупотребление доверием. Употребление союза "или" говорит о том, что мошенник может альтернативно использовать как тот, так и другой способ. Но можно ли рассматривать мошенничество путем злоупотребления доверием в качестве особой формы хищения, вне связи с обманом? Чтобы разобраться в этом, потребуется небольшой исторический экскурс. Представление о том, что возможно мошенничество без обмана, – это сомнительное завоевание советского уголовного права первых лет его существования. Такого способа хищения чужого имущества, как злоупотребление доверием, не знали ни Уложение о наказаниях 1845 – 1885 гг., ни Уголовное уложение 1903 г. Само понятие злоупотребления доверием уже имелось в российском уголовном праве ко времени вступления страны в период "развитого капитализма" перед Первой мировой войной. Однако оно не рассматривалось как способ мошенничества, а применялось к другим посягательствам на имущественные интересы. Наиболее распространено было понимание данного деяния как извлечения выгоды путем злоупотребления предоставленными правомочиями по распоряжению чужим имуществом за счет доверителя, но без завладения самим имуществом . Соответствующее положение было закреплено в ст. 577 Уголовного уложения 1903 г. Согласно этой норме подлежал наказанию "обязанный по доверенности или иному законному полномочию иметь попечение о чужих имуществе или имущественном интересе, виновный в употреблении своего полномочия заведомо во вред вверенному ему имуществу или имущественному интересу, если от сего злоупотребления вред последовал". Обстоятельное исследование данного понятия в дореволюционной литературе мы находим у И.И. Аносова (Злоупотребление доверием. М., 1915). Из современных авторов первое серьезное и глубокое исследование проблемы злоупотребления доверием см.: Клепицкий И.А. Объект и предмет имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. Впервые злоупотребление доверием было упомянуто в качестве способа преступления в ст. 187 УК РСФСР 1922 г.: "Мошенничество, т.е. получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана". Текст статьи включал примечание, в котором давалось определение обмана, получившее широкую известность и положенное в основу почти всех последующих дефиниций. Понятие же злоупотребления доверием как способа мошенничества в законе не определялось. Не было известно Уголовному кодексу и злоупотребление доверием как особое преступление. Высказывая сожаление по этому поводу, профессор С.В. Познышев писал, что упоминание вскользь в статье 187 о злоупотреблении доверием как способе действия при мошенничестве "показывает лишь, что составителям Кодекса не была ясна граница, отделяющая злоупотребление доверием от мошенничества, и существенные признаки этого преступления" . "Способом действия в мошенничестве является только обман" .

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Т. 2. Особенная часть. М., 1923. С. 137.
Там же. С. 124. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. не дал определения злоупотребления доверием, но также и отказался от определения обмана. Это лишь способствовало смешению данных понятий. К тому же в ч. 1 ст. 169 УК 1926 г. мошенничество было сформулировано как формальный состав преступления: "злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод". Суровый Закон от 7 августа 1932 г. отнюдь не способствовал выработке четких представлений о различных формах хищения. Упомянутое там "хищение", в скобках "воровство", широко понималось на практике . Были трудности и в отграничении его норм от статей Уголовного кодекса, продолжавших применяться. В этих условиях было не до тонкостей формулировок статьи о мошенничестве. См.: Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. С. 358 – 361. Один из Указов от 4 июня 1947 г., употребив выражение "кража, присвоение, растрата или иное хищение" , фактически легализовал возможность свободного толкования понятия хищения. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. уже исходил из того, что хищение – не единый состав преступления, а родовое понятие, охватывающее ряд конкретных преступлений против собственности. Заложены были предпосылки конструкции составов преступлений по типу: общие признаки хищения плюс признаки конкретной формы хищения в зависимости от способа преступления. Процесс совершенствования законодательства о преступлениях против собственности шел трудно. Необходимо иметь в виду сохранившуюся дифференциацию составов преступлений по формам собственности. Термин "хищение" употреблялся в УК 1960 г. только по отношению к преступлениям против социалистической собственности. Понятие хищения и его общие признаки в законе не определялись. Они вырабатывались наукой и судебной практикой. В обстановке отказа от применения уголовного закона по аналогии и усиления внимания к четкости его формулировок нельзя было терпимо относиться к смешению понятий обмана и злоупотребления доверием. Попытки разграничить их были обречены на неуспех.
Читать еще:  Расчет количества контейнеров тбо для жилого дома
Указ ПВС СССР от 4 июня 1947 г. "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. N 19. Реформа уголовного законодательства на рубеже двадцать первого века давала возможность вернуться к традиционному взгляду на обман как определяющий способ мошенничества. Этому уже давалось соответствующее обоснование. Проект УК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении , в качестве способа мошенничества называл лишь обман. Постановление от 22 декабря 1994 г. N 418-1 ГД // Российская газета. 1995. 25 января; 1995. 1 февраля. Сохранив в ст. 159 УК РФ указание на злоупотребление доверием как на способ мошенничества, законодатель не ушел от тех трудностей квалификации, которые имелись раньше или были предвидимы. Это осложнило задачу комментаторов. То ли продолжать считать злоупотребление доверием разновидностью обмана, то ли дать такие четкие его признаки, которые исключали бы смешение данных способов. Постановление N 51 пошло по второму пути. Совершенно правильно разновидностью обмана признается обман в намерениях (п. 2). Но разве не является обманом получение платы в качестве аванса, предмета предоплаты, при заведомом отсутствии намерения выполнять принятые обязательства (п. 3)? Если такие действия совершаются с целью обращения чужого имущества в свою пользу при наличии других признаков хищения – налицо хищение путем обмана, т.е. мошенничество. А. Безверхов отнес "к числу неудачных в силу двусмысленности" разъяснения Верховного Суда РФ по поводу соотношения обмана и злоупотребления доверием . Но этот путь и не мог окончиться удачей. Отмеченные трудности не порождены Постановлением. Уж если ни теоретики, ни Пленум Верховного Суда РФ не смогли полностью и четко решить эту проблему, то как же быть практикам?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. 2008. N 2. С. 8. По-видимому, оставаясь в рамках диспозиции ч. 1 ст. 159 УК, можно попытаться развести названные там способы хищения чужого имущества, признав за злоупотреблением доверием подчиненную роль. Ведь на квалификацию содеянного не влияет, злоупотреблял ли преступник, совершающий обман, доверием потерпевшего или не злоупотреблял. Рассмотрим два варианта, достаточно типичных.
  1. Потерпевший сам, по своей воле, оказывает доверие преступнику. Любой обман со стороны последнего одновременно представляет собой злоупотребление доверием. Квалификацию содеянного как мошенничества определяет наличие обмана.
  2. Преступник путем обмана входит в доверие к потерпевшему, в силу чего получает во владение (или в ведение) определенное имущество, которым завладевает (т.е. противоправно и безвозмездно обращает в свою пользу). Здесь также определяющую роль при квалификации выполняет обман.
Если какое-либо имущество было вверено виновному для определенных целей (ремонта, перевозки, просто на хранение) без обмана с его стороны, то присвоение в дальнейшем этого имущества можно рассматривать как злоупотребление оказанным доверием. Однако данная ситуация не выходит за рамки состава ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). Надо иметь в виду, что не всякий способ хищения, названный в статье, образует самостоятельную форму хищения. Например, насилие и угроза насилием при разбое. Злоупотребление доверием в широком смысле (как злоупотребление доверчивостью) может иметь место и как составной элемент многих преступлений против собственности: не только при присвоении, но и при краже и грабеже, а также при угоне. Примером могут служить различные ситуации с похищением сотовых (мобильных) телефонов (см. п. 17 Постановления). Таким образом, разграничить между собой обман и злоупотребление доверием можно и в рамках действующего законодательства. Однако более радикальным решением в целях большей конкретизации признаков составов преступлений против собственности и расширения возможностей правовой защиты имущества и имущественных прав было бы: 1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, –
наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Мошенничество, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с причинением значительного ущерба гражданину, –
наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
3. Мошенничество, совершенное:
а) организованной группой;
б) в крупном размере;
в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, –
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Комментарий к статье 159 Мошенничество рассматривается как форма (разновидность) хищения, поэтому ему присущи все признаки этого вида противоправного деяния. Между тем, квалифицируя мошенничество, следует обратить внимание на следующее обстоятельство: определение мошенничества в Уголовном кодексе РФ на первый взгляд мало чем отличается от определения в УК РСФСР 1960 г. Так, ч. 1 ст. 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. А в ст. 147 УК РСФСР термин "хищение" отсутствовал и мошенничеством признавалось завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребления доверием. Следовательно, основное различие определений, данных в указанных статьях УК РФ и УК РСФСР, состоит в терминологических словосочетаниях соответственно "хищение чужого имущества" и "завладение чужим имуществом".

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Однако хищение и завладение отнюдь не равнозначные понятия, ибо "завладение" не всегда может являться "хищением" в прямом смысле этого слова. Так, можно "завладеть" чужим имуществом (одолжить у приятеля, попользоваться вещью и т.п.) на определенное время, не имея при этом умысла и намерения похитить данное чужое имущество. Видимо, учитывая такое различие, законодатель счел необходимым подчеркнуть "хищение", а не "завладение". И с точки зрения юридической техники такая правовая конструкция уголовной нормы вполне оправданна, ибо сужается сфера, круг случаев привлечения лиц к уголовной ответственности. Предметом мошенничества наряду с имуществом является право на чужое имущество как юридическая категория. Характеристика этого чисто гражданско – правового понятия на практике может вызывать у работников следствия (дознания) некоторые затруднения. Право на чужое имущество может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Имущественные права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Права по ордерной бумаге, т.е. с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение, передаются путем совершения на этом документе передаточной надписи – индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ею, на лицо, которому они передаются. Бланковый индоссамент вообще не содержит указания на лицо, которому переданы имущественные права (ст. 146 ГК РФ). Именно документы, содержащие указания на имущественные права, включая их приобретение, нередко бывают предметом различных мошеннических операций. Причем с момента получения мошенником документа, на основании обладания которым он приобрел право на имущество, преступление признается оконченным, независимо от того, удалось ли ему получить по этому документу соответствующее имущество (в натуре или в денежном эквиваленте).
Читать еще:  Сп зао омсукчанская горно геологическая компания
Специфичность данного преступления заключается в том, что собственник как бы добровольно передает либо отчуждает иным образом свое имущество преступнику. Преступник действует таким образом, что создается видимость, что правообладание на имущество действительного собственника перешло к нему на вполне законных основаниях. Между тем следователям, прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием дел данной категории, надлежит помнить, что в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ отчуждение имущества может быть произведено только лишь с согласия и (или) по поручению собственника. А поскольку такого согласия и своего волеизъявления на отчуждение имущества собственник не давал, то преступник путем ли обмана или злоупотребления доверием фактически изымает это имущество у титульного (непосредственного) собственника. Именно эти два действия и составляют признаки объективной стороны мошенничества, однако законодатель не раскрывает этих понятий. На практике под обманом понимают умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с той же целью заведомо ложных сведений. Иными словами, обман – это прежде всего сознательная дезинформация контрагента либо иного лица. Обман – понятие широкое, оно включает в себя не только предоставление ложных сведений, но и факт умолчания об истине либо замалчивание иных сведений. Поэтому сам факт искажения истинных действий (бездействия) должен носить исключительно предумышленный характер (прямой либо косвенный умысел). Нет умысла – нет и состава мошенничества. Следовательно, наличие умысла как субъективной стороны преступления обязательно для того, чтобы признать совершенное таким способом хищение мошенническим действием. Рассмотрим некоторые аспекты квалификации мошенничества, связанного с обманом. Мошенничество, которое связано с подделкой и использованием фальшивых документов, необходимо отличать от случаев устройства на работу по поддельному диплому и получения при этом определенной зарплаты за выполнение круга обязанностей по должности, которую лицо не имело права занимать. Приведем характерный пример. Некий гражданин, предъявив в отдел кадров подложный диплом о высшем образовании, был зачислен на должность директора организации, где довольно успешно выполнял возложенные на него обязанности. Здесь отсутствует состав хищения денежных средств путем мошенничества, поскольку гражданин выполнял работу, получая за это заработную плату по штатному расписанию.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В подобных случаях лицо, подделавшее официальный документ, будет нести ответственность по ст. 327 УК РФ, т.е. за подделку такого документа (ч. 1) и за использование заведомо подложного документа (ч. 3). Следует отличать подделку и использование документов с целью получения работы (вариант, когда лицо, подделав документ, все-таки работает) от того деяния, когда лицо использует поддельные документы, необходимые для получения права на повышенную зарплату либо процентной надбавки к окладу (диплом кандидата или доктора наук либо профессора или справка о стаже работы в районах Крайнего Севера и т.п.). Последнее действие является корыстным, преследующим одну цель – хищение. В мошенничестве выделяют активный и пассивный обман. Активный обман имеет место тогда, когда его содержание составляют различные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего (искажение истины). Пассивный обман состоит в несообщении таких фактов, которые бы удержали лицо от передачи имущества. Нередко в содержание обмана входит ложное обещание, заключающееся не только в искажении фактов, но и в сообщении одновременно ложной информации о своих подлинных намерениях в будущем. Мошеннический обман многообразен. Он может быть как устным (словесным), так и письменным, но может проявляться и в виде различных действий: шулерские приемы при игре в карты или "в наперсток", передача пачки денег, именуемой "куклой", внесение искажений в программу ЭВМ и т.д. Когда обман выражается в форме подделки какого-либо документа в целях получения чужого имущества либо каких-то материальных благ, надо иметь в виду, что лицо, подделывая документ, уже изначально совершает приготовление к хищению. Так, лицо, подделавшее документ (например, пенсионное удостоверение, больничный лист, справку ВТЭК, водительское удостоверение) и передавшее его другому лицу для использования при хищении, несет уголовную ответственность не только за подлог, но и за пособничество в хищении путем мошенничества. Зачастую мошенник проводит сделку, заведомо являющуюся фикцией, причем предметом сделки, за которую он может получить деньги, является несуществующая вещь. Развитие рыночных отношений создало предпосылки к появлению новых видов обмана. Это – банковское мошенничество (хищения путем незаконного получения кредитов, использования поддельных авизо и т.д.), компьютерное и страховое мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью (ипотеке), в сфере малого бизнеса и многое другое. Но традиционное представление о мошенничестве, сложившееся в уголовно – правовой доктрине, позволяет квалифицировать и эти формы мошенничества, правда, с некоторыми оговорками. Один из распространенных способов мошенничества – присвоение предпринимательскими структурами кредитов и ссуд. Многие предприниматели, особенно на этапе становления, берут в банках кредиты и ссуды. Однако нередко они используются не по назначению, своевременно не погашаются. Кредитование предпринимательства предполагает вступление сторон в правоотношения по договору займа, в силу которого заимодавец (банк) передает заемщику (как правило, предпринимательской структуре) определенную сумму денег для использования по целевому назначению на основе срочности и возвратности. Но по действующему гражданскому законодательству с момента получения ссуды деньги переходят в собственность заемщика, который обязан вернуть полученную сумму в сроки, определяемые договором. За невыполнение условий договора организация – заемщик отвечает своим имуществом (ст. ст. 807 – 818 ГК РФ, регулирующие вопросы договора займа). Поэтому использование полученных ссуд и кредитов не по целевому назначению ранее влекло лишь гражданско – правовую ответственность. В действующем Уголовном кодексе есть специальная статья 177 ("Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности"), но, к сожалению, она "не работает". И объясняется это рядом причин.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Во-первых, в диспозиции ст. 177 указано, что уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности наступает только "после вступления в законную силу соответствующего судебного решения". На практике это означает, что кредитная организация (банк) должна сначала добиться судебного решения, на что уйдет не один месяц. И даже если суд первой инстанции вынесет решение в пользу банка, то подача кассационной жалобы, например гражданином – ответчиком, приостанавливает действие решения (ст. ст. 284, 284.1 ГПК РСФСР), причем это касается и решения арбитражного суда (см. ст. ст. 135 и 147 АПК РФ). Затем надо доказать, что ответчик именно умышленно не исполняет решение суда. Поэтому состав преступления ст. 177 представляется длящимся и, следовательно, труднодоказуемым. Во-вторых, правоведы указывают, что ст. 177 находится в конкуренции с п. 1 ст. 312 УК РФ ("Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации") и особенно со ст. 315 УК РФ ("Неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта") .
——————————–
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 405. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000.Незаконное присвоение кредитов часто сопровождается рядом неправомерных действий – созданием подставных фирм в целях получения и присвоения кредита; использованием подложных документов, создающих видимость финансовой состоятельности; представлением подложных или полученных неправомерным путем гарантийных писем солидных организаций; предоставлением в качестве залога неполноценного либо уже заложенного, а иногда и не принадлежащего заемщику имущества и т.п. Если умысел преступников изначально направлен на присвоение кредитных средств, то их действия следует квалифицировать как мошенничество (ст. ст. 159 и 327 либо ст. 292 УК РФ). Однако в ряде случаев практически невозможно доказать, что заемщик уже в момент получения кредитных средств (или товарно – материальных ценностей) предполагал не возвращать их. Предприниматель всегда может объяснить невозможность возврата полученных сумм, например, коммерческой неудачей либо предпринимательским риском (ст. 2 ГК РФ). В ходе следствия необходимо собрать дополнительные доказательства неоднократного совершения подобных действий, умышленного несоблюдения условий договора и т.п., на что уходит немало времени, которое злоумышленники используют в своих интересах, продолжая "прокручивать" деньги. Нередко сами банки не проводят надлежащей проверки кредитоспособности клиента, чем нарушается один из основных принципов кредитования – обеспеченность кредита. Это способствует тому, что значительная часть выданных с нарушением условий кредитования сумм растрачивается и расхищается. Итак, отграничение мошенничества (ст. 159 УК

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Хищение путем обмана или злоупотребления доверием

Содержание

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Мошенничество определяется законом, как совершение противоправного действия, которое направлено на присвоение чужого имущества путем обмана либо хищения. В представленной статье мы рассмотрим, по каким законодательным нормам определяется данный вид преступления, как оно доказывается и как можно смягчить наказание. ○ Видео.

○ Мошенничество ст. 159, какая ответственность и как пользоваться этой статьей для доказательства и защиты?

Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
(ст. 159 УК РФ).
Данная законодательная норма определяет признаки мошенничества, наказание, предусмотренное за данное преступление, а также варианты его смягчения.

○ Состав преступления в рамках ст. 159 УК РФ.

В соответствии с данным законом определяется состав противоправных действий.

✔ Объект преступления.

В согласии с настоящей законодательной нормой, объектом преступления являются общественные отношения, которые связаны с отношениями собственности и не зависят от ее формы. Дополнительно объектом определяется конкретное лицо или конкретное право на имущество.

✔ Субъект преступления.

Субъектом противоправного действия определяется лицо, не младше 16 лет, обладающего полной дееспособностью. На данном основании к нему применяются карательные меры.

✔ Объективная и субъективная стороны.

Объективная сторона преступления подразумевает действия, которые характеризуют данное преступление. В случае с мошенничеством это факт присвоения чужого имущества либо права на него путем обмана либо злоупотребления доверием. Субъективная сторона – это факт, который нужно доказать в процессе разбирательства. Это наличие прямого умысла либо корыстной цели. Если виновный видит общественную опасность, которую представляют его действия и возможность их избежать, но, тем не менее, совершает их. Преступление считается завершенным (оконченным) после того, как имущество переходит в незаконное владение и виновный получает реальную возможность пользоваться либо распоряжаться им по своему усмотрению.

○ Способы доказывания мошенничества.

Как и любое преступление, факт мошенничества должен быть доказан, чтобы лицо, совершившее его, понесло наказание. В данном случае необходимо доказать наличие злого умысла, а это значит подтверждение одного из двух существенных условий, характеризующих это преступление:
  • Факт обмана.
  • Факт злоупотребления доверием.

✔ Доказательства обмана.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Подтверждением данного деяния является:
  • Предоставление пострадавшему информации, заведомо являющейся ложной.
  • Сокрытие от него сведений, влияющих на исход сделки.
  • Предоставление недостоверных сведений о конкретной вещи (замена оригинала подделкой либо указание неверной информации).
  • Совершение любых действий, которые ввели пострадавшего в заблуждение и способствовали совершению противоправного действия.
Важно учитывать, что если обман был неумышленным, он не классифицируется по ст.159 УК РФ.

✔ Доказательства злоупотребления доверием.

Подобная ситуация, как правило, происходит с людьми, связанными дружескими либо родственными связями, в силу чего они совершают финансовые действия без документального фиксирования. Признаками злоупотребления доверием является, если мошенник использовал денежные и иные средства, ведущие к обогащению в следующих случаях:
  • Передача финансов, документов или имущества производилась без подтверждающих документов (расписки, акта приема-передачи) и свидетелей.
  • Стороны оформили документ, позволяющий им доверять друг другу, но он казался поддельным.
  • Мошенник обладает значительными финансовыми средствами либо социальным статусом, вызвавшим доверие пострадавшего.
  • Виновный получил финансовые средства в качестве предоплаты, чем подтвердил готовность к исполнению своих обязательств.
Если дело не доведено до конца, то есть преступник не завладел деньгами и не вступил в права собственности имущества, то данное действие не классифицируется как мошенничество.

○ Наказание за мошенничество.

В согласии со ст.159 УК РФ, по факту мошенничества используются такие меры наказания, как:
  • Штраф.
  • Назначение обязательных или исправительных работ.
  • Ограничение или лишение свободы.
Форма наказания назначается, исходя из:
  • Количества преступников.
  • Размера нанесенного ущерба.
  • Наличия факта лишения жилого дома.
  • Сферы, в которой было совершено противоправное действие.

○ Обстоятельства, смягчающие вину и приговор.

Смягчающие обстоятельства указаны в ст. 61 УК РФ и применяются также в случае совершения мошеннических действий так же, как и в других преступлениях. К таковым относится:
  • Возраст (если преступник не достиг совершеннолетия).
  • Беременность.
  • Наличие малолетнего ребенка (детей).
  • Основания для совершения преступления: тяжелые жизненные обстоятельства либо по мотиву сострадания.
  • Совершение противоправных действий по принуждению (физическому либо психическому).
  • Определенное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления (аморальность либо противоправность).
  • Явка с повинной и оказание помощи следствию.
  • Оказание любого вида помощи потерпевшему после совершения преступления.

○ Отягчающие обстоятельства.

Как и смягчающие, обстоятельства, отягчающие преступление являются общими и указаны в ст. 63 УК РФ. К таковым относится:
  • Рецидив.
  • Наступление тяжких последствий после совершения противоправных действий.
  • Групповое преступление.
  • Повышенная активность в совершении незаконных действий.
  • Привлечение к деянию недееспособных и несовершеннолетних лиц.
  • Наличие определенных мотивов: политических, расовых, национальных, религиозных, идеологических.
  • Если потерпевший был при исполнении служебного или общественного долга.
  • Если в роли потерпевшего беременная женщина, малолетнее либо иное беззащитное лицо.
  • Наличие особой жестокости в совершении преступления (садизм, мучения потерпевшего).
  • Использование любого оружия.
  • Совершение противоправных действий в условиях стихийного бедствия или массового беспорядка.
  • Использование служебного положения.
  • Использование формы либо документов представителя власти.
  • Совершение преступление сотрудников правоохранительных органов.
  • Любая поддержка терроризма.
  • Совершение преступления родителем или лицом, его заменяющим, а также педагогическим, медицинским и другим работников организации, осуществляющей надзор за несовершеннолетними в отношении лица, не достигшего 18 лет.

○ Деятельное раскаяние.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
(п.1 ст. 75 УК РФ).
Так как мошенничество относится к небольшой или средней тяжести (в зависимости от ущерба), в данном случае деятельное раскаяние может стать основанием для освобождения от уголовной ответственности. Исключение составляют хищения в особо крупном размере, которые причинили потерпевшему значительный ущерб.

○ Советы юриста:

✔ Совершила мошеннические действия по просьбе начальника отдела. Ущерб фирме работодателя составил около 300 000 рублей. Будет ли смягчающим обстоятельством наличие детей?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Да, наличие малолетних детей является смягчающим обстоятельством, согласно ст. 61 УК РФ. Также вы можете добровольно явиться в полицию и признать свою вину. Деятельное раскаяние также будет уже основанием для освобождения от ответственности.

✔ Социальная работница втерлась в доверие к бабушке, и та переписала на нее квартиру путем договора дарения. Теперь соцработница выгоняет бабушку на улицу. Можно ли считать такие действия мошенничеством и как отменить дарственную?

Да, это факт мошенничества на основании злоупотребления доверием потерпевшего. Вам необходимо обратиться в полицию с заявлением. Если бабушка имеет проблемы со здоровьем (например, с памятью) это также поможет выиграть дело и признать договор недействительным на основании того, что даритель был недееспособным. Специалист Фатулла Мусаев разъясняет суть ст.159 УК РФ (мошенничество) и способы защиты от уголовного преследования по данной статье. Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ Борзенков Геннадий, профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор.

Проблема установления содержания и разграничения таких признаков мошенничества, как обман и злоупотребление доверием, актуализировалась в связи с недавно принятым Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее – Постановление N 51). Столь развернутого постановления, касающегося данной категории дел, не было. А потребность в нем давно назрела. Ровно за пять лет до него было принято Постановление о судебной практике по делам о хищениях в других формах . Новое Постановление можно считать завершающим рассмотрение широкой проблемы квалификации хищений по действующему уголовному законодательству.

Читать еще:  Расчет количества контейнеров тбо для жилого дома
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2. С. 3 – 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2. С. 2 – 6. С чем связано столь долгое ожидание этого завершающего этапа? И почему не создано сразу единого универсального постановления? Тому имелись свои причины. Мошенничество и присвоение – типичные преступления предпринимательской ("рыночной") экономики. Они непрерывно развиваются и видоизменяются. Открытие широких возможностей для проявления хозяйственной инициативы при одновременном ослаблении государственного регулирования порядка экономической деятельности способствовало размыванию границ между допустимыми с позиции закона и неправомерными методами ведения конкурентной борьбы. В этих условиях требуется особенно четко определить признаки уголовно наказуемых деяний, посягающих на отношения собственности. В период подготовки и принятия проекта УК 1996 г. было невозможно a priori добиться такой четкости. Необходимо было время, чтобы определить, как работают традиционные нормы об ответственности за имущественные преступления в новых условиях. См.: Предпринимательство: пределы государственно-правового вмешательства: Материалы конференции. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В настоящей статье я хотел бы остановиться на некоторых вопросах квалификации мошенничества, исходя из текста Постановления N 51. Хочу подчеркнуть, что в целом Постановление является своевременным и удачным. Многие его положения, даже известные теории уголовного права и апробированные судебной практикой, теперь получили нормативное закрепление. Это придает им особую юридическую силу. Так, в Постановлении неоднократно отмечается, что мошенничество, предметом которого является чужое имущество, представляет собой форму хищения (п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 11, 12 и др.). Это означает, что правоприменитель (судья, следователь), сталкиваясь с проблемой квалификации мошенничества, должен решать ее, опираясь не только на текст ст. 159 УК, но и учитывая при этом признаки хищения, сформулированные в законе (примечание 1 к ст. 158 УК). Предпринимательство, как "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли" (ст. 2 ГК РФ), не исключает, а предполагает соревнование по части опытности, мастерства и определенной ловкости партнеров. Здесь, как и во всякой игре, вполне естественно, что кто-то выигрывает, а кто-то теряет. И если обнаруживается, что при этом допускаются "обманные уловки", нечестность, пользование неопытностью партнера, нарушение порядка оформления сделок или реорганизации юридического лица, манипулирование неопределенностью и противоречием отдельных норм закона, – это еще не мошенничество (или не всегда мошенничество) в смысле ст. 159 УК. Задача правоприменителя состоит в том, чтобы установить все признаки мошенничества именно как формы хищения. К сожалению, это не всегда в достаточной мере учитывается на практике. Обнаружив определенные нарушения или отступления от правил, некоторые правоохранительные органы спешат с выводом о наличии здесь мошенничества или присвоения. Поэтому не случайно Верховный Суд РФ уделяет серьезное внимание таким общим признакам хищения, как чужое имущество, противоправность и безвозмездность изъятия имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, момент окончания хищения, наличие умысла и корыстной цели, причинение реального ущерба конкретному собственнику или иному владельцу этого имущества. Отмечается специфика проявления этих признаков в мошенничестве и присвоении. В этом несомненное достоинство рассматриваемого Постановления. Говоря о нечеткости законодательных формулировок, нельзя обойти молчанием трудности, связанные с применением диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ. Рассматривая мошенничество как форму хищения, оставим пока в стороне приобретение права на чужое имущество, что в силу закона находится за рамками хищения. В Постановлении N 51 внимание судов обращается на то, что "в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества другими лицами". Тем самым лишний раз подчеркивается, что специфика мошенничества состоит именно в способе хищения, роль которого играют обман или злоупотребление доверием. Употребление союза "или" говорит о том, что мошенник может альтернативно использовать как тот, так и другой способ. Но можно ли рассматривать мошенничество путем злоупотребления доверием в качестве особой формы хищения, вне связи с обманом? Чтобы разобраться в этом, потребуется небольшой исторический экскурс. Представление о том, что возможно мошенничество без обмана, – это сомнительное завоевание советского уголовного права первых лет его существования. Такого способа хищения чужого имущества, как злоупотребление доверием, не знали ни Уложение о наказаниях 1845 – 1885 гг., ни Уголовное уложение 1903 г. Само понятие злоупотребления доверием уже имелось в российском уголовном праве ко времени вступления страны в период "развитого капитализма" перед Первой мировой войной. Однако оно не рассматривалось как способ мошенничества, а применялось к другим посягательствам на имущественные интересы. Наиболее распространено было понимание данного деяния как извлечения выгоды путем злоупотребления предоставленными правомочиями по распоряжению чужим имуществом за счет доверителя, но без завладения самим имуществом . Соответствующее положение было закреплено в ст. 577 Уголовного уложения 1903 г. Согласно этой норме подлежал наказанию "обязанный по доверенности или иному законному полномочию иметь попечение о чужих имуществе или имущественном интересе, виновный в употреблении своего полномочия заведомо во вред вверенному ему имуществу или имущественному интересу, если от сего злоупотребления вред последовал". Обстоятельное исследование данного понятия в дореволюционной литературе мы находим у И.И. Аносова (Злоупотребление доверием. М., 1915). Из современных авторов первое серьезное и глубокое исследование проблемы злоупотребления доверием см.: Клепицкий И.А. Объект и предмет имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. Впервые злоупотребление доверием было упомянуто в качестве способа преступления в ст. 187 УК РСФСР 1922 г.: "Мошенничество, т.е. получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана". Текст статьи включал примечание, в котором давалось определение обмана, получившее широкую известность и положенное в основу почти всех последующих дефиниций. Понятие же злоупотребления доверием как способа мошенничества в законе не определялось. Не было известно Уголовному кодексу и злоупотребление доверием как особое преступление. Высказывая сожаление по этому поводу, профессор С.В. Познышев писал, что упоминание вскользь в статье 187 о злоупотреблении доверием как способе действия при мошенничестве "показывает лишь, что составителям Кодекса не была ясна граница, отделяющая злоупотребление доверием от мошенничества, и существенные признаки этого преступления" . "Способом действия в мошенничестве является только обман" .

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Т. 2. Особенная часть. М., 1923. С. 137.
Там же. С. 124. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. не дал определения злоупотребления доверием, но также и отказался от определения обмана. Это лишь способствовало смешению данных понятий. К тому же в ч. 1 ст. 169 УК 1926 г. мошенничество было сформулировано как формальный состав преступления: "злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод". Суровый Закон от 7 августа 1932 г. отнюдь не способствовал выработке четких представлений о различных формах хищения. Упомянутое там "хищение", в скобках "воровство", широко понималось на практике . Были трудности и в отграничении его норм от статей Уголовного кодекса, продолжавших применяться. В этих условиях было не до тонкостей формулировок статьи о мошенничестве. См.: Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. С. 358 – 361. Один из Указов от 4 июня 1947 г., употребив выражение "кража, присвоение, растрата или иное хищение" , фактически легализовал возможность свободного толкования понятия хищения. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. уже исходил из того, что хищение – не единый состав преступления, а родовое понятие, охватывающее ряд конкретных преступлений против собственности. Заложены были предпосылки конструкции составов преступлений по типу: общие признаки хищения плюс признаки конкретной формы хищения в зависимости от способа преступления. Процесс совершенствования законодательства о преступлениях против собственности шел трудно. Необходимо иметь в виду сохранившуюся дифференциацию составов преступлений по формам собственности. Термин "хищение" употреблялся в УК 1960 г. только по отношению к преступлениям против социалистической собственности. Понятие хищения и его общие признаки в законе не определялись. Они вырабатывались наукой и судебной практикой. В обстановке отказа от применения уголовного закона по аналогии и усиления внимания к четкости его формулировок нельзя было терпимо относиться к смешению понятий обмана и злоупотребления доверием. Попытки разграничить их были обречены на неуспех.
Читать еще:  Отложение судебного заседания по гражданскому делу
Указ ПВС СССР от 4 июня 1947 г. "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. N 19. Реформа уголовного законодательства на рубеже двадцать первого века давала возможность вернуться к традиционному взгляду на обман как определяющий способ мошенничества. Этому уже давалось соответствующее обоснование. Проект УК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении , в качестве способа мошенничества называл лишь обман. Постановление от 22 декабря 1994 г. N 418-1 ГД // Российская газета. 1995. 25 января; 1995. 1 февраля. Сохранив в ст. 159 УК РФ указание на злоупотребление доверием как на способ мошенничества, законодатель не ушел от тех трудностей квалификации, которые имелись раньше или были предвидимы. Это осложнило задачу комментаторов. То ли продолжать считать злоупотребление доверием разновидностью обмана, то ли дать такие четкие его признаки, которые исключали бы смешение данных способов. Постановление N 51 пошло по второму пути. Совершенно правильно разновидностью обмана признается обман в намерениях (п. 2). Но разве не является обманом получение платы в качестве аванса, предмета предоплаты, при заведомом отсутствии намерения выполнять принятые обязательства (п. 3)? Если такие действия совершаются с целью обращения чужого имущества в свою пользу при наличии других признаков хищения – налицо хищение путем обмана, т.е. мошенничество. А. Безверхов отнес "к числу неудачных в силу двусмысленности" разъяснения Верховного Суда РФ по поводу соотношения обмана и злоупотребления доверием . Но этот путь и не мог окончиться удачей. Отмеченные трудности не порождены Постановлением. Уж если ни теоретики, ни Пленум Верховного Суда РФ не смогли полностью и четко решить эту проблему, то как же быть практикам?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. 2008. N 2. С. 8. По-видимому, оставаясь в рамках диспозиции ч. 1 ст. 159 УК, можно попытаться развести названные там способы хищения чужого имущества, признав за злоупотреблением доверием подчиненную роль. Ведь на квалификацию содеянного не влияет, злоупотреблял ли преступник, совершающий обман, доверием потерпевшего или не злоупотреблял. Рассмотрим два варианта, достаточно типичных.
  1. Потерпевший сам, по своей воле, оказывает доверие преступнику. Любой обман со стороны последнего одновременно представляет собой злоупотребление доверием. Квалификацию содеянного как мошенничества определяет наличие обмана.
  2. Преступник путем обмана входит в доверие к потерпевшему, в силу чего получает во владение (или в ведение) определенное имущество, которым завладевает (т.е. противоправно и безвозмездно обращает в свою пользу). Здесь также определяющую роль при квалификации выполняет обман.
Если какое-либо имущество было вверено виновному для определенных целей (ремонта, перевозки, просто на хранение) без обмана с его стороны, то присвоение в дальнейшем этого имущества можно рассматривать как злоупотребление оказанным доверием. Однако данная ситуация не выходит за рамки состава ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). Надо иметь в виду, что не всякий способ хищения, названный в статье, образует самостоятельную форму хищения. Например, насилие и угроза насилием при разбое. Злоупотребление доверием в широком смысле (как злоупотребление доверчивостью) может иметь место и как составной элемент многих преступлений против собственности: не только при присвоении, но и при краже и грабеже, а также при угоне. Примером могут служить различные ситуации с похищением сотовых (мобильных) телефонов (см. п. 17 Постановления). Таким образом, разграничить между собой обман и злоупотребление доверием можно и в рамках действующего законодательства. Однако более радикальным решением в целях большей конкретизации признаков составов преступлений против собственности и расширения возможностей правовой защиты имущества и имущественных прав было бы: 1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, –
наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Мошенничество, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с причинением значительного ущерба гражданину, –
наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
3. Мошенничество, совершенное:
а) организованной группой;
б) в крупном размере;
в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, –
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Комментарий к статье 159 Мошенничество рассматривается как форма (разновидность) хищения, поэтому ему присущи все признаки этого вида противоправного деяния. Между тем, квалифицируя мошенничество, следует обратить внимание на следующее обстоятельство: определение мошенничества в Уголовном кодексе РФ на первый взгляд мало чем отличается от определения в УК РСФСР 1960 г. Так, ч. 1 ст. 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. А в ст. 147 УК РСФСР термин "хищение" отсутствовал и мошенничеством признавалось завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребления доверием. Следовательно, основное различие определений, данных в указанных статьях УК РФ и УК РСФСР, состоит в терминологических словосочетаниях соответственно "хищение чужого имущества" и "завладение чужим имуществом".

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Однако хищение и завладение отнюдь не равнозначные понятия, ибо "завладение" не всегда может являться "хищением" в прямом смысле этого слова. Так, можно "завладеть" чужим имуществом (одолжить у приятеля, попользоваться вещью и т.п.) на определенное время, не имея при этом умысла и намерения похитить данное чужое имущество. Видимо, учитывая такое различие, законодатель счел необходимым подчеркнуть "хищение", а не "завладение". И с точки зрения юридической техники такая правовая конструкция уголовной нормы вполне оправданна, ибо сужается сфера, круг случаев привлечения лиц к уголовной ответственности. Предметом мошенничества наряду с имуществом является право на чужое имущество как юридическая категория. Характеристика этого чисто гражданско – правового понятия на практике может вызывать у работников следствия (дознания) некоторые затруднения. Право на чужое имущество может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Имущественные права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Права по ордерной бумаге, т.е. с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение, передаются путем совершения на этом документе передаточной надписи – индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ею, на лицо, которому они передаются. Бланковый индоссамент вообще не содержит указания на лицо, которому переданы имущественные права (ст. 146 ГК РФ). Именно документы, содержащие указания на имущественные права, включая их приобретение, нередко бывают предметом различных мошеннических операций. Причем с момента получения мошенником документа, на основании обладания которым он приобрел право на имущество, преступление признается оконченным, независимо от того, удалось ли ему получить по этому документу соответствующее имущество (в натуре или в денежном эквиваленте).
Читать еще:  Срок рассмотрения дел о восстановлении на работе
Специфичность данного преступления заключается в том, что собственник как бы добровольно передает либо отчуждает иным образом свое имущество преступнику. Преступник действует таким образом, что создается видимость, что правообладание на имущество действительного собственника перешло к нему на вполне законных основаниях. Между тем следователям, прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием дел данной категории, надлежит помнить, что в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ отчуждение имущества может быть произведено только лишь с согласия и (или) по поручению собственника. А поскольку такого согласия и своего волеизъявления на отчуждение имущества собственник не давал, то преступник путем ли обмана или злоупотребления доверием фактически изымает это имущество у титульного (непосредственного) собственника. Именно эти два действия и составляют признаки объективной стороны мошенничества, однако законодатель не раскрывает этих понятий. На практике под обманом понимают умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с той же целью заведомо ложных сведений. Иными словами, обман – это прежде всего сознательная дезинформация контрагента либо иного лица. Обман – понятие широкое, оно включает в себя не только предоставление ложных сведений, но и факт умолчания об истине либо замалчивание иных сведений. Поэтому сам факт искажения истинных действий (бездействия) должен носить исключительно предумышленный характер (прямой либо косвенный умысел). Нет умысла – нет и состава мошенничества. Следовательно, наличие умысла как субъективной стороны преступления обязательно для того, чтобы признать совершенное таким способом хищение мошенническим действием. Рассмотрим некоторые аспекты квалификации мошенничества, связанного с обманом. Мошенничество, которое связано с подделкой и использованием фальшивых документов, необходимо отличать от случаев устройства на работу по поддельному диплому и получения при этом определенной зарплаты за выполнение круга обязанностей по должности, которую лицо не имело права занимать. Приведем характерный пример. Некий гражданин, предъявив в отдел кадров подложный диплом о высшем образовании, был зачислен на должность директора организации, где довольно успешно выполнял возложенные на него обязанности. Здесь отсутствует состав хищения денежных средств путем мошенничества, поскольку гражданин выполнял работу, получая за это заработную плату по штатному расписанию.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В подобных случаях лицо, подделавшее официальный документ, будет нести ответственность по ст. 327 УК РФ, т.е. за подделку такого документа (ч. 1) и за использование заведомо подложного документа (ч. 3). Следует отличать подделку и использование документов с целью получения работы (вариант, когда лицо, подделав документ, все-таки работает) от того деяния, когда лицо использует поддельные документы, необходимые для получения права на повышенную зарплату либо процентной надбавки к окладу (диплом кандидата или доктора наук либо профессора или справка о стаже работы в районах Крайнего Севера и т.п.). Последнее действие является корыстным, преследующим одну цель – хищение. В мошенничестве выделяют активный и пассивный обман. Активный обман имеет место тогда, когда его содержание составляют различные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего (искажение истины). Пассивный обман состоит в несообщении таких фактов, которые бы удержали лицо от передачи имущества. Нередко в содержание обмана входит ложное обещание, заключающееся не только в искажении фактов, но и в сообщении одновременно ложной информации о своих подлинных намерениях в будущем. Мошеннический обман многообразен. Он может быть как устным (словесным), так и письменным, но может проявляться и в виде различных действий: шулерские приемы при игре в карты или "в наперсток", передача пачки денег, именуемой "куклой", внесение искажений в программу ЭВМ и т.д. Когда обман выражается в форме подделки какого-либо документа в целях получения чужого имущества либо каких-то материальных благ, надо иметь в виду, что лицо, подделывая документ, уже изначально совершает приготовление к хищению. Так, лицо, подделавшее документ (например, пенсионное удостоверение, больничный лист, справку ВТЭК, водительское удостоверение) и передавшее его другому лицу для использования при хищении, несет уголовную ответственность не только за подлог, но и за пособничество в хищении путем мошенничества. Зачастую мошенник проводит сделку, заведомо являющуюся фикцией, причем предметом сделки, за которую он может получить деньги, является несуществующая вещь. Развитие рыночных отношений создало предпосылки к появлению новых видов обмана. Это – банковское мошенничество (хищения путем незаконного получения кредитов, использования поддельных авизо и т.д.), компьютерное и страховое мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью (ипотеке), в сфере малого бизнеса и многое другое. Но традиционное представление о мошенничестве, сложившееся в уголовно – правовой доктрине, позволяет квалифицировать и эти формы мошенничества, правда, с некоторыми оговорками. Один из распространенных способов мошенничества – присвоение предпринимательскими структурами кредитов и ссуд. Многие предприниматели, особенно на этапе становления, берут в банках кредиты и ссуды. Однако нередко они используются не по назначению, своевременно не погашаются. Кредитование предпринимательства предполагает вступление сторон в правоотношения по договору займа, в силу которого заимодавец (банк) передает заемщику (как правило, предпринимательской структуре) определенную сумму денег для использования по целевому назначению на основе срочности и возвратности. Но по действующему гражданскому законодательству с момента получения ссуды деньги переходят в собственность заемщика, который обязан вернуть полученную сумму в сроки, определяемые договором. За невыполнение условий договора организация – заемщик отвечает своим имуществом (ст. ст. 807 – 818 ГК РФ, регулирующие вопросы договора займа). Поэтому использование полученных ссуд и кредитов не по целевому назначению ранее влекло лишь гражданско – правовую ответственность. В действующем Уголовном кодексе есть специальная статья 177 ("Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности"), но, к сожалению, она "не работает". И объясняется это рядом причин.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Во-первых, в диспозиции ст. 177 указано, что уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности наступает только "после вступления в законную силу соответствующего судебного решения". На практике это означает, что кредитная организация (банк) должна сначала добиться судебного решения, на что уйдет не один месяц. И даже если суд первой инстанции вынесет решение в пользу банка, то подача кассационной жалобы, например гражданином – ответчиком, приостанавливает действие решения (ст. ст. 284, 284.1 ГПК РСФСР), причем это касается и решения арбитражного суда (см. ст. ст. 135 и 147 АПК РФ). Затем надо доказать, что ответчик именно умышленно не исполняет решение суда. Поэтому состав преступления ст. 177 представляется длящимся и, следовательно, труднодоказуемым. Во-вторых, правоведы указывают, что ст. 177 находится в конкуренции с п. 1 ст. 312 УК РФ ("Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации") и особенно со ст. 315 УК РФ ("Неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта") .
——————————–
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 405. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000.Незаконное присвоение кредитов часто сопровождается рядом неправомерных действий – созданием подставных фирм в целях получения и присвоения кредита; использованием подложных документов, создающих видимость финансовой состоятельности; представлением подложных или полученных неправомерным путем гарантийных писем солидных организаций; предоставлением в качестве залога неполноценного либо уже заложенного, а иногда и не принадлежащего заемщику имущества и т.п. Если умысел преступников изначально направлен на присвоение кредитных средств, то их действия следует квалифицировать как мошенничество (ст. ст. 159 и 327 либо ст. 292 УК РФ). Однако в ряде случаев практически невозможно доказать, что заемщик уже в момент получения кредитных средств (или товарно – материальных ценностей) предполагал не возвращать их. Предприниматель всегда может объяснить невозможность возврата полученных сумм, например, коммерческой неудачей либо предпринимательским риском (ст. 2 ГК РФ). В ходе следствия необходимо собрать дополнительные доказательства неоднократного совершения подобных действий, умышленного несоблюдения условий договора и т.п., на что уходит немало времени, которое злоумышленники используют в своих интересах, продолжая "прокручивать" деньги. Нередко сами банки не проводят надлежащей проверки кредитоспособности клиента, чем нарушается один из основных принципов кредитования – обеспеченность кредита. Это способствует тому, что значительная часть выданных с нарушением условий кредитования сумм растрачивается и расхищается. Итак, отграничение мошенничества (ст. 159 УК

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Хищение путем обмана или злоупотребления доверием: 11 комментариев

  1. berkey

    I’m not sure where you’re getting your information, but great topic. I needs to spend some time learning much more or understanding more. Thanks for great information I was looking for this info for my mission.|

  2. thefeed

    Incredible! This blog looks just like my old one! It’s on a completely different subject but it has pretty much the same layout and design. Outstanding choice of colors!|

  3. feed

    You really make it seem so easy with your presentation but I find this topic to be actually something that I think I would never understand. It seems too complex and extremely broad for me. I am looking forward for your next post, I will try to get the hang of it!|

  4. portable atmospheric water generator

    When I originally commented I seem to have clicked on the -Notify me when new comments are added- checkbox and now every time a comment is added I recieve four emails with the exact same comment. There has to be an easy method you are able to remove me from that service? Thanks!|

  5. we buy junk cars houston no title

    Hello! Quick question that’s totally off topic. Do you know how to make your site mobile friendly? My site looks weird when viewing from my iphone 4. I’m trying to find a theme or plugin that might be able to correct this problem. If you have any recommendations, please share. Appreciate it!|

  6. we just did 46

    Thanks for your marvelous posting! I genuinely enjoyed reading it, you can be a great author.I will be sure to bookmark your blog and may come back sometime soon. I want to encourage you continue your great job, have a nice afternoon!|

  7. Gaston Trembly

    I loved as much as you will receive carried out right here. The sketch is attractive, your authored subject matter stylish. nonetheless, you command get got an impatience over that you wish be delivering the following. unwell unquestionably come further formerly again as exactly the same nearly very often inside case you shield this hike.|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.