Ходатайство об отстранении руководителя должника

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей в связи с длительной болезнью последнего. На сле¬дующий день после получения ходатайства судья арбитражного суда, пригласив временного управляющего и выслушав его, вынес определение об отстранении руководителя должника и возложении исполнения его обязанностей на временного управляющего. Этим же определением арбитражный суд включил требования кредитора – ОАО «Дубай» в реестр требований кредитора, поскольку временный управляющий их признал. Руководитель должника обжаловал определение и в части отстранения его от исполнения обязанностей, и в части включения в реестр требования ОАО «Дубай», ссылаясь на то, что последний не является кредитором, так как было заключено соглашение о переводе долга. Помогите написать постановление апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы отстраненного руководителя. Ю.М.Саенко, Вестник Саратовской государственной юридической академии № 1(108), 2016 В статье исследуются процессуальные особенности судебного разбирательства при т
рассмотрении арбитражными судами заявлений заинтересованных лиц об отстранении к
руководителя должника при осуществлении процедуры наблюдения. Анализируются а
существующие правовые коллизии, предлагаются пути их преодоления. Ключевые слова: отстранение руководителя должника, процедура наблюдения, арбитражный суд. Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ 2 «О несостоятельности (банкротстве)»1 (далее — Закон, Закон 2002 г.) одной из 6 функций арбитражного суда в процедуре наблюдения является рассмотрение и разрешение ходатайств временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности в случаях, предусмотренных Законом. В силу ч. 1 ст. 69 указанного Закона, арбитражный суд полномочен отстранить руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона. По нашему мнению, необходимость контроля за деятельностью руководителя должника со стороны временного управляющего, прежде всего, опосредована целью надлежащего исполнения руководителем своих обязанностей в целях сохранения имущества должника и обеспечения его платежеспособности. Как обоснованно отмечает Е.В. Кравчук, подобное полномочие временного управляющего связано с специальным статусом последнего и вводимым особым режимом управления юридическим лицом. Особенность этой процедуры заключается в незначительном ограничении полномочий руководителя должника со стороны временного управляющего, по сравнению с последующими процедурами банкротства. В связи с этим возникает объективная необходимость контроля со стороны компетентного арбитражного суда за исполнением обязанностей временного управляющего, защищающего активы должника. Управляющему необходимо провести анализ финансового состояния должника, оценить стоимость имущества последнего для покрытия судебных расходов, а также в целях определения возможности (невозможности) восстановления его платежеспособности. В данном случае взаимный интерес во взаимоотношениях временного управляющего и должника выражается в том, чтобы не допустить совершение несогласованных действий как со стороны руководителя должника, так и со стороны временного управляющего по введению процедур несостоятельности ? (банкротства)2. Наличие подобного «дуализма» в управлении организации после введения процедуры наблюдения стало поводом для введения в научный оборот понятия «частичная дееспособность юридического лица». Так, Г.А. Мантул отмечает, что при введении процедуры наблюдения фактически происходит определенное ограничение дееспособности юридического лица, что находит свое непосредственное отражение в ограничении полномочий органов управления юридического лица на совершение без письменного согласия временного управляющего ряда сделок, предусмотренных ст. 64 Закона 2002 г. По мнению ученого, ограничения, установленные п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, связаны с лишением возможности юридического лица распоряжаться своим имуществом. Законодатель по сути стремится уберечь имущество организации, предупредить последствия нерачительных действии органа управления юридического лица, исключить возможность злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц, управомоченных принимать решения о юридической судьбе активов организации. В этой связи, как считает автор, уместно говорить о режиме частичной дееспособности, устанавливаемом для организации одновременно с введением наблюдения3.
Читать еще:  Пропуск исковой давности в гражданском процессе

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Аналогичную позицию занимает А. Андреев, который указывает, что после
введения процедуры наблюдения дееспособность юридического лица ограничивается необходимостью получения письменного согласия со стороны временного управляющего на совершение сделок, круг которых определен ст. 64 Закона4. С учетом анализа научной литературы и судебной практики по данному вопросу можно прийти к выводу, что основными доводами для отстранения руководителя должника от занимаемой должности являются многократное совершение определенных сделок без письменного согласия временного управляющего, а равно неисполнение руководителем должника обязанности по передаче временному управляющему необходимой первичной документации, предусмотренной Законом 2002 г. Согласно ч. 3.2 ст. 64 Закона 2002 г., не позднее 15 дней с даты утверждения арбитражным судом кандидатуры временного управляющего руководитель организации-должника обязан представить временному управляющему и направить в компетентный арбитражный суд исчерпывающий перечень имущества должника, в т.ч. имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения процедуры наблюдения. Каждый месяц руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника и его стоимости. Кроме того, руководителем должника должны быть представлены временному управляющему сведения обо всех судебных разбирательствах, носящих имущественный характер, участником которых является должник. При возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом как временного управляющего, так и арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника может быть наложен штраф на основании ч. 5 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ). Рассмотрим ряд примеров из практики государственных арбитражных судов.
Определением Арбитражного суда первой инстанции в отношении общества с ограниченной ответственностью введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура временного управляющего. Временный управляющий в рамках и дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от занимаемой должности. В обоснование своей позиции управляющий указал, что руководитель организации не представил ему к в срок, предусмотренный Законом 2002 г., бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения, а также не информировал управляющего об изменениях в составе имущества должника. В удовлетворении заявленных требований арбитражными судами первой,
апелляционной и кассационной инстанций было отказано. При этом суды сослались на наличие в материалах дела описи передачи документов, согласно к которой все необходимые документы были переданы временному управляющему. Кроме того, управляющий просил руководителя должника представить не первичные документы учета, а анализ и сверку данных документов, что не входит в обязанности последнего. На основании вышеизложенного арбитражные суды пришли к выводу, что временным управляющим не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для отстранения ) руководителя должника от занимаемой должности5. Приведем также пример из практики Федерального арбитражного суда Поволжского округа. Определением Арбитражного суда первой инстанции в отношении муниципального унитарного предприятия введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура временного управляющего. Временный управляющий обратился с ходатайством в арбитражный суд с требованием об отстранении руководителя должника от занимаемой должности. В обоснование своей позиции управляющий сослался на то обстоятельство, что директор предприятия во время осуществления процедуры наблюдения по своей инициативе представил контрагентам должника отсрочку и рассрочку исполнения обязательств на сумму, превышающую 5% балансовой стоимости должника, при этом согласие временного управляющего получено не было.
Читать еще:  Правила содержания собак в ленинградской области
Удовлетворяя заявленные требования заинтересованного лица, арбитражные суды пришли к выводу о том, что подписание директором предприятия соглашений о рассрочке в условиях проведения в отношении предприятия процедуры наблюдения и начавшемся погашении требований кредиторов, свидетельствует о злоупотреблении директором организации правами руководителя во вред должнику и его кредиторам6. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона 2002 г. в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд обязан вынести соответствующее определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, которое было представлено в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Указанная норма в настоящее время выступает предметом дискуссии, т.к. не позволяет временному управляющему предлагать свою кандидатуру на должность руководителя организации. Как обоснованно отмечает Е.Г. Дорохина, по своей юридической природе временный управляющий не вправе подменять органы управления должника, в т.ч. и его руководителя. Управляющий должен либо обладать правом самостоятельно отстранять и назначать руководителя должника, либо иметь исключительное право на предложение кандидатуры руководителя должника арбитражному суду. Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает учет мнения временного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле, относительно вопроса назначения нового руководителя должника, в связи с чем можно сделать вывод о явной направленности Закона 2002 г. в сторону защиты интересов должника в ущерб интересам иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, прежде всего, конкурсных кредиторов. По мнению автора, отстранение руководителя должника возможно лишь в случае нарушения последним Закона о несостоятельности (банкротстве), что существенно сужает рамки оснований для возможного отстранения руководителя должника, т.к. нормы Закона о несостоятельности лишь в общих чертах регламентируют обязанности руководителя должника в ходе наблюдения7. Кроме того, согласно позиции ученого ныне действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», регулируя отношения между временным управляющим и руководителем должника, не содержит каких-либо механизмов, позволяющих временному управляющему выполнять поставленные перед ним задачи в режиме наибольшего благоприятствования, поскольку предусматривает право на выдвижение кандидатуры вновь назначаемого арбитражным судом руководителя должника только для представителя учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа должника, а также представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия. Временный управляющий не только не обладает правом на представление арбитражному суду своей кандидатуры руководителя должника, но и не имеет права на выражение своего мнения по поводу назначения руководителя. Закон о несостоятельности (банкротстве) предоставляет право временному управляющему заявлять ходатайство об отстранении руководителя от исполнения своих обязанностей, однако такого права явно недостаточно для эффективного сотрудничества руководителя должника и временного управляющего, поскольку неоднократная смена руководителя должника в случае его недобросовестности по ходатайству временного управляющего приведет к нестабильной деятельности как временного управляющего, так и самого должника8. На основании вышеизложенного, представляется целесообразным внести изменения в действующее законодательство о банкротстве, а именно в ч. 4 ст. 69 Закона 2002 г., предоставив временному управляющему право по своей инициативе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, а также закрепить в Законе 2002 г. исчерпывающий перечень оснований, по которым руководитель должника может быть отстранен от занимаемой должности. Внесение соответствующих изменений в действующее законодательство будет способствовать достижению одной из главных функций арбитражного суда — осуществлению контроля гражданского общества над государственным аппаратом9. 1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190; 2016. № 1, ч. I, ст. 11.
2 См.: Кравчук Е.В. Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России. М., 2013. С. 103.
3 См.: Мантул Г.А. Ограничение дееспособности юридического лица при введении процедуры наблюдения // Юрист. 2006. № 8. С. 2.
4 См.: Андреев А. Проблемы процессуальной дееспособности должника в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5. С. 3.
5 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. по делу № А 40-150049/10-73-724. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2013 г. по делу № А12-9947/2011. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7 См.: Дорохина Е.Г. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика. № 6. 2004. С. 2-3.
8 См.: Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства. М., 2008. С. 95.
9 См.: Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002. С. 11.
Читать еще:  Распитие спиртных напитков на рабочем месте статья
Вестник Саратовской государственной юридической академии № 1(108), 2016

Пояснительная записка к Ходатайству об отстранении руководителя должника в процедуре временного наблюдения при банкротстве

Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, а так же принятие эффективных мер по сохранению имущества должника. В период наблюдения:
  1. необходимо выявить размер требований кредиторов,
  2. необходимо определить конкурсных кредиторов
  3. необходимо определить количество голосов, принадлежащих каждому кредитору на собрании кредиторов.
Анализ финансового состояния должника — это важная обязанность временного управляющего, которая определяет основное содержание процедуры наблюдения. Необходимость проведения анализа финансового состояния должника анализа заключается в целях определения достаточности имущества должника для:
  1. покрытия судебных расходов,
  2. покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим,
  3. а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника,
  4. необходимости определения наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Введение процедуры наблюдения на предприятии целесообразно в случае, когда присутствует необходимость в блокировании действий неподконтрольного собственнику руководства компании или других собственников, запрет на удовлетворение требований кредиторов, совершения крупных сделок с имуществом. На этот период арбитражным судом из числа кандидатур, предложенных саморегулируемой организацией и одобренных должником и заявителем назначается временный управляющий.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Временный управляющий имеет те же права, что и другие арбитражные управляющие, но также обладает и специфическими для данной процедуры правами:
  • обращаться в суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности;
  • предъявлять в суд от своего имени требования о признании сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником с нарушением требований Закона;
  • обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника;
  • возражать против требований должника.
Специфические функций временного управляющего:
  • обеспечение сохранности имущества;
  • анализ финансового состояния неплатёжеспособного предприятия;
  • установление кредиторов должника и определение размеров их требований;
  • ведение реестра кредиторов;
  • организация первого собрания кредиторов.
Ходатайство – индивидуальное или коллективное прошение, которое подается в органы государственной власти Оформлять ходатайство нужно следующим образом:
  1. необходимо указать наименование и адрес суда, в который подается ходатайство,
  2. необходимо указать инициалы и место жительства того кто подает ходатайство,
  3. под заголовком «ходатайство» необходимо указать суть вашей просьбы.
  4. далее излагается суть ходатайства, ссылки на статьи действующего законодательства и др. документы и сама просьба.
  5. К ходатайству необходимо прикладывать копии документов, на которые вы ссылаетесь.
  6. далее следует дата составления ходатайства и подпись подающего ходатайство.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Ходатайство об отстранении руководителя должника

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей в связи с длительной болезнью последнего. На сле¬дующий день после получения ходатайства судья арбитражного суда, пригласив временного управляющего и выслушав его, вынес определение об отстранении руководителя должника и возложении исполнения его обязанностей на временного управляющего. Этим же определением арбитражный суд включил требования кредитора – ОАО «Дубай» в реестр требований кредитора, поскольку временный управляющий их признал. Руководитель должника обжаловал определение и в части отстранения его от исполнения обязанностей, и в части включения в реестр требования ОАО «Дубай», ссылаясь на то, что последний не является кредитором, так как было заключено соглашение о переводе долга. Помогите написать постановление апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы отстраненного руководителя. Ю.М.Саенко, Вестник Саратовской государственной юридической академии № 1(108), 2016 В статье исследуются процессуальные особенности судебного разбирательства при т
рассмотрении арбитражными судами заявлений заинтересованных лиц об отстранении к
руководителя должника при осуществлении процедуры наблюдения. Анализируются а
существующие правовые коллизии, предлагаются пути их преодоления. Ключевые слова: отстранение руководителя должника, процедура наблюдения, арбитражный суд. Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ 2 «О несостоятельности (банкротстве)»1 (далее — Закон, Закон 2002 г.) одной из 6 функций арбитражного суда в процедуре наблюдения является рассмотрение и разрешение ходатайств временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности в случаях, предусмотренных Законом. В силу ч. 1 ст. 69 указанного Закона, арбитражный суд полномочен отстранить руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона. По нашему мнению, необходимость контроля за деятельностью руководителя должника со стороны временного управляющего, прежде всего, опосредована целью надлежащего исполнения руководителем своих обязанностей в целях сохранения имущества должника и обеспечения его платежеспособности. Как обоснованно отмечает Е.В. Кравчук, подобное полномочие временного управляющего связано с специальным статусом последнего и вводимым особым режимом управления юридическим лицом. Особенность этой процедуры заключается в незначительном ограничении полномочий руководителя должника со стороны временного управляющего, по сравнению с последующими процедурами банкротства. В связи с этим возникает объективная необходимость контроля со стороны компетентного арбитражного суда за исполнением обязанностей временного управляющего, защищающего активы должника. Управляющему необходимо провести анализ финансового состояния должника, оценить стоимость имущества последнего для покрытия судебных расходов, а также в целях определения возможности (невозможности) восстановления его платежеспособности. В данном случае взаимный интерес во взаимоотношениях временного управляющего и должника выражается в том, чтобы не допустить совершение несогласованных действий как со стороны руководителя должника, так и со стороны временного управляющего по введению процедур несостоятельности ? (банкротства)2. Наличие подобного «дуализма» в управлении организации после введения процедуры наблюдения стало поводом для введения в научный оборот понятия «частичная дееспособность юридического лица». Так, Г.А. Мантул отмечает, что при введении процедуры наблюдения фактически происходит определенное ограничение дееспособности юридического лица, что находит свое непосредственное отражение в ограничении полномочий органов управления юридического лица на совершение без письменного согласия временного управляющего ряда сделок, предусмотренных ст. 64 Закона 2002 г. По мнению ученого, ограничения, установленные п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, связаны с лишением возможности юридического лица распоряжаться своим имуществом. Законодатель по сути стремится уберечь имущество организации, предупредить последствия нерачительных действии органа управления юридического лица, исключить возможность злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц, управомоченных принимать решения о юридической судьбе активов организации. В этой связи, как считает автор, уместно говорить о режиме частичной дееспособности, устанавливаемом для организации одновременно с введением наблюдения3.
Читать еще:  Разрешение на транспортирование служебного оружия

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Аналогичную позицию занимает А. Андреев, который указывает, что после
введения процедуры наблюдения дееспособность юридического лица ограничивается необходимостью получения письменного согласия со стороны временного управляющего на совершение сделок, круг которых определен ст. 64 Закона4. С учетом анализа научной литературы и судебной практики по данному вопросу можно прийти к выводу, что основными доводами для отстранения руководителя должника от занимаемой должности являются многократное совершение определенных сделок без письменного согласия временного управляющего, а равно неисполнение руководителем должника обязанности по передаче временному управляющему необходимой первичной документации, предусмотренной Законом 2002 г. Согласно ч. 3.2 ст. 64 Закона 2002 г., не позднее 15 дней с даты утверждения арбитражным судом кандидатуры временного управляющего руководитель организации-должника обязан представить временному управляющему и направить в компетентный арбитражный суд исчерпывающий перечень имущества должника, в т.ч. имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения процедуры наблюдения. Каждый месяц руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника и его стоимости. Кроме того, руководителем должника должны быть представлены временному управляющему сведения обо всех судебных разбирательствах, носящих имущественный характер, участником которых является должник. При возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом как временного управляющего, так и арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника может быть наложен штраф на основании ч. 5 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ). Рассмотрим ряд примеров из практики государственных арбитражных судов.
Определением Арбитражного суда первой инстанции в отношении общества с ограниченной ответственностью введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура временного управляющего. Временный управляющий в рамках и дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от занимаемой должности. В обоснование своей позиции управляющий указал, что руководитель организации не представил ему к в срок, предусмотренный Законом 2002 г., бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения, а также не информировал управляющего об изменениях в составе имущества должника. В удовлетворении заявленных требований арбитражными судами первой,
апелляционной и кассационной инстанций было отказано. При этом суды сослались на наличие в материалах дела описи передачи документов, согласно к которой все необходимые документы были переданы временному управляющему. Кроме того, управляющий просил руководителя должника представить не первичные документы учета, а анализ и сверку данных документов, что не входит в обязанности последнего. На основании вышеизложенного арбитражные суды пришли к выводу, что временным управляющим не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для отстранения ) руководителя должника от занимаемой должности5. Приведем также пример из практики Федерального арбитражного суда Поволжского округа. Определением Арбитражного суда первой инстанции в отношении муниципального унитарного предприятия введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура временного управляющего. Временный управляющий обратился с ходатайством в арбитражный суд с требованием об отстранении руководителя должника от занимаемой должности. В обоснование своей позиции управляющий сослался на то обстоятельство, что директор предприятия во время осуществления процедуры наблюдения по своей инициативе представил контрагентам должника отсрочку и рассрочку исполнения обязательств на сумму, превышающую 5% балансовой стоимости должника, при этом согласие временного управляющего получено не было.
Читать еще:  Подписанный акт сверки является признанием долга
Удовлетворяя заявленные требования заинтересованного лица, арбитражные суды пришли к выводу о том, что подписание директором предприятия соглашений о рассрочке в условиях проведения в отношении предприятия процедуры наблюдения и начавшемся погашении требований кредиторов, свидетельствует о злоупотреблении директором организации правами руководителя во вред должнику и его кредиторам6. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона 2002 г. в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд обязан вынести соответствующее определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, которое было представлено в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Указанная норма в настоящее время выступает предметом дискуссии, т.к. не позволяет временному управляющему предлагать свою кандидатуру на должность руководителя организации. Как обоснованно отмечает Е.Г. Дорохина, по своей юридической природе временный управляющий не вправе подменять органы управления должника, в т.ч. и его руководителя. Управляющий должен либо обладать правом самостоятельно отстранять и назначать руководителя должника, либо иметь исключительное право на предложение кандидатуры руководителя должника арбитражному суду. Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает учет мнения временного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле, относительно вопроса назначения нового руководителя должника, в связи с чем можно сделать вывод о явной направленности Закона 2002 г. в сторону защиты интересов должника в ущерб интересам иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, прежде всего, конкурсных кредиторов. По мнению автора, отстранение руководителя должника возможно лишь в случае нарушения последним Закона о несостоятельности (банкротстве), что существенно сужает рамки оснований для возможного отстранения руководителя должника, т.к. нормы Закона о несостоятельности лишь в общих чертах регламентируют обязанности руководителя должника в ходе наблюдения7. Кроме того, согласно позиции ученого ныне действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», регулируя отношения между временным управляющим и руководителем должника, не содержит каких-либо механизмов, позволяющих временному управляющему выполнять поставленные перед ним задачи в режиме наибольшего благоприятствования, поскольку предусматривает право на выдвижение кандидатуры вновь назначаемого арбитражным судом руководителя должника только для представителя учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа должника, а также представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия. Временный управляющий не только не обладает правом на представление арбитражному суду своей кандидатуры руководителя должника, но и не имеет права на выражение своего мнения по поводу назначения руководителя. Закон о несостоятельности (банкротстве) предоставляет право временному управляющему заявлять ходатайство об отстранении руководителя от исполнения своих обязанностей, однако такого права явно недостаточно для эффективного сотрудничества руководителя должника и временного управляющего, поскольку неоднократная смена руководителя должника в случае его недобросовестности по ходатайству временного управляющего приведет к нестабильной деятельности как временного управляющего, так и самого должника8. На основании вышеизложенного, представляется целесообразным внести изменения в действующее законодательство о банкротстве, а именно в ч. 4 ст. 69 Закона 2002 г., предоставив временному управляющему право по своей инициативе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, а также закрепить в Законе 2002 г. исчерпывающий перечень оснований, по которым руководитель должника может быть отстранен от занимаемой должности. Внесение соответствующих изменений в действующее законодательство будет способствовать достижению одной из главных функций арбитражного суда — осуществлению контроля гражданского общества над государственным аппаратом9. 1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190; 2016. № 1, ч. I, ст. 11.
2 См.: Кравчук Е.В. Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России. М., 2013. С. 103.
3 См.: Мантул Г.А. Ограничение дееспособности юридического лица при введении процедуры наблюдения // Юрист. 2006. № 8. С. 2.
4 См.: Андреев А. Проблемы процессуальной дееспособности должника в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5. С. 3.
5 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. по делу № А 40-150049/10-73-724. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2013 г. по делу № А12-9947/2011. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7 См.: Дорохина Е.Г. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика. № 6. 2004. С. 2-3.
8 См.: Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства. М., 2008. С. 95.
9 См.: Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002. С. 11.
Читать еще:  Пропуск исковой давности в гражданском процессе
Вестник Саратовской государственной юридической академии № 1(108), 2016

Пояснительная записка к Ходатайству об отстранении руководителя должника в процедуре временного наблюдения при банкротстве

Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, а так же принятие эффективных мер по сохранению имущества должника. В период наблюдения:
  1. необходимо выявить размер требований кредиторов,
  2. необходимо определить конкурсных кредиторов
  3. необходимо определить количество голосов, принадлежащих каждому кредитору на собрании кредиторов.
Анализ финансового состояния должника — это важная обязанность временного управляющего, которая определяет основное содержание процедуры наблюдения. Необходимость проведения анализа финансового состояния должника анализа заключается в целях определения достаточности имущества должника для:
  1. покрытия судебных расходов,
  2. покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим,
  3. а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника,
  4. необходимости определения наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Введение процедуры наблюдения на предприятии целесообразно в случае, когда присутствует необходимость в блокировании действий неподконтрольного собственнику руководства компании или других собственников, запрет на удовлетворение требований кредиторов, совершения крупных сделок с имуществом. На этот период арбитражным судом из числа кандидатур, предложенных саморегулируемой организацией и одобренных должником и заявителем назначается временный управляющий.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Временный управляющий имеет те же права, что и другие арбитражные управляющие, но также обладает и специфическими для данной процедуры правами:
  • обращаться в суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности;
  • предъявлять в суд от своего имени требования о признании сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником с нарушением требований Закона;
  • обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника;
  • возражать против требований должника.
Специфические функций временного управляющего:
  • обеспечение сохранности имущества;
  • анализ финансового состояния неплатёжеспособного предприятия;
  • установление кредиторов должника и определение размеров их требований;
  • ведение реестра кредиторов;
  • организация первого собрания кредиторов.
Ходатайство – индивидуальное или коллективное прошение, которое подается в органы государственной власти Оформлять ходатайство нужно следующим образом:
  1. необходимо указать наименование и адрес суда, в который подается ходатайство,
  2. необходимо указать инициалы и место жительства того кто подает ходатайство,
  3. под заголовком «ходатайство» необходимо указать суть вашей просьбы.
  4. далее излагается суть ходатайства, ссылки на статьи действующего законодательства и др. документы и сама просьба.
  5. К ходатайству необходимо прикладывать копии документов, на которые вы ссылаетесь.
  6. далее следует дата составления ходатайства и подпись подающего ходатайство.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Ходатайство об отстранении руководителя должника: 13 комментариев

  1. feed

    Its such as you learn my mind! You seem to understand so much about this, such as you wrote the guide in it or something. I feel that you can do with a few % to force the message house a little bit, but other than that, that is excellent blog. An excellent read. I’ll definitely be back.|

  2. feed

    I was recommended this blog via my cousin. I’m not certain whether this submit is written by him as nobody else understand such detailed about my trouble. You are incredible! Thank you!|

  3. the feed

    What’s Taking place i am new to this, I stumbled upon this I’ve found It positively helpful and it has aided me out loads. I hope to contribute & help other users like its helped me. Great job.|

  4. atmospheric water generator price

    I’ve been surfing online more than 3 hours today, yet I never found any interesting article like yours. It’s pretty worth enough for me. In my view, if all website owners and bloggers made good content as you did, the web will be a lot more useful than ever before.|

  5. theragun prime

    Excellent items from you, man. I have understand your stuff prior to and you’re just extremely excellent. I actually like what you have acquired right here, really like what you’re saying and the way in which wherein you are saying it. You make it enjoyable and you continue to take care of to stay it smart. I can not wait to learn far more from you. This is really a tremendous site.|

  6. Alva Highberger

    I think everything composed made a lot of sense. But, what about this? suppose you added a little information? I mean, I don’t want to tell you how to run your blog, however what if you added a title that makes people want more? I mean %BLOG_TITLE% is kinda vanilla. You could peek at Yahoo’s home page and watch how they create news titles to grab people to open the links. You might add a related video or a pic or two to get readers excited about everything’ve got to say. In my opinion, it would bring your posts a little livelier.|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.