Содержание
Большинство россиян, беря кредит, верят красивым речам кредитных инспекторов. Но, нельзя терять бдительность ведь работники банка о многом умалчивают. Вопреки мнению большинства потребителей, получить кредит без подписания договора все-таки возможно. Для этого банки используют оферту — предложения одного лица другому заключить договор (в нашем случае, кредитный) с указанием всех существенных условий.
Роль оферты в кредитовании
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону
8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
Действия банка по акцептированной оферте
После акцептирования заявки заемщика на выдачу кредита, банк открывает счет в валюте, которую указал клиент и переводит денежные средства. Следует отметить, что требования банка по уплате комиссий за одобрение оферты, открытие и обслуживание ссудного счета являются незаконными. О своем решении банк письменно информирует клиента, к своему письму он прикладывает график погашения кредита. Однако, если в оферте потребкредитования предусмотрено погашение кредита ануитентной системой (выплата равными платежами), а также сроки внесения ежемесячных платежей, то график погашения может и не предоставляться. В любом случае, после окончательного расчета с банком, клиент вправе требовать справку, которая подтверждает его выполнение обязательств по кредиту.Как прекратить кредитные правоотношения с банком
С момента, когда банк акцептировал оферту, кредитный договор набирает законную силу. И прекратить его действие клиент может тремя способами:- досрочно погасить кредит с выплатой процентов за фактическое пользование средствами. Следует отметить, что штрафные санкции за досрочное погашение банк не вправе устанавливать;
- подать иск о признании договора не заключенным. Этот вариант подходит, если в оферте отсутствуют некоторые существенные условия, которые характерны для кредитного договора. Например, если банк не предоставил клиенту график погашения и не обозначил дату ежемесячного взноса, а указал лишь проценты, общую сумму кредита, размер ежемесячного платежа то, у заемщика есть все шансы признать договор не заключенным в судебном порядке;
- расторгнуть договор в судебном порядке. Этот способ может использовать клиент, который оказался неудовлетворенный предоставленным ему продуктом. При этом, основание может быть любое, например, неверное, по мнению клиента, определение суммы ежемесячного платежа. Основная задача данной процедуры – фиксирование долга и остановка начисления банком процентов за пользование кредитом.
Самый частный и открытый юридический портал
Продолжаем тему взыскания банком долга по кредиту. И, если вчера мы рассмотрели тонкости судебного взыскания по кредитному договору, то сегодня мы обсудим схожую тему, касающуюся таких видов кредитных договоров как Анкета-заявление и Согласие на кредит.
Что это за документы, и какое отношение они имеют к понятию договор – вот первый вопрос, на который я дам ответ сегодня. Итак, и Анкету-заявление, и Согласие на кредит, можно назвать кредитным договором лишь условно, да и то, исключительно в юридическом аспекте. На деле же, они представляют собой один лист бумаги с небольшим количеством текста, который подписывается только заемщиком. Банк такой документ не подписывает.
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону
8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-7936
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону
8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 5 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.06.2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ф. в пользу закрытого акционерного общества 86 996 рублей 03 копейки в качестве задолженности по кредитному договору; 4 022 рублей 90 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, в оставшейся части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения ответчика Ф., представителя ответчика Б., изучив материалы дела, судебная коллегия ЗАО (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 147 107 рублей 76 копеек по состоянию на 30.03.2012 года. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.11.2009 года с ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 286 000 рублей на срок – 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. При исполнении условий кредитного договора, ответчик допустил неоднократный пропуск сроков возврата основного долга, уплаты процентов и осуществления иных платежей, предусмотренных договором.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом сделан необоснованный вывод о заключении между сторонами кредитного договора. Ответчик только заполнила предложенную сотрудниками банка анкету и заявление, кредитный договор не подписывала и кредитных карт не получала. О том, что Банк предоставил кредит, Ф. узнала в 2012 году, когда получила из банка письмо о возврате кредита. До 2012 года ответчик никаких писем, уведомлений и другого рода документов из Банка не получала. Заполненная Ф. анкета не может являться кредитным договором т.к. существенных условий договора не содержит. График погашения кредита сторонами согласован не был. Предложение банка заключить кредитный договор ответчик не получала, намерений получить кредит у нее не было.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах этих доводов, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 ноября 2009 года Ф. обратилась в ЗАО за получением потребительского кредита, в связи с чем, Ф. заполнила анкету клиента и заявление на кредит, в котором Ф. просила ЗАО заключить с ней договор о предоставлении кредита в размере 286 000 рублей, в случае одобрения банком выдачи кредита зачислить кредит на ее текущий счет в банке, а в случае невозможности осуществления вышеуказанной операции открыть текущий счет в валюте кредита на ее имя и произвести на него зачисление представленных кредитных средств, осуществить его обслуживание в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.
Истец ЗАО открыл на имя ответчика Ф. текущий счет и 24.11.2009 года произвел на него зачисление 286 000 рублей.
Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Предъявляя иск, ЗАО ссылался на то, что 20.11.2009 года сторонами заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.
Истец акцептовал оферту ответчика изложенную в заявлении на кредит от 20.11.2009 года.
Пунктом 2.13 заявления на кредит от 20.11.2009 года предусмотрено, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора (далее – Предложение) будут являться действия банка по зачислению кредита на счет. Кредитный договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок.
Об одобренных банком условиях кредита заемщик должен информироваться сотрудником банка по телефону (п. 2.10 заявления на кредит).
Согласно п. 2.10. заявления на кредит Ф. просила выдать ей банковскую карту Visa Electron/Visa Electron Экспресс.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что доказательств заключения кредитного договора истец не представил, какую-либо информацию относительно своего согласия на заключение договора до ответчика не довел.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
При разрешении спора истец указывал на то обстоятельство, что ответчик направил оферту на заключение с банком кредитного договора, в подтверждение чего предоставил суду заявление на кредит.
Между тем, в п. 2.10 заявления на кредит содержится условие о том, что об одобренных банком условиях кредита заемщик должен информироваться сотрудником банка по телефону.
В материалах дела не имеется доказательств того, что указанное условие банком было исполнено.
Когда оферта сделана, для возникновения договорного обязательства необходимо, чтобы она не только была акцептована, но и чтобы акцепт был сообщен.
Поскольку истец не сообщил истцу о принятии оферты, акцепт не является совершенным.
Предусмотренное п. 2.13. уведомление о номере счета и об одобренных банком условиях кредита Ф. обязана была получить в дополнении к телефонному информированию клиента.
Поскольку ответчик в данной ситуации не была уведомлена о состоявшемся акцепте в порядке указанном в оферте, не знала об открытом на ее имя банковском счете, банковская карта ей не выдавалась и не активировалась, денежные средства Ф. не получала и не пользовалась ими, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком нельзя считать заключенным.
Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие между сторонами кредитных отношений, истец суду не представил, тогда как обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагается именно на истца.
При изложенных обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.06.2012 года нельзя признать законными и обоснованными и подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе истцу ЗАО в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.06.2012 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 147 107 рублей 76 копеек.
Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:
Круглосуточно
You’re so cool! I don’t believe I’ve read something like that before. So good to discover someone with a few genuine thoughts on this subject. Really.. many thanks for starting this up. This web site is something that is required on the web, someone with a little originality!|
I like the valuable info you provide in your articles. I will bookmark your weblog and check again here regularly. I am quite certain I will learn lots of new stuff right here! Good luck for the next!|
If some one wants to be updated with latest technologies therefore he must be go to see this web page and be up to date daily.|