Экономия подрядчика по государственному контракту

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. 2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Комментарий к Ст. 710 ГК РФ

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи подрядчик, который в результате выполнения работ по договору подряда сумел уменьшить произведенные им фактические расходы по сравнению с расходами, указанными и учитываемыми при определении цены работы (сметы), получает право на сумму экономии. Заказчик в этом случае обязан оплатить работу по цене, предусмотренной договором подряда. Вместе с тем заказчику предоставляется возможность доказывать, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Если имеются доказательства того, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ, то заказчик не только не обязан оплачивать работу по цене, предусмотренной договором подряда, но, наоборот, вправе применить последствия некачественного выполнения работ, предусмотренные ст. 723 ГК РФ. В судебно-арбитражной практике уточняются условия, при наличии которых требование подрядчика о получении экономии подлежит удовлетворению. К ним относятся, во-первых, соблюдение подрядчиком условия о выполнении указанного в договоре объема работ и, во-вторых, возможность отнесения на экономию только произведенных им фактических расходов. Что касается условия о соблюдении подрядчиком условия о выполнении указанного в договоре объема работ, то в одном из решений арбитражного суда кассационной инстанции отмечается, что исходя из смысла п. 1 комментируемой статьи невыполненные подрядчиком работы экономией не являются, так как экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете). Доказательств того, что истцом были приняты какие-либо меры по экономии фактических расходов, в результате которых была достигнута экономия подрядчика, не представлено. Таким образом, при рассмотрении спора установлено, что подрядчик не выполнил полностью или в части ряд работ, предусмотренных контрактом, а не уменьшил расходы на их выполнение. В связи с этим ссылка на п. 1 комментируемой статьи необоснованна (Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2010 г. N КГ-А40/13779-10 по делу N А40-59187/09-102-563). Аналогичная позиция достаточно четко выражена в Постановлении ФАС Уральского округа от 5 августа 2010 г. N Ф09-6081/10-С4 по делу N А34-9561/2009, в котором указывается, что доводы заявителя жалобы о том, что спорная сумма является экономией подрядчика, предусмотренной комментируемой статьей, и не подлежит возврату заказчику, несостоятельны. По смыслу данной нормы экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены, тогда как в рассматриваемой ситуации имело место не уменьшение расходов подрядчика на выполнение определенных работ, а частичное невыполнение работ, предусмотренных контрактами . ———————————
Следует отметить, что в данном Постановлении ФАС Уральского округа посчитал, что экономия подрядчика может быть связана с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены по договору подряда. Такая позиция вряд ли может быть признана приемлемой, поскольку расширяет круг источников экономии, указанных в п. 1 комментируемой статьи, о чем свидетельствует анализ Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А56-53960/2009. Говоря о возможности отнесения подрядчиком на экономию только произведенных им фактических расходов, следует учитывать вывод, сделанный в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А56-53960/2009, согласно которому ссылка ответчика на то, что у него возникла экономия вследствие применения материалов, качество которых не ухудшило результат работ, не может быть принята во внимание, поскольку согласно комментируемой статье экономия подрядчика имеет место в случае, когда его фактические расходы оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы. Установленное данной нормой правило направлено на стимулирование подрядчика к поиску новых материалов, более совершенных технологий, удешевляющих работу. В рассматриваемом случае контрактом были предусмотрены материалы, которые должен использовать подрядчик при работе, соответственно, применение им более дешевых материалов, чем те, которые указаны в договоре, нельзя рассматривать как использование новых материалов, улучшающих качество работ. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении иска. 2. Вместе с тем, как указывается в п. 2 комментируемой статьи, в договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами. Такой вариант распределения экономии должен быть прямо определен в договоре.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2015 г. N Ф07-5029/15 по делу N А56-40587/2014 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт – исполнение контракта – условия договора – экономия подрядчика – фактические расходы)

04 сентября 2015 г. Дело N А56-40587/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Комитета по строительству Гнеушева М.А. (доверенность от 25.12.2014 N 20304/14), от закрытого акционерного общества "МегаМейд" Попова В.В. (доверенность от 02.03.2015), рассмотрев 01.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А56-40587/2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.), закрытое акционерное общество "МегаМейд", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее – Комитет, ответчик), о признании пункта 3.10 государственного контракта от 04.10.2010 N 67/ОА-10, а также пункта 2 соглашения о завершении работ от 01.02.2012 недействительными, а также о взыскании задолженности в размере 409 465 руб. 42 коп. Решением суда первой инстанции от 05.11.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2015 решение суда первой инстанции от 05.11.2014 отменено, иск удовлетворен.
Читать еще:  Сбербанк ипотека документы на заявку на вторичку
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального и материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, отражение в пункте 3.10 государственного контракта от 04.10.2010 N 67/ОА-10, а также пункте 2 соглашения о завершении работ от 01.02.2012 условия об оплате работ только по фактически произведенным затратам и без выплаты подрядчику экономии не противоречит пункту 2 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Комитет (государственный заказчик) и Общество (подрядчик) 04.10.2011 заключили государственный контракт N 67/ОА-10 на выполнение работ по завершению строительства объекта: Инженерно-транспортное обеспечение Юго-Западной Приморской части Санкт-Петербурга (Ленинский пр. от улицы Доблести до пр. Героев; пр. Героев от Ленинского пр. до ул. Маршала Захарова; ул. Маршала Захарова от ул. Доблести до пр. Героев; проезд между кв. 20 и кв. 20А от ул. Маршала Захарова до Ленинского пр.). Виды и объем работ по контракту определяются в соответствии с проектной (технической) документацией (пункт 4.2.2 контракта). Согласно пунктам 1.1, 2.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства в счет предусмотренной пунктом 3.1 контракта цены в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства объекта, а государственный заказчик обязался принять и обеспечить оплату в пределах контрактной цены. Цена контракта составила 462 374 266 руб. 38 коп. (пункт 3.1 контракта). Согласно пункту 3.2 контракта его цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий его исполнения. При этом в силу пункта 3.10 контракта в случае, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены контракта, работы оплачиваются подрядчику по фактическим затратам. Подрядчик выполнил работы по контракту в соответствии с проектной и сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу и имеющей положительное заключение. Надлежащее выполнение работ подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 10.11.2011 (форма КС-14), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.12.2011 N 14.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Государственный заказчик претензий по объему и качеству выполненных на объекте работ не предъявлял. Сторонами 01.02.2012 подписано соглашение о завершении работ по контракту. В пункте 2 соглашения указано, что экономия в размере 409 465 руб. 42 коп., полученная подрядчиком при исполнении контракта, выплате ему не подлежит. Считая, что включение в контракт (пункт 3.10) и в соглашение о завершении работ от 01.02.2012 (пункт 2) условия об оплате работ только по фактическим затратам и без выплаты подрядчику экономии противоречит действующему законодательству и нарушает права Общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые подрядчиком условия контракта и соглашения соответствуют положениям статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), поскольку норма пункта 2 названной статьи является диспозитивной. При этом в ходе заключения контракта и соглашения Общество не заявило возражений против включения оспариваемого условия в их текст. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Общества, указал, что включение в контракт и соглашение условия о невыплате экономии подрядчику противоречит положениям статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), является ничтожной сделкой и злоупотреблением правом. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, полагает указанные выводы суда апелляционной инстанции ошибочными. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Согласно пункту 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Как следует из материалов дела, при заключении контракта стороны в пункте 3.10 согласовали, что работы оплачиваются подрядчику по фактическим затратам, в том числе и в случае их выполнения по цене меньшей, чем указано в контракте.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В связи с изложенным по факту выполнения работ сторонами 01.02.2012 подписано соглашение, согласно пункту 2 которого экономия в размере 409 465 руб. 42 коп., полученная подрядчиком при исполнении контракта, выплате ему не подлежит. Пунктами 1 и 4 статьи 421 Кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее – постановление Пленума N 16) разъяснено, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).
Читать еще:  Почему нельзя смотреть фильмы онлайн в интернете
Как следует из содержания пункта 1 статьи 710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение между сторонами полученной экономии (пункт 2 статьи 710 Кодекса). Норма пункта 1 указанной статьи не содержит оговорку о ее природе, однако пункт 2 указывает на допустимость одного из вариантов (наиболее типичного) отступления от норм пункта 1 об экономии подрядчика, а именно – распределение образовавшейся экономии между сторонами. В то же время системное толкование не оставляет сомнений в том, что стороны могут согласовывать и иные варианты девиации от установленных в пункте 1 правил – например, не распределение экономии между сторонами, а уменьшение цены на всю величину обнаруженной экономии. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума N 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 названного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ. Таким образом, оспариваемые Обществом положения контракта и соглашения соответствуют положениям статьи 710 Кодекса и не могут быть признаны недействительными на основании статей 10 и 168 ГК РФ. Суд кассационной инстанции также отмечает, что положения пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 94-ФЗ), согласно которым цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, на которые сослался суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых положений контракта и соглашения недействительными.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд") цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. За исключением цены контракта, условия соглашения о завершении работ не предусматривают изменения объема работ и иных условий исполнения контракта, в связи с чем соответствуют положениям Закона N 94-ФЗ. Таким образом, нормы Закона N 94-ФЗ предусматривали возможность уменьшения цены контракта по соглашению сторон. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительными оспариваемых положений контракта и соглашения к нему, а также во взыскании суммы экономии, распределение которой в пользу подрядчика не предусмотрено условиями контракта. При изложенных обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции – оставить в силе. Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А56-40587/2014 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014, принятое по настоящему делу.
Председательствующий М.В. Пастухова
Судьи М.В. Пастухова
О.Р. Журавлева
Н.А. Морозова

Обзор документа

Подрядчик оспаривал отдельные условия, предусмотренные контрактом на выполнение работ и соглашением об их завершении.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В соответствии с ними в случае, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены контракта, работы оплачиваются по фактическим затратам. И экономия, полученная подрядчиком при исполнении контракта, ему не выплачивается. Суд округа согласился с первой инстанцией, которая отказала в признании таких условий недействительными. При этом он руководствовался следующим. На основании ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, он сохраняет право на их оплату по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение между сторонами полученной экономии. Первая из приведенных норм не оговаривает, является ли она императивной или диспозитивной. Однако вторая норма указывает на допустимость одного из вариантов (наиболее типичного) отступления от правила, предусмотренного первой нормой. А именно: распределение образовавшейся экономии между сторонами. В то же время системное толкование не оставляет сомнений в том, что стороны могут согласовывать и иные варианты отступления от того правила. Например, не распределение экономии между сторонами, а уменьшение цены на всю величину обнаруженной экономии. Таким образом, оспариваемые подрядчиком условия соответствуют положениям ГК РФ.

Экономия подрядчика — что это такое?

В ситуации, когда фактические расходы подрядчика в ходе исполнения работ в рамках договора подряда (далее — ДП) оказались меньше тех расходов, которые принимались в учет при исчислении цены ДП, подрядчик все равно сохраняет право получить оплату по такому ДП по указанной в нем цене (п. 1 ст. 710 Гражданского кодекса РФ). Исключение делается в случае, если вторая сторона ДП докажет, что получение подрядчиком экономии оказало влияние на качество исполненных работ. Стороны могут предусмотреть в соглашении возможность и порядок распределения такой экономии. Можно сделать вывод, что экономия подрядчика означает следующее: подрядчик имеет право на получение всей предусмотренной ДП цены, даже если размер фактических издержек подрядчика оказался ниже предусмотренного в ДП и при этом данное обстоятельство не вызвало ухудшения результата работы по сравнению с определенным в ДП, а также не были нарушены прочие условия ДП и если ДП не предусмотрено иное.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Продолжительность неполного рабочего дня в часах
Отметим следующие особенности применения данной нормы ГК РФ:
  • Указанная норма используется только при определении экономии одной стороны договора — подрядчика. Если речь идет о сбережении подрядчиком предоставленных ему заказчиком материалов или иного имущества, то применяется ст. 713 ГК РФ. Если в процессе исполнения работ происходит их удорожание в регламентированных законом или ДП случаях (например, при необходимости производства дополнительных работ), то применяются положения пп. 5–6 ст. 709 ГК РФ (см. также нашу статью «Что такое твердая цена договора согласно ГК РФ?»).
  • Данная норма не подлежит применению в том случае, если в ДП не указана цена или порядок ее применения, поскольку регулирует возможность сохранения за подрядчиком разницы между фактическими и договорными, определенными заранее, расходами с его стороны.

Экономия подрядчика по государственному контракту

Перед тем как рассмотреть, что означает понятие экономии подрядчика применительно к государственным контрактам и каковы особенности употребления положений ст. 710 ГК РФ в сфере закупок, отметим общее для всех ДП правило: экономией подрядчика признается его выгода, полученная в результате применения наиболее эффективных способов исполнения работ, а не вызванная сокращением проектных объемов работ, неисполнением их части или корректировкой проектных решений в сторону более дешевых, завышением расценок при составлении смет (см. постановление АС Северо-Западного окр. от 23.05.2017 по делу № А56-24366/2016). Экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию оптимальных методов выполнения работы либо происходит вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены. В отношении муниципальных или госконтрактов применяется также следующее правило: при уменьшении объема оказываемых по такому контракту услуг соразмерно должна быть уменьшена и его цена. Утверждение, что цена контракта является твердой и подлежит уплате вне зависимости от фактического объема услуг, является ошибочным, т. к. в контракте изначально указывается цена применительно к согласованному объему услуг/работ (постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13). Если в проектную документацию вносятся изменения, в связи с чем уменьшается общий объем работ и их фактическая стоимость, суд не признает при таких обстоятельствах экономию подрядчика (решение АС Кировской обл. от 18.12.2017 по делу № А28-10308/2017). Если же ни объем исполненных работ, ни их качество не противоречат условиям контракта, то можно говорить об экономии подрядчика (см. решение АС Московской обл. от 02.06.2017 по делу № А41-6879/17).

Что не признается экономией подрядчика

Далеко не в каждой ситуации то обстоятельство, что фактические издержки подрядчика оказались меньшими, чем это предполагалось при расчете цены ДП, может быть квалифицировано как экономия подрядчика. Выше мы уже привели перечень признаков, в соответствии с которыми происходит квалификация того или иного обстоятельства как экономии подрядчика. Приведем также примеры ситуаций, когда факт снижения затрат подрядчика не может быть определен как такая экономия:
  • Исполнение меньшего объема работ (обоснование мы привели выше).
  • Наличие сметной ошибки или замена материала, используемого в работе, на более дешевый (решение АС Чувашской Респ. от 08.09.2017 по делу № А79-9529/2016).
  • Ошибочное перечисление подрядчику суммы за фактически не исполненные работы (постановление АС Северо-Западного окр. от 03.02.2017 по делу № А21-1950/2016). В т. ч. ошибочная оплата работ заказчиком после их приемки по причине отсутствия у него специальных знаний в области строительства также не считается экономией подрядчика и квалифицируется как неосновательное обогащение последнего (см. постановление АС Московского окр. от 14.09.2015 по делу № А41-65758/14).
  • Изменение условий ДП или контракта без согласования с заказчиком (постановление 17-го ААС от 15.12.2015 по делу № А60-20411/2015).
  • Корректировка неправильно примененных расценок при изначальном определении цены ДП (постановление АС Московского окр. от 10.06.2013 по делу № А41-25408/11).
В таких ситуациях на подрядчика возлагается бремя доказывания того факта, что выполнение работ с использованием материала меньшего объема или иные причины снижения размера фактических издержек были связаны именно с усилиями подрядчика по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы. В противном случае суд не признает возникновение экономии подрядчика.

Ухудшение качества работ и экономия подрядчика

В целях защиты законных интересов заказчика ГК РФ устанавливает: для признания в качестве экономии подрядчика факта уменьшения размера издержек подрядчика при исполнении работ по сравнению с определенным в ДП размером издержек связь между таким снижением издержек и ухудшением качества работ должна отсутствовать (п. 1 ст. 710 ГК РФ). При этом бремя доказывания существования данной связи возлагается именно на заказчика.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В качестве ухудшения качества работ суд может рассматривать следующие обстоятельства:
  • Исполнение подрядчиком работ в меньшем объеме, чем это предусмотрено ДП (например, постановление 13-го ААС от 29.01.2018 по делу № А56-16877/2015). Доказательства того, что работы исполнены в объеме меньшем, чем предусмотрено ДП, представляет заказчик в соответствии с п. 1 ст. 710 ГК РФ (см. постановление 20-го ААС от 25.01.2018 по делу № А54-856/2017). Вместе с этим суд критически относится к доводам заказчика об уменьшении фактического объема работ по сравнению с предусмотренным ДП в случаях, когда такое уменьшение является объективно обоснованным или исполнение работ в указанных в ДП объемах невозможно (например, постановление 15-го ААС от 25.12.2017 по делу № А53-33588/2016).
  • Наличие в работе недостатков, несоответствие работ проекту, невозможность использования результата подрядных работ по его назначению (например, решение АС Респ. Саха (Якутия) от 29.01.2018 по делу № А58-2570/2016) и т. п.
ВАЖНО! Заказчиком не могут быть предъявлены претензии в отношении качества или объема работ, выполненных подрядчиком, но не являющихся предметом ДП (см. решение АС Ростовской обл. от 15.01.2018 по делу № А53-27833/17).

Распределение экономии подрядчика

Норма об экономии подрядчика носит диспозитивный характер: стороны могут по собственному усмотрению установить условие о возможности и порядке распределения полученной экономии подрядчика (п. 2 ст. 710 ГК РФ). Правоприменитель указывает, что средства, которые являются экономией подрядчика (в соответствии с требованиями закона), по умолчанию должны быть выданы подрядчику и не являются неосновательным обогащением последнего, а их распределение между сторонами возможно только при наличии между ними соответствующего соглашения (например, при включении данного условия в ДП и т. д.; см. постановление 13-го ААС от 25.01.2018 по делу № А56-71051/2017). ВАЖНО! При надлежащем исполнении договора акты о завышении объемов выполненных работ и их стоимости, составленные после принятия работ заказчиком, не являются доказательством неосновательного обогащения подрядчика (причиненных убытков), см. определение ВАС РФ от 11.03.2014 № ВАС-19891/13. В силу свободы договора стороны могут сами установить пропорцию, в соответствии с которой полученная экономия подрядчика будет распределена между ними. Также стороны могут определить дополнительные к предусмотренным в законе условия возникновения экономии подрядчика или генподрядчика (примеры таких условий приведены в постановлении 13-го ААС от 20.12.2017 по делу № А56-40018/2017). Итак, экономия подрядчика — это сумма средств, на которую размер фактических издержек подрядчика при исполнении работ оказался ниже их суммы, предусмотренной договором подряда. Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Экономия подрядчика по государственному контракту: 18 комментариев

  1. http://lyjmoon.com/

    hello!,I really like your writing so much!
    percentage we be in contact more about your post on AOL? I
    require an expert in this area to unravel my problem. Maybe
    that’s you! Taking a look forward to see you.

  2. cbd oil that works 2020

    Today, I went to the beach with my kids.

    I found a sea shell and gave it to my 4 year old daughter and said “You can hear the ocean if you put this to your ear.” She placed the shell
    to her ear and screamed. There was a hermit crab inside and it pinched her ear.
    She never wants to go back! LoL I know this is totally off topic but I had to
    tell someone!

  3. web hosting company

    Just desire to say your article is as surprising.
    The clarity on your submit is simply spectacular and i can suppose you are a professional in this subject.
    Fine with your permission allow me to snatch your feed to stay up to
    date with imminent post. Thanks one million and please carry on the enjoyable work.

  4. webhosting

    Hey, I think your blog might be having browser compatibility issues.
    When I look at your website in Chrome, it looks fine but when opening in Internet Explorer, it has some overlapping.
    I just wanted to give you a quick heads up! Other
    then that, wonderful blog!

  5. website hosting companies

    Hi there! This is kind of off topic but I need some guidance from an established blog.
    Is it very hard to set up your own blog? I’m not very techincal but I can figure things out pretty quick.
    I’m thinking about making my own but I’m not sure where to begin. Do you have any ideas or suggestions?

    Cheers

  6. cheap flights

    The other day, while I was at work, my sister
    stole my iphone and tested to see if it can survive a 25
    foot drop, just so she can be a youtube sensation. My iPad is now destroyed and she has 83 views.
    I know this is entirely off topic but I had to share it with someone!

  7. cheap flights

    Today, I went to the beach front with my kids. I found a sea shell and gave
    it to my 4 year old daughter and said “You can hear the ocean if you put this to your ear.” She put the shell to her ear and
    screamed. There was a hermit crab inside and it pinched her ear.
    She never wants to go back! LoL I know this is completely
    off topic but I had to tell someone! 31muvXS cheap flights

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Экономия подрядчика по государственному контракту

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. 2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Комментарий к Ст. 710 ГК РФ

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи подрядчик, который в результате выполнения работ по договору подряда сумел уменьшить произведенные им фактические расходы по сравнению с расходами, указанными и учитываемыми при определении цены работы (сметы), получает право на сумму экономии. Заказчик в этом случае обязан оплатить работу по цене, предусмотренной договором подряда. Вместе с тем заказчику предоставляется возможность доказывать, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Если имеются доказательства того, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ, то заказчик не только не обязан оплачивать работу по цене, предусмотренной договором подряда, но, наоборот, вправе применить последствия некачественного выполнения работ, предусмотренные ст. 723 ГК РФ. В судебно-арбитражной практике уточняются условия, при наличии которых требование подрядчика о получении экономии подлежит удовлетворению. К ним относятся, во-первых, соблюдение подрядчиком условия о выполнении указанного в договоре объема работ и, во-вторых, возможность отнесения на экономию только произведенных им фактических расходов. Что касается условия о соблюдении подрядчиком условия о выполнении указанного в договоре объема работ, то в одном из решений арбитражного суда кассационной инстанции отмечается, что исходя из смысла п. 1 комментируемой статьи невыполненные подрядчиком работы экономией не являются, так как экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете). Доказательств того, что истцом были приняты какие-либо меры по экономии фактических расходов, в результате которых была достигнута экономия подрядчика, не представлено. Таким образом, при рассмотрении спора установлено, что подрядчик не выполнил полностью или в части ряд работ, предусмотренных контрактом, а не уменьшил расходы на их выполнение. В связи с этим ссылка на п. 1 комментируемой статьи необоснованна (Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2010 г. N КГ-А40/13779-10 по делу N А40-59187/09-102-563). Аналогичная позиция достаточно четко выражена в Постановлении ФАС Уральского округа от 5 августа 2010 г. N Ф09-6081/10-С4 по делу N А34-9561/2009, в котором указывается, что доводы заявителя жалобы о том, что спорная сумма является экономией подрядчика, предусмотренной комментируемой статьей, и не подлежит возврату заказчику, несостоятельны. По смыслу данной нормы экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены, тогда как в рассматриваемой ситуации имело место не уменьшение расходов подрядчика на выполнение определенных работ, а частичное невыполнение работ, предусмотренных контрактами . ———————————
Следует отметить, что в данном Постановлении ФАС Уральского округа посчитал, что экономия подрядчика может быть связана с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены по договору подряда. Такая позиция вряд ли может быть признана приемлемой, поскольку расширяет круг источников экономии, указанных в п. 1 комментируемой статьи, о чем свидетельствует анализ Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А56-53960/2009. Говоря о возможности отнесения подрядчиком на экономию только произведенных им фактических расходов, следует учитывать вывод, сделанный в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А56-53960/2009, согласно которому ссылка ответчика на то, что у него возникла экономия вследствие применения материалов, качество которых не ухудшило результат работ, не может быть принята во внимание, поскольку согласно комментируемой статье экономия подрядчика имеет место в случае, когда его фактические расходы оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы. Установленное данной нормой правило направлено на стимулирование подрядчика к поиску новых материалов, более совершенных технологий, удешевляющих работу. В рассматриваемом случае контрактом были предусмотрены материалы, которые должен использовать подрядчик при работе, соответственно, применение им более дешевых материалов, чем те, которые указаны в договоре, нельзя рассматривать как использование новых материалов, улучшающих качество работ. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении иска. 2. Вместе с тем, как указывается в п. 2 комментируемой статьи, в договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами. Такой вариант распределения экономии должен быть прямо определен в договоре.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2015 г. N Ф07-5029/15 по делу N А56-40587/2014 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт – исполнение контракта – условия договора – экономия подрядчика – фактические расходы)

04 сентября 2015 г. Дело N А56-40587/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Комитета по строительству Гнеушева М.А. (доверенность от 25.12.2014 N 20304/14), от закрытого акционерного общества "МегаМейд" Попова В.В. (доверенность от 02.03.2015), рассмотрев 01.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А56-40587/2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.), закрытое акционерное общество "МегаМейд", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее – Комитет, ответчик), о признании пункта 3.10 государственного контракта от 04.10.2010 N 67/ОА-10, а также пункта 2 соглашения о завершении работ от 01.02.2012 недействительными, а также о взыскании задолженности в размере 409 465 руб. 42 коп. Решением суда первой инстанции от 05.11.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2015 решение суда первой инстанции от 05.11.2014 отменено, иск удовлетворен.
Читать еще:  Покупка недвижимости в рассрочку у физических лиц
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального и материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, отражение в пункте 3.10 государственного контракта от 04.10.2010 N 67/ОА-10, а также пункте 2 соглашения о завершении работ от 01.02.2012 условия об оплате работ только по фактически произведенным затратам и без выплаты подрядчику экономии не противоречит пункту 2 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Комитет (государственный заказчик) и Общество (подрядчик) 04.10.2011 заключили государственный контракт N 67/ОА-10 на выполнение работ по завершению строительства объекта: Инженерно-транспортное обеспечение Юго-Западной Приморской части Санкт-Петербурга (Ленинский пр. от улицы Доблести до пр. Героев; пр. Героев от Ленинского пр. до ул. Маршала Захарова; ул. Маршала Захарова от ул. Доблести до пр. Героев; проезд между кв. 20 и кв. 20А от ул. Маршала Захарова до Ленинского пр.). Виды и объем работ по контракту определяются в соответствии с проектной (технической) документацией (пункт 4.2.2 контракта). Согласно пунктам 1.1, 2.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства в счет предусмотренной пунктом 3.1 контракта цены в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства объекта, а государственный заказчик обязался принять и обеспечить оплату в пределах контрактной цены. Цена контракта составила 462 374 266 руб. 38 коп. (пункт 3.1 контракта). Согласно пункту 3.2 контракта его цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий его исполнения. При этом в силу пункта 3.10 контракта в случае, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены контракта, работы оплачиваются подрядчику по фактическим затратам. Подрядчик выполнил работы по контракту в соответствии с проектной и сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу и имеющей положительное заключение. Надлежащее выполнение работ подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 10.11.2011 (форма КС-14), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.12.2011 N 14.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Государственный заказчик претензий по объему и качеству выполненных на объекте работ не предъявлял. Сторонами 01.02.2012 подписано соглашение о завершении работ по контракту. В пункте 2 соглашения указано, что экономия в размере 409 465 руб. 42 коп., полученная подрядчиком при исполнении контракта, выплате ему не подлежит. Считая, что включение в контракт (пункт 3.10) и в соглашение о завершении работ от 01.02.2012 (пункт 2) условия об оплате работ только по фактическим затратам и без выплаты подрядчику экономии противоречит действующему законодательству и нарушает права Общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые подрядчиком условия контракта и соглашения соответствуют положениям статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), поскольку норма пункта 2 названной статьи является диспозитивной. При этом в ходе заключения контракта и соглашения Общество не заявило возражений против включения оспариваемого условия в их текст. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Общества, указал, что включение в контракт и соглашение условия о невыплате экономии подрядчику противоречит положениям статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), является ничтожной сделкой и злоупотреблением правом. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, полагает указанные выводы суда апелляционной инстанции ошибочными. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Согласно пункту 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Как следует из материалов дела, при заключении контракта стороны в пункте 3.10 согласовали, что работы оплачиваются подрядчику по фактическим затратам, в том числе и в случае их выполнения по цене меньшей, чем указано в контракте.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В связи с изложенным по факту выполнения работ сторонами 01.02.2012 подписано соглашение, согласно пункту 2 которого экономия в размере 409 465 руб. 42 коп., полученная подрядчиком при исполнении контракта, выплате ему не подлежит. Пунктами 1 и 4 статьи 421 Кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее – постановление Пленума N 16) разъяснено, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).
Читать еще:  Почему нельзя смотреть фильмы онлайн в интернете
Как следует из содержания пункта 1 статьи 710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение между сторонами полученной экономии (пункт 2 статьи 710 Кодекса). Норма пункта 1 указанной статьи не содержит оговорку о ее природе, однако пункт 2 указывает на допустимость одного из вариантов (наиболее типичного) отступления от норм пункта 1 об экономии подрядчика, а именно – распределение образовавшейся экономии между сторонами. В то же время системное толкование не оставляет сомнений в том, что стороны могут согласовывать и иные варианты девиации от установленных в пункте 1 правил – например, не распределение экономии между сторонами, а уменьшение цены на всю величину обнаруженной экономии. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума N 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 названного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ. Таким образом, оспариваемые Обществом положения контракта и соглашения соответствуют положениям статьи 710 Кодекса и не могут быть признаны недействительными на основании статей 10 и 168 ГК РФ. Суд кассационной инстанции также отмечает, что положения пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 94-ФЗ), согласно которым цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, на которые сослался суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых положений контракта и соглашения недействительными.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд") цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. За исключением цены контракта, условия соглашения о завершении работ не предусматривают изменения объема работ и иных условий исполнения контракта, в связи с чем соответствуют положениям Закона N 94-ФЗ. Таким образом, нормы Закона N 94-ФЗ предусматривали возможность уменьшения цены контракта по соглашению сторон. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительными оспариваемых положений контракта и соглашения к нему, а также во взыскании суммы экономии, распределение которой в пользу подрядчика не предусмотрено условиями контракта. При изложенных обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции – оставить в силе. Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А56-40587/2014 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014, принятое по настоящему делу.
Председательствующий М.В. Пастухова
Судьи М.В. Пастухова
О.Р. Журавлева
Н.А. Морозова

Обзор документа

Подрядчик оспаривал отдельные условия, предусмотренные контрактом на выполнение работ и соглашением об их завершении.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В соответствии с ними в случае, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены контракта, работы оплачиваются по фактическим затратам. И экономия, полученная подрядчиком при исполнении контракта, ему не выплачивается. Суд округа согласился с первой инстанцией, которая отказала в признании таких условий недействительными. При этом он руководствовался следующим. На основании ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, он сохраняет право на их оплату по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение между сторонами полученной экономии. Первая из приведенных норм не оговаривает, является ли она императивной или диспозитивной. Однако вторая норма указывает на допустимость одного из вариантов (наиболее типичного) отступления от правила, предусмотренного первой нормой. А именно: распределение образовавшейся экономии между сторонами. В то же время системное толкование не оставляет сомнений в том, что стороны могут согласовывать и иные варианты отступления от того правила. Например, не распределение экономии между сторонами, а уменьшение цены на всю величину обнаруженной экономии. Таким образом, оспариваемые подрядчиком условия соответствуют положениям ГК РФ.

Экономия подрядчика — что это такое?

В ситуации, когда фактические расходы подрядчика в ходе исполнения работ в рамках договора подряда (далее — ДП) оказались меньше тех расходов, которые принимались в учет при исчислении цены ДП, подрядчик все равно сохраняет право получить оплату по такому ДП по указанной в нем цене (п. 1 ст. 710 Гражданского кодекса РФ). Исключение делается в случае, если вторая сторона ДП докажет, что получение подрядчиком экономии оказало влияние на качество исполненных работ. Стороны могут предусмотреть в соглашении возможность и порядок распределения такой экономии. Можно сделать вывод, что экономия подрядчика означает следующее: подрядчик имеет право на получение всей предусмотренной ДП цены, даже если размер фактических издержек подрядчика оказался ниже предусмотренного в ДП и при этом данное обстоятельство не вызвало ухудшения результата работы по сравнению с определенным в ДП, а также не были нарушены прочие условия ДП и если ДП не предусмотрено иное.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Протоколы собраний трудового коллектива в школе
Отметим следующие особенности применения данной нормы ГК РФ:
  • Указанная норма используется только при определении экономии одной стороны договора — подрядчика. Если речь идет о сбережении подрядчиком предоставленных ему заказчиком материалов или иного имущества, то применяется ст. 713 ГК РФ. Если в процессе исполнения работ происходит их удорожание в регламентированных законом или ДП случаях (например, при необходимости производства дополнительных работ), то применяются положения пп. 5–6 ст. 709 ГК РФ (см. также нашу статью «Что такое твердая цена договора согласно ГК РФ?»).
  • Данная норма не подлежит применению в том случае, если в ДП не указана цена или порядок ее применения, поскольку регулирует возможность сохранения за подрядчиком разницы между фактическими и договорными, определенными заранее, расходами с его стороны.

Экономия подрядчика по государственному контракту

Перед тем как рассмотреть, что означает понятие экономии подрядчика применительно к государственным контрактам и каковы особенности употребления положений ст. 710 ГК РФ в сфере закупок, отметим общее для всех ДП правило: экономией подрядчика признается его выгода, полученная в результате применения наиболее эффективных способов исполнения работ, а не вызванная сокращением проектных объемов работ, неисполнением их части или корректировкой проектных решений в сторону более дешевых, завышением расценок при составлении смет (см. постановление АС Северо-Западного окр. от 23.05.2017 по делу № А56-24366/2016). Экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию оптимальных методов выполнения работы либо происходит вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены. В отношении муниципальных или госконтрактов применяется также следующее правило: при уменьшении объема оказываемых по такому контракту услуг соразмерно должна быть уменьшена и его цена. Утверждение, что цена контракта является твердой и подлежит уплате вне зависимости от фактического объема услуг, является ошибочным, т. к. в контракте изначально указывается цена применительно к согласованному объему услуг/работ (постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13). Если в проектную документацию вносятся изменения, в связи с чем уменьшается общий объем работ и их фактическая стоимость, суд не признает при таких обстоятельствах экономию подрядчика (решение АС Кировской обл. от 18.12.2017 по делу № А28-10308/2017). Если же ни объем исполненных работ, ни их качество не противоречат условиям контракта, то можно говорить об экономии подрядчика (см. решение АС Московской обл. от 02.06.2017 по делу № А41-6879/17).

Что не признается экономией подрядчика

Далеко не в каждой ситуации то обстоятельство, что фактические издержки подрядчика оказались меньшими, чем это предполагалось при расчете цены ДП, может быть квалифицировано как экономия подрядчика. Выше мы уже привели перечень признаков, в соответствии с которыми происходит квалификация того или иного обстоятельства как экономии подрядчика. Приведем также примеры ситуаций, когда факт снижения затрат подрядчика не может быть определен как такая экономия:
  • Исполнение меньшего объема работ (обоснование мы привели выше).
  • Наличие сметной ошибки или замена материала, используемого в работе, на более дешевый (решение АС Чувашской Респ. от 08.09.2017 по делу № А79-9529/2016).
  • Ошибочное перечисление подрядчику суммы за фактически не исполненные работы (постановление АС Северо-Западного окр. от 03.02.2017 по делу № А21-1950/2016). В т. ч. ошибочная оплата работ заказчиком после их приемки по причине отсутствия у него специальных знаний в области строительства также не считается экономией подрядчика и квалифицируется как неосновательное обогащение последнего (см. постановление АС Московского окр. от 14.09.2015 по делу № А41-65758/14).
  • Изменение условий ДП или контракта без согласования с заказчиком (постановление 17-го ААС от 15.12.2015 по делу № А60-20411/2015).
  • Корректировка неправильно примененных расценок при изначальном определении цены ДП (постановление АС Московского окр. от 10.06.2013 по делу № А41-25408/11).
В таких ситуациях на подрядчика возлагается бремя доказывания того факта, что выполнение работ с использованием материала меньшего объема или иные причины снижения размера фактических издержек были связаны именно с усилиями подрядчика по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы. В противном случае суд не признает возникновение экономии подрядчика.

Ухудшение качества работ и экономия подрядчика

В целях защиты законных интересов заказчика ГК РФ устанавливает: для признания в качестве экономии подрядчика факта уменьшения размера издержек подрядчика при исполнении работ по сравнению с определенным в ДП размером издержек связь между таким снижением издержек и ухудшением качества работ должна отсутствовать (п. 1 ст. 710 ГК РФ). При этом бремя доказывания существования данной связи возлагается именно на заказчика.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В качестве ухудшения качества работ суд может рассматривать следующие обстоятельства:
  • Исполнение подрядчиком работ в меньшем объеме, чем это предусмотрено ДП (например, постановление 13-го ААС от 29.01.2018 по делу № А56-16877/2015). Доказательства того, что работы исполнены в объеме меньшем, чем предусмотрено ДП, представляет заказчик в соответствии с п. 1 ст. 710 ГК РФ (см. постановление 20-го ААС от 25.01.2018 по делу № А54-856/2017). Вместе с этим суд критически относится к доводам заказчика об уменьшении фактического объема работ по сравнению с предусмотренным ДП в случаях, когда такое уменьшение является объективно обоснованным или исполнение работ в указанных в ДП объемах невозможно (например, постановление 15-го ААС от 25.12.2017 по делу № А53-33588/2016).
  • Наличие в работе недостатков, несоответствие работ проекту, невозможность использования результата подрядных работ по его назначению (например, решение АС Респ. Саха (Якутия) от 29.01.2018 по делу № А58-2570/2016) и т. п.
ВАЖНО! Заказчиком не могут быть предъявлены претензии в отношении качества или объема работ, выполненных подрядчиком, но не являющихся предметом ДП (см. решение АС Ростовской обл. от 15.01.2018 по делу № А53-27833/17).

Распределение экономии подрядчика

Норма об экономии подрядчика носит диспозитивный характер: стороны могут по собственному усмотрению установить условие о возможности и порядке распределения полученной экономии подрядчика (п. 2 ст. 710 ГК РФ). Правоприменитель указывает, что средства, которые являются экономией подрядчика (в соответствии с требованиями закона), по умолчанию должны быть выданы подрядчику и не являются неосновательным обогащением последнего, а их распределение между сторонами возможно только при наличии между ними соответствующего соглашения (например, при включении данного условия в ДП и т. д.; см. постановление 13-го ААС от 25.01.2018 по делу № А56-71051/2017). ВАЖНО! При надлежащем исполнении договора акты о завышении объемов выполненных работ и их стоимости, составленные после принятия работ заказчиком, не являются доказательством неосновательного обогащения подрядчика (причиненных убытков), см. определение ВАС РФ от 11.03.2014 № ВАС-19891/13. В силу свободы договора стороны могут сами установить пропорцию, в соответствии с которой полученная экономия подрядчика будет распределена между ними. Также стороны могут определить дополнительные к предусмотренным в законе условия возникновения экономии подрядчика или генподрядчика (примеры таких условий приведены в постановлении 13-го ААС от 20.12.2017 по делу № А56-40018/2017). Итак, экономия подрядчика — это сумма средств, на которую размер фактических издержек подрядчика при исполнении работ оказался ниже их суммы, предусмотренной договором подряда. Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.