Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Ленинградского областного суда от 31 октября 2012 г. N 33-4830/2012 (ключевые темы: порядок пользования – колодец – часть земельного участка – хозяйственные постройки – общая собственность)

Определение Ленинградского областного суда
от 31 октября 2012 г. N 33-4830/2012 Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Е.Д., судей Насиковской А.А., Шадриной Е.В., при секретаре Вандерлинской Н.К., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Чеканова А.В. и Чекановой Э.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения ответчика Чеканова А.В., представителя ответчика Чекановой Э.А. – Чигирь А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Толстинской Е.В. – Толстинского В.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда Толстинская Е.В. обратилась в суд с иском, в котором после неоднократного уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: , определить порядок пользования истицей комнатой кв. м. на втором этаже жилого дома и земельным участком площадью кв. м., расположенным с восточной стороны, границами которого является отрезок длиной 15 м от угла и участка N по границе участка N, и длиной 10 м от участка N вдоль по фасадной линии участка.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В обоснование своих требований истица указала, что является сособственником в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью кв. м., размер доли – 1/8 на каждый объект недвижимости. Ответчикам принадлежит по 3/16 доли в праве на дом и участок каждому. 4/8 доли земельного участка и дома принадлежит С.В.М. Ответчики отказались передать ключи от дома, препятствуют в пользовании земельным участком и домом. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года Чеканов А.В. и Чеканова Э.А. обязаны не чинить Толстинской Е.В. препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: . Указанным решением суда определен порядок пользования Толстинской Е.В. жилым домом и земельным участком. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 февраля 2012 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года в части определения порядка пользования Толстинской Е.В. жилым домом и обязании Чеканова А.В., Чекановой Э.А. не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком было оставлено без изменения, в остальной части решение было отменено и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела Толстинская Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила определить порядок пользования земельным участком площадью кв. м., расположенным по адресу: , расположенным с восточной стороны, границами которого является прямоугольник длиной 16,5 м, начало через 7 метров от угла и участка N по границе участка N, длина 16,5 м, ширина 6 м перпендикулярно в сторону жилого дома. Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представитель Толстинской Е.В. просил определить порядок пользования земельным участком по второму варианту, как учитывающего интересы ответчиков в части спаренности выделяемых в счет их долей земельных участков и расположения на выделяемых участках хозяйственных построек, которыми они пользуются. Ответчики не согласились с вариантами, предложенными экспертом, поскольку данные варианты не учитывают особенности расположения хозяйственных построек на участке и необходимость их обслуживания. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года между сторонами определен порядок пользования земельным участком площадью м2, расположенным по адресу: , согласно второму варианту заключения эксперта от июля 2012 года. Толстинской Е.В. выделен в пользование земельный участок площадью м2, Чекановым Э.А. и А.В. – земельный участок площадью кв. м. в границах, установленных экспертизой. Также согласно заключению экспертизы суд в решении определил в общее пользование сторон земельный участок площадью кв. м. для обслуживания части жилого дома, земельный участок площадью кв. м. под тропинки, земельный участок площадью кв. м. под парковку. В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, выражая свое несогласие с избранным судом вариантом определения пользования земельным участком. Указывают, что выделенный Чеканову А.В. земельный участок не является единым, а земельный участок, поступивший в пользование Чекановой Э.А., имеет изломанность границ. Также в жалобе критически оцениваются выводы строительно-технической экспертизы, положенной в основу решения.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Судом первой инстанции установлено, а также материалами дела подтверждается, что правообладателями спорного земельного участка площадью м2, расположенного по адресу: , являются Толстинская Е.В. – доля 1/8, С.В.М. – доля 1/2, Чеканов А.В. – 3/16 доли и Чеканова Э.А. – 3/16 доли. Границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, по результатам которой судом в основу решения положен второй вариант определения порядка пользования земельным участком, как наиболее оптимальный и учитывающий интересы сторон, и прежде всего ответчиков. В частности, судом было принято во внимание, что второй вариант определения порядка пользования земельным участком позволяет сохранить все надворные постройки по фактически сложившемуся порядку пользования, при этом данный вариант учитывает совмещенность долей ответчиков, которые являются родственниками и используют участок совместно, кроме того, данный вариант соответствует долям собственников земельного участка. Суд мотивированно отклонил первый и третий вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенные экспертизой, придя к выводу, что они нарушают интересы сторон, поскольку они не учитывают совмещенность долей ответчиков, образуют земельные участки по площади, не соответствующие долям участников долевой собственности, препятствуют функциональному использованию земельного участка, ведут к образованию раздробленных участков. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с учетом совокупности установленных юридически значимых обстоятельств по делу. Выводы суда мотивированы, обоснованы и постановлены в полном соответствии с законом. При определении порядка пользования спорным земельным участком суд первой инстанции исходил из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой из сторон, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе оснований для отмены судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылки подателей жалобы на несоблюдение судом требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ являются несостоятельными.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Как следует из части 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Данная статья неприменима к спорным правоотношениям, поскольку указанные нормы устанавливают требования о недопустимости изломанности границ к образуемым и измененным земельным участкам, под которыми в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ подразумеваются земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Настоящий спор связан не с образованием новых, самостоятельных и независимых друг от друга земельных участков в результате раздела или выдела ( ст. 252 ГК РФ), а связан с определением порядка пользования земельным участком, в результате которого исходный земельный участок площадью кв. м. продолжает существовать в прежних границах и новые самостоятельные участки не создаются. Таким образом, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не распространяет свое действие на правоотношения, связанные с определением порядка пользования земельным участком и выделением в связи с этим сособственникам частей земельного участка. Приоритетное значение при определении порядка пользования участком имеет сложившийся порядок пользования и возможность функционального использования, что и было учтено судом при разрешении настоящего спора. Не имеется оснований полагать, что в результате выделения Чеканову А.В. земельного участка, состоящего из двух частей, разделенных землями общего пользования, нарушаются его права. В отрыве от земельного участка Чеканова А.В. и Чекановой Э.А. находится незначительный по размеру земельный участок площадью кв. м., который прилегает к придомовой территории. В остальной части, преобладающей по размеру, земельный участок Чеканова А.В. имеет общую границу с земельным участком Чекановой Э.А., в результате чего совмещенные участки ответчиков по площади составляют кв. м., что обеспечивает их функциональное использование. На земельном участке, выделенном в пользование Толстинской Е.В., хозяйственных построек не имеется. Все хозяйственные постройки расположены на части земельного участка, выделенной ответчикам. При этом, согласно пояснениям представителя Толстинской Е.В., она не претендует на надворные постройки, расположенных на участке, выделенном в пользование ответчикам (л.д.138). При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о доступе сособственников к данному имуществу, подлежат отклонению, поскольку расположение надворных построек на земельных участках ответчиков отвечает их интересам и не нарушает их прав. Ссылки апелляционной жалобы, сводящиеся к сомнению в квалификации эксперта и законности результатов экспертизы, являются безосновательными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что эксперт имеет специальное образование и стаж работы по специальности 20 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение основано на нормативно-правовых актах, приведённых в исследовании. Каких-либо правовых оснований сомневаться в достоверности и законности проведенной экспертизы не имеется. С учетом этого, суд первой инстанции, правомерно расценил заключение строительно-технической экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, в полной мере отвечающего требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ. Доводы жалобы о том, что экспертным заключением предлагается на каждом из участков возвести колодец, а на участке Чеканова А.В. и Толстинской Е.В. – также и туалет (выгребную яму), что, по мнению подателей жалобы, противоречит требованиям СанПин, подлежат отклонению как необоснованные. Как усматривается из материалов дела, единственный колодец расположен на участке, находящемся в пользовании С.В.М. На части земельного участка, находящегося ранее в пользовании ответчиков и истицы, колодца не имелось, вместе с тем ответчики не предпринимали попыток возвести колодец на части земельного участка, находящегося в их пользовании, и до момента возникновения спора не считали свои права нарушенными фактом отсутствия на их участке колодца. Как следует, из пункта 2.2.3 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8 – 10 метров. Следовательно, установление туалетов должно производиться самими собственниками с разрывами, предусмотренными СанПин. Суд не вправе вмешиваться в вопрос определения месторасположения колодцев и туалетов, поскольку это относится к компетенции собственников и производится по их усмотрению.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основаниями для отмены решения суда. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для апелляционного вмешательства в него не имеется. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеканова А.В. – без удовлетворения. Одной из распространенных категорий гражданского производства является определение порядка пользования земельным участком. Обратиться к правосудию могут заинтересованные лица с любым видом права пользования наделом, при этом нет ограничений на размер спорного участка. Конфликтные ситуации, которые невозможно разрешить досудебным порядком, рассматриваются в судах мировой юрисдикции. Вынесенное по окончанию процесса судебное решение становится обязательным к исполнению сторонами спора.

Положения по определению порядка пользования

Согласно ФЗ-№51 (в ред. 03.08.2018 г.), пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется с учетом прав всех заинтересованных лиц. При отсутствии мирового соглашения, порядок пользования определяется судом. Вопрос также регламентирован ст. 247 ГК РФ, определяющий порядок совместного пользования общим имуществом. На первый взгляд, ситуация довольно прозрачна и земельный участок легко делится по количеству долевых владельцев. Земельный раздел в натуре крайне осложнен дополнительными моментами:

• дом и надворные постройки могут располагаться так, что землю разделить сложно. Например, домовладение расположено в углу надела, несколько собственников пользуются им, имея независимые входы и жилплощади. Как делить свободную от построек землю, если доступ для одного или нескольких владельцев будет затруднен или ограничен;
• не проведено межевание и отсутствуют границы земельного объекта. Перед законным определением прав необходимо пройти кадастровые мероприятия, поставить земельный участок на регистрационный учет. Без кадастрового паспорта рассматривать иск не станут, заявление останется без движения. Наличие почтового адреса не является основанием, должны быть согласованы границы с соседними наделами;
• должен быть установлен размер долевого владения каждого собственника, выдел доли производится также в судебном порядке или составляется нотариальное соглашение. Информация подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой перечислены собственники и соответствующая доля спорного земельного участка.

Могут возникнуть другие, не менее сложные вопросы и претензии при установлении порядка совместного пользования объектом недвижимости. Как правило, определение порядка производится одновременно с разделом совместного домовладения. Более позднее обращение по данному спору характерно при изменении обстоятельств, смене одного или нескольких собственников, нарушении мирового соглашения. До вступления в правовой спор по поводу порядка использования, следует оформить и иметь документ государственного образца: свидетельство или выписку ЕГРН. Крайне важной характеристикой права является: исходя из фактического пользования или по долевому владению. Ситуация должна разрешаться до регистрации имущества в Росреестре. Чтобы изменить сведения позднее, потребуются значительные затраты временного и материального порядка.

Когда обращаются в суд

Подавать исковое заявление можно в тех случаях, когда досудебное урегулирование спора не принесло желаемых результатов. Истцом выступает сторона, чьи интересы были нарушены, ответчиком может служить один или несколько совместных собственников земельного участка. Основанием для обращения по поводу определения дальнейшего порядка становится проведенная претензионная работа.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Другими словами, истец должен уведомить противную сторону о своих претензиях и последующем судебном разбирательстве. На реагирование предоставляется 30 дней, после чего можно обращаться в судебную инстанцию. Уведомление посылается по почте официальным порядком. Если стороны пришли к компромиссу, то возможно составление соглашения по определению затрагивающих стороны пунктов. Соглашение рекомендуется заверить нотариально и впоследствии придерживаться подписанного документа. Довольно часто споры по землепользованию связаны с долевыми конфликтами. По существующим правилам, рассмотрение вопроса проводится с учетом первично построенного домовладения. Пристройки и расширение жилплощади одним из долевых владельцев не увеличит размер принадлежащего ему земельного участка.

Судебное определение

Следуя судебной практике и ст.82 АПК, на делимом участке с несколькими владельцами вновь проводят кадастровые работы. Границы раздела может определить независимая землеустроительная экспертиза, которую назначает судья по делу. При рассмотрении земельных споров учитываются следующие объективные обстоятельства (ст.36 ЗК РФ):

• фактическое, сложившееся на момент спора землепользование;
• долевое владение каждой стороны;
• рекомендации кадастровой и экспертной организации по оптимальному определению внутренних границ;
• требования градостроительного законодательства и ЗК РФ;
• взаимоотношения сторон, наличие родственных взаимоотношений, соображения разумности.

Границы вновь определенных контуров земельных участков становятся основанием для раздела недвижимости. Совладельцы имеют право присвоения двум или более выделенным частям уникальных кадастровых номеров. Вместо одного получится несколько участков, но вопрос не сможет решиться если возникнут споры по домовладению. Возможен другой вариант: земля под домом остается в долевой собственности, остальная площадь делится в натуре и законодательно устанавливаются границы пользования. Каждая конкретная ситуация требует индивидуального подхода. Не всегда раздел и определение связаны с гражданским конфликтом. Например, требуется выделить долю и продать (завещать, подарить) имущество, то есть распорядиться своей личной собственностью. При назначении правил землепользования обязательно учитываются необходимые условия.

1. У каждого владельца должна быть возможность передвижения к своему наделу от мест общего пользования.
2. Утверждаются места общего пользования, препятствия к ним считаются незаконными действиями.
3. Иногда собственник имеет несколько выделенных контуров на общем участке. Должен обеспечиваться доступ между ними с использованием общих территорий.
4. Наличие единого входа упрощает определение, поскольку общая площадь устанавливается вокруг дома в приемлемых границах, например, 1-2 метра.
5. Площади общего пользования вычитаются из долевого надела, принадлежат всем участника. Например, земля под домом принадлежит всем с учетом долевой собственности.
6. Отсутствие необходимости устанавливать контуры личного владения намного упрощает определение прав. Раздел гораздо проще и осуществляется согласно размерам долей.

Перечень может быть расширен, чтобы возможным стало объективное установление прав сторон. Судебное дело имеет соревновательный характер, стороны имеют возможность высказать свои точки зрения и подкрепить слова весомыми аргументами. На практике обе стороны предоставляют суду досудебные независимые экспертизы по определению границ своих владений. Суд рассматривает оба экспертных отчета и может назначить дополнительно судебную экспертизу, также возможно привлечение экспертов, выдавших заключение, в качестве свидетелей по делу. Если выделенные контуры не удовлетворяют одну или обе стороны, то вопрос будет решаться в апелляционной инстанции. Подать апелляционную жалобу на постановление первичного суда можно до вступления в силу, то есть в течение 30 дней. Решение мирового суда обжалуется в районной (городской) инстанции. Регистрация в Росреестре полученного судебного определения совместного пользования не требуется.

Составление судебного иска

Заинтересованное лицо подает исковое заявление в мировой суд по месту нахождения земельного участка. Иск пишется в произвольной форме, но должны присутствовать обязательные реквизиты и указана мотивация. Процессуальный документ должен содержать проверенную фактическую информацию, подкрепляться ссылками на законодательные акты и не иметь помарок, зачеркиваний, исправлений. От юридической грамотности искового заявления во многом зависит исход рассмотрения. Доводы истца должны быть обоснованны и понятны суду, в противном случае иск возвратят на доработку или оставят без движения. Содержание искового заявления:

• наименование суда, почтовый адрес;
• паспортные данные истца и ответчика по делу;
• суть спора и краткое описание ситуации;
• просьбы истца, подкрепленные правовыми нормами;
• список прилагаемых документов.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Просительная часть иска является проектом результативной части судебного решения, на которое рассчитывает заявитель. После принятия иска в работу, ответчик уведомляется об открытии процесса, может подготовиться и всесторонне защитить свои интересы. Чем шире будет сформирована и представлена доказательная база, тем обоснованнее будут выводы судопроизводства.

Необходимые документы для иска

1. Документы (свидетельство или выписка ЕГРН) на часть дома и земельного участка.
2. Технический план на капитальные сооружения.
3. Межевое дело, кадастровый паспорт земельного участка.
4. Инвентарное дело для определения порядка сложившегося пользования.
5. Отчет независимой экспертизы по возможному порядку раздела.
6. Другие документы, в том числе претензионная переписка.
7. Платежный документ на погашение государственной пошлины (300 руб.).

Следует учесть, что затраты на экспертизу оплачивает сторона истца. Эксперт должен ответить на вопрос: какие возможны схемы использования земли совладельцами. Суд выбирает оптимальный вариант из представленных экспертизой и обосновывает свои выводы ссылками на законодательство. При положительном решении расходы, в том числе судебные и экспертные, оплачивает проигравший процесс ответчик.

Статус земельного участка

Вопрос пользования во многом зависит от юридического статуса объекта недвижимости. Если спорная ситуация затрагивает нескольких владельцев, то пользование рассчитывается в зависимости от величины долей. При двух собственниках возможно установление правил с учетом фактически сложившихся обстоятельств. Согласно ст. 35 ЗК РФ, разрешение судебных споров по земельным участкам допускает две формы постановления: по факту и долям. Юридическое значение имеют установившиеся правила пользования земельным наделом, подкрепленные соглашениями и договоренностями сторон. Другими словами, если между совладельцами есть письменное соглашение, то оно требует исполнения, как любой двусторонний договор. Смена одного из собственников требует вновь решения и закрепления договоренности, поскольку длящиеся взаимоотношения прекратились вместе с переуступкой права. При сдаче в длительную аренду, оформлении сервитута и прочих действиях с долевой собственностью, потребуется указать на имеющиеся договоренности или судебное постановление. Наличие ограничений и задолженностей по объекту недвижимости не позволит пройти судебное рассмотрение. Первоначально придется закрыть долги и разрешить имеющиеся финансовые обременения, затем обращаться к мировому суду. Выводом из подобной землеустроительной ситуации может служить следующее заключение. Если участок можно разделить в натуре на два независимых объекта учета, то рекомендуется пойти по данному пути. При невозможности выделить долю в натуре и стать независимым собственником, придется договариваться между собой или обращаться к правосудию. Полученное постановление станет основой дальнейшего совместного использования земельного надела.

Если вам необходима профессиональная онлайн-помощь юристов, обращайтесь к нам. Вы можете воспользоваться чатом, где Вам ответят наши специалисты

Земля – специфический объект имущественного права. Как и другая недвижимость, земельные участки могут находиться в общей и совместной собственности сразу нескольких лиц. Но далеко не всегда владельцам удается мирным путем решить, как использовать общее имущество. Законный выход – определение порядка пользования земельным участком. Давайте разберемся, о чем идет речь, в отношении какой земли может определяться порядок использования, и как это происходит на практике.

Что такое спорный земельный участок

Земля, как и прочее недвижимое имущество, может принадлежать сразу нескольким лицам. Если доли каждого владельца выделены, участок находится в долевой собственности. Если нет, земля является совместной собственностью таких лиц. Более того, даже если она и не находится в их собственности, сразу несколько граждан при этом могут использовать ее на праве бессрочного пользования.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Такие варианты совместного владения/пользования землей нередко сопровождаются спорами землевладельцев. Например, если кого-то из них по следующим причинам не устраивает сложившийся порядок пользования земельным участком:

• собственник пользуется значительно меньшим участком, несоразмерным его доле;
• другие собственники не допускают к пользованию участком полноправного владельца;
• в силу особенностей расположения участка полноценное использование инженерных коммуникаций доступно лишь одному из собственников;
• на общем участке отсутствуют зоны общего пользования, в частности, для проезда/прохода к зданиям или к другим участкам;
• функциональное использование земельного участка одним из владельцев невозможно из-за препятствий со стороны остальных собственников и так далее.

Участок земли, в отношении которого собственники не могут согласовать условия совместного владения, считается спорным. Единственный выход в таком случае – установить правила его использования. Спор может возникнуть в отношении любого общего участка: Определение порядка пользования земельным участком при многоквартирном доме, а также паевой и супружеской собственности происходит по единой процедуре.

Порядок пользования земельным участком

Порядок пользования землей – это правила фактической реализации собственниками/пользователями земли своего права, вытекающего из права собственности / бессрочного пользования землей. Он предполагает определение объема прав в отношении конкретного участка, которыми наделено лицо. Так, порядок пользования земельным участком в долевой собственности, согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ , в общих ситуациях предполагает выделение каждому собственнику части имущества, соразмерной принадлежащей ему доле. Таким образом, если участок принадлежит 4-м лицам и каждое из них владеет равной долей, им следует выделить по ¼ от всей площади участка, которым они могут пользоваться по своему усмотрению. Если фактическое пользование земельным участком это не допускает, собственник вправе требовать, чтобы другие владельцы долей выплатили ему компенсацию. Ее сумма должна быть соразмерна принадлежащей ему части. Помимо личных долей порядок пользования предполагает и определение частей участка, находящихся в общем пользовании: дорог для проезда и прохода других собственников, инженерных коммуникаций, общих строений и так далее. По понятным причинам при использовании земли следует учитывать функциональное назначение земельного участка. Так, если территория выделена для ведения сельскохозяйственной деятельности, на ней нельзя организовать жилищное строительство. С другой стороны, если сельскохозяйственная земля или земля для строительства не используется по назначению на протяжении определенного времени, ее и вовсе могут изъять.

Определение правил пользования участком

Далеко не всем известно, как определить порядок пользования земельным участком, поэтому стоит исследовать требования законодательства.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК, порядок пользования общим наделом определяется по обоюдному соглашению всех сособственников земли. Его можно заключить даже в устном виде. При этом совсем не обязательно, что каждый из совладельцев получит в распоряжение равные части имущества. Например, участники соглашения могут договориться, что кому-то достанется большая площадь, но худшего качества. Или, например, на участке одного из сособственников окажется дорога общего пользования. Если соглашение об условиях пользования было достигнуто путем длительных переговоров, сторонам рекомендуется подписать договор совместного пользования земельным участком. Участники внесут в него любые положения в отношении порядка пользования и определят сумму компенсации, если кто-либо из сособственников остался без выделенной доли.

Аналогичного порядка нужно придерживаться в случаях использования общей земли многоквартирного дома, особенно если он малоэтажный.

Собственники квартир, как правило, имеют в общей собственности землю под домом. Каждый использует прилежащую территорию по собственному усмотрению: одни сажают цветы, другие строят гараж. Чтобы у них не возникали претензии друг к другу, можно заключить соглашение о пользовании земельным участком между соседями. С этой целью следует созвать общее собрание. Для определения справедливого порядка пользования жильцы должны учитывать положения ст. 15 ФЗ № 189 от 29.12.2004 . Согласно им, доля в праве общей собственности, в том числе и на землю, соразмерна площади их квартир в пропорциональном пересчете на площадь общей собственности. То есть чем просторнее квартира, тем больше земли положено жильцу. Если же согласия им достичь не удалось, условия пользования придется определять в суде. Судебный орган, согласно п. 37 Разъяснений, утв. Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 , при назначении порядка пользования учтет:

• нуждаемость каждого из собственников в земельном участке;
• наличие возможности совместного использования надела;
• фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, даже если он точно не соответствует размеру принадлежащих сособственникам долей.

Узнайте больше о том, что землепользование – это не только круг законов, направленных на использование земельных фондов, но также распоряжение земельной деятельностью и эксплуатация земли посредством собственного/наемного труда.

Подписание соглашения

Как упоминалось выше, совладельцы могут в добровольном порядке заключить соглашение о совместном использовании принадлежащего им земельного участка, оформив его в виде письменного договора.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Соглашение об определении порядка пользования земельным участком не имеет установленной законом формы и правил заключения, потому считается, что сособственникам достаточно подписать договор без нотариального удостоверения. При составлении проекта соглашения желательно учитывать следующие рекомендации:

1. Соглашение по определению порядка пользования является по своей сути многосторонней сделкой, а потому для обретения юридической силы его следует оформлять письменно.
2. Соглашение о совместном использовании обязательно должно содержать:
3. полное наименование совладельцев с указанием размера их долей;
4. реквизиты свидетельств о праве собственности/выписок из ЕГРН;
5. кадастровые сведения: расположение, площадь и прочие особенности участка;
6. детальное описание правил использования в отношении каждого собственника.
7. Претензии каждого из участников, как и отказ от притязаний на использование земли, нужно перечислить в договоре.

Об установлении правил пользования по соглашению нужно уведомить всех совладельцев на общем собрании. Стоит письменно сообщить им и о проведении такого собрания. Те, кто не имеют опыта составления документов, могут скачать образец соглашения о порядке пользования земельным участком в 2019 году и внимательно ознакомиться с текстом.

Определения условий использования земли в суде

Если мирно решить вопрос использования земли не удалось, можно прибегнуть к судебному порядку. Чтобы инициировать процесс об определении порядка использования земли, сособственники должны подать соответствующий иск. При этом размер принадлежащий каждому доли будет далеко не единственным критерием, который учитывает суд. Помимо размера доли будут приняты во внимание и другие аспекты, которые уже обсуждались выше. Нужно быть готовым к тому, что в суде определение порядка пользования земельным участком согласно долям может и не произойти. Например, судья придет к выводу, что требование нового собственника о выделении ему в натуре конкретной площади из общего участка является необоснованным. Сами правила не подлежат какой-либо государственной регистрации. В случае неисполнения судебное решение может стать основанием для возбуждения исполнительного производства и привлечения судебных приставов.

Подача иска об определении порядка пользования землей

Исковое заявление – основа судебного процесса. Оно не только информирует суд о возникшем споре, но и предлагает варианты его разрешения. Так, истец может просить не только об определении правил пользования, но и предложить возможный вариант. Исковое заявление подается в суд по правилам исключительной подсудности. Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса , его направляют в мировой суд по месту расположения земельного участка.

Перед подачей иска истец уплачивает госпошлину в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса) .

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Участие истца в процессе обязательно. Он должен явиться в суд в день заседания, чтобы поддержать свою позицию, давать разъяснения по поводу решаемого вопроса, предлагать пути решения сложившейся проблемы, привлекать свидетелей и экспертов. Представлять и защищать его интересы в суде может третье лицо по доверенности, например, квалифицированный земельный юрист или адвокат.

Как составить исковое заявление

При составлении заявления нужно руководствоваться требованиями ст. 131 ГПК. Согласно им, в тексте документа следует указать:

• наименование и реквизиты суда и сторон процесса;
• описание сложившейся ситуации:

• условия возникновения общей собственности;
• размер долей каждого из сособственников;
• реквизиты правоустанавливающих свидетельств и документов;

суть нарушенного права:

сложившийся порядок использования;

несоответствия таких условий размеру долей;

указание на досудебный порядок разрешения спора, например, что ответчик отказался заключить соглашение об использовании земельного участка;

свои условия использования;

перечень приложенных документов.

Это краткое описание содержания такого заявления. Чтобы не упустить чего-то важного, ознакомьтесь с образцом иска. Если у истца нет опыта составления процессуальных документов, стоит обратиться к профессиональным юристам.

Привлечение экспертов

Поскольку любой спорный участок имеет историю использования (строения, насаждения и так далее), на практике выдел идеальной доли земли представляется затруднительным. Чтобы найти компромисс между нарушенными правами дольщика и лицами, которые фактически используют участок, суд может запросить заключение кадастрового инженера. Эксперт анализирует сложившуюся ситуацию, проводит землеустроительную экспертизу и предлагает несколько возможных вариантов реализации прав совладельцев. Его заключение не является для суда обязательным – оно оценивается в общем порядке и является лишь одним из доказательств.

И все же поскольку позиция эксперта является беспристрастной и всесторонней, суды обычно принимают ее во внимание, отвергая предложения сторон.

Подавляющее большинство судебных разбирательств сводится к выбору оптимального варианта из моделей, предложенных кадастровым инженером. Поэтому для успешного исхода дела истцу рекомендуется получить экспертное заключение о возможных вариантах еще до подачи иска. Наиболее подходящий вариант истец может положить в основу своих исковых требований. А ссылка в заявлении на выводы конкретного эксперта увеличит шансы на положительное решение.

Судебная практика

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Единственным критерием при определении условий использования наделов долевыми сособственниками является размер их долей: какова доля, таков и фактический размер используемой земли. Но судебная практика определения порядка пользования земельным участком пошла по другому пути. Суды, как правило, отдают предпочтение вариантам, при которых учитываются фактически сложившиеся условия использования земли сособственниками. Логично предположить: если существующая модель землепользования применялась на протяжении многих лет, но ни один из совладельцев до сих пор не заявил о своих правах на землю, значит, их все устраивало. Такая позиция имеет правовое основание. Согласно ст. 8 ГК, права и обязанности граждан могут возникать не только по основаниям, предусмотренным законом, но и в силу действий или бездействия граждан.

Заключение

Порядок пользования общим земельным участком – это условия, на которых каждый из совладельцев реализует свое право собственности. Правила могут определить сами совладельцы путем заключения соглашения либо, если договоренности не удалось достичь, в судебном порядке. Такие дела суд рассматривает с привлечением эксперта, который предлагает несколько вариантов общего использования участка. При этом учитывается не только размер доли каждого совладельца, но и фактически сложившийся порядок пользования.

Магистр юридических наук по направлению «Гражданское и семейное право». В 2005 году окончил СПбГУ, в 2012 году – экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова по специальности “Финансовая аналитика”. После получения второго высшего образования основал независимую оценочную компанию. Занимаюсь оценкой недвижимости, земли и другого имущества.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Ленинградского областного суда от 31 октября 2012 г. N 33-4830/2012 (ключевые темы: порядок пользования – колодец – часть земельного участка – хозяйственные постройки – общая собственность)

Определение Ленинградского областного суда
от 31 октября 2012 г. N 33-4830/2012 Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Е.Д., судей Насиковской А.А., Шадриной Е.В., при секретаре Вандерлинской Н.К., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Чеканова А.В. и Чекановой Э.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения ответчика Чеканова А.В., представителя ответчика Чекановой Э.А. – Чигирь А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Толстинской Е.В. – Толстинского В.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда Толстинская Е.В. обратилась в суд с иском, в котором после неоднократного уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: , определить порядок пользования истицей комнатой кв. м. на втором этаже жилого дома и земельным участком площадью кв. м., расположенным с восточной стороны, границами которого является отрезок длиной 15 м от угла и участка N по границе участка N, и длиной 10 м от участка N вдоль по фасадной линии участка.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В обоснование своих требований истица указала, что является сособственником в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью кв. м., размер доли – 1/8 на каждый объект недвижимости. Ответчикам принадлежит по 3/16 доли в праве на дом и участок каждому. 4/8 доли земельного участка и дома принадлежит С.В.М. Ответчики отказались передать ключи от дома, препятствуют в пользовании земельным участком и домом. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года Чеканов А.В. и Чеканова Э.А. обязаны не чинить Толстинской Е.В. препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: . Указанным решением суда определен порядок пользования Толстинской Е.В. жилым домом и земельным участком. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 февраля 2012 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года в части определения порядка пользования Толстинской Е.В. жилым домом и обязании Чеканова А.В., Чекановой Э.А. не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком было оставлено без изменения, в остальной части решение было отменено и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела Толстинская Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила определить порядок пользования земельным участком площадью кв. м., расположенным по адресу: , расположенным с восточной стороны, границами которого является прямоугольник длиной 16,5 м, начало через 7 метров от угла и участка N по границе участка N, длина 16,5 м, ширина 6 м перпендикулярно в сторону жилого дома. Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представитель Толстинской Е.В. просил определить порядок пользования земельным участком по второму варианту, как учитывающего интересы ответчиков в части спаренности выделяемых в счет их долей земельных участков и расположения на выделяемых участках хозяйственных построек, которыми они пользуются. Ответчики не согласились с вариантами, предложенными экспертом, поскольку данные варианты не учитывают особенности расположения хозяйственных построек на участке и необходимость их обслуживания. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года между сторонами определен порядок пользования земельным участком площадью м2, расположенным по адресу: , согласно второму варианту заключения эксперта от июля 2012 года. Толстинской Е.В. выделен в пользование земельный участок площадью м2, Чекановым Э.А. и А.В. – земельный участок площадью кв. м. в границах, установленных экспертизой. Также согласно заключению экспертизы суд в решении определил в общее пользование сторон земельный участок площадью кв. м. для обслуживания части жилого дома, земельный участок площадью кв. м. под тропинки, земельный участок площадью кв. м. под парковку. В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, выражая свое несогласие с избранным судом вариантом определения пользования земельным участком. Указывают, что выделенный Чеканову А.В. земельный участок не является единым, а земельный участок, поступивший в пользование Чекановой Э.А., имеет изломанность границ. Также в жалобе критически оцениваются выводы строительно-технической экспертизы, положенной в основу решения.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Судом первой инстанции установлено, а также материалами дела подтверждается, что правообладателями спорного земельного участка площадью м2, расположенного по адресу: , являются Толстинская Е.В. – доля 1/8, С.В.М. – доля 1/2, Чеканов А.В. – 3/16 доли и Чеканова Э.А. – 3/16 доли. Границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, по результатам которой судом в основу решения положен второй вариант определения порядка пользования земельным участком, как наиболее оптимальный и учитывающий интересы сторон, и прежде всего ответчиков. В частности, судом было принято во внимание, что второй вариант определения порядка пользования земельным участком позволяет сохранить все надворные постройки по фактически сложившемуся порядку пользования, при этом данный вариант учитывает совмещенность долей ответчиков, которые являются родственниками и используют участок совместно, кроме того, данный вариант соответствует долям собственников земельного участка. Суд мотивированно отклонил первый и третий вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенные экспертизой, придя к выводу, что они нарушают интересы сторон, поскольку они не учитывают совмещенность долей ответчиков, образуют земельные участки по площади, не соответствующие долям участников долевой собственности, препятствуют функциональному использованию земельного участка, ведут к образованию раздробленных участков. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с учетом совокупности установленных юридически значимых обстоятельств по делу. Выводы суда мотивированы, обоснованы и постановлены в полном соответствии с законом. При определении порядка пользования спорным земельным участком суд первой инстанции исходил из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой из сторон, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе оснований для отмены судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылки подателей жалобы на несоблюдение судом требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ являются несостоятельными.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Как следует из части 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Данная статья неприменима к спорным правоотношениям, поскольку указанные нормы устанавливают требования о недопустимости изломанности границ к образуемым и измененным земельным участкам, под которыми в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ подразумеваются земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Настоящий спор связан не с образованием новых, самостоятельных и независимых друг от друга земельных участков в результате раздела или выдела ( ст. 252 ГК РФ), а связан с определением порядка пользования земельным участком, в результате которого исходный земельный участок площадью кв. м. продолжает существовать в прежних границах и новые самостоятельные участки не создаются. Таким образом, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не распространяет свое действие на правоотношения, связанные с определением порядка пользования земельным участком и выделением в связи с этим сособственникам частей земельного участка. Приоритетное значение при определении порядка пользования участком имеет сложившийся порядок пользования и возможность функционального использования, что и было учтено судом при разрешении настоящего спора. Не имеется оснований полагать, что в результате выделения Чеканову А.В. земельного участка, состоящего из двух частей, разделенных землями общего пользования, нарушаются его права. В отрыве от земельного участка Чеканова А.В. и Чекановой Э.А. находится незначительный по размеру земельный участок площадью кв. м., который прилегает к придомовой территории. В остальной части, преобладающей по размеру, земельный участок Чеканова А.В. имеет общую границу с земельным участком Чекановой Э.А., в результате чего совмещенные участки ответчиков по площади составляют кв. м., что обеспечивает их функциональное использование. На земельном участке, выделенном в пользование Толстинской Е.В., хозяйственных построек не имеется. Все хозяйственные постройки расположены на части земельного участка, выделенной ответчикам. При этом, согласно пояснениям представителя Толстинской Е.В., она не претендует на надворные постройки, расположенных на участке, выделенном в пользование ответчикам (л.д.138). При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о доступе сособственников к данному имуществу, подлежат отклонению, поскольку расположение надворных построек на земельных участках ответчиков отвечает их интересам и не нарушает их прав. Ссылки апелляционной жалобы, сводящиеся к сомнению в квалификации эксперта и законности результатов экспертизы, являются безосновательными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что эксперт имеет специальное образование и стаж работы по специальности 20 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение основано на нормативно-правовых актах, приведённых в исследовании. Каких-либо правовых оснований сомневаться в достоверности и законности проведенной экспертизы не имеется. С учетом этого, суд первой инстанции, правомерно расценил заключение строительно-технической экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, в полной мере отвечающего требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ. Доводы жалобы о том, что экспертным заключением предлагается на каждом из участков возвести колодец, а на участке Чеканова А.В. и Толстинской Е.В. – также и туалет (выгребную яму), что, по мнению подателей жалобы, противоречит требованиям СанПин, подлежат отклонению как необоснованные. Как усматривается из материалов дела, единственный колодец расположен на участке, находящемся в пользовании С.В.М. На части земельного участка, находящегося ранее в пользовании ответчиков и истицы, колодца не имелось, вместе с тем ответчики не предпринимали попыток возвести колодец на части земельного участка, находящегося в их пользовании, и до момента возникновения спора не считали свои права нарушенными фактом отсутствия на их участке колодца. Как следует, из пункта 2.2.3 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8 – 10 метров. Следовательно, установление туалетов должно производиться самими собственниками с разрывами, предусмотренными СанПин. Суд не вправе вмешиваться в вопрос определения месторасположения колодцев и туалетов, поскольку это относится к компетенции собственников и производится по их усмотрению.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основаниями для отмены решения суда. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для апелляционного вмешательства в него не имеется. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеканова А.В. – без удовлетворения. Одной из распространенных категорий гражданского производства является определение порядка пользования земельным участком. Обратиться к правосудию могут заинтересованные лица с любым видом права пользования наделом, при этом нет ограничений на размер спорного участка. Конфликтные ситуации, которые невозможно разрешить досудебным порядком, рассматриваются в судах мировой юрисдикции. Вынесенное по окончанию процесса судебное решение становится обязательным к исполнению сторонами спора.

Положения по определению порядка пользования

Согласно ФЗ-№51 (в ред. 03.08.2018 г.), пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется с учетом прав всех заинтересованных лиц. При отсутствии мирового соглашения, порядок пользования определяется судом. Вопрос также регламентирован ст. 247 ГК РФ, определяющий порядок совместного пользования общим имуществом. На первый взгляд, ситуация довольно прозрачна и земельный участок легко делится по количеству долевых владельцев. Земельный раздел в натуре крайне осложнен дополнительными моментами:

• дом и надворные постройки могут располагаться так, что землю разделить сложно. Например, домовладение расположено в углу надела, несколько собственников пользуются им, имея независимые входы и жилплощади. Как делить свободную от построек землю, если доступ для одного или нескольких владельцев будет затруднен или ограничен;
• не проведено межевание и отсутствуют границы земельного объекта. Перед законным определением прав необходимо пройти кадастровые мероприятия, поставить земельный участок на регистрационный учет. Без кадастрового паспорта рассматривать иск не станут, заявление останется без движения. Наличие почтового адреса не является основанием, должны быть согласованы границы с соседними наделами;
• должен быть установлен размер долевого владения каждого собственника, выдел доли производится также в судебном порядке или составляется нотариальное соглашение. Информация подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой перечислены собственники и соответствующая доля спорного земельного участка.

Могут возникнуть другие, не менее сложные вопросы и претензии при установлении порядка совместного пользования объектом недвижимости. Как правило, определение порядка производится одновременно с разделом совместного домовладения. Более позднее обращение по данному спору характерно при изменении обстоятельств, смене одного или нескольких собственников, нарушении мирового соглашения. До вступления в правовой спор по поводу порядка использования, следует оформить и иметь документ государственного образца: свидетельство или выписку ЕГРН. Крайне важной характеристикой права является: исходя из фактического пользования или по долевому владению. Ситуация должна разрешаться до регистрации имущества в Росреестре. Чтобы изменить сведения позднее, потребуются значительные затраты временного и материального порядка.

Когда обращаются в суд

Подавать исковое заявление можно в тех случаях, когда досудебное урегулирование спора не принесло желаемых результатов. Истцом выступает сторона, чьи интересы были нарушены, ответчиком может служить один или несколько совместных собственников земельного участка. Основанием для обращения по поводу определения дальнейшего порядка становится проведенная претензионная работа.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Другими словами, истец должен уведомить противную сторону о своих претензиях и последующем судебном разбирательстве. На реагирование предоставляется 30 дней, после чего можно обращаться в судебную инстанцию. Уведомление посылается по почте официальным порядком. Если стороны пришли к компромиссу, то возможно составление соглашения по определению затрагивающих стороны пунктов. Соглашение рекомендуется заверить нотариально и впоследствии придерживаться подписанного документа. Довольно часто споры по землепользованию связаны с долевыми конфликтами. По существующим правилам, рассмотрение вопроса проводится с учетом первично построенного домовладения. Пристройки и расширение жилплощади одним из долевых владельцев не увеличит размер принадлежащего ему земельного участка.

Судебное определение

Следуя судебной практике и ст.82 АПК, на делимом участке с несколькими владельцами вновь проводят кадастровые работы. Границы раздела может определить независимая землеустроительная экспертиза, которую назначает судья по делу. При рассмотрении земельных споров учитываются следующие объективные обстоятельства (ст.36 ЗК РФ):

• фактическое, сложившееся на момент спора землепользование;
• долевое владение каждой стороны;
• рекомендации кадастровой и экспертной организации по оптимальному определению внутренних границ;
• требования градостроительного законодательства и ЗК РФ;
• взаимоотношения сторон, наличие родственных взаимоотношений, соображения разумности.

Границы вновь определенных контуров земельных участков становятся основанием для раздела недвижимости. Совладельцы имеют право присвоения двум или более выделенным частям уникальных кадастровых номеров. Вместо одного получится несколько участков, но вопрос не сможет решиться если возникнут споры по домовладению. Возможен другой вариант: земля под домом остается в долевой собственности, остальная площадь делится в натуре и законодательно устанавливаются границы пользования. Каждая конкретная ситуация требует индивидуального подхода. Не всегда раздел и определение связаны с гражданским конфликтом. Например, требуется выделить долю и продать (завещать, подарить) имущество, то есть распорядиться своей личной собственностью. При назначении правил землепользования обязательно учитываются необходимые условия.

1. У каждого владельца должна быть возможность передвижения к своему наделу от мест общего пользования.
2. Утверждаются места общего пользования, препятствия к ним считаются незаконными действиями.
3. Иногда собственник имеет несколько выделенных контуров на общем участке. Должен обеспечиваться доступ между ними с использованием общих территорий.
4. Наличие единого входа упрощает определение, поскольку общая площадь устанавливается вокруг дома в приемлемых границах, например, 1-2 метра.
5. Площади общего пользования вычитаются из долевого надела, принадлежат всем участника. Например, земля под домом принадлежит всем с учетом долевой собственности.
6. Отсутствие необходимости устанавливать контуры личного владения намного упрощает определение прав. Раздел гораздо проще и осуществляется согласно размерам долей.

Перечень может быть расширен, чтобы возможным стало объективное установление прав сторон. Судебное дело имеет соревновательный характер, стороны имеют возможность высказать свои точки зрения и подкрепить слова весомыми аргументами. На практике обе стороны предоставляют суду досудебные независимые экспертизы по определению границ своих владений. Суд рассматривает оба экспертных отчета и может назначить дополнительно судебную экспертизу, также возможно привлечение экспертов, выдавших заключение, в качестве свидетелей по делу. Если выделенные контуры не удовлетворяют одну или обе стороны, то вопрос будет решаться в апелляционной инстанции. Подать апелляционную жалобу на постановление первичного суда можно до вступления в силу, то есть в течение 30 дней. Решение мирового суда обжалуется в районной (городской) инстанции. Регистрация в Росреестре полученного судебного определения совместного пользования не требуется.

Составление судебного иска

Заинтересованное лицо подает исковое заявление в мировой суд по месту нахождения земельного участка. Иск пишется в произвольной форме, но должны присутствовать обязательные реквизиты и указана мотивация. Процессуальный документ должен содержать проверенную фактическую информацию, подкрепляться ссылками на законодательные акты и не иметь помарок, зачеркиваний, исправлений. От юридической грамотности искового заявления во многом зависит исход рассмотрения. Доводы истца должны быть обоснованны и понятны суду, в противном случае иск возвратят на доработку или оставят без движения. Содержание искового заявления:

• наименование суда, почтовый адрес;
• паспортные данные истца и ответчика по делу;
• суть спора и краткое описание ситуации;
• просьбы истца, подкрепленные правовыми нормами;
• список прилагаемых документов.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Просительная часть иска является проектом результативной части судебного решения, на которое рассчитывает заявитель. После принятия иска в работу, ответчик уведомляется об открытии процесса, может подготовиться и всесторонне защитить свои интересы. Чем шире будет сформирована и представлена доказательная база, тем обоснованнее будут выводы судопроизводства.

Необходимые документы для иска

1. Документы (свидетельство или выписка ЕГРН) на часть дома и земельного участка.
2. Технический план на капитальные сооружения.
3. Межевое дело, кадастровый паспорт земельного участка.
4. Инвентарное дело для определения порядка сложившегося пользования.
5. Отчет независимой экспертизы по возможному порядку раздела.
6. Другие документы, в том числе претензионная переписка.
7. Платежный документ на погашение государственной пошлины (300 руб.).

Следует учесть, что затраты на экспертизу оплачивает сторона истца. Эксперт должен ответить на вопрос: какие возможны схемы использования земли совладельцами. Суд выбирает оптимальный вариант из представленных экспертизой и обосновывает свои выводы ссылками на законодательство. При положительном решении расходы, в том числе судебные и экспертные, оплачивает проигравший процесс ответчик.

Статус земельного участка

Вопрос пользования во многом зависит от юридического статуса объекта недвижимости. Если спорная ситуация затрагивает нескольких владельцев, то пользование рассчитывается в зависимости от величины долей. При двух собственниках возможно установление правил с учетом фактически сложившихся обстоятельств. Согласно ст. 35 ЗК РФ, разрешение судебных споров по земельным участкам допускает две формы постановления: по факту и долям. Юридическое значение имеют установившиеся правила пользования земельным наделом, подкрепленные соглашениями и договоренностями сторон. Другими словами, если между совладельцами есть письменное соглашение, то оно требует исполнения, как любой двусторонний договор. Смена одного из собственников требует вновь решения и закрепления договоренности, поскольку длящиеся взаимоотношения прекратились вместе с переуступкой права. При сдаче в длительную аренду, оформлении сервитута и прочих действиях с долевой собственностью, потребуется указать на имеющиеся договоренности или судебное постановление. Наличие ограничений и задолженностей по объекту недвижимости не позволит пройти судебное рассмотрение. Первоначально придется закрыть долги и разрешить имеющиеся финансовые обременения, затем обращаться к мировому суду. Выводом из подобной землеустроительной ситуации может служить следующее заключение. Если участок можно разделить в натуре на два независимых объекта учета, то рекомендуется пойти по данному пути. При невозможности выделить долю в натуре и стать независимым собственником, придется договариваться между собой или обращаться к правосудию. Полученное постановление станет основой дальнейшего совместного использования земельного надела.

Если вам необходима профессиональная онлайн-помощь юристов, обращайтесь к нам. Вы можете воспользоваться чатом, где Вам ответят наши специалисты

Земля – специфический объект имущественного права. Как и другая недвижимость, земельные участки могут находиться в общей и совместной собственности сразу нескольких лиц. Но далеко не всегда владельцам удается мирным путем решить, как использовать общее имущество. Законный выход – определение порядка пользования земельным участком. Давайте разберемся, о чем идет речь, в отношении какой земли может определяться порядок использования, и как это происходит на практике.

Что такое спорный земельный участок

Земля, как и прочее недвижимое имущество, может принадлежать сразу нескольким лицам. Если доли каждого владельца выделены, участок находится в долевой собственности. Если нет, земля является совместной собственностью таких лиц. Более того, даже если она и не находится в их собственности, сразу несколько граждан при этом могут использовать ее на праве бессрочного пользования.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Такие варианты совместного владения/пользования землей нередко сопровождаются спорами землевладельцев. Например, если кого-то из них по следующим причинам не устраивает сложившийся порядок пользования земельным участком:

• собственник пользуется значительно меньшим участком, несоразмерным его доле;
• другие собственники не допускают к пользованию участком полноправного владельца;
• в силу особенностей расположения участка полноценное использование инженерных коммуникаций доступно лишь одному из собственников;
• на общем участке отсутствуют зоны общего пользования, в частности, для проезда/прохода к зданиям или к другим участкам;
• функциональное использование земельного участка одним из владельцев невозможно из-за препятствий со стороны остальных собственников и так далее.

Участок земли, в отношении которого собственники не могут согласовать условия совместного владения, считается спорным. Единственный выход в таком случае – установить правила его использования. Спор может возникнуть в отношении любого общего участка: Определение порядка пользования земельным участком при многоквартирном доме, а также паевой и супружеской собственности происходит по единой процедуре.

Порядок пользования земельным участком

Порядок пользования землей – это правила фактической реализации собственниками/пользователями земли своего права, вытекающего из права собственности / бессрочного пользования землей. Он предполагает определение объема прав в отношении конкретного участка, которыми наделено лицо. Так, порядок пользования земельным участком в долевой собственности, согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ , в общих ситуациях предполагает выделение каждому собственнику части имущества, соразмерной принадлежащей ему доле. Таким образом, если участок принадлежит 4-м лицам и каждое из них владеет равной долей, им следует выделить по ¼ от всей площади участка, которым они могут пользоваться по своему усмотрению. Если фактическое пользование земельным участком это не допускает, собственник вправе требовать, чтобы другие владельцы долей выплатили ему компенсацию. Ее сумма должна быть соразмерна принадлежащей ему части. Помимо личных долей порядок пользования предполагает и определение частей участка, находящихся в общем пользовании: дорог для проезда и прохода других собственников, инженерных коммуникаций, общих строений и так далее. По понятным причинам при использовании земли следует учитывать функциональное назначение земельного участка. Так, если территория выделена для ведения сельскохозяйственной деятельности, на ней нельзя организовать жилищное строительство. С другой стороны, если сельскохозяйственная земля или земля для строительства не используется по назначению на протяжении определенного времени, ее и вовсе могут изъять.

Определение правил пользования участком

Далеко не всем известно, как определить порядок пользования земельным участком, поэтому стоит исследовать требования законодательства.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК, порядок пользования общим наделом определяется по обоюдному соглашению всех сособственников земли. Его можно заключить даже в устном виде. При этом совсем не обязательно, что каждый из совладельцев получит в распоряжение равные части имущества. Например, участники соглашения могут договориться, что кому-то достанется большая площадь, но худшего качества. Или, например, на участке одного из сособственников окажется дорога общего пользования. Если соглашение об условиях пользования было достигнуто путем длительных переговоров, сторонам рекомендуется подписать договор совместного пользования земельным участком. Участники внесут в него любые положения в отношении порядка пользования и определят сумму компенсации, если кто-либо из сособственников остался без выделенной доли.

Аналогичного порядка нужно придерживаться в случаях использования общей земли многоквартирного дома, особенно если он малоэтажный.

Собственники квартир, как правило, имеют в общей собственности землю под домом. Каждый использует прилежащую территорию по собственному усмотрению: одни сажают цветы, другие строят гараж. Чтобы у них не возникали претензии друг к другу, можно заключить соглашение о пользовании земельным участком между соседями. С этой целью следует созвать общее собрание. Для определения справедливого порядка пользования жильцы должны учитывать положения ст. 15 ФЗ № 189 от 29.12.2004 . Согласно им, доля в праве общей собственности, в том числе и на землю, соразмерна площади их квартир в пропорциональном пересчете на площадь общей собственности. То есть чем просторнее квартира, тем больше земли положено жильцу. Если же согласия им достичь не удалось, условия пользования придется определять в суде. Судебный орган, согласно п. 37 Разъяснений, утв. Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 , при назначении порядка пользования учтет:

• нуждаемость каждого из собственников в земельном участке;
• наличие возможности совместного использования надела;
• фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, даже если он точно не соответствует размеру принадлежащих сособственникам долей.

Узнайте больше о том, что землепользование – это не только круг законов, направленных на использование земельных фондов, но также распоряжение земельной деятельностью и эксплуатация земли посредством собственного/наемного труда.

Подписание соглашения

Как упоминалось выше, совладельцы могут в добровольном порядке заключить соглашение о совместном использовании принадлежащего им земельного участка, оформив его в виде письменного договора.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Соглашение об определении порядка пользования земельным участком не имеет установленной законом формы и правил заключения, потому считается, что сособственникам достаточно подписать договор без нотариального удостоверения. При составлении проекта соглашения желательно учитывать следующие рекомендации:

1. Соглашение по определению порядка пользования является по своей сути многосторонней сделкой, а потому для обретения юридической силы его следует оформлять письменно.
2. Соглашение о совместном использовании обязательно должно содержать:
3. полное наименование совладельцев с указанием размера их долей;
4. реквизиты свидетельств о праве собственности/выписок из ЕГРН;
5. кадастровые сведения: расположение, площадь и прочие особенности участка;
6. детальное описание правил использования в отношении каждого собственника.
7. Претензии каждого из участников, как и отказ от притязаний на использование земли, нужно перечислить в договоре.

Об установлении правил пользования по соглашению нужно уведомить всех совладельцев на общем собрании. Стоит письменно сообщить им и о проведении такого собрания. Те, кто не имеют опыта составления документов, могут скачать образец соглашения о порядке пользования земельным участком в 2019 году и внимательно ознакомиться с текстом.

Определения условий использования земли в суде

Если мирно решить вопрос использования земли не удалось, можно прибегнуть к судебному порядку. Чтобы инициировать процесс об определении порядка использования земли, сособственники должны подать соответствующий иск. При этом размер принадлежащий каждому доли будет далеко не единственным критерием, который учитывает суд. Помимо размера доли будут приняты во внимание и другие аспекты, которые уже обсуждались выше. Нужно быть готовым к тому, что в суде определение порядка пользования земельным участком согласно долям может и не произойти. Например, судья придет к выводу, что требование нового собственника о выделении ему в натуре конкретной площади из общего участка является необоснованным. Сами правила не подлежат какой-либо государственной регистрации. В случае неисполнения судебное решение может стать основанием для возбуждения исполнительного производства и привлечения судебных приставов.

Подача иска об определении порядка пользования землей

Исковое заявление – основа судебного процесса. Оно не только информирует суд о возникшем споре, но и предлагает варианты его разрешения. Так, истец может просить не только об определении правил пользования, но и предложить возможный вариант. Исковое заявление подается в суд по правилам исключительной подсудности. Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса , его направляют в мировой суд по месту расположения земельного участка.

Перед подачей иска истец уплачивает госпошлину в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса) .

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Участие истца в процессе обязательно. Он должен явиться в суд в день заседания, чтобы поддержать свою позицию, давать разъяснения по поводу решаемого вопроса, предлагать пути решения сложившейся проблемы, привлекать свидетелей и экспертов. Представлять и защищать его интересы в суде может третье лицо по доверенности, например, квалифицированный земельный юрист или адвокат.

Как составить исковое заявление

При составлении заявления нужно руководствоваться требованиями ст. 131 ГПК. Согласно им, в тексте документа следует указать:

• наименование и реквизиты суда и сторон процесса;
• описание сложившейся ситуации:

• условия возникновения общей собственности;
• размер долей каждого из сособственников;
• реквизиты правоустанавливающих свидетельств и документов;

суть нарушенного права:

сложившийся порядок использования;

несоответствия таких условий размеру долей;

указание на досудебный порядок разрешения спора, например, что ответчик отказался заключить соглашение об использовании земельного участка;

свои условия использования;

перечень приложенных документов.

Это краткое описание содержания такого заявления. Чтобы не упустить чего-то важного, ознакомьтесь с образцом иска. Если у истца нет опыта составления процессуальных документов, стоит обратиться к профессиональным юристам.

Привлечение экспертов

Поскольку любой спорный участок имеет историю использования (строения, насаждения и так далее), на практике выдел идеальной доли земли представляется затруднительным. Чтобы найти компромисс между нарушенными правами дольщика и лицами, которые фактически используют участок, суд может запросить заключение кадастрового инженера. Эксперт анализирует сложившуюся ситуацию, проводит землеустроительную экспертизу и предлагает несколько возможных вариантов реализации прав совладельцев. Его заключение не является для суда обязательным – оно оценивается в общем порядке и является лишь одним из доказательств.

И все же поскольку позиция эксперта является беспристрастной и всесторонней, суды обычно принимают ее во внимание, отвергая предложения сторон.

Подавляющее большинство судебных разбирательств сводится к выбору оптимального варианта из моделей, предложенных кадастровым инженером. Поэтому для успешного исхода дела истцу рекомендуется получить экспертное заключение о возможных вариантах еще до подачи иска. Наиболее подходящий вариант истец может положить в основу своих исковых требований. А ссылка в заявлении на выводы конкретного эксперта увеличит шансы на положительное решение.

Судебная практика

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Единственным критерием при определении условий использования наделов долевыми сособственниками является размер их долей: какова доля, таков и фактический размер используемой земли. Но судебная практика определения порядка пользования земельным участком пошла по другому пути. Суды, как правило, отдают предпочтение вариантам, при которых учитываются фактически сложившиеся условия использования земли сособственниками. Логично предположить: если существующая модель землепользования применялась на протяжении многих лет, но ни один из совладельцев до сих пор не заявил о своих правах на землю, значит, их все устраивало. Такая позиция имеет правовое основание. Согласно ст. 8 ГК, права и обязанности граждан могут возникать не только по основаниям, предусмотренным законом, но и в силу действий или бездействия граждан.

Заключение

Порядок пользования общим земельным участком – это условия, на которых каждый из совладельцев реализует свое право собственности. Правила могут определить сами совладельцы путем заключения соглашения либо, если договоренности не удалось достичь, в судебном порядке. Такие дела суд рассматривает с привлечением эксперта, который предлагает несколько вариантов общего использования участка. При этом учитывается не только размер доли каждого совладельца, но и фактически сложившийся порядок пользования.

Магистр юридических наук по направлению «Гражданское и семейное право». В 2005 году окончил СПбГУ, в 2012 году – экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова по специальности “Финансовая аналитика”. После получения второго высшего образования основал независимую оценочную компанию. Занимаюсь оценкой недвижимости, земли и другого имущества.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно