Электронные доказательства в гражданском процессе

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

(Бурганов Р. С.) («Цивилист», 2013, N 2) ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Бурганов Рамис Салихутдинович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Казанского филиала Российской академии правосудия, судья Вахитовского районного суда г. Казани. Электронные документы приобретают в последнее время все большее значение для доказывания в гражданском процессе. В Российской Федерации процветает электронная торговля, стороны гражданских правоотношений определяют условия договора с помощью электронной почты, социальных сетей, люди ищут работу и находят ее с помощью специальных сайтов в сети Интернет, растет система электронных переводов денег, стало возможным направление писем, просьб, заявлений, ходатайств в суды и другие государственные органы через Интернет и т. д. К сожалению, российский законодатель пока регулирует сферу электронного документооборота крайне ограниченно. В Российской Федерации нет специального закона, регулирующего электронный документооборот. В то же время ряд нормативных правовых актов, касающихся электронных доказательств, на территории России действует. В первую очередь следует отметить, что Российская Федерация подписала Конвенцию ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах от 23 ноября 2005 г. . В данном документе, в частности, указано, что сообщение или договор не могут быть лишены действительности или исковой силы на том лишь основании, что они составлены в форме электронного сообщения. В данной Конвенции даются определения понятий «сообщение», «электронное сообщение», «составитель электронного сообщения», «адресат» и др., устанавливаются порядок определения времени и места отправления и получения электронных сообщений, порядок исправления ошибок в электронных сообщениях. ——————————— Распоряжение Правительства РФ от 27 декабря 2006 г. N 1821-р «О подписании Конвенции Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах» // СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. II). Ст. 346. В 2006 г. был принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» . Закон дает определение электронного сообщения, под которым понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Документированная информация в Законе рассматривается как зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. Электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. ——————————— СЗ РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448. В ст. 11 данного Закона указывается, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью (далее по тексту — ЭЦП) или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. К сожалению, законодатель ничего не говорит об электронных документах, не подписанных ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи, которых, как известно, подавляющее большинство. В п. п. 2, 3 ст. 5 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», ныне утратившего силу, указывалось, что документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. К сожалению, данная норма сейчас не действует, что, по мнению автора, отрицательно сказывается на вовлечении электронных доказательств в процесс доказывания. В Российской Федерации принят и действует Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» . Как справедливо отмечает С. А. Грунюшкина, данный Закон отличается фрагментарностью и противоречивостью, а зафиксированное в нем определение электронного документа, как, впрочем, и ряд других определений, не дают однозначного, не требующего комментариев и разъяснений терминов «документ», «электронный документ» . Следует также отметить, что, как правило, электронные документы не оформляются с помощью данной подписи. ——————————— СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127. См.: Грунюшкина С. А. Возможность использования электронного документа как средства доказывания в гражданском процессе: Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет». http://www. ifap. ru/pi/07. Ряд законов и кодексов устанавливает возможность применения электронного документооборота. Так, Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» , Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» , Таможенный кодекс предусматривают возможность направления некоторых документов в электронной форме. ——————————— СЗ РФ. 1996. N 14. Ст. 1401. СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7344. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 17) // СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6615. Как указывает Е. Ю. Шишаева, одни нормативные акты прямо устанавливают, что использование электронного документа возможно только в случае его заверения электронной цифровой подписью, другие не устанавливают такого требования, третьи, например Налоговый кодекс РФ, не содержат требований о заверении электронных документов электронной цифровой подписью, однако такие требования закреплены в принятых в соответствии с ним подзаконных актах . ——————————— См.: Шишаева Е. Ю. Правовой статус электронного документа // Юрист. 2004. N 9. Одним из наиболее распространенных в практике электронных инструментов документооборота является электронная почта, которая позволяет принимать и отправлять сообщения, документы, в том числе договоры, платежные документы. Легальное определение электронной почты было дано в п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. N 725. Отправлением электронной почты признается сообщение, принимаемое от отправителя на бумажном или магнитном носителе, передаваемое электронным путем на расстояние, определяемое структурой и возможностями технических и сетевых средств и доставляемое адресату воспроизведенным в физической или электронной форме. В настоящее время данное Постановление Правительства РФ утратило силу и легального определения электронной почты нет. В ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов. Несмотря на прогрессивность данных норм, при отсутствии законодательного установления названных случаев и порядка применение их проблематично. К сожалению, суды зачастую относятся к электронным доказательствам критически. Проиллюстрируем это примером. По гражданскому делу, рассмотренному Бутырским районным судом г. Москвы, Р. обратилась с иском в суд к ответчику А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о праве собственности. Истица полагала, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, и просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, выданное на имя А. Районный суд решением от 21 марта 2012 г. в удовлетворении иска отказал. Московский городской суд в Апелляционном определении от 12 июля 2012 г. указал, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований для признания спорного договора купли-продажи квартиры недействительным в соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств обмана со стороны ответчика при подписании истцом этого договора не представлено. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата стоимости квартиры произведена ответчиком, что следует из договора купли-продажи. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял в качестве доказательства переписку по электронной почте, не обоснованны. Так, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Как обоснованно указал суд, электронная переписка не соответствует требованиям обозначенной выше нормы . ——————————— СПС «КонсультантПлюс». Не оспаривая обоснованности решения суда, следует отметить, что у судов была техническая возможность установить, кто и когда направлял истцу сообщения по электронной почте, каково содержание этих сообщений, в том числе от оператора электронной почты. Соответственно, была возможность вовлечь данные доказательства в процесс доказывания, убедиться в их допустимости. Вместе с тем использование электронных доказательств является велением времени ввиду их значительной распространенности и удобства для участников гражданского оборота. Какие же факты могут быть подтверждены или опровергнуты с помощью электронных доказательств? Такие факты могут существовать в различных сферах материального и процессуального права. Например, трудовое право. Здесь возможно установление на основе электронных доказательств следующих фактов: — факт фактического допуска к работе и осуществления трудовой деятельности. Например, когда работнику представителем работодателя даются указания по работе с помощью электронной почты; — факт изменения условий трудового договора; — факт надлежащего или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ; ——————————— См.: официальный сайт Амурского городского суда // amursky. hbr. sudrf. ru.
Читать еще:  Оскорбление личности в социальных сетях наказание

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

— факт опоздания на работу. Не секрет, что во многих организациях действует система электронных пропусков. Работник, приходя на работу, прикладывает электронный пропуск к считывающему устройству. Последнее передает информацию о приходе работника в соответствующую базу данных. Сведениями из этой базы работодатель зачастую подтверждает опоздание на работу; — факт наличия вакансий у работодателя. Этот факт может устанавливаться, когда бывший работник просит признать незаконным увольнение в связи с сокращением. Нередки случаи, когда работник на интернет-сайте, посвященном поиску работы, видит объявление своего бывшего работодателя о наличии у него вакансии, в том числе вакансии, которую раньше занимал этот работник. Работник заявляет о том, что сокращения по существу не было или что при увольнении ему не предложена эта должность. Электронные доказательства в гражданском процессе могут существовать в различных формах: переписка по электронной почте, переписка в социальных сетях, переписка в программе «Скайп»; ICQ — централизованная служба мгновенного обмена сообщениями сети Интернет; сведения из локальной (корпоративной) компьютерной сети организации; сведения с официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; электронный кошелек, т. е. электронный носитель, позволяющий хранить электронные деньги и осуществлять электронные платежи, а также устройство и программное обеспечение, позволяющее производить операции пополнения, хранения и перечисления электронных денег; различные государственные автоматизированные системы — ГАС «Выборы», ГАС «Правосудие» и др. Подводя итог, следует отметить, что электронные доказательства — это полноправный вид доказательств в гражданском процессе. Его активное использование, вовлечение в процесс доказывания и оценка — веление времени. Электронно-цифровая эпоха, счастье жить в которой досталось нам с вами, требует переосмысления многих устоявшихся понятий и процедур. Под напором новых технологий вынуждена меняться и консервативная судебная система. Современные этапы развития информационных технологий не могли не оказать существенного влияния на ее деятельность. Так, с января 2017 г. вступили в силу масштабные изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ, которые коснулись вопросов применения электронных документов в деятельности судов. Затем, вполне ожидаемо, последовало и признание необходимости легализации новых средств доказывания в судопроизводстве. О нетрадиционных методах доказывания, в частности об электронных доказательствах, в ходе авторского семинара, прошедшего в рамках программы Школы права «Статут», рассказал адвокат, судебно-экономический эксперт Николай Павленко. До недавнего времени в российском гражданском законодательстве царило императивное право, нормы Гражданского кодекса имели безусловный приоритет над нормами договора, если стороны не воспользовались так называемой диспозитивной оговоркой. Но в последнее время позиции судов, в частности позиция Экономической коллегии Верховного суда РФ, постепенно, шаг за шагом стали меняться. Все чаще представители фемиды начинают говорить о том, что если стороны о чем-то договорились в соглашении между собой, то суд при рассмотрении возникшего спора будет руководствоваться в первую очередь условиями договора и добросовестностью его исполнения. Как констатирует Н. Павленко, свобода договора пробила большую брешь в положениях Гражданского кодекса, а с ним внесла коррективы и в некоторые значимые процессуальные моменты.

Новая эпоха — новые риски

Несмотря на то что электронные доказательства все охотнее принимаются судами, входят в правовой оборот, в законодательстве отсутствуют четкие требования относительно формы и формата предоставления любых фактических данных в электронной форме. Не прописаны порядок исследования форм предоставления электронных документов и порядок приобщения их к судебному делу. Также в правовом поле не существует точных критериев определения достоверности данных, которые содержатся в электронном документе. Все эти вопросы в каждом конкретном случае остаются на усмотрение суда, и именно суд решает, насколько электронные доказательства свидетельствуют в пользу той или иной стороны спора. Поэтому крайне важно понимать, какой потенциал (позитивный или негативный) несут в себе новые способы доказывания. На сегодняшний день невозможно рассматривать ни одно действие, ни одну сделку без анализа не только ее правовых последствий, но и ее технико-технологического сопровождения. Сегодня юрист, сопровождающий сделку не понимая, каким образом стороны будут взаимодействовать, как будет обеспечен документооборот, как собрать по электронным следам доказательственную базу, становится неконкурентоспособным на рынке труда. В делах, связанных с цифровым документооборотом, с предоставлением электронных доказательств на текущий момент нет однозначных решений — все решения содержат риск, условности и т.д. И очень многое, если не все, зависит от того, сумел ли юрист обезопасить свою организацию еще на этапе подготовки договора. Дополнительные риски электронного договора в части согласования текстов электронных документов, электронной переписки, обмена электронными сообщениями, которые потом приходится доказывать в суде, закладываются именно на этой стадии. Попробуем разобраться, какие же электронные документы могут послужить в качестве электронных доказательств.

Цифровая подпись гарантии не дает

ГПК РФ устанавливает определенные характеристики электронных документов: информация, выполненная в цифровой форме и передаваемая (предоставляемая) посредством электронного и иного вида связи. В АПК РФ дано немного другое толкование: «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Оба процессуальных кодекса относят цифровой документ к письменным доказательствам. Еще одно определение электронного документа мы находим в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон об информации): документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Существует два вида электронных документов: простые (электронные копии документов, электронная переписка и т.д.) и заверенные электронной подписью. К последним могут быть отнесены документы, передаваемые по системе «Клиент-Банк», разного рода отчетность, документы, подаваемые для участия в электронных торгах, и т.д. Подписание документа ЭЦП является самым простым и надежным способом доказывания его допустимости в качестве доказательства в процессе. Но при всей очевидной подлинности документа, подписанного ЭЦП, здесь имеются свои подводные камни. Так, согласно ст. 5 Закона об информации юридическая сила электронного документа сохраняется только при соблюдении режима ее использования. Что это означает? Электронная подпись, что простая, что квалифицированная, выдается не на юридическое лицо, не на организацию, а на конкретное физическое лицо. Недаром ЭЦП приравнивается к собственноручной подписи владельца сертификата ключа подписи (Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ГОСТ Р 51141-98). Должностное лицо не имеет права передавать ЭЦП (например, флешку с записанным кодом) иным лицам. И вот представьте, что важный электронный документ будет подписан человеком, не имеющим на то полномочий. А такое вполне возможно, если владелец ЭЦП в силу каких-то причин передал «свисток» своему сотруднику и тот «расписался» в документе. Подобный факт (кстати, довольно легко доказуемый) может повлечь определенные последствия в виде признания документа не должным образом подписанным, то есть недействительным. То же самое относится к ситуациям, когда должностное лицо распорядилось ЭЦП за рамками времени исполнения своих должностных обязанностей (например, находилось в отпуске или на больничном). Для того чтобы избежать негативных последствий, режим использования ЭЦП должен быть тщательнейшим образом прописан в договоре, причем для каждой из сторон.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Еще одна мера безопасности: в случае если владелец ключа увольняется из организации, необходимо отозвать у него ЭЦП через удостоверяющий центр, выдавший соответствующий сертификат (по аналогии с отзывом доверенности), а также приказом закрыть электронную почту увольняющегося.

Е-mail как письменное доказательство

Помимо ЭЦП есть и иные способы установления истинности электронных документов. В практике судов РФ не существует конкретных критериев достоверности информации, полученной с электронных носителей. Главный и пока единственный критерий — электронный документ должен быть читаемым, обладать необходимыми реквизитами и быть сохраненным в первоначальном виде (принцип целостности и полноты электронного доказательства). Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Исходя из данного перечня (заметим, неисчерпывающего), в качестве письменного доказательства можно рассматривать электронную переписку. Здесь нам в помощь выступает ч. 3 ст. 75 АПК РФ. С изменениями, вступившими в силу с 1 января 2017 г., данная норма гласит: «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором».
Читать еще:  Согласие на участие в электронном аукционе образец
Позиция судов по отношению к переписке посредством e-mail пока еще остается противоречивой. С одной стороны, если в договоре сторонами прописан такой способ общения между ними, суды признают его допустимым письменным доказательством (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2014 № Ф03-3226/2014 по делу № А73-12821/2013). С другой, считают такой способ взаимодействия между сторонами договора приемлемым и относимым к доказательственной базе только при наличии определенных условий, которые позволяют абсолютно точно установить, что электронная переписка признана контрагентами способом обеспечения исполнения договора. Поэтому в качестве рекомендации Н. Павленко советует в текстах договоров делать специальную оговорку, в которой указывать, что стороны согласовали, что «электронная переписка, осуществляемая сторонами в целях выполнения обязательств по договору, а также передаваемые в ходе такой переписки электронные документы или электронные копии документов признаются контрагентами юридически значимыми в случае передачи их по адресам электронной почты, указанным сторонами в реквизитах договора, и являются письменными доказательствами в соответствии с нормами процессуального права». Если же договор был заключен без указанного пункта, а впоследствии возникла необходимость использования электронной переписки, целесообразно заключить дополнительное соглашение, в котором придать переписке необходимую юридическую силу. В случае если договор был заключен без вышеозначенного пункта, а допсоглашение не было своевременно подписано, в качестве доказательства надлежащего уведомления можно указывать электронные адреса, приведенные на официальных сайтах, визитках сотрудников, в рекламных материалах, каталогах выставок и даже на бланках организаций. На практике стороны договора нередко сталкиваются с необходимостью подтверждения того, что электронное письмо не было получено. Доказывать отрицательный факт — дело неблагодарное, тем более что, вопреки распространенному заблуждению, экспертизу, способную установить, что письмо на сервер не поступало, провести практически невозможно. Во избежание подобного рода казусов Н. Павленко советует прописать регламент обмена электронными письмами. В таком документе должны быть указаны лица, отвечающие за прием-отправку сообщений, технические требования к почтовым ящикам, формат электронных писем, а также прописан порядок уведомления об отправке письма и подтверждения его получения.

Аудиозапись как иной способ доказывания

Аудиозапись является весьма специфическим средством доказывания. И уж никак не письменным. Верховный суд РФ в Определении от 06.12.2016 по делу № 35-КГ16-18 напомнил, что аудиозаписи являются самостоятельным средством доказывания. В российских условиях, когда ряд договоренностей достигаются путем джентельменских соглашений и не фиксируются на бумаге, аудиозапись порой остается единственным способом доказать, что права одной из сторон нарушены. При этом осуществление диктофонной записи без ведома оппонента вовсе не делает подобное доказательство недопустимым (на это указал Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 02.10.2006 по делу № 09АП-10902/2006-ГК). Однако аудиозапись осуществляет конкретный человек с помощью определенного, не всегда профессионального, устройства. Наличие или отсутствие соответствующих навыков у записывающего, порой низкое качество звукозаписывающего оборудования, с помощью которого производилась конкретная запись, неизбежно сказываются на качестве, а значит, и достоверности предоставляемой суду информации. Качество записи, помимо этого, сильно зависит от акустики или других особенностей места, где происходил фиксируемый разговор. Необходимо также учитывать, что в процессе аудиозаписи не исключено случайное или умышленное искажение отображаемых событий вплоть до их полной фальсификации. Все вышеперечисленное учитывают и судьи, а потому главная задача юриста в процессе — убедить суд принять аудиозапись в качестве доказательства. Чтобы избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозаписи) к материалам дела, Н. Павленко предлагает следовать следующим правилам.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Ходатайство о приобщении записи следует подавать в письменном виде. В ходатайстве следует указать обстоятельства совершения данной записи, когда, кем и в каких условиях она осуществлялась. Необходимо указать также, что аудиозапись производилась в целях самозащиты согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ. В ходатайстве следует отметить, какие обстоятельства, существенные для дела, могут быть подтверждены данной записью. К диктофонной записи нужно приложить ее текстовую расшифровку. В ряде случаев следует одновременно ходатайствовать о назначении экспертизы записи на предмет отсутствия следов монтажа и для идентификации голосов. Запись может считаться допустимым доказательством по делу, если на ней слышен голос записывающего беседу. Она должна быть представлена на цифровом носителе (диске, флешке, на самом диктофоне), который также будет приобщен к материалам дела. К сожалению, размеры газетного репортажа не позволяют нам подробно остановиться на таких способах доказательства, как подтверждение переговоров с использованием современных способов связи — СМС-сообщений, мессенджеров, телефонных разговоров, скайпа и т.д. Отметим только, что каждый факт такого рода переговоров должен фиксироваться в служебной записке сотрудником, который непосредственно вел беседу. В служебке необходимо подробно описать обстоятельства разговора, предмет обсуждения и договоренности, к которым переговаривающиеся стороны в итоге пришли. Вкупе с иными доказательствами (идентификационный номер (ID) устройства, его IP-адрес, распечатки сотового оператора) служебка вполне может быть приобщена к материалам дела и перевесить чашу весов в вашу пользу. Судебная практика против возможности применения аудиозаписи Реквизиты судебного акта

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Факт отсутствия лица в определенном месте не может быть подтвержден диктофонной аудиозаписью Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 по делу № А17-1084/6-2007 Не доказан факт произведения диктофонной записи в целях самозащиты согласно ст. 12 ГК РФ Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу № А33-10388/2010 При наличии достаточных письменных доказательств аудиозапись не является относимым и допустимым доказательством Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 № 05-АП-178/2010 по делу № А51-7419/2009 Суд не может в качестве допустимого доказательства принять диктофонную запись по другому делу Решение АС Республики Карелия от 21.07.2010 по делу № А26-3691/2010 Стороной по делу не объяснено происхождение аудиозаписи, в связи с чем она не может быть принята в качестве доказательства по делу Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 № 09АП-2057/2010-ГК по делу № А40-98741/09-62-693

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Неверно указаны сведения о времени проведения диктофонной записи, что повлекло отказ в ее приобщении к делу Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу № А82-16545/2006-9 Суд апелляционной инстанции не принял CD-диск с аудиозаписью в качестве доказательства в связи с тем, что, имея такую возможность, сторона не представила указанный диск в суд первой инстанции Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу № А23-1338/09А-12-48 Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах Принята РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.2013 № 940. Статья 8. Признание юридической силы электронных сообщений 1. Сообщение или договор не могут быть лишены действительности или исковой силы на том лишь основании, что они составлены в форме электронного сообщения. 2. Ничто в настоящей Конвенции не требует от какой-либо стороны использовать или принимать электронные сообщения, однако ее согласие на это может быть выведено из поведения этой стороны. Статья 9. Требования в отношении формы

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1. Ничто в настоящей Конвенции не требует, чтобы сообщение или договор составлялись или подтверждались в какой-либо конкретной форме. 2. В случаях, когда законодательство требует, чтобы сообщение или договор были представлены в письменной форме, или предусматривает наступление определенных последствий в случае отсутствия письменной формы, это требование считается выполненным путем представления электронного сообщения, если содержащаяся в нем информация является доступной для ее последующего использования. 3. В случаях, когда законодательство требует, чтобы сообщение или договор были подписаны стороной, или предусматривает наступление определенных последствий в случае отсутствия подписи, это требование считается выполненным в отношении электронного сообщения, если: а) использован какой-либо способ для идентификации этой стороны и указания намерения этой стороны в отношении информации, содержащейся в электронном сообщении; и i) либо является настолько надежным, насколько это соответствует цели, для которой электронное сообщение было подготовлено или передано, с учетом всех обстоятельств, включая любые соответствующие договоренности; ii) либо, как это фактически продемонстрировано на основании самого способа или с помощью дополнительных доказательств, позволил выполнить функции, описанные в подпункте а) выше. 4. В случаях, когда законодательство требует, чтобы сообщение или договор предоставлялись или сохранялись в их подлинной форме, или предусматривает наступление определенных последствий в случае отсутствия подлинной формы, это требование считается выполненным в отношении электронного сообщения, если:
Читать еще:  Теплый пол в квартире с индивидуальным отоплением
а) имеются надежные доказательства целостности содержащейся в нем информации с момента, когда оно было впервые подготовлено в его окончательной форме в виде электронного сообщения или в каком-либо ином виде; и b) при необходимости предоставления содержащейся в нем информации эта информация может быть продемонстрирована лицу, которому она должна быть предоставлена. 5. Для целей пункта 4а:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

а) критерием оценки целостности является сохранение информации в полном и неизмененном виде, без учета добавления любых индоссаментов и любых изменений, происходящих в обычном процессе передачи, хранения и демонстрации; и b) требуемая степень надежности оценивается с учетом цели, для которой информация была подготовлена, и всех соответствующих обстоятельств. Статья 10. Время и место отправления и получения электронных сообщений 1. Временем отправления электронного сообщения является момент, когда оно покидает информационную систему, находящуюся под контролем составителя или стороны, которая отправила его от имени составителя, или, если электронное сообщение не покинуло информационную систему, находящуюся под контролем составителя или стороны, которая отправила его от имени составителя, — момент получения электронного сообщения. 2. Временем получения электронного сообщения является момент, когда создается возможность для его извлечения адресатом по электронному адресу, указанному адресатом. Временем получения электронного сообщения по другому электронному адресу адресата является момент, когда создается возможность для его извлечения адресатом по этому адресу и адресату становится известно о том, что электронное сообщение было отправлено по этому адресу. Считается, что возможность извлечения электронного сообщения адресатом создается в тот момент, когда оно поступает на электронный адрес адресата. 3. Электронное сообщение считается отправленным в месте нахождения коммерческого предприятия составителя и считается полученным в месте нахождения коммерческого предприятия адресата, как они определяются в соответствии со статьей 6. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС – ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Электронные документы приобретают в последнее время все большее значение для доказывания в гражданском процессе. В Российской Федерации процветает электронная торговля, стороны гражданских правоотношений определяют условия договора с помощью электронной почты, социальных сетей, люди ищут работу и находят ее с помощью специальных сайтов в сети Интернет, растет система электронных переводов денег, стало возможным направление писем, просьб, заявлений, ходатайств в суды и другие государственные органы через Интернет и т.д. К сожалению, российский законодатель пока регулирует сферу электронного документооборота крайне ограниченно. В Российской Федерации нет специального закона, регулирующего электронный документооборот. В то же время ряд нормативных правовых актов, касающихся электронных доказательств, на территории России действует. В первую очередь следует отметить, что Российская Федерация подписала Конвенцию ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах от 23 ноября 2005 г. В данном документе, в частности, указано, что сообщение или договор не могут быть лишены действительности или исковой силы на том лишь основании, что они составлены в форме электронного сообщения. В данной Конвенции даются определения понятий "сообщение", "электронное сообщение", "составитель электронного сообщения", "адресат" и др., устанавливаются порядок определения времени и места отправления и получения электронных сообщений, порядок исправления ошибок в электронных сообщениях.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В 2006 г. был принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Закон дает определение электронного сообщения, под которым понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Документированная информация в Законе рассматривается как зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. Электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. В ст. 11 данного Закона указывается, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью (далее по тексту – ЭЦП) или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. К сожалению, законодатель ничего не говорит об электронных документах, не подписанных ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи, которых, как известно, подавляющее большинство. В п. п. 2 , 3 ст. 5 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", ныне утратившего силу, указывалось, что документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. К сожалению, данная норма сейчас не действует, что, по мнению автора, отрицательно сказывается на вовлечении электронных доказательств в процесс доказывания. В Российской Федерации принят и действует Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". Ряд законов и кодексов устанавливает возможность применения электронного документооборота. Так, Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Таможенный кодекс предусматривают возможность направления некоторых документов в электронной форме. Одним из наиболее распространенных в практике электронных инструментов документооборота является электронная почта, которая позволяет принимать и отправлять сообщения, документы, в том числе договоры, платежные документы. Легальное определение электронной почты было дано в п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. N 725. Отправлением электронной почты признается сообщение, принимаемое от отправителя на бумажном или магнитном носителе, передаваемое электронным путем на расстояние, определяемое структурой и возможностями технических и сетевых средств и доставляемое адресату воспроизведенным в физической или электронной форме. В настоящее время данное Постановление Правительства РФ утратило силу и легального определения электронной почты нет. В ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом , другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов. Несмотря на прогрессивность данных норм, при отсутствии законодательного установления названных случаев и порядка применение их проблематично. Вместе с тем использование электронных доказательств является велением времени ввиду их значительной распространенности и удобства для участников гражданского оборота. Какие же факты могут быть подтверждены или опровергнуты с помощью электронных доказательств? Такие факты могут существовать в различных сферах материального и процессуального права. Например, трудовое право. Здесь возможно установление на основе электронных доказательств следующих фактов:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

– факт фактического допуска к работе и осуществления трудовой деятельности. Например, когда работнику представителем работодателя даются указания по работе с помощью электронной почты; – факт изменения условий трудового договора; – факт надлежащего или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ; -факт опоздания на работу. Не секрет, что во многих организациях действует система электронных пропусков. Работник, приходя на работу, прикладывает электронный пропуск к считывающему устройству. Последнее передает информацию о приходе работника в соответствующую базу данных. Сведениями из этой базы работодатель зачастую подтверждает опоздание на работу; -факт наличия вакансий у работодателя. Этот факт может устанавливаться, когда бывший работник просит признать незаконным увольнение в связи с сокращением. Нередки случаи, когда работник на интернет-сайте, посвященном поиску работы, видит объявление своего бывшего работодателя о наличии у него вакансии, в том числе вакансии, которую раньше занимал этот работник. Работник заявляет о том, что сокращения по существу не было или что при увольнении ему не предложена эта должность. Электронные доказательства в гражданском процессе могут существовать в различных формах: переписка по электронной почте, переписка в социальных сетях, переписка в программе "Скайп"; ICQ – централизованная служба мгновенного обмена сообщениями сети Интернет; сведения из локальной (корпоративной) компьютерной сети организации; сведения с официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

электронный кошелек, т.е. электронный носитель, позволяющий хранить электронные деньги и осуществлять электронные платежи, а также устройство и программное обеспечение, позволяющее производить операции пополнения, хранения и перечисления электронных денег; различные государственные автоматизированные системы – ГАС "Выборы", ГАС "Правосудие" и др. Подводя итог, следует отметить, что электронные доказательства – это полноправный вид доказательств в гражданском процессе. Его активное использование, вовлечение в процесс доказывания и оценка – веление времени.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Электронные доказательства в гражданском процессе

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

(Бурганов Р. С.) («Цивилист», 2013, N 2) ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Бурганов Рамис Салихутдинович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Казанского филиала Российской академии правосудия, судья Вахитовского районного суда г. Казани. Электронные документы приобретают в последнее время все большее значение для доказывания в гражданском процессе. В Российской Федерации процветает электронная торговля, стороны гражданских правоотношений определяют условия договора с помощью электронной почты, социальных сетей, люди ищут работу и находят ее с помощью специальных сайтов в сети Интернет, растет система электронных переводов денег, стало возможным направление писем, просьб, заявлений, ходатайств в суды и другие государственные органы через Интернет и т. д. К сожалению, российский законодатель пока регулирует сферу электронного документооборота крайне ограниченно. В Российской Федерации нет специального закона, регулирующего электронный документооборот. В то же время ряд нормативных правовых актов, касающихся электронных доказательств, на территории России действует. В первую очередь следует отметить, что Российская Федерация подписала Конвенцию ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах от 23 ноября 2005 г. . В данном документе, в частности, указано, что сообщение или договор не могут быть лишены действительности или исковой силы на том лишь основании, что они составлены в форме электронного сообщения. В данной Конвенции даются определения понятий «сообщение», «электронное сообщение», «составитель электронного сообщения», «адресат» и др., устанавливаются порядок определения времени и места отправления и получения электронных сообщений, порядок исправления ошибок в электронных сообщениях. ——————————— Распоряжение Правительства РФ от 27 декабря 2006 г. N 1821-р «О подписании Конвенции Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах» // СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. II). Ст. 346. В 2006 г. был принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» . Закон дает определение электронного сообщения, под которым понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Документированная информация в Законе рассматривается как зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. Электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. ——————————— СЗ РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448. В ст. 11 данного Закона указывается, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью (далее по тексту — ЭЦП) или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. К сожалению, законодатель ничего не говорит об электронных документах, не подписанных ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи, которых, как известно, подавляющее большинство. В п. п. 2, 3 ст. 5 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», ныне утратившего силу, указывалось, что документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. К сожалению, данная норма сейчас не действует, что, по мнению автора, отрицательно сказывается на вовлечении электронных доказательств в процесс доказывания. В Российской Федерации принят и действует Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» . Как справедливо отмечает С. А. Грунюшкина, данный Закон отличается фрагментарностью и противоречивостью, а зафиксированное в нем определение электронного документа, как, впрочем, и ряд других определений, не дают однозначного, не требующего комментариев и разъяснений терминов «документ», «электронный документ» . Следует также отметить, что, как правило, электронные документы не оформляются с помощью данной подписи. ——————————— СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127. См.: Грунюшкина С. А. Возможность использования электронного документа как средства доказывания в гражданском процессе: Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет». http://www. ifap. ru/pi/07. Ряд законов и кодексов устанавливает возможность применения электронного документооборота. Так, Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» , Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» , Таможенный кодекс предусматривают возможность направления некоторых документов в электронной форме. ——————————— СЗ РФ. 1996. N 14. Ст. 1401. СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7344. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 17) // СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6615. Как указывает Е. Ю. Шишаева, одни нормативные акты прямо устанавливают, что использование электронного документа возможно только в случае его заверения электронной цифровой подписью, другие не устанавливают такого требования, третьи, например Налоговый кодекс РФ, не содержат требований о заверении электронных документов электронной цифровой подписью, однако такие требования закреплены в принятых в соответствии с ним подзаконных актах . ——————————— См.: Шишаева Е. Ю. Правовой статус электронного документа // Юрист. 2004. N 9. Одним из наиболее распространенных в практике электронных инструментов документооборота является электронная почта, которая позволяет принимать и отправлять сообщения, документы, в том числе договоры, платежные документы. Легальное определение электронной почты было дано в п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. N 725. Отправлением электронной почты признается сообщение, принимаемое от отправителя на бумажном или магнитном носителе, передаваемое электронным путем на расстояние, определяемое структурой и возможностями технических и сетевых средств и доставляемое адресату воспроизведенным в физической или электронной форме. В настоящее время данное Постановление Правительства РФ утратило силу и легального определения электронной почты нет. В ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов. Несмотря на прогрессивность данных норм, при отсутствии законодательного установления названных случаев и порядка применение их проблематично. К сожалению, суды зачастую относятся к электронным доказательствам критически. Проиллюстрируем это примером. По гражданскому делу, рассмотренному Бутырским районным судом г. Москвы, Р. обратилась с иском в суд к ответчику А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о праве собственности. Истица полагала, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, и просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, выданное на имя А. Районный суд решением от 21 марта 2012 г. в удовлетворении иска отказал. Московский городской суд в Апелляционном определении от 12 июля 2012 г. указал, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований для признания спорного договора купли-продажи квартиры недействительным в соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств обмана со стороны ответчика при подписании истцом этого договора не представлено. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата стоимости квартиры произведена ответчиком, что следует из договора купли-продажи. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял в качестве доказательства переписку по электронной почте, не обоснованны. Так, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Как обоснованно указал суд, электронная переписка не соответствует требованиям обозначенной выше нормы . ——————————— СПС «КонсультантПлюс». Не оспаривая обоснованности решения суда, следует отметить, что у судов была техническая возможность установить, кто и когда направлял истцу сообщения по электронной почте, каково содержание этих сообщений, в том числе от оператора электронной почты. Соответственно, была возможность вовлечь данные доказательства в процесс доказывания, убедиться в их допустимости. Вместе с тем использование электронных доказательств является велением времени ввиду их значительной распространенности и удобства для участников гражданского оборота. Какие же факты могут быть подтверждены или опровергнуты с помощью электронных доказательств? Такие факты могут существовать в различных сферах материального и процессуального права. Например, трудовое право. Здесь возможно установление на основе электронных доказательств следующих фактов: — факт фактического допуска к работе и осуществления трудовой деятельности. Например, когда работнику представителем работодателя даются указания по работе с помощью электронной почты; — факт изменения условий трудового договора; — факт надлежащего или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ; ——————————— См.: официальный сайт Амурского городского суда // amursky. hbr. sudrf. ru.
Читать еще:  Права и обязанности субъекта персональных данных

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

— факт опоздания на работу. Не секрет, что во многих организациях действует система электронных пропусков. Работник, приходя на работу, прикладывает электронный пропуск к считывающему устройству. Последнее передает информацию о приходе работника в соответствующую базу данных. Сведениями из этой базы работодатель зачастую подтверждает опоздание на работу; — факт наличия вакансий у работодателя. Этот факт может устанавливаться, когда бывший работник просит признать незаконным увольнение в связи с сокращением. Нередки случаи, когда работник на интернет-сайте, посвященном поиску работы, видит объявление своего бывшего работодателя о наличии у него вакансии, в том числе вакансии, которую раньше занимал этот работник. Работник заявляет о том, что сокращения по существу не было или что при увольнении ему не предложена эта должность. Электронные доказательства в гражданском процессе могут существовать в различных формах: переписка по электронной почте, переписка в социальных сетях, переписка в программе «Скайп»; ICQ — централизованная служба мгновенного обмена сообщениями сети Интернет; сведения из локальной (корпоративной) компьютерной сети организации; сведения с официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; электронный кошелек, т. е. электронный носитель, позволяющий хранить электронные деньги и осуществлять электронные платежи, а также устройство и программное обеспечение, позволяющее производить операции пополнения, хранения и перечисления электронных денег; различные государственные автоматизированные системы — ГАС «Выборы», ГАС «Правосудие» и др. Подводя итог, следует отметить, что электронные доказательства — это полноправный вид доказательств в гражданском процессе. Его активное использование, вовлечение в процесс доказывания и оценка — веление времени. Электронно-цифровая эпоха, счастье жить в которой досталось нам с вами, требует переосмысления многих устоявшихся понятий и процедур. Под напором новых технологий вынуждена меняться и консервативная судебная система. Современные этапы развития информационных технологий не могли не оказать существенного влияния на ее деятельность. Так, с января 2017 г. вступили в силу масштабные изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ, которые коснулись вопросов применения электронных документов в деятельности судов. Затем, вполне ожидаемо, последовало и признание необходимости легализации новых средств доказывания в судопроизводстве. О нетрадиционных методах доказывания, в частности об электронных доказательствах, в ходе авторского семинара, прошедшего в рамках программы Школы права «Статут», рассказал адвокат, судебно-экономический эксперт Николай Павленко. До недавнего времени в российском гражданском законодательстве царило императивное право, нормы Гражданского кодекса имели безусловный приоритет над нормами договора, если стороны не воспользовались так называемой диспозитивной оговоркой. Но в последнее время позиции судов, в частности позиция Экономической коллегии Верховного суда РФ, постепенно, шаг за шагом стали меняться. Все чаще представители фемиды начинают говорить о том, что если стороны о чем-то договорились в соглашении между собой, то суд при рассмотрении возникшего спора будет руководствоваться в первую очередь условиями договора и добросовестностью его исполнения. Как констатирует Н. Павленко, свобода договора пробила большую брешь в положениях Гражданского кодекса, а с ним внесла коррективы и в некоторые значимые процессуальные моменты.

Новая эпоха — новые риски

Несмотря на то что электронные доказательства все охотнее принимаются судами, входят в правовой оборот, в законодательстве отсутствуют четкие требования относительно формы и формата предоставления любых фактических данных в электронной форме. Не прописаны порядок исследования форм предоставления электронных документов и порядок приобщения их к судебному делу. Также в правовом поле не существует точных критериев определения достоверности данных, которые содержатся в электронном документе. Все эти вопросы в каждом конкретном случае остаются на усмотрение суда, и именно суд решает, насколько электронные доказательства свидетельствуют в пользу той или иной стороны спора. Поэтому крайне важно понимать, какой потенциал (позитивный или негативный) несут в себе новые способы доказывания. На сегодняшний день невозможно рассматривать ни одно действие, ни одну сделку без анализа не только ее правовых последствий, но и ее технико-технологического сопровождения. Сегодня юрист, сопровождающий сделку не понимая, каким образом стороны будут взаимодействовать, как будет обеспечен документооборот, как собрать по электронным следам доказательственную базу, становится неконкурентоспособным на рынке труда. В делах, связанных с цифровым документооборотом, с предоставлением электронных доказательств на текущий момент нет однозначных решений — все решения содержат риск, условности и т.д. И очень многое, если не все, зависит от того, сумел ли юрист обезопасить свою организацию еще на этапе подготовки договора. Дополнительные риски электронного договора в части согласования текстов электронных документов, электронной переписки, обмена электронными сообщениями, которые потом приходится доказывать в суде, закладываются именно на этой стадии. Попробуем разобраться, какие же электронные документы могут послужить в качестве электронных доказательств.

Цифровая подпись гарантии не дает

ГПК РФ устанавливает определенные характеристики электронных документов: информация, выполненная в цифровой форме и передаваемая (предоставляемая) посредством электронного и иного вида связи. В АПК РФ дано немного другое толкование: «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Оба процессуальных кодекса относят цифровой документ к письменным доказательствам. Еще одно определение электронного документа мы находим в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон об информации): документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Существует два вида электронных документов: простые (электронные копии документов, электронная переписка и т.д.) и заверенные электронной подписью. К последним могут быть отнесены документы, передаваемые по системе «Клиент-Банк», разного рода отчетность, документы, подаваемые для участия в электронных торгах, и т.д. Подписание документа ЭЦП является самым простым и надежным способом доказывания его допустимости в качестве доказательства в процессе. Но при всей очевидной подлинности документа, подписанного ЭЦП, здесь имеются свои подводные камни. Так, согласно ст. 5 Закона об информации юридическая сила электронного документа сохраняется только при соблюдении режима ее использования. Что это означает? Электронная подпись, что простая, что квалифицированная, выдается не на юридическое лицо, не на организацию, а на конкретное физическое лицо. Недаром ЭЦП приравнивается к собственноручной подписи владельца сертификата ключа подписи (Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ГОСТ Р 51141-98). Должностное лицо не имеет права передавать ЭЦП (например, флешку с записанным кодом) иным лицам. И вот представьте, что важный электронный документ будет подписан человеком, не имеющим на то полномочий. А такое вполне возможно, если владелец ЭЦП в силу каких-то причин передал «свисток» своему сотруднику и тот «расписался» в документе. Подобный факт (кстати, довольно легко доказуемый) может повлечь определенные последствия в виде признания документа не должным образом подписанным, то есть недействительным. То же самое относится к ситуациям, когда должностное лицо распорядилось ЭЦП за рамками времени исполнения своих должностных обязанностей (например, находилось в отпуске или на больничном). Для того чтобы избежать негативных последствий, режим использования ЭЦП должен быть тщательнейшим образом прописан в договоре, причем для каждой из сторон.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Еще одна мера безопасности: в случае если владелец ключа увольняется из организации, необходимо отозвать у него ЭЦП через удостоверяющий центр, выдавший соответствующий сертификат (по аналогии с отзывом доверенности), а также приказом закрыть электронную почту увольняющегося.

Е-mail как письменное доказательство

Помимо ЭЦП есть и иные способы установления истинности электронных документов. В практике судов РФ не существует конкретных критериев достоверности информации, полученной с электронных носителей. Главный и пока единственный критерий — электронный документ должен быть читаемым, обладать необходимыми реквизитами и быть сохраненным в первоначальном виде (принцип целостности и полноты электронного доказательства). Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Исходя из данного перечня (заметим, неисчерпывающего), в качестве письменного доказательства можно рассматривать электронную переписку. Здесь нам в помощь выступает ч. 3 ст. 75 АПК РФ. С изменениями, вступившими в силу с 1 января 2017 г., данная норма гласит: «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором».
Читать еще:  Остановка перед пешеходным переходом расстояние
Позиция судов по отношению к переписке посредством e-mail пока еще остается противоречивой. С одной стороны, если в договоре сторонами прописан такой способ общения между ними, суды признают его допустимым письменным доказательством (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2014 № Ф03-3226/2014 по делу № А73-12821/2013). С другой, считают такой способ взаимодействия между сторонами договора приемлемым и относимым к доказательственной базе только при наличии определенных условий, которые позволяют абсолютно точно установить, что электронная переписка признана контрагентами способом обеспечения исполнения договора. Поэтому в качестве рекомендации Н. Павленко советует в текстах договоров делать специальную оговорку, в которой указывать, что стороны согласовали, что «электронная переписка, осуществляемая сторонами в целях выполнения обязательств по договору, а также передаваемые в ходе такой переписки электронные документы или электронные копии документов признаются контрагентами юридически значимыми в случае передачи их по адресам электронной почты, указанным сторонами в реквизитах договора, и являются письменными доказательствами в соответствии с нормами процессуального права». Если же договор был заключен без указанного пункта, а впоследствии возникла необходимость использования электронной переписки, целесообразно заключить дополнительное соглашение, в котором придать переписке необходимую юридическую силу. В случае если договор был заключен без вышеозначенного пункта, а допсоглашение не было своевременно подписано, в качестве доказательства надлежащего уведомления можно указывать электронные адреса, приведенные на официальных сайтах, визитках сотрудников, в рекламных материалах, каталогах выставок и даже на бланках организаций. На практике стороны договора нередко сталкиваются с необходимостью подтверждения того, что электронное письмо не было получено. Доказывать отрицательный факт — дело неблагодарное, тем более что, вопреки распространенному заблуждению, экспертизу, способную установить, что письмо на сервер не поступало, провести практически невозможно. Во избежание подобного рода казусов Н. Павленко советует прописать регламент обмена электронными письмами. В таком документе должны быть указаны лица, отвечающие за прием-отправку сообщений, технические требования к почтовым ящикам, формат электронных писем, а также прописан порядок уведомления об отправке письма и подтверждения его получения.

Аудиозапись как иной способ доказывания

Аудиозапись является весьма специфическим средством доказывания. И уж никак не письменным. Верховный суд РФ в Определении от 06.12.2016 по делу № 35-КГ16-18 напомнил, что аудиозаписи являются самостоятельным средством доказывания. В российских условиях, когда ряд договоренностей достигаются путем джентельменских соглашений и не фиксируются на бумаге, аудиозапись порой остается единственным способом доказать, что права одной из сторон нарушены. При этом осуществление диктофонной записи без ведома оппонента вовсе не делает подобное доказательство недопустимым (на это указал Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 02.10.2006 по делу № 09АП-10902/2006-ГК). Однако аудиозапись осуществляет конкретный человек с помощью определенного, не всегда профессионального, устройства. Наличие или отсутствие соответствующих навыков у записывающего, порой низкое качество звукозаписывающего оборудования, с помощью которого производилась конкретная запись, неизбежно сказываются на качестве, а значит, и достоверности предоставляемой суду информации. Качество записи, помимо этого, сильно зависит от акустики или других особенностей места, где происходил фиксируемый разговор. Необходимо также учитывать, что в процессе аудиозаписи не исключено случайное или умышленное искажение отображаемых событий вплоть до их полной фальсификации. Все вышеперечисленное учитывают и судьи, а потому главная задача юриста в процессе — убедить суд принять аудиозапись в качестве доказательства. Чтобы избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозаписи) к материалам дела, Н. Павленко предлагает следовать следующим правилам.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Ходатайство о приобщении записи следует подавать в письменном виде. В ходатайстве следует указать обстоятельства совершения данной записи, когда, кем и в каких условиях она осуществлялась. Необходимо указать также, что аудиозапись производилась в целях самозащиты согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ. В ходатайстве следует отметить, какие обстоятельства, существенные для дела, могут быть подтверждены данной записью. К диктофонной записи нужно приложить ее текстовую расшифровку. В ряде случаев следует одновременно ходатайствовать о назначении экспертизы записи на предмет отсутствия следов монтажа и для идентификации голосов. Запись может считаться допустимым доказательством по делу, если на ней слышен голос записывающего беседу. Она должна быть представлена на цифровом носителе (диске, флешке, на самом диктофоне), который также будет приобщен к материалам дела. К сожалению, размеры газетного репортажа не позволяют нам подробно остановиться на таких способах доказательства, как подтверждение переговоров с использованием современных способов связи — СМС-сообщений, мессенджеров, телефонных разговоров, скайпа и т.д. Отметим только, что каждый факт такого рода переговоров должен фиксироваться в служебной записке сотрудником, который непосредственно вел беседу. В служебке необходимо подробно описать обстоятельства разговора, предмет обсуждения и договоренности, к которым переговаривающиеся стороны в итоге пришли. Вкупе с иными доказательствами (идентификационный номер (ID) устройства, его IP-адрес, распечатки сотового оператора) служебка вполне может быть приобщена к материалам дела и перевесить чашу весов в вашу пользу. Судебная практика против возможности применения аудиозаписи Реквизиты судебного акта

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Факт отсутствия лица в определенном месте не может быть подтвержден диктофонной аудиозаписью Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 по делу № А17-1084/6-2007 Не доказан факт произведения диктофонной записи в целях самозащиты согласно ст. 12 ГК РФ Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу № А33-10388/2010 При наличии достаточных письменных доказательств аудиозапись не является относимым и допустимым доказательством Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 № 05-АП-178/2010 по делу № А51-7419/2009 Суд не может в качестве допустимого доказательства принять диктофонную запись по другому делу Решение АС Республики Карелия от 21.07.2010 по делу № А26-3691/2010 Стороной по делу не объяснено происхождение аудиозаписи, в связи с чем она не может быть принята в качестве доказательства по делу Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 № 09АП-2057/2010-ГК по делу № А40-98741/09-62-693

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Неверно указаны сведения о времени проведения диктофонной записи, что повлекло отказ в ее приобщении к делу Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу № А82-16545/2006-9 Суд апелляционной инстанции не принял CD-диск с аудиозаписью в качестве доказательства в связи с тем, что, имея такую возможность, сторона не представила указанный диск в суд первой инстанции Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу № А23-1338/09А-12-48 Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах Принята РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.2013 № 940. Статья 8. Признание юридической силы электронных сообщений 1. Сообщение или договор не могут быть лишены действительности или исковой силы на том лишь основании, что они составлены в форме электронного сообщения. 2. Ничто в настоящей Конвенции не требует от какой-либо стороны использовать или принимать электронные сообщения, однако ее согласие на это может быть выведено из поведения этой стороны. Статья 9. Требования в отношении формы

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1. Ничто в настоящей Конвенции не требует, чтобы сообщение или договор составлялись или подтверждались в какой-либо конкретной форме. 2. В случаях, когда законодательство требует, чтобы сообщение или договор были представлены в письменной форме, или предусматривает наступление определенных последствий в случае отсутствия письменной формы, это требование считается выполненным путем представления электронного сообщения, если содержащаяся в нем информация является доступной для ее последующего использования. 3. В случаях, когда законодательство требует, чтобы сообщение или договор были подписаны стороной, или предусматривает наступление определенных последствий в случае отсутствия подписи, это требование считается выполненным в отношении электронного сообщения, если: а) использован какой-либо способ для идентификации этой стороны и указания намерения этой стороны в отношении информации, содержащейся в электронном сообщении; и i) либо является настолько надежным, насколько это соответствует цели, для которой электронное сообщение было подготовлено или передано, с учетом всех обстоятельств, включая любые соответствующие договоренности; ii) либо, как это фактически продемонстрировано на основании самого способа или с помощью дополнительных доказательств, позволил выполнить функции, описанные в подпункте а) выше. 4. В случаях, когда законодательство требует, чтобы сообщение или договор предоставлялись или сохранялись в их подлинной форме, или предусматривает наступление определенных последствий в случае отсутствия подлинной формы, это требование считается выполненным в отношении электронного сообщения, если:
Читать еще:  Санпин дополнительное профессиональное образование
а) имеются надежные доказательства целостности содержащейся в нем информации с момента, когда оно было впервые подготовлено в его окончательной форме в виде электронного сообщения или в каком-либо ином виде; и b) при необходимости предоставления содержащейся в нем информации эта информация может быть продемонстрирована лицу, которому она должна быть предоставлена. 5. Для целей пункта 4а:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

а) критерием оценки целостности является сохранение информации в полном и неизмененном виде, без учета добавления любых индоссаментов и любых изменений, происходящих в обычном процессе передачи, хранения и демонстрации; и b) требуемая степень надежности оценивается с учетом цели, для которой информация была подготовлена, и всех соответствующих обстоятельств. Статья 10. Время и место отправления и получения электронных сообщений 1. Временем отправления электронного сообщения является момент, когда оно покидает информационную систему, находящуюся под контролем составителя или стороны, которая отправила его от имени составителя, или, если электронное сообщение не покинуло информационную систему, находящуюся под контролем составителя или стороны, которая отправила его от имени составителя, — момент получения электронного сообщения. 2. Временем получения электронного сообщения является момент, когда создается возможность для его извлечения адресатом по электронному адресу, указанному адресатом. Временем получения электронного сообщения по другому электронному адресу адресата является момент, когда создается возможность для его извлечения адресатом по этому адресу и адресату становится известно о том, что электронное сообщение было отправлено по этому адресу. Считается, что возможность извлечения электронного сообщения адресатом создается в тот момент, когда оно поступает на электронный адрес адресата. 3. Электронное сообщение считается отправленным в месте нахождения коммерческого предприятия составителя и считается полученным в месте нахождения коммерческого предприятия адресата, как они определяются в соответствии со статьей 6. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС – ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Электронные документы приобретают в последнее время все большее значение для доказывания в гражданском процессе. В Российской Федерации процветает электронная торговля, стороны гражданских правоотношений определяют условия договора с помощью электронной почты, социальных сетей, люди ищут работу и находят ее с помощью специальных сайтов в сети Интернет, растет система электронных переводов денег, стало возможным направление писем, просьб, заявлений, ходатайств в суды и другие государственные органы через Интернет и т.д. К сожалению, российский законодатель пока регулирует сферу электронного документооборота крайне ограниченно. В Российской Федерации нет специального закона, регулирующего электронный документооборот. В то же время ряд нормативных правовых актов, касающихся электронных доказательств, на территории России действует. В первую очередь следует отметить, что Российская Федерация подписала Конвенцию ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах от 23 ноября 2005 г. В данном документе, в частности, указано, что сообщение или договор не могут быть лишены действительности или исковой силы на том лишь основании, что они составлены в форме электронного сообщения. В данной Конвенции даются определения понятий "сообщение", "электронное сообщение", "составитель электронного сообщения", "адресат" и др., устанавливаются порядок определения времени и места отправления и получения электронных сообщений, порядок исправления ошибок в электронных сообщениях.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В 2006 г. был принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Закон дает определение электронного сообщения, под которым понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Документированная информация в Законе рассматривается как зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. Электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. В ст. 11 данного Закона указывается, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью (далее по тексту – ЭЦП) или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. К сожалению, законодатель ничего не говорит об электронных документах, не подписанных ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи, которых, как известно, подавляющее большинство. В п. п. 2 , 3 ст. 5 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", ныне утратившего силу, указывалось, что документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. К сожалению, данная норма сейчас не действует, что, по мнению автора, отрицательно сказывается на вовлечении электронных доказательств в процесс доказывания. В Российской Федерации принят и действует Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". Ряд законов и кодексов устанавливает возможность применения электронного документооборота. Так, Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Таможенный кодекс предусматривают возможность направления некоторых документов в электронной форме. Одним из наиболее распространенных в практике электронных инструментов документооборота является электронная почта, которая позволяет принимать и отправлять сообщения, документы, в том числе договоры, платежные документы. Легальное определение электронной почты было дано в п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. N 725. Отправлением электронной почты признается сообщение, принимаемое от отправителя на бумажном или магнитном носителе, передаваемое электронным путем на расстояние, определяемое структурой и возможностями технических и сетевых средств и доставляемое адресату воспроизведенным в физической или электронной форме. В настоящее время данное Постановление Правительства РФ утратило силу и легального определения электронной почты нет. В ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом , другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов. Несмотря на прогрессивность данных норм, при отсутствии законодательного установления названных случаев и порядка применение их проблематично. Вместе с тем использование электронных доказательств является велением времени ввиду их значительной распространенности и удобства для участников гражданского оборота. Какие же факты могут быть подтверждены или опровергнуты с помощью электронных доказательств? Такие факты могут существовать в различных сферах материального и процессуального права. Например, трудовое право. Здесь возможно установление на основе электронных доказательств следующих фактов:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

– факт фактического допуска к работе и осуществления трудовой деятельности. Например, когда работнику представителем работодателя даются указания по работе с помощью электронной почты; – факт изменения условий трудового договора; – факт надлежащего или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ; -факт опоздания на работу. Не секрет, что во многих организациях действует система электронных пропусков. Работник, приходя на работу, прикладывает электронный пропуск к считывающему устройству. Последнее передает информацию о приходе работника в соответствующую базу данных. Сведениями из этой базы работодатель зачастую подтверждает опоздание на работу; -факт наличия вакансий у работодателя. Этот факт может устанавливаться, когда бывший работник просит признать незаконным увольнение в связи с сокращением. Нередки случаи, когда работник на интернет-сайте, посвященном поиску работы, видит объявление своего бывшего работодателя о наличии у него вакансии, в том числе вакансии, которую раньше занимал этот работник. Работник заявляет о том, что сокращения по существу не было или что при увольнении ему не предложена эта должность. Электронные доказательства в гражданском процессе могут существовать в различных формах: переписка по электронной почте, переписка в социальных сетях, переписка в программе "Скайп"; ICQ – централизованная служба мгновенного обмена сообщениями сети Интернет; сведения из локальной (корпоративной) компьютерной сети организации; сведения с официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

электронный кошелек, т.е. электронный носитель, позволяющий хранить электронные деньги и осуществлять электронные платежи, а также устройство и программное обеспечение, позволяющее производить операции пополнения, хранения и перечисления электронных денег; различные государственные автоматизированные системы – ГАС "Выборы", ГАС "Правосудие" и др. Подводя итог, следует отметить, что электронные доказательства – это полноправный вид доказательств в гражданском процессе. Его активное использование, вовлечение в процесс доказывания и оценка – веление времени.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.