Энтертейнмент уан юкей лимитед официальный сайт

Содержание

О суде

Entertainment One UK Limited подложил гипермаркету «Триумф» свинку

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

За контрафакт с изображением «Свинки Пеппы» правообладатель потребовал штраф в полмиллиона рублей 20 октября в Арбитражном суде Омской области состоялось судебное разбирательство в рамках иска об авторском праве. Представитель компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited)» в августе текущего года при очередной проверке обнаружил упаковку контрафактных бумажных колпачков со «смешанным изображением», напоминающим известный мультяшный персонаж «Свинку Пеппу», на полках супермаркета «Триумф». Согласно материалам дела, контрафакт был найден здесь не впервые. Некоторое время назад представитель правообладателя купил в этом же магазине мягкую контрафактную игрушку все того же персонажа. В связи с тем, что иск носит «повторный характер», сумма штрафа от стандартных 50 тысяч рублей взлетела до 500 тысяч рублей. Хотя, по мнению представителя по доверенности ООО «Триумф Плаза» Эльвиры ГАЙДИС, контрафакт найден разный, а значит, о «релевантности» двух дел не может быть и речи. – Убытки, понесенные правообладателем, также несопоставимы с размером заявленной компенсации, – заявила ГАЙДИС. Кроме того, она заверила суд, что невозможно установить, откуда эти колпачки появились на полках магазина, возможно, продавцы или какой-либо недоброжелатель распечатали изображение на цветном принтере и разместили в витрине с целью незаконной продажи. На упаковке не было штрих-кода (по данным материалов дела, они были проданы по разной цене), а после закупки двух колпачков из 10 так никто и не пополнил на полке опустевшее место новым контрафактным товаром. – Супермаркет имеет прямые договоры с компанией, поставляющей такую продукцию законно, – ООО «Росмэн». К чему закупать контрафакт? – прокомментировала представительница ООО «Триумф Плаза». Еще одним доводом ответчика стала отдаленная схожесть изображения на колпачке с предполагаемым оригиналом. Так, например, у контрафакта появились крылья, но пропали ноги. Также «подозрительный» персонаж стал полноцветным и объемным изображением, несравнимым с плоским и черно-белым зарегистрированным товарным знаком. Судья Светлана ЗАХАРЦЕВА все же встала на сторону правообладателя, но назначила в пользу истца штраф всего в 60 тысяч рублей. Исходя из материалов картотеки Арбитражного суда Омской области иски о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в адрес ООО «Триумф Плаза» поступают нередко. Так, в октябре текущего года иск заявил еще один правообладатель Cart Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) и потребовал 20 тысяч рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный зарегистрированный товарный знак и еще 20 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» — медвежонка «Тэтти Тедди». Позже истец увеличил сумму требований также до полумиллиона рублей. Пока дело не рассмотрено. В июле текущего года судья ЗАХАРЦЕВА удовлетворила иск ООО «Маша и медведь» в отношении ООО «Триумф Плаза», взыскав с последнего 50 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав. Что касается истца – компании Entertainment One UK Limited, которая является правообладателем мультсериала «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), по данным картотеки, сейчас российские арбитражи рассматривают порядка 90 подобных обращений от владельца популярного бренда. Летом текущего года сообщалось, что Entertainment One UK Limited начала антипиратскую кампанию в России. Среди первых ответчиков были компании, торгующие прессой, затем – предприниматели. Уточнялось, что до трети киосков торгуют контрафактной продукцией, в которой используются образы мультсериала.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

По данным картотеки Арбитражного суда Омской области, в регионе было подано 25 исков, в основном – против ИП. Большая часть судебных заседаний назначена на конец октября, по некоторым искам уже имеются мировые соглашения, где некоторые предприниматели (ИП КАРАБАЕВ Александр Анатольевич, ИП ПЛЕСОВСКИХ Лариса Анатольевна) за первичный случай выявленной торговли контрафактом согласны возместить правообладателю по 40 тысяч рублей. от 05 февраля 2018 года ".
У С Т А Н О В И Л :
компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением .
.
27.11.2017 от представителя предпринимателя Смирновой Н.В. поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно, доверенностей от 05.02.2016 и от 02.02.2017, в связи с чем суд определением от 08.12.2017 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявление о фальсификации доказательств поддержал. Сторонам были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. На предложение суда исключить доказательства, о фальсификации которых заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу, представитель истца ответил отказом.
.
В судебном заседании 29.01.2017 истцом повторно заявлено о фальсификации доказательств, в котором он просит проверить достоверность представленной в материалы дела копии перевода доверенности от 05.02.2016 и нотариальной доверенности от 02.02.2017, истребовав в порядке проверки заявления о фальсификации доказательств подлинник одобрения компании от 18.01.2017 без перевода, а также подлинник доверенности от 05.02.2016 без перевода.
. " 13 мая 2019 года – о проведенной судебной экспертизе по фальшивым подписям ". по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) .
Читать еще:  Переход права собственности по договору поставки
В ходе производства по делу ответчик обратился с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются три заметно отличающиеся варианта подписи уполномоченного представителя истца Николаса Джона Мюррея Гауни на доверенностях: от 05.02.2016, от 06.02.2017 и документе: «Подтверждение агента» от 12.04.2018. Определением суда от 11.09.2019 по делу № А67-604/2018 назначена судебная почерковедческая экспертиза. 12.10.2018 в Арбитражный суд Томской области поступило заключение эксперта от 01.10.2018 № 691/18 по делу № А67-604/2018.
.
Заявляя о фальсификации перечисленных выше документов, ответчик ссылался на результаты судебно-почерковедческой экспертизы № 691/18 от 01.10.2018, согласно выводам которой подпись от имени Николаса Джона Мюррея Гуани на копии письма от 12.04.2018 выполнена не лицом, которое, вероятно, выполнило подписи от имени того же лица, изображения которых имеются на копиях доверенностей от 05.02.2016 и 09.02.2017."

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Фальшивые подписи у лиц, именующих себя представителями, – это не случайность, поскольку эти лица предоставляют в судах РФ также фальшивки с фальш подписями от другого английского правообладателя компании "Carte Blanche Greetings Limited" "При этом одобрение агента не содержит оттиска печати организации, не сопровождается удостоверяющими нотариальными актами нотариуса Англии и не апостилировано. Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные представителем общества «Медиа-НН» копия и подлинный экземпляр одобрения агента визуально не соответствуют друг другу в части исполнения подписи от имени Жерара О’Махони, что позволило суду апелляционной инстанции не признать данный документ допустимым доказательством. Кроме того в суде кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что господин Жерар О’Махони не владеет русский языком. В силу части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Между тем одобрение агента от 22.04.2016 частично составлено на русском языке и иностранном языке, однако надлежащим образом заверенный перевод этого документа на русский язык ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлен не был. На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о правильности выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности обществом «Медиа-НН» воли истца – компании Carte Blanche Greetings Limited на обращение в суд за защитой его интересов." Вернемся к Entertainment One UK Limited 23 мая 2019 года

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

". исковым заявлением Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед .
.
К исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих юридический статус истца, отвечающих установленным требованиям. Представленная истцом выписка с сайта регистрационной палаты Великобритании не является документом, подтверждающим юридический статус истца, поскольку в самой распечатке (информации) указано, что регистрационная палат не удостоверяет точность предоставленной информации." 07 марта 2019 года – не представлена первоначальная доверенность "Суд, проанализировав представленные документы, счел, что на их основании нельзя сделать вывод, что представлена именно выписка на Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед, кроме того истцом не представлена доверенность на имя Николаса Джон Мюррей Гон, выданная «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед».
.
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление частной компании с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» . о взыскании 50 000 рублей 00 копеек – возвратить истцу." 15 марта 2019 года "Также иск подписан Давидьяном Г.Н., в подтверждение полномочий которого приложена копия удостоверенной нотариусом доверенности от 13.03.2017 № 77 АК 2718662, выданная истцом в лице Пчелинцева Р.А., действующего на основании доверенности от 09.02.2017, оформленной 09.02.2017 Томасом Патриком О,Доннеллом, государственным нотариусом Англии и Уэльса (апостиль № АРО195087 от 14.02.2017). При этом указанная доверенность, на основании которой действует Пчелинцев Р.А., к иску не приложена. Кроме того, приложенные к иску документы, содержащие сведения об истце как о юридическом лице, получены в 2016-2017 годах. В связи с этим определением от 11.01.2019 исковое заявление оставлено без движения до 31.01.2019. По окончании срока оставления искового заявления без движения от истца через систему «Мой арбитр» направлено 24.01.2019 ходатайство о приобщении документов. Суд, проанализировав пояснения истца, изложенные в данном ходатайстве, и поступившие документы, посчитал, что указанные в определении от 11.01.2019 нарушения в полном объеме не устранены.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Так, относительно подтверждения полномочий Пчелинцева Р.А. доверенность от 09.02.2017, оформленная 09.02.2017 Томасом Патриком О,Доннеллом, государственным нотариусом Англии и Уэльса (апостиль № АРО-195087 от 14.02.2017), на основании которой выдана доверенность Давидьяну Г.Н., подписавшего исковое заявление, истцом не представлена. Документы, представленные в качестве подтверждения статуса истца (свидетельство об учреждении, выписка о текущем руководящем составе, общие сведения о компании по данным Регистрационной палаты в отношении Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед от 14.01.2019), признаны судом не отвечающими требованиям, установленным … Определением от 08.02.2019 срок оставления искового заявления без движения продлен до 12.03.2019, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представить обозначенные выше документы.

По окончании вновь установленного срока оставления искового заявления без движения от истца какие-либо ходатайства, заявления и документы не поступили. С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возврату истцу." от 07 марта 2019 года "рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Entertainment One UK Limited к . Так, заявляя о фальсификации перечисленных выше документов, ответчик ссылался на результаты судебно-почерковедческой экспертизы № 691/18 от 01.10.2018, согласно выводам которой подпись от имени Николаса Джона Мюррея Гуани на копии письма от 12.04.2018 выполнена не лицом, которое, вероятно, выполнило подписи от имени того же лица, изображения которых имеются на копии доверенности от 05.02.2016." от 12 марта 2019 года ".
Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю . компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак .
.
Представитель ответчика заявила об отсутствии у представителей истца полномочий представлять его интересы в судебном заседании. Считает, что из показаний свидетеля Колпакова С.В. тоже следует, что он является, лицом, не имеющим полномочий действовать от имени истца. Указала, что доказательства уплаты истцом государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. не представлены, выписка получена из Интернета.
Читать еще:  Разрешение ходатайств об исключении доказательств
Представитель истца заявил отказ от заявления о фальсификации. Представитель ответчика поданное им заявление о фальсификации подтверждения полномочий агента поддержал (подтверждение выдачи доверенности Колпакову С.В. от 12.04.2018).
. "

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Дело «Город Света»
Дело «Город Света»
В споре за доменное имя gorodsveta.ru столкнулись интересы владельца сайта (ответчик) и обладателя исключительного права товарный знак Gorod Sveta (истец). Команде Semenov&Pevzner удалось доказать, что доменное имя gorodsveta.ru схоже до степени смешения с товарным знаком истца и добиться удовлетворения иска. Суд запретил нарушителю использовать обозначение Gorod Sveta в доменном имени gorodsveta.ru и обязал его выплатить правообладателю компенсацию, несмотря на то что сам домен был зарегистрирован на 10 лет раньше товарного знака. По итогу спора контроль над доменом был передан клиенту Semenov&Pevzner.

Entertainment One UK Limited (Англия) VS крупный оптовик контрафактного товара Может показаться, что в наш век интернета и тотальной осведомленности уже не осталось компаний, которые могут осознанно использовать чужие товарные знаки в своих целях, но это только кажется. Британская компания Entertainment One UK Limited обратилась к нам за помощью в деле против нелегального использования образа главной героини из детских мультфильмов “Свинка Пеппа”. Ответчик по делу являлся крупным поставщиком контрафактных игрушек “Свинка Пеппа”. В результате нашей работы суд постановил взыскать с нарушителя компенсацию в размере 8 500 000 рублей. Это один из самых крупных штрафов в разбирательствах подобного рода.

Asmodee Group VS Cosmodrome

Asmodee Group VS Cosmodrome
В конце 2017 года французская компания Asmodee Group – производитель настольной игры «Dixit» предъявила иск о недобросовестной конкуренции к производителю другой популярной настольной игры «Имаджинариум» — компании Cosmodrome. Asmodee Group требовал в судебном порядке запретить производство и продажу игры «Имаджинариум» в России и за ее пределами. Команда Semenov&Pevzner добилась в суде полного отказа в удовлетворении иска. Cosmodrome сохранила за собой права на производство и продажу игры без каких-либо ограничений.

Антипиратская кампания по бренду «JBL»

Антипиратская кампания по бренду «JBL»
По поручению Harman International Industries Incorporated, правообладателя JBL, Semenov&Pevzner в 2018 году организовали антипиратскую кампанию, в рамках которой было проведено 15 рейдов в Москве – как по рынкам, так и по розничным сетям, выявлено свыше 650 случаев торговли контрафактным товаром, имитирующим популярные продукты JBL. По каждому эпизоду юристы Semenov&Pevzner подавали иски и претензии. Итогом кампании стало 51 судебное решение, вынесенное в пользу правообладателя.

SONY Music VS ООО «Селектел» (Coub.Com)

SONY Music VS ООО «Селектел» (Coub.Com)
Один из музыкальных мейджоров обратился к Semenov&Pevzner за помощью в споре с видеоплатформой Coub.Com. Разбирательство проходило в несколько этапов и заняло почти полтора года. Подав иск к хостинг-провайдеру, юристы добились судебного решения в пользу заказчика в августе 2017-го. Нарушитель подал апелляцию, но она была отклонена. Вскоре Coub.Com повторила нарушение. Semenov&Pevzner вновь подали иск, и летом 2018-го было вынесено решение о постоянной блокировке ресурса. Это позволило возобновить переговоры с платформой, а в ноябре стороны подписали мировое соглашение.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

ТТ ГРУП VS Экопромсервис
ТТ ГРУП VS Экопромсервис
Один из крупнейших производителей и поставщиков промышленного оборудования по утилизации отходов обратился к Semenov&Pevzner в связи с иском от конкурента на сумму 192 000 000 руб. Конкурент утверждал, что Экопромсервис нарушил права на товарный знак «Фортан», но юристы нашли творческие решения, которые позволили добиться уменьшения суммы компенсации до 200 000 рублей уже в первой инстанции. В ходе дальнейших разбирательств суд полностью отказал недобросовестному конкуренту в иске, а товарный знак «Фортан» был аннулирован.

Carte Blanche Greetings Limited VS «МОСИГРА»

Carte Blanche Greetings Limited VS «МОСИГРА»
Британская компания обратилась в Semenov&Pevzner после того, как интернет-магазин незаконно использовал принадлежащий ей товарный знак в рекламе настольной игры на своем сайте. Нотариально зафиксировав факт нарушения, юристы доказали, что, размещая подобное изображение, ответчик пытается незаконно монетизировать интеллектуальную собственность заказчика. Суд принял сторону истца, обязав магазин выплатить компенсацию.

Warner Music VS Rap > В 2018-м Rapidgator.net входил в число крупнейших пиратских файлообменных ресурсов с ежегодной выручкой $3,7 млн. Получив задание от музыкального лейбла, команда Semenov&Pevzner подала иск к иностранной компании, владеющей сайтом, к российскому оператору связи и к хостинг-провайдеру. Приглашенный технический эксперт пояснил суду алгоритм функционирования ресурса и допустимость предъявленных истцом требований с технической точки зрения. Это помогло добиться судебного решения в пользу Warner. Ответчик обжаловал решение, но апелляционная инстанция оставила его в силе.

Outfit7 Limited VS «Эльдорадо»

Outfit7 Limited VS «Эльдорадо»
Транснациональной корпорации с центральным офисом в Лондоне принадлежат права на известную во всем мире медиафраншизу «Talking Tom and Friends». В рамках договора с правообладателем юристы Semenov&Pevzner обнаружили в торговой сети «Эльдорадо» товары, в которых был незаконно использован товарный знак Talking Tom. Юристы Semenov&Pevzner произвели контрольные закупки контрафактного товара с видеофиксацией в 20 городах и еще на досудебной стадии вынудили ответчика раскрыть данные о складских запасах. Итогом дела стала выплата нарушителем компенсации в заявленном истцом размере – 3 235 000 руб.

Сопровождение договорной работы крупнейшего лицензионного агентства России

Сопровождение договорной работы крупнейшего лицензионного агентства России
По заказу лицензионного агентства Megalicense обеспечиваем договорное сопровождение по лицензированию различных брендов. В 2017-2018 году сопровождали суб-лицензионные договоры на производство/дистрибуцию лицензированных продуктов и на открытие официальных магазинов с символикой Чемпионата мира по футболу 2018.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Harman International Industries Incorporated VS киберсквоттер
Harman International Industries Incorporated VS киберсквоттер
К команде Semenov&Pevzner обратилась американская компания Harman International Industries Incorporated, управляющая брендом JBL. Киберсквоттер захватил домен harman.ru, попытки досудебного урегулирования не дали результата. Юристы Semenov&Pevzner подали иск в суд, который постановил вернуть домен законным владельцам и взыскать с нарушителя 500 000 рублей компенсации.
Читать еще:  Сделать генеральную доверенность у нотариуса цена

Entertainment One UK Limited VS МАУК ОКЦ

Entertainment One UK Limited VS МАУК ОКЦ
Благовещенский театр нарушил права британской компании, незаконно использовав принадлежащие ей товарные знаки при постановке детских спектаклей, после чего проведения лицензионного шоу в городе стало экономически невыгодным. Ответчиком выступила некоммерческая организация. Юристы Semenov&Pevzner собрали необходимые доказательства, свидетельствующие о вине ответчика, а также добились раскрытия сведений о выручке. В результате спора суд обязал театр выплатить компенсацию.

Entertainment One UK Limited VS «Полиграфсоюз»

Entertainment One UK Limited VS «Полиграфсоюз»
Entertainment One UK Limited является крупнейшим правообладателем анимационных франшиз, среди которых «Свинка Пеппа» и «Герои в Масках». Британская компания обратилась к Semenov&Pevzner , чтобы защитить права на товарный знак «Свинка Пеппа», которые нарушил крупный оптовый поставщик контрафактных игрушек. Юристы Semenov&Pevzner добились взыскания 8 500 000 рублей в счет компенсации, что стало одним из самых крупных штрафов, наложенных российским судом за незаконное использование товарных знаков в сфере детских товаров.

FOX (США) VS Региональный канал

FOX (США) VS Региональный канал
В этом уникальном кейсе Semenov&Pevzner выступили первопроходцами. Команда представляла интересы международного гиганта FOX в деле против регионального оператора кабельного телевидения, который незаконно рентранслировал National Geographic, Fox и другие каналы. Нелегальная трансляция контента носит среди региональных «кабельщиков» повальный характер, однако иски против них являются редкостью: сбор доказательств требует больших ресурсов, а компенсации, как правило, небольшие. Юристам Semenov&Pevzner удалось переломить ситуацию: суд пресек пиратство и обязал нарушителя выплатить FOX компенсацию – 500 000 рублей.

С.Б.А. Мьюзик Паблишинг VS Первый Канал

С.Б.А. Мьюзик Паблишинг VS Первый Канал
Еще одна дочерняя компания Warner Music – российское музыкальное издательство С.Б.А. Мьюзик Паблишинг обратилась к нам за поддержкой в споре с крупнейшим федеральным телеканалом. “Первый” без разрешения компании использовал в своей телепередаче “Голос” музыкальные произведения Раймонда Паулса, которые входят в каталог издательства. От досудебного урегулирования телеканал отказался. По итогу рассмотрения дела суд признал Первый виновным и обязал выплатить издательству компенсацию.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Виктор Вебер VS Bookmate
Виктор Вебер VS Bookmate
Известный российский переводчик Виктор Анатольевич Вебер обратился к Semenov&Pevzner, чтобы защитить права на свои работы, незаконно размещенные российским книжным ресурсом Bookmate. Юристы Semenov&Pevzner подали против нарушителя несколько исков, и под угрозой блокировки ответчик пошел на уступки: был подписан лицензионный договор, а автору выплатили компенсацию.

Айконмедиа VS GUF

Айконмедиа VS GUF
В 2007-м лейбл Айконмедиа выпустил альбом Гуфа, на чем сотрудничество сторон прекратилось. Спустя почти 10 лет выяснилось, что компания негласно зарегистрировала товарный знак Гуф/Guf и затем предъявила артисту десять исков на сумму, превышающую миллион рублей. Юристы Semenov&Pevzner подключились к делу на стадии апелляции. В ходе судебного разбирательства были представлены доказательства, что артист исполнял свои произведения под творческим псевдонимом Guf еще в 2004 году, то есть задолго до даты приоритета одноименного товарного знака. Суд апелляционной инстанции отменил все решения и отказал Айконмедиа в иске. В последующем регистрация товарного знака была аннулирована.

Universal Music VS ВКонтакте

Universal Music VS ВКонтакте
Universal Music оказался в той же ситуации, что и все прочие крупнейшие игроки музыкального рынка России. «ВКонтакте» активно монетизировала контент компании, многочисленные претензии не дали результата, и компания обратилась с иском в суд. Юристам Semenov&Pevzner удалось сдвинуть затянувшееся дело с мертвой точки, на стадии кассационного обжалования стороны пришли к мировому соглашению.

Warner Music VS ВКонтакте

Warner Music VS ВКонтакте
В прошлом социальная сеть «Вконтакте» была крупнейшим пиратом России, привлекавшим сотни миллионов пользователей бесплатным кино и доступной музыкой. Warner Music, как и остальные мейджоры, нес многомиллионные убытки – в открытом доступе оказались терабайты принадлежащего компании контента. Юристам Semenov&Pevzner удалось урегулировать ситуацию и тем самым создать значимый прецедент в сфере защиты интеллектуальной собственности России. Непримиримый пират пошел на попятную, стороны подписали мировое соглашение, а затем и лицензионный договор.

IP Due Diligence для музыкального сервиса Guvera (Австралия)

IP Due Diligence для музыкального сервиса Guvera (Австралия)
Австралийский музыкальный потоковый сервис Guvera, оперирующий во всем мире, перешагнул рубеж в 10 миллионов платных подписчиков еще в 2015-м. Стримминговая платформа обратилась к Semenov&Pevzner для полного правового аудита интеллектуальной собственности, необходимого для сделки с крупной российской компанией. В рамках аудита было проверено более 100 документов (договоры, внутрикорпоративные документы и т.д.), несколько десятков доменных имен и товарных знаков.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

СБА Продакшн VS Rutracker
СБА Продакшн VS Rutracker
Кейс, который подробно освещали медиа, стал смертельным ударом для торрент-пиратства в России. Команда Semenov&Pevzner представляла интересы «СБА Продакшн», дочерней компании Warner Music. Ответчиком выступал крупнейший в России портал нелегального контента – Rutracker. «СБА Продакшн» планировали урегулировать ситуацию в досудебном порядке, но их попытки не дали результата. Юристы Semenov&Pevzner обратились в суд, который принял решение об окончательной блокировке Rutracker на территории РФ.

Velvet Music VS zaycev.net

Velvet Music VS zaycev.net
Velvet Music входит в число ведущих российских музыкальных лейблов: в каталог компании входят произведения Виа Гра, Валерия Меладзе, DJ Smash и других популярных артистов. Компания обратилась к Semenov&Pevzner за поддержкой в деле против ресурса zaycev.net, аудитория которого превышает 13 миллионов пользователей. Нарушитель не был открыт к диалогу, но ситуация изменилась, когда юристы Semenov&Pevzner добились решения о блокировке ресурса. Это позволило начать конструктивное общение, результатом которого стал лицензионный договор между сайтом и лейблом.

Carte Blanche Greetings Ltd (Англия) VS Кофемания

Carte Blanche Greetings Ltd (Англия) VS Кофемания
Британский правообладатель с более чем 30-летней историей обратился к Semenov&Pevzner за помощью в деле против сети «Кофемания», которая незаконно использовала в своей продукции образ мишки Татти Тедди (Me to You). От досудебного урегулирования ответчик отказался. Дело было передано в суд, где юристам Semenov&Pevzner удалось добиться выплаты компенсации в пользу правообладателя. 105120, Наставнический пер., 17, стр. 1, под. 22, этаж 2, оф. 2.1.2. 191124, ул. Новгородская, дом 23 лит А, Бизнес-центр «Базель» офис № 326

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Энтертейнмент уан юкей лимитед официальный сайт

Содержание

О суде

Entertainment One UK Limited подложил гипермаркету «Триумф» свинку

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

За контрафакт с изображением «Свинки Пеппы» правообладатель потребовал штраф в полмиллиона рублей 20 октября в Арбитражном суде Омской области состоялось судебное разбирательство в рамках иска об авторском праве. Представитель компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited)» в августе текущего года при очередной проверке обнаружил упаковку контрафактных бумажных колпачков со «смешанным изображением», напоминающим известный мультяшный персонаж «Свинку Пеппу», на полках супермаркета «Триумф». Согласно материалам дела, контрафакт был найден здесь не впервые. Некоторое время назад представитель правообладателя купил в этом же магазине мягкую контрафактную игрушку все того же персонажа. В связи с тем, что иск носит «повторный характер», сумма штрафа от стандартных 50 тысяч рублей взлетела до 500 тысяч рублей. Хотя, по мнению представителя по доверенности ООО «Триумф Плаза» Эльвиры ГАЙДИС, контрафакт найден разный, а значит, о «релевантности» двух дел не может быть и речи. – Убытки, понесенные правообладателем, также несопоставимы с размером заявленной компенсации, – заявила ГАЙДИС. Кроме того, она заверила суд, что невозможно установить, откуда эти колпачки появились на полках магазина, возможно, продавцы или какой-либо недоброжелатель распечатали изображение на цветном принтере и разместили в витрине с целью незаконной продажи. На упаковке не было штрих-кода (по данным материалов дела, они были проданы по разной цене), а после закупки двух колпачков из 10 так никто и не пополнил на полке опустевшее место новым контрафактным товаром. – Супермаркет имеет прямые договоры с компанией, поставляющей такую продукцию законно, – ООО «Росмэн». К чему закупать контрафакт? – прокомментировала представительница ООО «Триумф Плаза». Еще одним доводом ответчика стала отдаленная схожесть изображения на колпачке с предполагаемым оригиналом. Так, например, у контрафакта появились крылья, но пропали ноги. Также «подозрительный» персонаж стал полноцветным и объемным изображением, несравнимым с плоским и черно-белым зарегистрированным товарным знаком. Судья Светлана ЗАХАРЦЕВА все же встала на сторону правообладателя, но назначила в пользу истца штраф всего в 60 тысяч рублей. Исходя из материалов картотеки Арбитражного суда Омской области иски о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в адрес ООО «Триумф Плаза» поступают нередко. Так, в октябре текущего года иск заявил еще один правообладатель Cart Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) и потребовал 20 тысяч рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный зарегистрированный товарный знак и еще 20 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» — медвежонка «Тэтти Тедди». Позже истец увеличил сумму требований также до полумиллиона рублей. Пока дело не рассмотрено. В июле текущего года судья ЗАХАРЦЕВА удовлетворила иск ООО «Маша и медведь» в отношении ООО «Триумф Плаза», взыскав с последнего 50 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав. Что касается истца – компании Entertainment One UK Limited, которая является правообладателем мультсериала «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), по данным картотеки, сейчас российские арбитражи рассматривают порядка 90 подобных обращений от владельца популярного бренда. Летом текущего года сообщалось, что Entertainment One UK Limited начала антипиратскую кампанию в России. Среди первых ответчиков были компании, торгующие прессой, затем – предприниматели. Уточнялось, что до трети киосков торгуют контрафактной продукцией, в которой используются образы мультсериала.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

По данным картотеки Арбитражного суда Омской области, в регионе было подано 25 исков, в основном – против ИП. Большая часть судебных заседаний назначена на конец октября, по некоторым искам уже имеются мировые соглашения, где некоторые предприниматели (ИП КАРАБАЕВ Александр Анатольевич, ИП ПЛЕСОВСКИХ Лариса Анатольевна) за первичный случай выявленной торговли контрафактом согласны возместить правообладателю по 40 тысяч рублей. от 05 февраля 2018 года ".
У С Т А Н О В И Л :
компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением .
.
27.11.2017 от представителя предпринимателя Смирновой Н.В. поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно, доверенностей от 05.02.2016 и от 02.02.2017, в связи с чем суд определением от 08.12.2017 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявление о фальсификации доказательств поддержал. Сторонам были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. На предложение суда исключить доказательства, о фальсификации которых заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу, представитель истца ответил отказом.
.
В судебном заседании 29.01.2017 истцом повторно заявлено о фальсификации доказательств, в котором он просит проверить достоверность представленной в материалы дела копии перевода доверенности от 05.02.2016 и нотариальной доверенности от 02.02.2017, истребовав в порядке проверки заявления о фальсификации доказательств подлинник одобрения компании от 18.01.2017 без перевода, а также подлинник доверенности от 05.02.2016 без перевода.
. " 13 мая 2019 года – о проведенной судебной экспертизе по фальшивым подписям
Читать еще:  Пенсионный фонд юридическая консультация бесплатно
". по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) . В ходе производства по делу ответчик обратился с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются три заметно отличающиеся варианта подписи уполномоченного представителя истца Николаса Джона Мюррея Гауни на доверенностях: от 05.02.2016, от 06.02.2017 и документе: «Подтверждение агента» от 12.04.2018. Определением суда от 11.09.2019 по делу № А67-604/2018 назначена судебная почерковедческая экспертиза. 12.10.2018 в Арбитражный суд Томской области поступило заключение эксперта от 01.10.2018 № 691/18 по делу № А67-604/2018.
.
Заявляя о фальсификации перечисленных выше документов, ответчик ссылался на результаты судебно-почерковедческой экспертизы № 691/18 от 01.10.2018, согласно выводам которой подпись от имени Николаса Джона Мюррея Гуани на копии письма от 12.04.2018 выполнена не лицом, которое, вероятно, выполнило подписи от имени того же лица, изображения которых имеются на копиях доверенностей от 05.02.2016 и 09.02.2017."

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Фальшивые подписи у лиц, именующих себя представителями, – это не случайность, поскольку эти лица предоставляют в судах РФ также фальшивки с фальш подписями от другого английского правообладателя компании "Carte Blanche Greetings Limited" "При этом одобрение агента не содержит оттиска печати организации, не сопровождается удостоверяющими нотариальными актами нотариуса Англии и не апостилировано. Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные представителем общества «Медиа-НН» копия и подлинный экземпляр одобрения агента визуально не соответствуют друг другу в части исполнения подписи от имени Жерара О’Махони, что позволило суду апелляционной инстанции не признать данный документ допустимым доказательством. Кроме того в суде кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что господин Жерар О’Махони не владеет русский языком. В силу части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Между тем одобрение агента от 22.04.2016 частично составлено на русском языке и иностранном языке, однако надлежащим образом заверенный перевод этого документа на русский язык ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлен не был. На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о правильности выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности обществом «Медиа-НН» воли истца – компании Carte Blanche Greetings Limited на обращение в суд за защитой его интересов." Вернемся к Entertainment One UK Limited 23 мая 2019 года

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

". исковым заявлением Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед .
.
К исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих юридический статус истца, отвечающих установленным требованиям. Представленная истцом выписка с сайта регистрационной палаты Великобритании не является документом, подтверждающим юридический статус истца, поскольку в самой распечатке (информации) указано, что регистрационная палат не удостоверяет точность предоставленной информации." 07 марта 2019 года – не представлена первоначальная доверенность "Суд, проанализировав представленные документы, счел, что на их основании нельзя сделать вывод, что представлена именно выписка на Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед, кроме того истцом не представлена доверенность на имя Николаса Джон Мюррей Гон, выданная «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед».
.
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление частной компании с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» . о взыскании 50 000 рублей 00 копеек – возвратить истцу." 15 марта 2019 года "Также иск подписан Давидьяном Г.Н., в подтверждение полномочий которого приложена копия удостоверенной нотариусом доверенности от 13.03.2017 № 77 АК 2718662, выданная истцом в лице Пчелинцева Р.А., действующего на основании доверенности от 09.02.2017, оформленной 09.02.2017 Томасом Патриком О,Доннеллом, государственным нотариусом Англии и Уэльса (апостиль № АРО195087 от 14.02.2017). При этом указанная доверенность, на основании которой действует Пчелинцев Р.А., к иску не приложена. Кроме того, приложенные к иску документы, содержащие сведения об истце как о юридическом лице, получены в 2016-2017 годах. В связи с этим определением от 11.01.2019 исковое заявление оставлено без движения до 31.01.2019. По окончании срока оставления искового заявления без движения от истца через систему «Мой арбитр» направлено 24.01.2019 ходатайство о приобщении документов. Суд, проанализировав пояснения истца, изложенные в данном ходатайстве, и поступившие документы, посчитал, что указанные в определении от 11.01.2019 нарушения в полном объеме не устранены.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Так, относительно подтверждения полномочий Пчелинцева Р.А. доверенность от 09.02.2017, оформленная 09.02.2017 Томасом Патриком О,Доннеллом, государственным нотариусом Англии и Уэльса (апостиль № АРО-195087 от 14.02.2017), на основании которой выдана доверенность Давидьяну Г.Н., подписавшего исковое заявление, истцом не представлена. Документы, представленные в качестве подтверждения статуса истца (свидетельство об учреждении, выписка о текущем руководящем составе, общие сведения о компании по данным Регистрационной палаты в отношении Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед от 14.01.2019), признаны судом не отвечающими требованиям, установленным … Определением от 08.02.2019 срок оставления искового заявления без движения продлен до 12.03.2019, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представить обозначенные выше документы.

По окончании вновь установленного срока оставления искового заявления без движения от истца какие-либо ходатайства, заявления и документы не поступили. С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возврату истцу." от 07 марта 2019 года "рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Entertainment One UK Limited к . Так, заявляя о фальсификации перечисленных выше документов, ответчик ссылался на результаты судебно-почерковедческой экспертизы № 691/18 от 01.10.2018, согласно выводам которой подпись от имени Николаса Джона Мюррея Гуани на копии письма от 12.04.2018 выполнена не лицом, которое, вероятно, выполнило подписи от имени того же лица, изображения которых имеются на копии доверенности от 05.02.2016." от 12 марта 2019 года ".
Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю . компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак .
.
Представитель ответчика заявила об отсутствии у представителей истца полномочий представлять его интересы в судебном заседании. Считает, что из показаний свидетеля Колпакова С.В. тоже следует, что он является, лицом, не имеющим полномочий действовать от имени истца. Указала, что доказательства уплаты истцом государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. не представлены, выписка получена из Интернета.
Читать еще:  Обвинения директора в лжепредпринимательстве 2018
Представитель истца заявил отказ от заявления о фальсификации. Представитель ответчика поданное им заявление о фальсификации подтверждения полномочий агента поддержал (подтверждение выдачи доверенности Колпакову С.В. от 12.04.2018).
. "

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Дело «Город Света»
Дело «Город Света»
В споре за доменное имя gorodsveta.ru столкнулись интересы владельца сайта (ответчик) и обладателя исключительного права товарный знак Gorod Sveta (истец). Команде Semenov&Pevzner удалось доказать, что доменное имя gorodsveta.ru схоже до степени смешения с товарным знаком истца и добиться удовлетворения иска. Суд запретил нарушителю использовать обозначение Gorod Sveta в доменном имени gorodsveta.ru и обязал его выплатить правообладателю компенсацию, несмотря на то что сам домен был зарегистрирован на 10 лет раньше товарного знака. По итогу спора контроль над доменом был передан клиенту Semenov&Pevzner.

Entertainment One UK Limited (Англия) VS крупный оптовик контрафактного товара Может показаться, что в наш век интернета и тотальной осведомленности уже не осталось компаний, которые могут осознанно использовать чужие товарные знаки в своих целях, но это только кажется. Британская компания Entertainment One UK Limited обратилась к нам за помощью в деле против нелегального использования образа главной героини из детских мультфильмов “Свинка Пеппа”. Ответчик по делу являлся крупным поставщиком контрафактных игрушек “Свинка Пеппа”. В результате нашей работы суд постановил взыскать с нарушителя компенсацию в размере 8 500 000 рублей. Это один из самых крупных штрафов в разбирательствах подобного рода.

Asmodee Group VS Cosmodrome

Asmodee Group VS Cosmodrome
В конце 2017 года французская компания Asmodee Group – производитель настольной игры «Dixit» предъявила иск о недобросовестной конкуренции к производителю другой популярной настольной игры «Имаджинариум» — компании Cosmodrome. Asmodee Group требовал в судебном порядке запретить производство и продажу игры «Имаджинариум» в России и за ее пределами. Команда Semenov&Pevzner добилась в суде полного отказа в удовлетворении иска. Cosmodrome сохранила за собой права на производство и продажу игры без каких-либо ограничений.

Антипиратская кампания по бренду «JBL»

Антипиратская кампания по бренду «JBL»
По поручению Harman International Industries Incorporated, правообладателя JBL, Semenov&Pevzner в 2018 году организовали антипиратскую кампанию, в рамках которой было проведено 15 рейдов в Москве – как по рынкам, так и по розничным сетям, выявлено свыше 650 случаев торговли контрафактным товаром, имитирующим популярные продукты JBL. По каждому эпизоду юристы Semenov&Pevzner подавали иски и претензии. Итогом кампании стало 51 судебное решение, вынесенное в пользу правообладателя.

SONY Music VS ООО «Селектел» (Coub.Com)

SONY Music VS ООО «Селектел» (Coub.Com)
Один из музыкальных мейджоров обратился к Semenov&Pevzner за помощью в споре с видеоплатформой Coub.Com. Разбирательство проходило в несколько этапов и заняло почти полтора года. Подав иск к хостинг-провайдеру, юристы добились судебного решения в пользу заказчика в августе 2017-го. Нарушитель подал апелляцию, но она была отклонена. Вскоре Coub.Com повторила нарушение. Semenov&Pevzner вновь подали иск, и летом 2018-го было вынесено решение о постоянной блокировке ресурса. Это позволило возобновить переговоры с платформой, а в ноябре стороны подписали мировое соглашение.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

ТТ ГРУП VS Экопромсервис
ТТ ГРУП VS Экопромсервис
Один из крупнейших производителей и поставщиков промышленного оборудования по утилизации отходов обратился к Semenov&Pevzner в связи с иском от конкурента на сумму 192 000 000 руб. Конкурент утверждал, что Экопромсервис нарушил права на товарный знак «Фортан», но юристы нашли творческие решения, которые позволили добиться уменьшения суммы компенсации до 200 000 рублей уже в первой инстанции. В ходе дальнейших разбирательств суд полностью отказал недобросовестному конкуренту в иске, а товарный знак «Фортан» был аннулирован.

Carte Blanche Greetings Limited VS «МОСИГРА»

Carte Blanche Greetings Limited VS «МОСИГРА»
Британская компания обратилась в Semenov&Pevzner после того, как интернет-магазин незаконно использовал принадлежащий ей товарный знак в рекламе настольной игры на своем сайте. Нотариально зафиксировав факт нарушения, юристы доказали, что, размещая подобное изображение, ответчик пытается незаконно монетизировать интеллектуальную собственность заказчика. Суд принял сторону истца, обязав магазин выплатить компенсацию.

Warner Music VS Rap > В 2018-м Rapidgator.net входил в число крупнейших пиратских файлообменных ресурсов с ежегодной выручкой $3,7 млн. Получив задание от музыкального лейбла, команда Semenov&Pevzner подала иск к иностранной компании, владеющей сайтом, к российскому оператору связи и к хостинг-провайдеру. Приглашенный технический эксперт пояснил суду алгоритм функционирования ресурса и допустимость предъявленных истцом требований с технической точки зрения. Это помогло добиться судебного решения в пользу Warner. Ответчик обжаловал решение, но апелляционная инстанция оставила его в силе.

Outfit7 Limited VS «Эльдорадо»

Outfit7 Limited VS «Эльдорадо»
Транснациональной корпорации с центральным офисом в Лондоне принадлежат права на известную во всем мире медиафраншизу «Talking Tom and Friends». В рамках договора с правообладателем юристы Semenov&Pevzner обнаружили в торговой сети «Эльдорадо» товары, в которых был незаконно использован товарный знак Talking Tom. Юристы Semenov&Pevzner произвели контрольные закупки контрафактного товара с видеофиксацией в 20 городах и еще на досудебной стадии вынудили ответчика раскрыть данные о складских запасах. Итогом дела стала выплата нарушителем компенсации в заявленном истцом размере – 3 235 000 руб.

Сопровождение договорной работы крупнейшего лицензионного агентства России

Сопровождение договорной работы крупнейшего лицензионного агентства России
По заказу лицензионного агентства Megalicense обеспечиваем договорное сопровождение по лицензированию различных брендов. В 2017-2018 году сопровождали суб-лицензионные договоры на производство/дистрибуцию лицензированных продуктов и на открытие официальных магазинов с символикой Чемпионата мира по футболу 2018.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Harman International Industries Incorporated VS киберсквоттер
Harman International Industries Incorporated VS киберсквоттер
К команде Semenov&Pevzner обратилась американская компания Harman International Industries Incorporated, управляющая брендом JBL. Киберсквоттер захватил домен harman.ru, попытки досудебного урегулирования не дали результата. Юристы Semenov&Pevzner подали иск в суд, который постановил вернуть домен законным владельцам и взыскать с нарушителя 500 000 рублей компенсации.
Читать еще:  Переход права собственности по договору поставки

Entertainment One UK Limited VS МАУК ОКЦ

Entertainment One UK Limited VS МАУК ОКЦ
Благовещенский театр нарушил права британской компании, незаконно использовав принадлежащие ей товарные знаки при постановке детских спектаклей, после чего проведения лицензионного шоу в городе стало экономически невыгодным. Ответчиком выступила некоммерческая организация. Юристы Semenov&Pevzner собрали необходимые доказательства, свидетельствующие о вине ответчика, а также добились раскрытия сведений о выручке. В результате спора суд обязал театр выплатить компенсацию.

Entertainment One UK Limited VS «Полиграфсоюз»

Entertainment One UK Limited VS «Полиграфсоюз»
Entertainment One UK Limited является крупнейшим правообладателем анимационных франшиз, среди которых «Свинка Пеппа» и «Герои в Масках». Британская компания обратилась к Semenov&Pevzner , чтобы защитить права на товарный знак «Свинка Пеппа», которые нарушил крупный оптовый поставщик контрафактных игрушек. Юристы Semenov&Pevzner добились взыскания 8 500 000 рублей в счет компенсации, что стало одним из самых крупных штрафов, наложенных российским судом за незаконное использование товарных знаков в сфере детских товаров.

FOX (США) VS Региональный канал

FOX (США) VS Региональный канал
В этом уникальном кейсе Semenov&Pevzner выступили первопроходцами. Команда представляла интересы международного гиганта FOX в деле против регионального оператора кабельного телевидения, который незаконно рентранслировал National Geographic, Fox и другие каналы. Нелегальная трансляция контента носит среди региональных «кабельщиков» повальный характер, однако иски против них являются редкостью: сбор доказательств требует больших ресурсов, а компенсации, как правило, небольшие. Юристам Semenov&Pevzner удалось переломить ситуацию: суд пресек пиратство и обязал нарушителя выплатить FOX компенсацию – 500 000 рублей.

С.Б.А. Мьюзик Паблишинг VS Первый Канал

С.Б.А. Мьюзик Паблишинг VS Первый Канал
Еще одна дочерняя компания Warner Music – российское музыкальное издательство С.Б.А. Мьюзик Паблишинг обратилась к нам за поддержкой в споре с крупнейшим федеральным телеканалом. “Первый” без разрешения компании использовал в своей телепередаче “Голос” музыкальные произведения Раймонда Паулса, которые входят в каталог издательства. От досудебного урегулирования телеканал отказался. По итогу рассмотрения дела суд признал Первый виновным и обязал выплатить издательству компенсацию.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Виктор Вебер VS Bookmate
Виктор Вебер VS Bookmate
Известный российский переводчик Виктор Анатольевич Вебер обратился к Semenov&Pevzner, чтобы защитить права на свои работы, незаконно размещенные российским книжным ресурсом Bookmate. Юристы Semenov&Pevzner подали против нарушителя несколько исков, и под угрозой блокировки ответчик пошел на уступки: был подписан лицензионный договор, а автору выплатили компенсацию.

Айконмедиа VS GUF

Айконмедиа VS GUF
В 2007-м лейбл Айконмедиа выпустил альбом Гуфа, на чем сотрудничество сторон прекратилось. Спустя почти 10 лет выяснилось, что компания негласно зарегистрировала товарный знак Гуф/Guf и затем предъявила артисту десять исков на сумму, превышающую миллион рублей. Юристы Semenov&Pevzner подключились к делу на стадии апелляции. В ходе судебного разбирательства были представлены доказательства, что артист исполнял свои произведения под творческим псевдонимом Guf еще в 2004 году, то есть задолго до даты приоритета одноименного товарного знака. Суд апелляционной инстанции отменил все решения и отказал Айконмедиа в иске. В последующем регистрация товарного знака была аннулирована.

Universal Music VS ВКонтакте

Universal Music VS ВКонтакте
Universal Music оказался в той же ситуации, что и все прочие крупнейшие игроки музыкального рынка России. «ВКонтакте» активно монетизировала контент компании, многочисленные претензии не дали результата, и компания обратилась с иском в суд. Юристам Semenov&Pevzner удалось сдвинуть затянувшееся дело с мертвой точки, на стадии кассационного обжалования стороны пришли к мировому соглашению.

Warner Music VS ВКонтакте

Warner Music VS ВКонтакте
В прошлом социальная сеть «Вконтакте» была крупнейшим пиратом России, привлекавшим сотни миллионов пользователей бесплатным кино и доступной музыкой. Warner Music, как и остальные мейджоры, нес многомиллионные убытки – в открытом доступе оказались терабайты принадлежащего компании контента. Юристам Semenov&Pevzner удалось урегулировать ситуацию и тем самым создать значимый прецедент в сфере защиты интеллектуальной собственности России. Непримиримый пират пошел на попятную, стороны подписали мировое соглашение, а затем и лицензионный договор.

IP Due Diligence для музыкального сервиса Guvera (Австралия)

IP Due Diligence для музыкального сервиса Guvera (Австралия)
Австралийский музыкальный потоковый сервис Guvera, оперирующий во всем мире, перешагнул рубеж в 10 миллионов платных подписчиков еще в 2015-м. Стримминговая платформа обратилась к Semenov&Pevzner для полного правового аудита интеллектуальной собственности, необходимого для сделки с крупной российской компанией. В рамках аудита было проверено более 100 документов (договоры, внутрикорпоративные документы и т.д.), несколько десятков доменных имен и товарных знаков.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

СБА Продакшн VS Rutracker
СБА Продакшн VS Rutracker
Кейс, который подробно освещали медиа, стал смертельным ударом для торрент-пиратства в России. Команда Semenov&Pevzner представляла интересы «СБА Продакшн», дочерней компании Warner Music. Ответчиком выступал крупнейший в России портал нелегального контента – Rutracker. «СБА Продакшн» планировали урегулировать ситуацию в досудебном порядке, но их попытки не дали результата. Юристы Semenov&Pevzner обратились в суд, который принял решение об окончательной блокировке Rutracker на территории РФ.

Velvet Music VS zaycev.net

Velvet Music VS zaycev.net
Velvet Music входит в число ведущих российских музыкальных лейблов: в каталог компании входят произведения Виа Гра, Валерия Меладзе, DJ Smash и других популярных артистов. Компания обратилась к Semenov&Pevzner за поддержкой в деле против ресурса zaycev.net, аудитория которого превышает 13 миллионов пользователей. Нарушитель не был открыт к диалогу, но ситуация изменилась, когда юристы Semenov&Pevzner добились решения о блокировке ресурса. Это позволило начать конструктивное общение, результатом которого стал лицензионный договор между сайтом и лейблом.

Carte Blanche Greetings Ltd (Англия) VS Кофемания

Carte Blanche Greetings Ltd (Англия) VS Кофемания
Британский правообладатель с более чем 30-летней историей обратился к Semenov&Pevzner за помощью в деле против сети «Кофемания», которая незаконно использовала в своей продукции образ мишки Татти Тедди (Me to You). От досудебного урегулирования ответчик отказался. Дело было передано в суд, где юристам Semenov&Pevzner удалось добиться выплаты компенсации в пользу правообладателя. 105120, Наставнический пер., 17, стр. 1, под. 22, этаж 2, оф. 2.1.2. 191124, ул. Новгородская, дом 23 лит А, Бизнес-центр «Базель» офис № 326

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.