Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Автор: Гришина О. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо» Судебные споры, одним из участников которых является организация, стали обычным делом. Поводом для обращения организаций в суд становятся, как правило, хозяйственные, налоговые или трудовые споры. В этом случае организация несет расходы, квалифицируемые в правоприменительной практике как судебные. Последние делятся на судебные издержки и госпошлины. Нюансы признания в расходах сумм уплаченных госпошлин (обязательного федерального сбора) были проанализированы в материалах «Налоговый учет госпошлин, уплаченных при обращении в суд: объект налогообложения «доходы минус расходы» и «Налоговый учет госпошлин, уплаченных при обращении в суд: объект налогообложения «доходы». Тема данной консультации – вопросы, связанные с признанием в налоговом учете судебных издержек. Ведь в пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ не уточнено, какие именно издержки, связанные с защитой интересов в суде компании-«упрощенца», считать судебными.

Состав судебных расходов

Подпункт 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ позволяет компании, применяющей УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», учесть в налоговой базе судебные расходы и арбитражные сборы. Между тем ни в названной норме, ни в какой-то другой норме гл. 26.2 НК РФ не уточнен состав судебных расходов. Значит, для установления перечня этих расходов имеет смысл обратиться к иным отраслям права, что позволяет сделать п. 1 ст. 11 НК РФ. В частности, при квалификации расходов в качестве судебных следует руководствоваться положениями АПК РФ (регулирует осуществление правосудия в арбитражных судах) и ГПК РФ(регламентирует порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции). Так, в гл. 9 АПК РФ и гл. 7 ГПК РФ приведены перечни затрат, которые стороны могут нести в связи с рассмотрением спора в судебном порядке. В обоих кодексах судебные расходы разделены на государственную пошлину и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ, ст. 88 ГПК РФ).

* Размеры госпошлины по судебным спорам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ, установлены в ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с АПК РФ – в ст. 333.21 НК РФ. Состав судебных издержек каждый из названных кодексов (АПК РФ и ГПК РФ) определяет по-своему. Есть и сходства, и различия (см. схему). Итак, перечни судебных издержек являются открытыми. Этот факт был признан в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1). В нем же высшие арбитры дали разъяснения касательно признания тех или иных затрат (прямо не поименованных в указанных перечнях), понесенных сторонами спора, в качестве судебных издержек. Полагаем, «упрощенцы» вправе руководствоваться Постановлением № 1 при обосновании включения в налоговые расходы спорных затрат. К примеру, в качестве судебных издержек также могут быть признаны расходы: понесенные истцом или заявителем на сбор доказательств, необходимых ему для подачи иска в суд (в частности, затраты на легализацию иностранных официальных документов, на проведение досудебной экспертизы состояния имущества, на основании которой затем определяется цена предъявленного в суд иска, на нотариальное оформление доверенности представителя);

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

связанные с обязательным соблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (в частности, на составление и направление претензии контрагенту, на обжалование в Управление ФНС актов налоговых органов ненормативного характера и действий (бездействия) их должностных лиц). С составом судебных издержек более или менее определились. Далее рассмотрим порядок и основания их признания при расчете «упрощенного» налога.

Порядок признания судебных издержек в учете

Каких-либо особенностей признания в составе расходов, учитываемых в налоговой базе по «упрощенному» налогу, сумм судебных издержек гл. 26.2 НК РФ не установлено. Поэтому в отношении обозначенных расходов действуют общие правила. Расходами признаются затраты после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). При этом необходимым условием признания затрат в виде судебных расходов является возникновение у компании-«упрощенца» обязательства по их уплате (что также следует из названного пункта).

Важная деталь: судебные издержки разрешается признавать в расходах вне зависимости от исхода судебного разбирательства. Минфин еще в Письме от 10.07.2015 № 03-03-06/39817 указал на возможность отнесения стоимости услуг адвоката к расходам по налогу на прибыль вне зависимости от исхода судебного разбирательства в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Полагаем, что данные разъяснения финансистов имеет смысл учитывать и при исчислении «упрощенного» налога.

Документальное подтверждение и обоснование затрат

Судебные издержки можно учесть в налоговой базе по «упрощенному» налогу при условии их соответствия общим требованиям признания расхода, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ. Иными словами, судебные издержки должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Подтверждением оказанных юридических услуг могут служить договор, задание заказчика (доверителя), отчет поверенного, двусторонний документ, подтверждающий объем оказанных услуг. При этом документальное оформление юридических услуг должно быть достаточно детализированным, то есть требуется, чтобы, исходя из подтверждающих документов, можно было установить конкретные виды услуг, а также рассчитать их стоимость. Очевидно, что «упрощенец» вправе учесть при налогообложении только те затраты представителя на юридические услуги, возмещение которых предусмотрено договором. В частности, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя могут быть представлены договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, расходные кассовые ордера, платежные поручения, проездные документы, кассовые чеки, авансовые отчеты.

Размер признаваемых судебных издержек

Налоговое законодательство не ограничивает по сумме судебные расходы для признания их в налоговом учете. Однако это отнюдь не означает, что при налогообложении «упрощенец» может учесть подобные расходы в любом размере: чрезмерные суммы заведомо вызовут претензии контролеров. Как «упрощенцу» обосновать размер учтенных в налоговой базе судебных издержек? Подсказка содержится в Постановлении № 1. К примеру, в п. 13 указанного постановления отмечено, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Напротив, могут учитываться при определении разумности величины издержек объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Словом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Итак, разумность пределов судебных издержек (например, на оплату услуг представителя) является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумности пределов судебных издержек могут приниматься во внимание такие обстоятельства (см. п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82):

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Далее рассмотрим некоторые виды судебных издержек, признание которых в налоговом учете зачастую вызывает споры с контролерами. Сразу отметим, что наши рассуждения будут построены в основном на разъяснениях чиновников и судебных актах, посвященных налогу на прибыль. Аналогия, считаем, уместна из-за схожести налоговых норм: и в пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ, и в пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ указано на возможность признания в расходах судебных расходов и арбитражных сборов.

Услуги стороннего представителя при наличии штатных юристов

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Основную часть судебных издержек обычно составляют расходы на оплату услуг адвоката, юриста или представителя в суде. Нередко даже при наличии в штате компании юриста для представления интересов в суде она привлекает стороннего специалиста. Ведь действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо, имеющее в штате юристов, в части привлечения иных лиц для представления его интересов при разрешении судебных споров, в том числе и в арбитражных судах. Оказанные такими представителями услуги подлежат оплате в соответствии с условиями заключаемого сторонами договорами (см., например, Постановление АС МО от 15.01.2018 № Ф05-16212/2016 по делу № А40-239798/2015). Однако налоговики в подобных ситуациях обычно высказывают сомнения относительно целесообразности таких расходов. Позиция официальных органов по данному вопросу противоречива. К примеру, в Письме от 05.04.2007 № 03-03-06/1/222 Минфин указал на невозможность учета в налоговой базе таких затрат в случае, если обязанности штатного юриста компании дублируют решаемые сторонним представителем задачи (см. также Письмо ФНС России от 20.10.2006 № 02-1-08/222@). А в Письме от 16.07.2008 № 03-03-06/1/83финансисты признали, что расходы на юридические услуги, оказанные сторонней организацией или адвокатом, могут быть оправданными даже при наличии у налогоплательщика в штате юридической службы. Судебная практика по этому вопросу тоже противоречива. Некоторые контролеры считают подобные претензии контролеров оправданными (см., например, Постановление ФАС ЗСО от 27.08.2013 по делу № А27-18888/2012). Иное мнение отражено в Постановлении АС ПО от 20.03.2015 № Ф06-20334/2013 по делу № А55-7982/2014: наличие у компании штатных специалистов не лишает ее права обращаться за оказанием квалифицированной помощью к сторонним лицам. Положения гл. 25 НК РФ(как, впрочем, и гл. 26.2 НК РФ) не ставят отнесение оплаты услуг в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, в зависимость от наличия или отсутствия в штате налогоплательщика соответствующих служб или работников. Общество как хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определять степень необходимости привлечения тех или иных специалистов для достижения благоприятных для себя последствий (см. также Постановление ФАС МО от 25.12.2012 по делу № А40-33743/12-115-147). Из сказанного (а также с учетом норм гл. 26.2 НК РФ) следует, что «упрощенец» вправе учесть в налоговой базе по «упрощенному» налогу стоимость услуг стороннего лица, представляющего его интересы в суде, даже при наличии собственной юридической службы. Правда, при этом нельзя исключать спор с контролерами. Для защиты своих интересов «упрощенцы» могут использовать аргументы из «прибыльных» споров. То же самое можно сказать о расходах, связанных с оплатой услуг сторонних юристов, защищающих в суде руководителя юридического лица.

Расходы на защиту руководителя организации

Как правило, налоговики возражают против признания в налоговом учете расходов на оплату услуг сторонних юристов, защищающих в суде интересы не юридического лица, а его руководителя, поскольку возможность признания таких затрат прямо не преду­смотрена налоговым законодательством. В связи с этим на практике возникает немало споров. Но некоторые суды признают обозначенные расходы экономически обоснованными – ведь сторонние юристы, защищая в суде личные интересы руководителя, одновременно отстаивают и деловую репутацию компании. Значит, такие затраты направлены на повышение прибыли (п. 1 ст. 252 НК РФ), следовательно, их можно учитывать при налогообложении прибыли. Например, в Постановлении ФАС СКО от 21.11.2011 по делу № А63-1861/2011 отмечено, что законодательство не ставит заключение договоров об оказании юридических услуг в зависимость от того, является ли налогоплательщик стороной сделки. Аналогичный вывод в схожей ситуации сделан в Постановлении ФАС ПО от 04.12.2012 по делу № А55-13194/2012 (Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 1522/13 данное решение оставлено в силе): действия должностного лица как органа юридического лица следует рассматривать как действия самого юридического лица, в том числе и по получению квалифицированной юридической помощи при оспаривании постановлений федерального органа исполнительной власти. Поэтому расходы компании на оплату услуг юриста, представляющего в суде интересы директора, обоснованны с налоговой точки зрения. Но есть и отрицательная практика. Например, в Постановлении АС ЗСО от 02.02.2017 № Ф04-6111/2016 по делу № А27-5024/2016 (Определением ВС РФ от 26.04.2017 № 304-КГ17-3442 оставлено в силе) арбитры согласились с налоговиками в том, что компания была не вправе отнести на расходы затраты на защиту директора сторонним юристом, хотя они и имели документальное подтверждение. Инспекторы подчеркнули: адвокат работал при расследовании уголовного дела, по которому обвиняемым был директор компании, а не юридическое лицо – налогоплательщик. Поскольку затраты связаны не с деятельностью компании, а с защитой конкретного физического лица, относить их на расходы для расчета налога на прибыль нет оснований.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Решения в пользу налогового органа в подобных ситуациях вынесены также в постановлениях ФАС СКО от 28.05.2013 по делу № А53-27832/2011, ФАС МО от 20.07.2007, 27.07.2007 № КА-А40/6508-07 по делу № А40-53981/06-117-338. Полагаем, компании-«упрощенцы», включающие в налоговые расходы стоимость услуг сторонних юристов по защите в суде руководителей этих компаний, должны учитывать названные риски.

«Гонорар успеха»

Нередко по соглашению сторон стоимость услуг сторонних юристов складывается из двух частей. Первая часть – стоимость фактически выполненной работы (в частности, подготовки и подачи искового заявления, жалоб, отзывов, ходатайств, представления и защиты интересов заказчика в суде) – подлежит оплате в любом случае. Вторая часть – премиальная – выплачивается в случае вынесения положительного для компании решения. Эта часть стоимости договора на практике именуется «гонораром успеха». Его размер может устанавливаться в фиксированной сумме либо в процентах от суммы, выигранной по делу. Налоговики обычно возражают против включения в налоговые расходы «гонорара успеха». Их доводы обусловлены правовой позицией высших арбитров, согласно которой вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства («гонорар успеха»), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам ст. 110 АПК РФ (см. Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48). Контролеры рассуждают так: договор, в котором оплата юридических услуг поставлена в зависимость от принятия арбитражными судами выигрышного для компании решения, является недействительным. Соответственно, уменьшение налоговой базы на размер расходов, определенных по недействительной сделке, противоречит закону. Таким образом, включать подобные расходы в налоговую базу при расчете «упрощенного» налога (даже при наличии надлежащим образом оформленных документов), на наш взгляд, рискованно. И дело здесь не только в риске предъявления претензий. В правоприменительной практике есть Постановление АС ПО от 23.01.2015 № Ф06-19062/2013 по делу № А65-9814/2014, в котором арбитры признали правомерными действия налоговиков, исключивших из состава налоговых расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, «гонорар успеха». А поскольку Определением ВС РФ от 09.06.2015 № 306-КГ15-4120данное решение оставлено в силе, то вероятность принятия положительного решения по аналогичному спору невелика. Вместе с тем необходимо отметить и наличие решений, в которых сделаны иные выводы. Например, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу № А28-6295/2015 говорится, что в налоговом законодательстве отсутствуют специальные положения о том, какие последствия влечет недействительная сделка, поэтому признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения. Перерасчет налоговых обязательств по расторгнутой сделке должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке (см. Постановление АС УО от 21.10.2015 № Ф09-7651/15 по делу № А76-315/2015). Как видим, шансы оспорить претензии контролеров есть.

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Подскажите пожалуйста можно ли учесть в расходы юридические (при обращении в суд) и консультационные (при покупки лизинга), а так же расходы на оценку восстановительной стоимости(при продаже ос)?

Ответ

Организация вправе учесть расходы на юридические услуги на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 346.16 НКРФ. Учесть расходы на консультационные услуги и оценку основного средства организация не вправе. Такие расходы не предусмотрены пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух 1. Рекомендация: Какие расходы можно учесть при расчете единого налога при упрощенке Налогоплательщики, которые применяют упрощенку и платят единый налог с разницы между доходами и расходами, могут уменьшать налоговую базу на сумму понесенных расходов. Об этом сказано в пункте 2 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ. Перечень расходов, которые можно признать при упрощенке, является строго ограниченным. Он приведен в пункте 1статьи 346.16 Налогового кодекса РФ. В этот перечень входят, в частности:*

• расходы на приобретение (сооружение, изготовление), а также достройку (дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) основных средств;
• затраты на приобретение или самостоятельное создание нематериальных активов;
• материальные расходы, в том числе расходы на покупку сырья и материалов;
• расходы на оплату труда;
• стоимость покупных товаров, приобретенных для перепродажи;
• суммы «входного» НДС, уплаченные поставщикам;
• другие налоги и сборы, уплаченные в соответствии с законодательством (за исключением единого налога приупрощенке);
• расходы на техобслуживание ККТ и вывоз твердых бытовых отходов;
• расходы на обязательное страхование сотрудников, имущества и ответственности и т. д.

Кроме того, по итогам года налоговую базу можно уменьшить за счет убытков прошлых лет (п. 7 ст. 346.18 НК РФ). Расходы, не указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, для целей налогообложения не принимаются (например, стоимость украденного имущества (недостачи)). Помимо этого не учитывайте при расчете единого налогасуммовые разницы по договорам, выраженным в условных единицах (п. 3 ст. 346.17 НК РФ). Особенности признания отдельных расходов при расчете единого налога представлены в таблице. Судебный штраф учесть нельзя, а затраты на юриста — можно По решению суда нашей фирме нужно заплатить штраф за несвоевременную оплату аренды помещений. Считать ли штраф расходом? Мы применяем УСН с объектом налогообложения доходы минус расходы. Бухгалтер ООО «Ответственность» Д.А.Жданов

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

На вопрос отвечает А.Г.Логинова , эксперт журнала «Упрощенка» К сожалению, штраф, который вы уплатили, не будет расходом, уменьшающим налоговую базу. Это связано с тем, что «упрощенцы» могут учесть только те затраты, которые указаны в перечне пункта 1 статьи 346.16 НКРФ. А такие расходы, как уплаченные штрафы, в нем не поименованы. А вот если ваша компания оплачивала работу юриста для ведения дела в суде, то вы сможете признать подобные траты. Дело в том, что согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 346.16 НКРФ «упрощенцам» разрешено снижать налоговую базу на стоимость юридических услуг. Значит, при наличии договора, в котором подтверждается необходимость таких услуг, платежных документов, оплаты и актов, свидетельствующих об оказании услуг, организация сможет отнести на расходы свои затраты. Это отмечают и столичные налоговики в письме от 22.01.2010 №16-15/005297@.* 3. Рекомендация:Как лизингополучателю отразить в бухучете и при налогообложении получение лизингового имущества Если применяете упрощенку и платите единый налог только с доходов, то расходы, связанные с получением имущества в лизинг, не учитывайте (п. 1 ст. 346.14 НК РФ). Те же, кто платят единый налог с разницы между доходами и расходами, могут включить в расчет налоговой базы только затраты, поименованные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.* Поэтому стоимость имущества, полученного в лизинг, учесть в расходах нельзя. Это объясняется тем, что при упрощенке можно учесть только расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств (подп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Однако по договору лизинга собственником лизингового имущества остается лизингодатель и перехода права собственности к лизингополучателю до выкупа не происходит (п. 1 ст. 11 Закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ). По статьям затрат можно учесть, например, расходы на доставку лизингового имущества собственным транспортом. Такие расходы учитывайте при расчете единого налога так:

• расходы на содержание служебного транспорта – на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ;
• входной НДС со стоимости ГСМ – на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.*

Затраты, связанные с получением в лизинг объектов непроизводственного назначения, при расчете единого налога не учитывайте. Связано это с тем, что все расходы, уменьшающие налоговую базу, должны быть экономически обоснованны (п. 2 ст. 346.16 и п. 1 ст. 252 НК РФ). То есть связаны с производственной деятельностью организации. Суммы, уплаченные за независимую оценку затопленного здания, в расходы не включаются

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Размер госпошлины апелляция суд общей юрисдикции

Помещение нашей компании было затоплено. В связи с этим нам пришлось заключать договор со специализированной фирмой, которая провела независимую оценку затопленного здания. Можно ли подобные затраты учесть при УСН и при каких условиях? Бухгалтер ООО «Радуга» О.П. Солнцева К сожалению, вы не сможете включить в налоговую базу по упрощенной системе расходы на проведение независимой оценки затопленного здания. Дело в том, что перечень расходов, на которые можно уменьшить доходы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит ( п. 1 ст. 346.16 НКРФ ). В нем не указаны затраты на оплату услуг фирмы, проводящей оценку затопленного помещения. Следовательно, вашей фирме не удастся учесть подобные расходы при упрощенной системе.* Юридическая правовая оценка ООО «Школа дизайнера» собирается организовывать семинары в области архитектуры и дизайна. Доходы будут поступать от спонсоров за оказание организационных и рекламно- информационных услуг. Основные расходы по деятельности – оплата гонораров лекторов (это ИП, услуги по проведению семинаров), а также ООО будет нести расходы по оплате проживания и транспортировке лекторов (гостиницы, авиабилеты, услуги такси и т. п.). Также ООО необходимо будет устраивать кофе- брейки, фуршеты. Это будут прямые расходы по основной деятельности ООО. Можно ли уменьшить доходы на данные расходы? В 346.16 я не нашла пункт с описанием выше указанных расходов. Могу ли я при расчете налога по УСН учитывать выше перечисленные расходы? Создание заявки по удобной для вас цене В Тендере вы можете указать свою цену на услугу или выбрать из предложенных вариантов наших специалистов. Удобно и доступно.

В консультации принимали участие

Уважаемый пользователь, Ваш вопрос передан консультанту, ответ готовится и будет предоставлен в ближайшее время.

Начнём с того, что при применении «упрощенки» (далее по тексту – "УСН" (упрощенная система налогообложения)), все расходы признаются только после их непосредственной оплаты. Ниже привожу перечень расходов (некоторых из них) на УСН, которые учитываются при расчете налога по УСН :
– Суммы, которые потрачены на приобретение основных средств.
– Расходы, связанные с покупкой программного обеспечения.
– Затраты, связанные с ремонтом основных средств.
– Материальные расходы (см. ст. 346.16 НК РФ).
– Заработная плата работникам, и пособия на время больничного.
– Оплата НДС по счета контрагентов, являющихся плательщиками НДС
– Суммы процентов, которые выплачены по заемным средствам.
– Расходы, связанные с пожарной безопасностью.
– Затраты на различные охранные услуги, необходимость в которых обусловлена деятельностью налогоплательщика.
– Расходы на служебный автотранспорт (только лишь в пределах законодательно закрепленных норм.
– Командировочные расходы.
– Расходы, связанные с оформлением документов у нотариуса.
– Затраты, связанные с оплатой услуг бухгалтера, юриста, аудитора.
– Затраты, связанные с приобретением канцелярских товаров.
– Затраты, связанные с оплатой услуг связи.
– Затраты, связанные с приобретением права пользования компьютерными программами и базами данных.
– Расходы, связанные с рекламой продукции и бренда (обратите внимание на этот пункт).
– Затраты на освоение новых технологий, открытие новых цехов.
– Денежные средства, направленные на выплату налогов и сборов, которые вы уплатите, за исключением сам единый упрощенный налог.
– Затраты, связанные с приобретением для последующей реализации товаров, а также все затраты, связанные с их приобретением и последующей продажей.
– Суммы выплаченных комиссий, вознаграждений агентам и поручителям.
– Затраты, связанные с обслуживанием и ремонтом в рамках гарантийных обязательств.
– Оплата сбора за предоставление сведений о зарегистрированных правах.
– Оплата экспертизы, результаты которой нужны для лицензирования вашей деятельности (в случае необходимости).
– Затраты, связанные с судом и арбитражем.
– Оплата пользования правами на результаты интеллектуального труда.
– Затраты на обучение своих штатных работников или повышение их квалификации.
– Расходы, связанные с вывозом бытовых отходов и мусора.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Прошу принять к сведению, что данный список расходов по УСН «доходы за минусом расходов» достаточно подробный. При этом, он является закрытым – к учету нельзя принять расходы, которые не перечислены в этих пунктах.

Анатолий Ставский Скажите, если мы все- таки примем данные расходы к учёту и пойдём в суд. Какова судебная практика по данному вопросу. Это наши расходы по основной деятельности. Такие как себестоимость товаров (по смыслу).

всё будет зависеть от того, с какой целью и какими намерениями вы пойдёте в суд. ведь в Вашем основном вопросе ничего не сказано о каком бы то ни было судебном рассмотрении.

Я полагаю, что ООО не может учесть в расходы затраты на проезд и проживание лекторов, поскольку, являясь ИП, они не являются работниками ООО, т. е. им нельзя выплатить суточные, расходы на проживание и проезд, а значит, это они должны учитывать свои расходы на проезд и проживание и, например, включать их в стоимость своих услуг, которые они оказывают ООО. ООО же в свою очередь учитывает стоимость услуг лектора при продаже своих услуг слушателям. Если услуги ООО бесплатны для слушателей, то тогда вариантов возместить эти потери нет – только за счет доходов- пожертвований спонсоров. Точно также и расходы на кофе- брейки и фуршеты. Они должны учитываться при формировании стоимости услуг ООО для ваших слушателей и отдельно эти расходы учесть нельзя.

если вы все таки примете данные расходы к учёту и пойдёте с этим в суд, то в ответ можете услышать выдержки из письма Минфина России от 01.06.2011 № 03-11-06/2/86, в котором на полученный вопрос относительно возможности признания затрат на приобретение продуктов для кофе- паузы, которые документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, при проведении семинаров, чиновники ответили отрицательно, указав при этом, что организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения и выбрали в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, не имеют права учитывать в составе расходов при определении налоговой базы по налогу расходы в виде стоимости продуктов для кофе- паузы, предоставляемых бесплатно. Данные затраты не соответствуют критериям, изложенным в п. 1 ст. 252 Кодекса. Привожу ещё и выдержки из письма УФНС России по г. Москва от 19.12.2007 № 18-11/3/212690 "Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", вправе уменьшить полученные доходы на расходы, поименованные в закрытом перечне, установленном в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Согласно пп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы, учитываются расходы на бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги." ". организация не вправе учитывать для целей налогообложения единым налогом в качестве расходов на аудиторские услуги расходы на услуги в виде консультационного семинара."

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Автор: Гришина О. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо» Судебные споры, одним из участников которых является организация, стали обычным делом. Поводом для обращения организаций в суд становятся, как правило, хозяйственные, налоговые или трудовые споры. В этом случае организация несет расходы, квалифицируемые в правоприменительной практике как судебные. Последние делятся на судебные издержки и госпошлины. Нюансы признания в расходах сумм уплаченных госпошлин (обязательного федерального сбора) были проанализированы в материалах «Налоговый учет госпошлин, уплаченных при обращении в суд: объект налогообложения «доходы минус расходы» и «Налоговый учет госпошлин, уплаченных при обращении в суд: объект налогообложения «доходы». Тема данной консультации – вопросы, связанные с признанием в налоговом учете судебных издержек. Ведь в пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ не уточнено, какие именно издержки, связанные с защитой интересов в суде компании-«упрощенца», считать судебными.

Состав судебных расходов

Подпункт 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ позволяет компании, применяющей УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», учесть в налоговой базе судебные расходы и арбитражные сборы. Между тем ни в названной норме, ни в какой-то другой норме гл. 26.2 НК РФ не уточнен состав судебных расходов. Значит, для установления перечня этих расходов имеет смысл обратиться к иным отраслям права, что позволяет сделать п. 1 ст. 11 НК РФ. В частности, при квалификации расходов в качестве судебных следует руководствоваться положениями АПК РФ (регулирует осуществление правосудия в арбитражных судах) и ГПК РФ(регламентирует порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции). Так, в гл. 9 АПК РФ и гл. 7 ГПК РФ приведены перечни затрат, которые стороны могут нести в связи с рассмотрением спора в судебном порядке. В обоих кодексах судебные расходы разделены на государственную пошлину и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ, ст. 88 ГПК РФ).

* Размеры госпошлины по судебным спорам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ, установлены в ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с АПК РФ – в ст. 333.21 НК РФ. Состав судебных издержек каждый из названных кодексов (АПК РФ и ГПК РФ) определяет по-своему. Есть и сходства, и различия (см. схему). Итак, перечни судебных издержек являются открытыми. Этот факт был признан в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1). В нем же высшие арбитры дали разъяснения касательно признания тех или иных затрат (прямо не поименованных в указанных перечнях), понесенных сторонами спора, в качестве судебных издержек. Полагаем, «упрощенцы» вправе руководствоваться Постановлением № 1 при обосновании включения в налоговые расходы спорных затрат. К примеру, в качестве судебных издержек также могут быть признаны расходы: понесенные истцом или заявителем на сбор доказательств, необходимых ему для подачи иска в суд (в частности, затраты на легализацию иностранных официальных документов, на проведение досудебной экспертизы состояния имущества, на основании которой затем определяется цена предъявленного в суд иска, на нотариальное оформление доверенности представителя);

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

связанные с обязательным соблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (в частности, на составление и направление претензии контрагенту, на обжалование в Управление ФНС актов налоговых органов ненормативного характера и действий (бездействия) их должностных лиц). С составом судебных издержек более или менее определились. Далее рассмотрим порядок и основания их признания при расчете «упрощенного» налога.

Порядок признания судебных издержек в учете

Каких-либо особенностей признания в составе расходов, учитываемых в налоговой базе по «упрощенному» налогу, сумм судебных издержек гл. 26.2 НК РФ не установлено. Поэтому в отношении обозначенных расходов действуют общие правила. Расходами признаются затраты после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). При этом необходимым условием признания затрат в виде судебных расходов является возникновение у компании-«упрощенца» обязательства по их уплате (что также следует из названного пункта).

Важная деталь: судебные издержки разрешается признавать в расходах вне зависимости от исхода судебного разбирательства. Минфин еще в Письме от 10.07.2015 № 03-03-06/39817 указал на возможность отнесения стоимости услуг адвоката к расходам по налогу на прибыль вне зависимости от исхода судебного разбирательства в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Полагаем, что данные разъяснения финансистов имеет смысл учитывать и при исчислении «упрощенного» налога.

Документальное подтверждение и обоснование затрат

Судебные издержки можно учесть в налоговой базе по «упрощенному» налогу при условии их соответствия общим требованиям признания расхода, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ. Иными словами, судебные издержки должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Подтверждением оказанных юридических услуг могут служить договор, задание заказчика (доверителя), отчет поверенного, двусторонний документ, подтверждающий объем оказанных услуг. При этом документальное оформление юридических услуг должно быть достаточно детализированным, то есть требуется, чтобы, исходя из подтверждающих документов, можно было установить конкретные виды услуг, а также рассчитать их стоимость. Очевидно, что «упрощенец» вправе учесть при налогообложении только те затраты представителя на юридические услуги, возмещение которых предусмотрено договором. В частности, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя могут быть представлены договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, расходные кассовые ордера, платежные поручения, проездные документы, кассовые чеки, авансовые отчеты.

Размер признаваемых судебных издержек

Налоговое законодательство не ограничивает по сумме судебные расходы для признания их в налоговом учете. Однако это отнюдь не означает, что при налогообложении «упрощенец» может учесть подобные расходы в любом размере: чрезмерные суммы заведомо вызовут претензии контролеров. Как «упрощенцу» обосновать размер учтенных в налоговой базе судебных издержек? Подсказка содержится в Постановлении № 1. К примеру, в п. 13 указанного постановления отмечено, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Напротив, могут учитываться при определении разумности величины издержек объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Словом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Итак, разумность пределов судебных издержек (например, на оплату услуг представителя) является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумности пределов судебных издержек могут приниматься во внимание такие обстоятельства (см. п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82):

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Далее рассмотрим некоторые виды судебных издержек, признание которых в налоговом учете зачастую вызывает споры с контролерами. Сразу отметим, что наши рассуждения будут построены в основном на разъяснениях чиновников и судебных актах, посвященных налогу на прибыль. Аналогия, считаем, уместна из-за схожести налоговых норм: и в пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ, и в пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ указано на возможность признания в расходах судебных расходов и арбитражных сборов.

Услуги стороннего представителя при наличии штатных юристов

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Основную часть судебных издержек обычно составляют расходы на оплату услуг адвоката, юриста или представителя в суде. Нередко даже при наличии в штате компании юриста для представления интересов в суде она привлекает стороннего специалиста. Ведь действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо, имеющее в штате юристов, в части привлечения иных лиц для представления его интересов при разрешении судебных споров, в том числе и в арбитражных судах. Оказанные такими представителями услуги подлежат оплате в соответствии с условиями заключаемого сторонами договорами (см., например, Постановление АС МО от 15.01.2018 № Ф05-16212/2016 по делу № А40-239798/2015). Однако налоговики в подобных ситуациях обычно высказывают сомнения относительно целесообразности таких расходов. Позиция официальных органов по данному вопросу противоречива. К примеру, в Письме от 05.04.2007 № 03-03-06/1/222 Минфин указал на невозможность учета в налоговой базе таких затрат в случае, если обязанности штатного юриста компании дублируют решаемые сторонним представителем задачи (см. также Письмо ФНС России от 20.10.2006 № 02-1-08/222@). А в Письме от 16.07.2008 № 03-03-06/1/83финансисты признали, что расходы на юридические услуги, оказанные сторонней организацией или адвокатом, могут быть оправданными даже при наличии у налогоплательщика в штате юридической службы. Судебная практика по этому вопросу тоже противоречива. Некоторые контролеры считают подобные претензии контролеров оправданными (см., например, Постановление ФАС ЗСО от 27.08.2013 по делу № А27-18888/2012). Иное мнение отражено в Постановлении АС ПО от 20.03.2015 № Ф06-20334/2013 по делу № А55-7982/2014: наличие у компании штатных специалистов не лишает ее права обращаться за оказанием квалифицированной помощью к сторонним лицам. Положения гл. 25 НК РФ(как, впрочем, и гл. 26.2 НК РФ) не ставят отнесение оплаты услуг в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, в зависимость от наличия или отсутствия в штате налогоплательщика соответствующих служб или работников. Общество как хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определять степень необходимости привлечения тех или иных специалистов для достижения благоприятных для себя последствий (см. также Постановление ФАС МО от 25.12.2012 по делу № А40-33743/12-115-147). Из сказанного (а также с учетом норм гл. 26.2 НК РФ) следует, что «упрощенец» вправе учесть в налоговой базе по «упрощенному» налогу стоимость услуг стороннего лица, представляющего его интересы в суде, даже при наличии собственной юридической службы. Правда, при этом нельзя исключать спор с контролерами. Для защиты своих интересов «упрощенцы» могут использовать аргументы из «прибыльных» споров. То же самое можно сказать о расходах, связанных с оплатой услуг сторонних юристов, защищающих в суде руководителя юридического лица.

Расходы на защиту руководителя организации

Как правило, налоговики возражают против признания в налоговом учете расходов на оплату услуг сторонних юристов, защищающих в суде интересы не юридического лица, а его руководителя, поскольку возможность признания таких затрат прямо не преду­смотрена налоговым законодательством. В связи с этим на практике возникает немало споров. Но некоторые суды признают обозначенные расходы экономически обоснованными – ведь сторонние юристы, защищая в суде личные интересы руководителя, одновременно отстаивают и деловую репутацию компании. Значит, такие затраты направлены на повышение прибыли (п. 1 ст. 252 НК РФ), следовательно, их можно учитывать при налогообложении прибыли. Например, в Постановлении ФАС СКО от 21.11.2011 по делу № А63-1861/2011 отмечено, что законодательство не ставит заключение договоров об оказании юридических услуг в зависимость от того, является ли налогоплательщик стороной сделки. Аналогичный вывод в схожей ситуации сделан в Постановлении ФАС ПО от 04.12.2012 по делу № А55-13194/2012 (Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 1522/13 данное решение оставлено в силе): действия должностного лица как органа юридического лица следует рассматривать как действия самого юридического лица, в том числе и по получению квалифицированной юридической помощи при оспаривании постановлений федерального органа исполнительной власти. Поэтому расходы компании на оплату услуг юриста, представляющего в суде интересы директора, обоснованны с налоговой точки зрения. Но есть и отрицательная практика. Например, в Постановлении АС ЗСО от 02.02.2017 № Ф04-6111/2016 по делу № А27-5024/2016 (Определением ВС РФ от 26.04.2017 № 304-КГ17-3442 оставлено в силе) арбитры согласились с налоговиками в том, что компания была не вправе отнести на расходы затраты на защиту директора сторонним юристом, хотя они и имели документальное подтверждение. Инспекторы подчеркнули: адвокат работал при расследовании уголовного дела, по которому обвиняемым был директор компании, а не юридическое лицо – налогоплательщик. Поскольку затраты связаны не с деятельностью компании, а с защитой конкретного физического лица, относить их на расходы для расчета налога на прибыль нет оснований.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Решения в пользу налогового органа в подобных ситуациях вынесены также в постановлениях ФАС СКО от 28.05.2013 по делу № А53-27832/2011, ФАС МО от 20.07.2007, 27.07.2007 № КА-А40/6508-07 по делу № А40-53981/06-117-338. Полагаем, компании-«упрощенцы», включающие в налоговые расходы стоимость услуг сторонних юристов по защите в суде руководителей этих компаний, должны учитывать названные риски.

«Гонорар успеха»

Нередко по соглашению сторон стоимость услуг сторонних юристов складывается из двух частей. Первая часть – стоимость фактически выполненной работы (в частности, подготовки и подачи искового заявления, жалоб, отзывов, ходатайств, представления и защиты интересов заказчика в суде) – подлежит оплате в любом случае. Вторая часть – премиальная – выплачивается в случае вынесения положительного для компании решения. Эта часть стоимости договора на практике именуется «гонораром успеха». Его размер может устанавливаться в фиксированной сумме либо в процентах от суммы, выигранной по делу. Налоговики обычно возражают против включения в налоговые расходы «гонорара успеха». Их доводы обусловлены правовой позицией высших арбитров, согласно которой вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства («гонорар успеха»), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам ст. 110 АПК РФ (см. Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48). Контролеры рассуждают так: договор, в котором оплата юридических услуг поставлена в зависимость от принятия арбитражными судами выигрышного для компании решения, является недействительным. Соответственно, уменьшение налоговой базы на размер расходов, определенных по недействительной сделке, противоречит закону. Таким образом, включать подобные расходы в налоговую базу при расчете «упрощенного» налога (даже при наличии надлежащим образом оформленных документов), на наш взгляд, рискованно. И дело здесь не только в риске предъявления претензий. В правоприменительной практике есть Постановление АС ПО от 23.01.2015 № Ф06-19062/2013 по делу № А65-9814/2014, в котором арбитры признали правомерными действия налоговиков, исключивших из состава налоговых расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, «гонорар успеха». А поскольку Определением ВС РФ от 09.06.2015 № 306-КГ15-4120данное решение оставлено в силе, то вероятность принятия положительного решения по аналогичному спору невелика. Вместе с тем необходимо отметить и наличие решений, в которых сделаны иные выводы. Например, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу № А28-6295/2015 говорится, что в налоговом законодательстве отсутствуют специальные положения о том, какие последствия влечет недействительная сделка, поэтому признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения. Перерасчет налоговых обязательств по расторгнутой сделке должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке (см. Постановление АС УО от 21.10.2015 № Ф09-7651/15 по делу № А76-315/2015). Как видим, шансы оспорить претензии контролеров есть.

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Подскажите пожалуйста можно ли учесть в расходы юридические (при обращении в суд) и консультационные (при покупки лизинга), а так же расходы на оценку восстановительной стоимости(при продаже ос)?

Ответ

Организация вправе учесть расходы на юридические услуги на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 346.16 НКРФ. Учесть расходы на консультационные услуги и оценку основного средства организация не вправе. Такие расходы не предусмотрены пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух 1. Рекомендация: Какие расходы можно учесть при расчете единого налога при упрощенке Налогоплательщики, которые применяют упрощенку и платят единый налог с разницы между доходами и расходами, могут уменьшать налоговую базу на сумму понесенных расходов. Об этом сказано в пункте 2 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ. Перечень расходов, которые можно признать при упрощенке, является строго ограниченным. Он приведен в пункте 1статьи 346.16 Налогового кодекса РФ. В этот перечень входят, в частности:*

• расходы на приобретение (сооружение, изготовление), а также достройку (дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) основных средств;
• затраты на приобретение или самостоятельное создание нематериальных активов;
• материальные расходы, в том числе расходы на покупку сырья и материалов;
• расходы на оплату труда;
• стоимость покупных товаров, приобретенных для перепродажи;
• суммы «входного» НДС, уплаченные поставщикам;
• другие налоги и сборы, уплаченные в соответствии с законодательством (за исключением единого налога приупрощенке);
• расходы на техобслуживание ККТ и вывоз твердых бытовых отходов;
• расходы на обязательное страхование сотрудников, имущества и ответственности и т. д.

Кроме того, по итогам года налоговую базу можно уменьшить за счет убытков прошлых лет (п. 7 ст. 346.18 НК РФ). Расходы, не указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, для целей налогообложения не принимаются (например, стоимость украденного имущества (недостачи)). Помимо этого не учитывайте при расчете единого налогасуммовые разницы по договорам, выраженным в условных единицах (п. 3 ст. 346.17 НК РФ). Особенности признания отдельных расходов при расчете единого налога представлены в таблице. Судебный штраф учесть нельзя, а затраты на юриста — можно По решению суда нашей фирме нужно заплатить штраф за несвоевременную оплату аренды помещений. Считать ли штраф расходом? Мы применяем УСН с объектом налогообложения доходы минус расходы. Бухгалтер ООО «Ответственность» Д.А.Жданов

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

На вопрос отвечает А.Г.Логинова , эксперт журнала «Упрощенка» К сожалению, штраф, который вы уплатили, не будет расходом, уменьшающим налоговую базу. Это связано с тем, что «упрощенцы» могут учесть только те затраты, которые указаны в перечне пункта 1 статьи 346.16 НКРФ. А такие расходы, как уплаченные штрафы, в нем не поименованы. А вот если ваша компания оплачивала работу юриста для ведения дела в суде, то вы сможете признать подобные траты. Дело в том, что согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 346.16 НКРФ «упрощенцам» разрешено снижать налоговую базу на стоимость юридических услуг. Значит, при наличии договора, в котором подтверждается необходимость таких услуг, платежных документов, оплаты и актов, свидетельствующих об оказании услуг, организация сможет отнести на расходы свои затраты. Это отмечают и столичные налоговики в письме от 22.01.2010 №16-15/005297@.* 3. Рекомендация:Как лизингополучателю отразить в бухучете и при налогообложении получение лизингового имущества Если применяете упрощенку и платите единый налог только с доходов, то расходы, связанные с получением имущества в лизинг, не учитывайте (п. 1 ст. 346.14 НК РФ). Те же, кто платят единый налог с разницы между доходами и расходами, могут включить в расчет налоговой базы только затраты, поименованные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.* Поэтому стоимость имущества, полученного в лизинг, учесть в расходах нельзя. Это объясняется тем, что при упрощенке можно учесть только расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств (подп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Однако по договору лизинга собственником лизингового имущества остается лизингодатель и перехода права собственности к лизингополучателю до выкупа не происходит (п. 1 ст. 11 Закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ). По статьям затрат можно учесть, например, расходы на доставку лизингового имущества собственным транспортом. Такие расходы учитывайте при расчете единого налога так:

• расходы на содержание служебного транспорта – на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ;
• входной НДС со стоимости ГСМ – на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.*

Затраты, связанные с получением в лизинг объектов непроизводственного назначения, при расчете единого налога не учитывайте. Связано это с тем, что все расходы, уменьшающие налоговую базу, должны быть экономически обоснованны (п. 2 ст. 346.16 и п. 1 ст. 252 НК РФ). То есть связаны с производственной деятельностью организации. Суммы, уплаченные за независимую оценку затопленного здания, в расходы не включаются

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Расчет фиксированных платежей ип за неполный год

Помещение нашей компании было затоплено. В связи с этим нам пришлось заключать договор со специализированной фирмой, которая провела независимую оценку затопленного здания. Можно ли подобные затраты учесть при УСН и при каких условиях? Бухгалтер ООО «Радуга» О.П. Солнцева К сожалению, вы не сможете включить в налоговую базу по упрощенной системе расходы на проведение независимой оценки затопленного здания. Дело в том, что перечень расходов, на которые можно уменьшить доходы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит ( п. 1 ст. 346.16 НКРФ ). В нем не указаны затраты на оплату услуг фирмы, проводящей оценку затопленного помещения. Следовательно, вашей фирме не удастся учесть подобные расходы при упрощенной системе.* Юридическая правовая оценка ООО «Школа дизайнера» собирается организовывать семинары в области архитектуры и дизайна. Доходы будут поступать от спонсоров за оказание организационных и рекламно- информационных услуг. Основные расходы по деятельности – оплата гонораров лекторов (это ИП, услуги по проведению семинаров), а также ООО будет нести расходы по оплате проживания и транспортировке лекторов (гостиницы, авиабилеты, услуги такси и т. п.). Также ООО необходимо будет устраивать кофе- брейки, фуршеты. Это будут прямые расходы по основной деятельности ООО. Можно ли уменьшить доходы на данные расходы? В 346.16 я не нашла пункт с описанием выше указанных расходов. Могу ли я при расчете налога по УСН учитывать выше перечисленные расходы? Создание заявки по удобной для вас цене В Тендере вы можете указать свою цену на услугу или выбрать из предложенных вариантов наших специалистов. Удобно и доступно.

В консультации принимали участие

Уважаемый пользователь, Ваш вопрос передан консультанту, ответ готовится и будет предоставлен в ближайшее время.

Начнём с того, что при применении «упрощенки» (далее по тексту – "УСН" (упрощенная система налогообложения)), все расходы признаются только после их непосредственной оплаты. Ниже привожу перечень расходов (некоторых из них) на УСН, которые учитываются при расчете налога по УСН :
– Суммы, которые потрачены на приобретение основных средств.
– Расходы, связанные с покупкой программного обеспечения.
– Затраты, связанные с ремонтом основных средств.
– Материальные расходы (см. ст. 346.16 НК РФ).
– Заработная плата работникам, и пособия на время больничного.
– Оплата НДС по счета контрагентов, являющихся плательщиками НДС
– Суммы процентов, которые выплачены по заемным средствам.
– Расходы, связанные с пожарной безопасностью.
– Затраты на различные охранные услуги, необходимость в которых обусловлена деятельностью налогоплательщика.
– Расходы на служебный автотранспорт (только лишь в пределах законодательно закрепленных норм.
– Командировочные расходы.
– Расходы, связанные с оформлением документов у нотариуса.
– Затраты, связанные с оплатой услуг бухгалтера, юриста, аудитора.
– Затраты, связанные с приобретением канцелярских товаров.
– Затраты, связанные с оплатой услуг связи.
– Затраты, связанные с приобретением права пользования компьютерными программами и базами данных.
– Расходы, связанные с рекламой продукции и бренда (обратите внимание на этот пункт).
– Затраты на освоение новых технологий, открытие новых цехов.
– Денежные средства, направленные на выплату налогов и сборов, которые вы уплатите, за исключением сам единый упрощенный налог.
– Затраты, связанные с приобретением для последующей реализации товаров, а также все затраты, связанные с их приобретением и последующей продажей.
– Суммы выплаченных комиссий, вознаграждений агентам и поручителям.
– Затраты, связанные с обслуживанием и ремонтом в рамках гарантийных обязательств.
– Оплата сбора за предоставление сведений о зарегистрированных правах.
– Оплата экспертизы, результаты которой нужны для лицензирования вашей деятельности (в случае необходимости).
– Затраты, связанные с судом и арбитражем.
– Оплата пользования правами на результаты интеллектуального труда.
– Затраты на обучение своих штатных работников или повышение их квалификации.
– Расходы, связанные с вывозом бытовых отходов и мусора.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Прошу принять к сведению, что данный список расходов по УСН «доходы за минусом расходов» достаточно подробный. При этом, он является закрытым – к учету нельзя принять расходы, которые не перечислены в этих пунктах.

Анатолий Ставский Скажите, если мы все- таки примем данные расходы к учёту и пойдём в суд. Какова судебная практика по данному вопросу. Это наши расходы по основной деятельности. Такие как себестоимость товаров (по смыслу).

всё будет зависеть от того, с какой целью и какими намерениями вы пойдёте в суд. ведь в Вашем основном вопросе ничего не сказано о каком бы то ни было судебном рассмотрении.

Я полагаю, что ООО не может учесть в расходы затраты на проезд и проживание лекторов, поскольку, являясь ИП, они не являются работниками ООО, т. е. им нельзя выплатить суточные, расходы на проживание и проезд, а значит, это они должны учитывать свои расходы на проезд и проживание и, например, включать их в стоимость своих услуг, которые они оказывают ООО. ООО же в свою очередь учитывает стоимость услуг лектора при продаже своих услуг слушателям. Если услуги ООО бесплатны для слушателей, то тогда вариантов возместить эти потери нет – только за счет доходов- пожертвований спонсоров. Точно также и расходы на кофе- брейки и фуршеты. Они должны учитываться при формировании стоимости услуг ООО для ваших слушателей и отдельно эти расходы учесть нельзя.

если вы все таки примете данные расходы к учёту и пойдёте с этим в суд, то в ответ можете услышать выдержки из письма Минфина России от 01.06.2011 № 03-11-06/2/86, в котором на полученный вопрос относительно возможности признания затрат на приобретение продуктов для кофе- паузы, которые документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, при проведении семинаров, чиновники ответили отрицательно, указав при этом, что организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения и выбрали в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, не имеют права учитывать в составе расходов при определении налоговой базы по налогу расходы в виде стоимости продуктов для кофе- паузы, предоставляемых бесплатно. Данные затраты не соответствуют критериям, изложенным в п. 1 ст. 252 Кодекса. Привожу ещё и выдержки из письма УФНС России по г. Москва от 19.12.2007 № 18-11/3/212690 "Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", вправе уменьшить полученные доходы на расходы, поименованные в закрытом перечне, установленном в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Согласно пп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы, учитываются расходы на бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги." ". организация не вправе учитывать для целей налогообложения единым налогом в качестве расходов на аудиторские услуги расходы на услуги в виде консультационного семинара."

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно