Обстоятельства исключающие вину налогоплательщика

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); 2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение); 3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга. Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом); 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. 2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Комментарий к Ст. 111 НК РФ

В пп. 1 п. 1 комментируемой ст. 111 НК РФ указаны обстоятельства, характеризующие объективную сторону налогового правонарушения, но одновременно исключающие вину лица в совершении этого правонарушения. Прежде всего необходимо пояснить некоторые определения, указанные в комментируемой статье, а именно: стихийное бедствие — это землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, градобитие, ураган, тайфун, смерч, иные природные явления, которые наступают независимо от воли человека и вследствие которых лицо вынуждено совершить деяние, содержащее признаки налогового правонарушения (например, в ходе наводнения были полностью уничтожены документы и материалы по учету, отчетности, исчислению и уплате налога, в результате чего налог был уплачен несвоевременно);

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

другие чрезвычайные обстоятельства — это эпидемии, эпизоотии, военные конфликты, народные волнения, гражданские войны, межэтнические вооруженные конфликты, гибель руководителя организации в автокатастрофе, острый сердечный приступ у индивидуального предпринимателя и т.п. обстоятельства, вследствие которых было совершено деяние, содержащее признаки налогового правонарушения; непреодолимые обстоятельства — это обстоятельства, наступившие внезапно, имеющие непредотвратимый характер и не зависящие от воли физического лица или организации. Подобного рода обстоятельства могут явиться следствием действий полномочных органов государства (например, мораторий на осуществление определенной деятельности, временно наложенный Правительством РФ, крах банковской системы в результате дефолта, обвал национальной валюты и т.п.) и технических, технологических, техногенных и т.п. катастроф (например, внезапные сбои в компьютерной сети, что привело к гибели всей информации). Все указанные выше обстоятельства считаются установленными при наличии: — публикаций в СМИ (речь идет только о печатных СМИ, а не о радио, телевидении и т.п., иначе законодатель употребил бы термин «обнародование»); — иных способов, не нуждающихся в специальных средствах доказывания. Необходимо обратить внимание и на ряд следующих особенностей, присущих правилам пп. 2 п. 1 комментируемой ст. 111 НК РФ: а) в них речь идет о физическом лице — налогоплательщике. Поэтому общие правила ст. 106 НК РФ в данном случае неприменимы (так как правила специальной нормы пп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ имеют приоритет); б) вина физического лица — налогоплательщика отсутствует, так как: — лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях. Иначе говоря, речь идет об интеллектуальном аспекте, о том, что лицо не могло адекватно воспринимать внешний мир, не было в состоянии не только правильно понимать характер информации, содержание документов и т.д., но и дать им оценку, контролировать свои поступки, понимать противоправный характер своего деяния и т.д. В результате искажается причинно-следственная связь между явлениями внешнего мира, поступками лица и отражением этих явлений и поступков в сознании лица; — лицо не могло руководить своими действиями вследствие болезненного состояния. Последнее выражается в том, что лицо, хотя и понимает характер своих действий, отдает себе отчет в них (например, в том, что нельзя уничтожать документы), в то же время не в состоянии прекратить действия, которые подпадают под признаки налогового правонарушения.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Не случайно в данном случае законодатель употребил весьма корректное словосочетание «деяние, содержащее признаки налогового правонарушения», так как о совершении правонарушения говорить не приходится, если отсутствует один из важнейших элементов состава налогового правонарушения — его субъективная сторона. Однако если будет установлено, что лицо уже совершило правонарушение и лишь потом пришло в болезненное состояние, то оно не освобождается от ответственности. В равной степени это относится и к болезни, предшествовавшей указанному правонарушению. В соответствии с п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); 2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком — физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются представлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение); 3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), а с 1 января 2015 г. — выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга. При этом отметим, что выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного в ходе проведения налогового мониторинга, не будет относиться к обстоятельству, исключающему вину лица в совершении налогового правонарушения, в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа были основаны на неполной или недостоверной информации, представленной этим налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ в редакции Закона N 348-ФЗ). Упомянутые в пп. 1 и 2 п. 1 комментируемой ст. 111 НК РФ обстоятельства в той мере исключают вину налогоплательщика, в какой они доказаны представлением в налоговый орган документов, которые относятся к налоговому периоду (ст. 55 НК РФ), в котором совершено правонарушение: — по своему смыслу; — по своему содержанию; — по дате, обозначенной в тексте документа.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Характеризуя правила пп. 3 п. 1 комментируемой ст. 111 НК РФ, следует обратить внимание на ряд следующих обстоятельств: а) они применяются в отношении как физических лиц, так и организаций, являющихся: — налогоплательщиками (ст. 19 НК РФ); — налоговыми агентами (ст. 24 НК РФ); б) документы, по смыслу и содержанию относящиеся к налоговым периодам, в которых совершены налоговые правонарушения, — это письма, рекомендации, методические указания и т.п., исходящие от: — налоговых органов всех уровней (ст. ст. 30, 31 НК РФ); — иных уполномоченных государственных органов (круг их указан в ст. ст. 9, 36, 63 НК РФ); — должностных лиц упомянутых выше органов (ст. ст. 33 — 35, 37 НК РФ); в) штрафы не грозят налогоплательщику в том случае, если он допустил ошибки, следуя разъяснениям, которые были адресованы неопределенному кругу лиц или конкретному налогоплательщику, который и воспользовался письмом. Такого рода разъяснения должны по смыслу и содержанию относиться к налоговым периодам, когда совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов. Ответ чиновников должен содержать полную и достоверную информацию. Нормы ст. 111 НК РФ распространяются на официальные письма ведомства, которое уполномочено давать подобного рода разъяснения. Как показывает анализ судебной арбитражной практики, положения пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ распространяются также на такие документы, как уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2011 г. по делу N А10-4848/2010).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Наличие обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 111 НК РФ освобождает от ответственности, но не освобождает от уплаты налога, подлежащего уплате. Статья 75 НК РФ провозглашает: если налогоплательщик руководствовался разъяснениями чиновников и из-за этого неправильно рассчитал налог или сбор, пени ему также не грозят. Однако только в том случае, если письма Минфина, ФНС, иных уполномоченных органов адресованы неопределенному кругу лиц или непосредственно налогоплательщику, который воспользовался разъяснением, по смыслу и содержанию относящимся к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа. Дата размещения статьи: 26.10.2017

Компания не может быть привлечена к налоговой ответственности, если истекли сроки давности, отсутствует событие правонарушения или вина (п. 1 ст. 109 НК РФ). В статье пойдет речь о последнем из этих обстоятельств – отсутствии вины компании.

Читать еще:  Образовательная организация действует на основании
Был ли умысел? В статье 110 НК РФ говорится о двух формах вины: умысле и неосторожности.
Нарушение считается совершенным умышленно, если лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия) и желало (либо сознательно допускало) наступления вредных последствий (п. 2 ст. 110 НК РФ).
Если же лицо не осознавало противоправного характера действий (бездействия) либо вредных последствий, правонарушение признается совершенным по неосторожности (п. 3 ст. 110 НК РФ).
И в том и в другом случае компания привлекается к налоговой ответственности. Разница лишь в том, что совершение правонарушения по неосторожности налоговики или суд могут посчитать смягчающим обстоятельством. Если это произойдет, размер штрафа будет снижен (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу N А45-19364/2012, ФАС Уральского округа от 07.08.2012 N Ф09-6797/12 по делу N А07-20939/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А27-2196/2011). Примечание. См. статью "Что смягчит ответственность налогоплательщика" на с. 42 журнала N 4, 2017. Если же вина установлена не будет, то о привлечении компании к ответственности не может быть и речи. К сведению. Несмотря на то что действия (бездействие), нарушающие закон, совершают конкретные люди (например, директор или главбух), виновной все равно считается организация. Объясняется это тем, что компания участвует в налоговых отношениях через своего представителя (п. 1 ст. 26 НК РФ). И его действия (бездействие) расцениваются как действия (бездействие) самой компании (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Открытый перечень Обстоятельства, исключающие вину, перечислены в ст. 111 НК РФ.
Компаний касаются всего три пункта:
– совершение деяния вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств;
– выполнение письменных разъяснений компетентных органов;
– иные обстоятельства.
Остановимся на каждом пункте этого перечня подробно.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Чрезвычайные обстоятельства Сразу скажем, что чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства (например, стихийное бедствие) должны подтверждаться общеизвестными фактами, публикациями в СМИ или иными способами, не нуждающимися в доказывании (подп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ).
Самым распространенным чрезвычайным обстоятельством, исключающим вину, можно считать пожар. За считанные минуты он может превратить в пепел "первичку", счета-фактуры, бухгалтерские и налоговые регистры. А их отсутствие считается грубым нарушением правил учета (ст. 120 НК РФ), за которое компании грозит штраф – 10 000 руб. При рецидиве он составит уже 30 000 руб. А если в результате нарушения будет занижена налоговая база, придется выложить 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 руб. К сведению. За нарушение порядка и сроков хранения документов ответственное лицо (директор или главбух) может быть привлечено к ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ. За первое нарушение его оштрафуют на 5 000 – 10 000 руб., за повторное – на 1 000 – 20 000 руб. или дисквалифицируют на срок от года до двух. Но и это еще не все. За непредставление документов по требованию налоговиков организацию могут привлечь к ответственности по ст. 126 НК РФ. Штраф придется заплатить по "тарифу" 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Впрочем, в случае с пожаром компания может ставить вопрос о своей невиновности. Главное, чтобы факт возгорания был документально подтвержден (постановления ФАС Московского округа от 12.02.2014 по делу N А40-136320/12-140-970 и от 22.10.2012 по делу N А41-31823/10, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N 09АП-11556/2009-АК по делу N А40-29511/09-139-99). Судебная практика. Компания отразила в налоговой отчетности убыток, однако по требованию инспекции подтверждающих первичных документов не представила. За отсутствие "первички" организация была оштрафована. Не согласившись со штрафом, компания обратилась в суд. В подтверждение своей позиции она представила справку противопожарной службы о том, что "в результате короткого замыкания электропроводки и последующего горения в кладовом помещении. сгорели бухгалтерские документы".
Арбитры встали на сторону компании. Доводы инспекции о том, что у организации вообще не было ни убытков, ни бухгалтерских документов, приняты не были. Суд посчитал, что они "носят предположительный характер" (постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2006 по делу N А55-34333/2005-11 (определением ВАС РФ от 18.01.2007 N 16175/06 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)). Аналогично нельзя говорить о вине компании в случае залива помещений (постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2004 N А52/3/04/2, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N 09АП-26933/2013 по делу N А40-136320/12-140-970, Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А41-23668/12).
Вне зависимости от того, почему утрачены документы (пожар или залив), их нужно попытаться восстановить. В противном случае привлечение к ответственности может быть признано правомерным.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 31.08.2009 по делу N А46-24100/2008 указал, что компания обязана обеспечить сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ). Организация, не предпринимающая мер по восстановлению утраченных бумаг, эту норму нарушает. Следовательно, привлечение ее к ответственности законно.
Таким образом, необходимо прежде всего зафиксировать факт утраты. Для этого в зависимости от ситуации следует обратиться:
– в обслуживающую организацию, которая составит акт о затоплении и выдаст соответствующую справку;
– в противопожарную службу (подтверждающим документом будет справка или акт о пожаре).
Кроме того, необходимо предпринять все возможные меры по восстановлению утраченных бумаг, например письменно попросить контрагентов представить копии счетов-фактур, актов и иных документов. Использование письменных разъяснений Налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов бесплатную информацию, в т.ч. в письменной форме (подп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 21 НК РФ):
– о действующих налогах, сборах, страховых взносах;
– законодательстве о налогах, сборах, страховых взносах;
– порядке исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов;
– порядке заполнения отчетности и др.
Вопросы, возникающие при применении налогового законодательства, также можно направлять в Минфин России (подп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ). Чиновники обязаны давать на них ответы. Порядок действий налоговиков и финансистов при ответах на вопросы прописан в специальных административных регламентах (приложения к Приказам Минфина России от 02.07.2012 N 99н и от 15.06.2012 N 82н соответственно). К сведению. Разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос налогоплательщика. Поэтому решения инспекции по результатам проверки, решения о возврате налога, а также действия, связанные с возвратом налога, не могут рассматриваться в качестве разъяснений (Обзор судебной практики Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа за II квартал 2015 года по спорам, возникающим из административных, гражданских и иных правоотношений (утв. Президиумом Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2015, без номера)). Каким должно быть письмо?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Все письма, которыми руководствуются компании в своей работе, можно условно разделить на три типа:
– письма, направленные для использования в работе налоговым органам. Организации, использующие такие письма, ответственности могут не бояться (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2009 по делу N А42-1455/2009). Ознакомиться с обязательными к применению письмами можно с помощью специального электронного сервиса "Письма ФНС России, направленные в адрес территориальных налоговых органов" на официальном сайте налоговой службы ;
– письма, направленные конкретной организации. Компаниям, использующим эти письма, ответственность тоже не грозит (письма Минфина России от 20.07.2009 N 03-01-11/4-176, от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138). Но чтобы получить такое письмо, придется направлять чиновникам запрос;
– письма, направленные другим лицам. Содержащимися в них разъяснениями придется руководствоваться на свой страх и риск (письмо Минфина России от 20.07.2009 N 03-01-11/4-176). На то, что такие письма не освобождают от ответственности, нередко указывают и судьи (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2016 N Ф03-5766/2016 по делу N А51-2042/2016, ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу N А13-16610/2011). Впрочем, зачастую арбитры идут навстречу налогоплательщикам, которые руководствовались "чужими" письмами. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 14.05.2014 N Ф05-3824/14 по делу N А40-127428/10 указал на отсутствие вины налогоплательщика. Свое решение арбитры обосновали тем, что компания руководствовалась письмами Минфина России, которые были опубликованы в справочных правовых системах и средствах массовой информации, то есть адресованы и доступны неопределенному кругу лиц. Аналогичный подход можно встретить и в других судебных актах (см., например, определение ВС РФ от 13.05.2015 N 5-КГ15-19, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 N Ф04-102/2016 по делу N А67-4261/2015, ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2012 по делу N А42-4511/2011, ФАС Московского округа от 26.11.2010 N КА-А40/13144-10 по делу N А40-113562/09-20-933).
——————————–
https://www.nalog.ru/rn77/about_fts/about_nalog/ Особое внимание к датам В подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ особо оговаривается, что письмо "по смыслу и содержанию" должно относиться "к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа". И это вполне оправданно, ведь в другом периоде законодательство может существенно измениться.
Так, Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 23.11.2016 N Ф08-8849/2016 по делу N А53-1648/2016 указал, что доначисление произведено за период с 01.01.2012 по 01.07.2013. А письма, на которые ссылалась компания, датированы 2015 г. Кроме того, в 2009 г. и 2012 г. приняты постановления Президиума ВАС РФ по соответствующим вопросам.
Впрочем, если разъяснения сохраняют свою актуальность в спорном периоде, суд, скорее всего, примет их в качестве доказательства невиновности. Тот же Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа установил, что при исчислении налога за 2013 г. компания руководствовалась письмом Минфина России от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112. Причем в письме рассматривался порядок исчисления и уплаты налога за 2011 – 2012 гг. Несмотря на это, арбитры сделали вывод об отсутствии вины компании (постановление от 08.06.2016 N Ф08-3533/2016 по делу N А53-9382/2015). Если чиновники изменили свое мнение Не исключено, что орган, давший разъяснение, может просто поменять свою точку зрения. Например, отвечая на вопрос о возможности учета в расходах стипендий, выплачиваемых будущим работникам, Минфин РФ сформировал сразу три мнения, как говорится, на любой вкус:
– стипендию, выплаченную будущему работнику, нельзя учесть в расходах (письмо от 17.04.2009 N 03-03-06/1/257);
– стипендию, выплаченную будущему работнику, можно учесть в прочих расходах, связанных с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), но только после принятия обучающегося в штат организации (письмо от 08.06.2012 N 03-03-06/1/297);
– стипендию, выплаченную будущему работнику, можно учесть в прочих расходах, связанных с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), без всяких условий (письмо от 08.06.2011 N 03-03-06/1/336).
Возникает вопрос: может ли налогоплательщик сам выбрать удобную для него точку зрения? Чиновники на него, к сожалению, не отвечают. Да и арбитражная практика не отличается единообразием. Одни суды считают, что руководствоваться следует более поздними письмами (см., например, определение ВАС РФ от 13.09.2012 N ВАС-11307/12, постановления Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 05.06.2015 N Ф07-3075/2015 по делу N А66-15318/2014 и от 27.05.2015 N Ф07-2494/2015 по делу N А66-7779/2014). Другие, установив "противоречивый характер" писем Минфина России, приходят к выводу об "отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности" (постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2012 N Ф09-2745/12 по делу N А76-11276/2011).
Кстати, противоречия могут быть не только между двумя разъяснениями Минфина России, но и между письмом финансистов и письмом налоговиков. Этот факт тоже может стать основанием для вывода о невиновности компании (постановления Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2016 N Ф08-3533/2016 по делу N А53-9382/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2009 по делу N А79-3672/2008-К2).
Читать еще:  Право выкупа арендуемого муниципального имущества
Иные обстоятельства Суды часто не усматривают вины компании в случаях, напрямую не упомянутых в НК РФ. Например, нельзя говорить о вине компании в случае хищения документов (решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-807/10-20-4). Судебная практика. Инспекция приняла решение о проведении выездной проверки организации. В тот же день налогоплательщику было направлено требование о представлении документов, необходимых для ее проведения. Организация представила не все документы, поскольку часть бумаг была похищена. В подтверждение была предъявлена справка из ОВД. Тем не менее организация была оштрафована за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ. При этом налоговики сослались на то, что из справки не видно, какие именно документы были украдены. Кроме того, по мнению инспекторов, организация не принимала мер по восстановлению похищенных бумаг. Однако суд с инспекцией не согласился. Арбитры указали, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его вина не будет доказана (п. 6 ст. 108 НК РФ). Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица, возлагается на налоговиков. А неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Поскольку документы, за непредставление которых организация привлечена к ответственности, были похищены, вина налогоплательщика отсутствует. Следовательно, его привлечение к налоговой ответственности неправомерно. При этом суд подчеркнул: налоговики не сумели доказать, что организация не принимала мер к восстановлению документов. Бумаги, которые налогоплательщик смог восстановить, были представлены в инспекцию (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2008 по делу N А21-7879/2007). Как и в случае с пожаром или заливом, документы нужно попытаться восстановить. В противном случае штраф может быть признан законным. Так, постановлением ФАС Уральского округа от 28.04.2010 N Ф09-2782/10-С2 по делу N А07-10549/2009 привлечение к ответственности за непредставление украденных документов было признано правомерным, т.к. налогоплательщик в течение 12 месяцев после кражи не предпринимал меры по их восстановлению. Поэтому необходимо зафиксировать факт утраты, обратившись в полицию с заявлением, и предпринять все возможные меры по восстановлению документов. Кроме того, арбитры могут сделать вывод о невиновности организации, которая не смогла исполнить требование налоговиков о представлении большого количества документов в связи с недостаточным количеством сотрудников. Судебная практика. Налоговики затребовали у компании 53 249 документов. При том что в штате организации числилось всего четыре человека. Организация смогла представить лишь часть документов. Проверяющие оштрафовали ее на 4,5 млн руб. (200 руб. за каждый непредставленный документ). Однако суд, "принимая во внимание незначительность кадровых ресурсов общества и отсутствие у него дохода, достаточного для привлечения работников на основе гражданско-правовых договоров, с учетом значительного объема истребованных налоговым органом документов", признал компанию невиновной (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2016 N Ф09-6821/16 по делу N А76-18033/2015).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Иными обстоятельствами, исключающими вину, также могут быть:
– использование в работе актов арбитражного суда, принятых в пользу компании (постановление Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 20.05.2016 N Ф03-1787/2016 по делу N А80-221/2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-135737/14);
– противоречивость судебной практики (постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5178/10-С3 по делу N А76-43602/2009-54-740/17);
– отсутствие претензий налогового органа по итогам камеральной проверки (решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-34389/10-129-191);
– возврат налога инспекцией, в результате которого у компании образовалась недоимка (постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2016 N Ф04-3074/2016 по делу N А67-7201/2015). Новая редакция Ст. 111 НК РФ 1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); 2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение); 3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга. Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом); 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. 2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Комментарий к Статье 111 НК РФ

В пп. 1 п. 1 комментируемой статьи указаны обстоятельства, характеризующие объективную сторону налогового правонарушения, но одновременно исключающие вину лица в совершении этого правонарушения.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Прежде всего, необходимо пояснить некоторые определения, указанные в комментируемой статье, а именно: стихийное бедствие – это землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, градобитие, ураган, тайфун, смерч, иные природные явления, которые наступают независимо от воли человека и вследствие которых лицо вынуждено совершить деяние, содержащее признаки налогового правонарушения (например, в ходе наводнения были полностью уничтожены документы и материалы по учету, отчетности, исчислению и уплате налога, в результате чего налог был уплачен несвоевременно); другие чрезвычайные обстоятельства – это эпидемии, эпизоотии, военные конфликты, народные волнения, гражданские войны, межэтнические вооруженные конфликты, гибель руководителя организации в автокатастрофе, острый сердечный приступ у индивидуального предпринимателя и т.п. обстоятельства, вследствие которых было совершено деяние, содержащее признаки налогового правонарушения; непреодолимые обстоятельства – это обстоятельства, наступившие внезапно, имеющие непредотвратимый характер и не зависящие от воли физического лица или организации. Подобного рода обстоятельства могут явиться следствием и действий полномочных органов государства (например, мораторий на осуществление определенной деятельности, временно наложенный Правительством РФ, крах банковской системы в результате дефолта, обвал национальной валюты и т.п.), и технических, технологических, техногенных и т.п. катастроф (например, внезапные сбои в компьютерной сети, что привело к гибели всей информации). Все указанные выше обстоятельства считаются установленными при наличии: – общеизвестных фактов (например, всем известен факт дефолта в нашей стране после 17 августа 1998 г.); – публикаций в СМИ (речь идет только о печатных СМИ, а не о радио, телевидении и т.п., иначе законодатель употребил бы термин "обнародование"); – иных способов, не нуждающихся в специальных средствах доказывания (например, при пожаре достаточно посмотреть на пепелище). Необходимо обратить внимание и на ряд следующих особенностей, присущих правилам пп. 2 п. 1 комментируемой статьи: а) в них речь идет о физическом лице – налогоплательщике. Поэтому общие правила ст. 106 НК РФ в данном случае неприменимо (так как правила специальной нормы пп. 2 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса имеют приоритет);

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

б) вина физического лица – налогоплательщика отсутствует так как: – лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях. Иначе говоря, речь идет об интеллектуальном аспекте, о том, что лицо не могло адекватно воспринимать внешний мир, не было в состоянии не только правильно понимать характер информации, содержание документов и т.д., но и дать им оценку, контролировать свои поступки, понимать противоправный характер своего деяния и т.д. В результате искажается причинно-следственная связь между явлениями внешнего мира, поступками лица и отражением этих явлений и поступков в сознании лица; – лицо не могло руководить своими действиями вследствие болезненного состояния. Последнее выражается в том, что лицо, хотя и понимает характер своих действий, отдает себе отчет в них (например, в том, что нельзя уничтожать документы), в то же время не в состоянии прекратить действия, которые подпадают под признаки налогового правонарушения. Не случайно в данном случае законодатель употребил весьма корректное словосочетание "деяние, содержащее признаки налогового правонарушения", так как о совершении правонарушения говорить не приходится, если отсутствует один из важнейших элементов состава налогового правонарушения – его субъективная сторона. Однако если будет установлено, что лицо уже совершило правонарушение и лишь потом пришло в болезненное состояние, то оно не освобождается от ответственности. В равной степени это относится и к болезни, предшествовавшей указанному правонарушению. Упомянутые в пп. 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи обстоятельства в той мере исключают вину налогоплательщика, в какой они доказаны представлением в налоговый орган документов, которые относятся к налоговому периоду (ст. 55 НК РФ), в котором совершено правонарушение: – по своему смыслу; – по своему содержанию; – по дате, обозначенной в тексте документа. Характеризуя правила пп. 3 п. 1 комментируемой статьи, следует обратить внимание на ряд следующих обстоятельств: а) они применяются в отношении как физических лиц, так и организаций, являющихся:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

– налогоплательщиками (ст. 19 НК РФ);
Читать еще:  Свидетельство на товарный знак проверить по номеру
– налоговыми агентами (ст. 24 НК РФ); б) документы, по смыслу и содержанию относящиеся к налоговым периодам, в которых совершены налоговые правонарушения – это письма, рекомендации, методические указания и т.п., исходящие от: – налоговых органов всех уровней (ст. ст. 30, 31 НК РФ); – иных уполномоченных государственных органов (круг их указан в ст. ст. 9, 36, 63 Налогового кодекса); – должностных лиц, упомянутых выше органов (ст. ст. 33 – 35, 37 НК РФ); в) штрафы не грозят налогоплательщику в том случае, если он допустил ошибки, следуя разъяснениям, которые были адресованы неопределенному кругу лиц или конкретному налогоплательщику, который и воспользовался письмом. Такого рода разъяснения должны по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, когда совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов. Ответ чиновников должен содержать полную и достоверную информацию. Нормы ст. 111 НК РФ распространяются на официальные письма Минфина России, ФНС России или другого ведомства, которое уполномочено давать подобного рода разъяснения. Скажем, ФСС РФ – в отношении порядка исчисления и уплаты страховых взносов и социальных пособий. А также Пенсионный фонд РФ – относительно пенсионных взносов. С 2007 г. ст. 75 НК РФ провозглашает: если налогоплательщик руководствовался разъяснениями чиновников и из-за этого неправильно рассчитал налог или сбор, пени ему также не грозят. Однако только в том случае, если письма Минфина, ФНС, иных уполномоченных органов адресованы неопределенному кругу лиц или непосредственно налогоплательщику, который воспользовалось разъяснением по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа. До внесения правок ст. 111 НК РФ освобождала фирмы и предпринимателей, воспользовавшихся письмами чиновников, лишь от штрафов. С какого же момента действуют поправки? Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ все вышесказанное в отношении пеней распространяется на разъяснения, датированные с 31 декабря 2006 г.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Что касается разъяснений, которые изданы до указанной даты, то они от пеней не избавят ни при каких условиях. Дело в том, что п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 гласит: освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пеней, поскольку последние не являются мерой налоговой ответственности. К такому же выводу пришел и Минфин России в Письме от 3 марта 2006 г. N 03-02-07/1-47. Правила п. 2 комментируемой статьи имеют императивный характер и устанавливают, что перечень обстоятельств, исключающих вину лиц в деянии, содержащем признаки налогового правонарушения, исчерпывающий. Нельзя за счет иных обстоятельств расширить этот перечень. Это относится и к госорганам субъектов РФ, которые иногда устанавливали "обстоятельства", освобождавшие от налоговой ответственности по местным или региональным налогам. С момента вступления в силу настоящего Кодекса подобная практика запрещена.

Другой комментарий к Ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации

1. В пункте 1 ст. 111 Кодекса указаны обстоятельства, которые признаются исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. В отношении этих обстоятельств следует отметить следующее. Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (подп. 1 п. 1 ст. 111). Кодекс не определяет, какие обстоятельства относятся к стихийным бедствиям или другим чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам. Высшие судебные органы также не давали разъяснений по этому вопросу. В связи с этим представляется, что в качестве аналогии могут быть использованы положения п. 3 ст. 401 части первой ГК, в которой использовано понятие непреодолимой силы как основание освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства. Как определено в указанной норме, непреодолимая сила – это и есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. В соответствии с п. 3 ст. 401 части первой ГК к таким обстоятельствам не относятся, в частности: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника; отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров; отсутствие у должника необходимых денежных средств. В подпункте 1 п. 1 ст. 111 Кодекса установлено, что стихийное бедствие или другие чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства устанавливаются способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания, в том числе:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

наличием общеизвестных фактов; публикациями в средствах массовой информации; Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком – физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (подп. 2 п. 1 ст. 111). По сути, в подп. 2 п. 1 ст. 111 Кодекса идет речь о невменяемости налогоплательщика – физического лица. Согласно рассматриваемой норме исключает вину лица в совершении налогового правонарушения нахождение лица в момент совершения деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, в состоянии, при котором это лицо вследствие болезненного состояния: или не могло отдавать себе отчета в своих действиях; или не могло руководить своими действиями. Следует отметить, что в ст. 2.8 КоАП аналогичное положение о невменяемости лица при совершении административного правонарушения закреплено более точными формулировками: не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Доказывание обстоятельств, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 111 Кодекса, осуществляется путем предоставления в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение. Выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (подп. 3 п. 1 ст. 111). В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право получать от Минфина России письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов в субъектах Российской Федерации и органов местного самоуправления – по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах (см. комментарий к ст. 21 Кодекса).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Указанному праву налогоплательщиков корреспондирует закрепленная в подп. 4 п. 1 ст. 32 Кодекса обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения (см. комментарий к ст. 32 Кодекса). Согласно ст. 34.2 Кодекса Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, уполномоченные в области финансов, – по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах. Соответственно, выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, согласно подп. 3 п. 1 комментируемой статьи является обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов. Пленум ВАС России в п. 35 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 дал следующие разъяснения в отношении применения подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса: поскольку согласно положениям Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа (его заместителем), в случае возникновения спора судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснение компетентного должностного лица; к разъяснениям, о которых упоминает подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц; при применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц. Как разъяснил Минфин России в п. 3 письма от 21 сентября 2004 г. N 03-02-07/39 "О компетенции налоговых органов в работе по разъяснению налогового законодательства", при исполнении законодательства о налогах и сборах налогоплательщик должен руководствоваться, прежде всего, указанным законодательством, а также вправе учитывать позиции МНС России и Минфина России, выраженные в соответствии с их компетенцией по интересующему его вопросу. Налогоплательщики, налоговые агенты вправе расценивать письменные разъяснения, данные руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснения компетентного должностного лица. Минфин России в этом же письме также указал следующее в связи с введением в действие Федерального закона от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" :

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

согласно ст. 78 указанного Федерального закона нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, принятые до вступления его в силу, действуют впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов Правительством Российской Федерации или уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; в соответствии со ст. 137 Кодекса каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права; нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 2. В соответствии с п. 2 ст. 111 Кодекса при наличии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения. Норма п. 2 комментируемой статьи дублирует положение подп. 2 ст. 109 Кодекса о том, что при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. комментарий к ст. 109 Кодекса). Соответственно, в случае, если при производстве по делу о налоговом правонарушении будет установлено хотя бы одно из указанных в п. 1 комментируемой статьи обстоятельств, по результатам рассмотрения материалов проверки согласно подп. 2 п. 2 ст. 101 Кодекса руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. комментарий к ст. 101 Кодекса).

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Обстоятельства исключающие вину налогоплательщика: 11 комментариев

  1. berkey

    Right now it looks like Expression Engine is the best blogging platform out there right now. (from what I’ve read) Is that what you are using on your blog?|

  2. thefeed

    Hi would you mind sharing which blog platform you’re working with? I’m looking to start my own blog soon but I’m having a difficult time choosing between BlogEngine/Wordpress/B2evolution and Drupal. The reason I ask is because your design and style seems different then most blogs and I’m looking for something completely unique. P.S Apologies for being off-topic but I had to ask!|

  3. thefeed

    Whoa! This blog looks exactly like my old one! It’s on a entirely different subject but it has pretty much the same page layout and design. Superb choice of colors!|

  4. feed

    Ahaa, its good conversation regarding this piece of writing at this place at this website, I have read all that, so at this time me also commenting here.|

  5. theragun review

    Attractive section of content. I just stumbled upon your site and in accession capital to assert that I get in fact enjoyed account your blog posts. Any way I’ll be subscribing to your augment and even I achievement you access consistently fast.|

  6. fa thor shirt

    I don’t know if it’s just me or if everyone else encountering issues with your blog. It appears like some of the text within your content are running off the screen. Can somebody else please comment and let me know if this is happening to them too? This might be a issue with my browser because I’ve had this happen previously. Many thanks|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Обстоятельства исключающие вину налогоплательщика

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); 2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение); 3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга. Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом); 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. 2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Комментарий к Ст. 111 НК РФ

В пп. 1 п. 1 комментируемой ст. 111 НК РФ указаны обстоятельства, характеризующие объективную сторону налогового правонарушения, но одновременно исключающие вину лица в совершении этого правонарушения. Прежде всего необходимо пояснить некоторые определения, указанные в комментируемой статье, а именно: стихийное бедствие — это землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, градобитие, ураган, тайфун, смерч, иные природные явления, которые наступают независимо от воли человека и вследствие которых лицо вынуждено совершить деяние, содержащее признаки налогового правонарушения (например, в ходе наводнения были полностью уничтожены документы и материалы по учету, отчетности, исчислению и уплате налога, в результате чего налог был уплачен несвоевременно);

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

другие чрезвычайные обстоятельства — это эпидемии, эпизоотии, военные конфликты, народные волнения, гражданские войны, межэтнические вооруженные конфликты, гибель руководителя организации в автокатастрофе, острый сердечный приступ у индивидуального предпринимателя и т.п. обстоятельства, вследствие которых было совершено деяние, содержащее признаки налогового правонарушения; непреодолимые обстоятельства — это обстоятельства, наступившие внезапно, имеющие непредотвратимый характер и не зависящие от воли физического лица или организации. Подобного рода обстоятельства могут явиться следствием действий полномочных органов государства (например, мораторий на осуществление определенной деятельности, временно наложенный Правительством РФ, крах банковской системы в результате дефолта, обвал национальной валюты и т.п.) и технических, технологических, техногенных и т.п. катастроф (например, внезапные сбои в компьютерной сети, что привело к гибели всей информации). Все указанные выше обстоятельства считаются установленными при наличии: — публикаций в СМИ (речь идет только о печатных СМИ, а не о радио, телевидении и т.п., иначе законодатель употребил бы термин «обнародование»); — иных способов, не нуждающихся в специальных средствах доказывания. Необходимо обратить внимание и на ряд следующих особенностей, присущих правилам пп. 2 п. 1 комментируемой ст. 111 НК РФ: а) в них речь идет о физическом лице — налогоплательщике. Поэтому общие правила ст. 106 НК РФ в данном случае неприменимы (так как правила специальной нормы пп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ имеют приоритет); б) вина физического лица — налогоплательщика отсутствует, так как: — лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях. Иначе говоря, речь идет об интеллектуальном аспекте, о том, что лицо не могло адекватно воспринимать внешний мир, не было в состоянии не только правильно понимать характер информации, содержание документов и т.д., но и дать им оценку, контролировать свои поступки, понимать противоправный характер своего деяния и т.д. В результате искажается причинно-следственная связь между явлениями внешнего мира, поступками лица и отражением этих явлений и поступков в сознании лица; — лицо не могло руководить своими действиями вследствие болезненного состояния. Последнее выражается в том, что лицо, хотя и понимает характер своих действий, отдает себе отчет в них (например, в том, что нельзя уничтожать документы), в то же время не в состоянии прекратить действия, которые подпадают под признаки налогового правонарушения.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Не случайно в данном случае законодатель употребил весьма корректное словосочетание «деяние, содержащее признаки налогового правонарушения», так как о совершении правонарушения говорить не приходится, если отсутствует один из важнейших элементов состава налогового правонарушения — его субъективная сторона. Однако если будет установлено, что лицо уже совершило правонарушение и лишь потом пришло в болезненное состояние, то оно не освобождается от ответственности. В равной степени это относится и к болезни, предшествовавшей указанному правонарушению. В соответствии с п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); 2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком — физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются представлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение); 3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), а с 1 января 2015 г. — выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга. При этом отметим, что выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного в ходе проведения налогового мониторинга, не будет относиться к обстоятельству, исключающему вину лица в совершении налогового правонарушения, в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа были основаны на неполной или недостоверной информации, представленной этим налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ в редакции Закона N 348-ФЗ). Упомянутые в пп. 1 и 2 п. 1 комментируемой ст. 111 НК РФ обстоятельства в той мере исключают вину налогоплательщика, в какой они доказаны представлением в налоговый орган документов, которые относятся к налоговому периоду (ст. 55 НК РФ), в котором совершено правонарушение: — по своему смыслу; — по своему содержанию; — по дате, обозначенной в тексте документа.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Характеризуя правила пп. 3 п. 1 комментируемой ст. 111 НК РФ, следует обратить внимание на ряд следующих обстоятельств: а) они применяются в отношении как физических лиц, так и организаций, являющихся: — налогоплательщиками (ст. 19 НК РФ); — налоговыми агентами (ст. 24 НК РФ); б) документы, по смыслу и содержанию относящиеся к налоговым периодам, в которых совершены налоговые правонарушения, — это письма, рекомендации, методические указания и т.п., исходящие от: — налоговых органов всех уровней (ст. ст. 30, 31 НК РФ); — иных уполномоченных государственных органов (круг их указан в ст. ст. 9, 36, 63 НК РФ); — должностных лиц упомянутых выше органов (ст. ст. 33 — 35, 37 НК РФ); в) штрафы не грозят налогоплательщику в том случае, если он допустил ошибки, следуя разъяснениям, которые были адресованы неопределенному кругу лиц или конкретному налогоплательщику, который и воспользовался письмом. Такого рода разъяснения должны по смыслу и содержанию относиться к налоговым периодам, когда совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов. Ответ чиновников должен содержать полную и достоверную информацию. Нормы ст. 111 НК РФ распространяются на официальные письма ведомства, которое уполномочено давать подобного рода разъяснения. Как показывает анализ судебной арбитражной практики, положения пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ распространяются также на такие документы, как уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2011 г. по делу N А10-4848/2010).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Наличие обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 111 НК РФ освобождает от ответственности, но не освобождает от уплаты налога, подлежащего уплате. Статья 75 НК РФ провозглашает: если налогоплательщик руководствовался разъяснениями чиновников и из-за этого неправильно рассчитал налог или сбор, пени ему также не грозят. Однако только в том случае, если письма Минфина, ФНС, иных уполномоченных органов адресованы неопределенному кругу лиц или непосредственно налогоплательщику, который воспользовался разъяснением, по смыслу и содержанию относящимся к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа. Дата размещения статьи: 26.10.2017

Компания не может быть привлечена к налоговой ответственности, если истекли сроки давности, отсутствует событие правонарушения или вина (п. 1 ст. 109 НК РФ). В статье пойдет речь о последнем из этих обстоятельств – отсутствии вины компании.

Читать еще:  Уведомление миграционной федеральной службы россии
Был ли умысел? В статье 110 НК РФ говорится о двух формах вины: умысле и неосторожности.
Нарушение считается совершенным умышленно, если лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия) и желало (либо сознательно допускало) наступления вредных последствий (п. 2 ст. 110 НК РФ).
Если же лицо не осознавало противоправного характера действий (бездействия) либо вредных последствий, правонарушение признается совершенным по неосторожности (п. 3 ст. 110 НК РФ).
И в том и в другом случае компания привлекается к налоговой ответственности. Разница лишь в том, что совершение правонарушения по неосторожности налоговики или суд могут посчитать смягчающим обстоятельством. Если это произойдет, размер штрафа будет снижен (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу N А45-19364/2012, ФАС Уральского округа от 07.08.2012 N Ф09-6797/12 по делу N А07-20939/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А27-2196/2011). Примечание. См. статью "Что смягчит ответственность налогоплательщика" на с. 42 журнала N 4, 2017. Если же вина установлена не будет, то о привлечении компании к ответственности не может быть и речи. К сведению. Несмотря на то что действия (бездействие), нарушающие закон, совершают конкретные люди (например, директор или главбух), виновной все равно считается организация. Объясняется это тем, что компания участвует в налоговых отношениях через своего представителя (п. 1 ст. 26 НК РФ). И его действия (бездействие) расцениваются как действия (бездействие) самой компании (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Открытый перечень Обстоятельства, исключающие вину, перечислены в ст. 111 НК РФ.
Компаний касаются всего три пункта:
– совершение деяния вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств;
– выполнение письменных разъяснений компетентных органов;
– иные обстоятельства.
Остановимся на каждом пункте этого перечня подробно.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Чрезвычайные обстоятельства Сразу скажем, что чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства (например, стихийное бедствие) должны подтверждаться общеизвестными фактами, публикациями в СМИ или иными способами, не нуждающимися в доказывании (подп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ).
Самым распространенным чрезвычайным обстоятельством, исключающим вину, можно считать пожар. За считанные минуты он может превратить в пепел "первичку", счета-фактуры, бухгалтерские и налоговые регистры. А их отсутствие считается грубым нарушением правил учета (ст. 120 НК РФ), за которое компании грозит штраф – 10 000 руб. При рецидиве он составит уже 30 000 руб. А если в результате нарушения будет занижена налоговая база, придется выложить 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 руб. К сведению. За нарушение порядка и сроков хранения документов ответственное лицо (директор или главбух) может быть привлечено к ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ. За первое нарушение его оштрафуют на 5 000 – 10 000 руб., за повторное – на 1 000 – 20 000 руб. или дисквалифицируют на срок от года до двух. Но и это еще не все. За непредставление документов по требованию налоговиков организацию могут привлечь к ответственности по ст. 126 НК РФ. Штраф придется заплатить по "тарифу" 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Впрочем, в случае с пожаром компания может ставить вопрос о своей невиновности. Главное, чтобы факт возгорания был документально подтвержден (постановления ФАС Московского округа от 12.02.2014 по делу N А40-136320/12-140-970 и от 22.10.2012 по делу N А41-31823/10, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N 09АП-11556/2009-АК по делу N А40-29511/09-139-99). Судебная практика. Компания отразила в налоговой отчетности убыток, однако по требованию инспекции подтверждающих первичных документов не представила. За отсутствие "первички" организация была оштрафована. Не согласившись со штрафом, компания обратилась в суд. В подтверждение своей позиции она представила справку противопожарной службы о том, что "в результате короткого замыкания электропроводки и последующего горения в кладовом помещении. сгорели бухгалтерские документы".
Арбитры встали на сторону компании. Доводы инспекции о том, что у организации вообще не было ни убытков, ни бухгалтерских документов, приняты не были. Суд посчитал, что они "носят предположительный характер" (постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2006 по делу N А55-34333/2005-11 (определением ВАС РФ от 18.01.2007 N 16175/06 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)). Аналогично нельзя говорить о вине компании в случае залива помещений (постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2004 N А52/3/04/2, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N 09АП-26933/2013 по делу N А40-136320/12-140-970, Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А41-23668/12).
Вне зависимости от того, почему утрачены документы (пожар или залив), их нужно попытаться восстановить. В противном случае привлечение к ответственности может быть признано правомерным.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 31.08.2009 по делу N А46-24100/2008 указал, что компания обязана обеспечить сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ). Организация, не предпринимающая мер по восстановлению утраченных бумаг, эту норму нарушает. Следовательно, привлечение ее к ответственности законно.
Таким образом, необходимо прежде всего зафиксировать факт утраты. Для этого в зависимости от ситуации следует обратиться:
– в обслуживающую организацию, которая составит акт о затоплении и выдаст соответствующую справку;
– в противопожарную службу (подтверждающим документом будет справка или акт о пожаре).
Кроме того, необходимо предпринять все возможные меры по восстановлению утраченных бумаг, например письменно попросить контрагентов представить копии счетов-фактур, актов и иных документов. Использование письменных разъяснений Налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов бесплатную информацию, в т.ч. в письменной форме (подп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 21 НК РФ):
– о действующих налогах, сборах, страховых взносах;
– законодательстве о налогах, сборах, страховых взносах;
– порядке исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов;
– порядке заполнения отчетности и др.
Вопросы, возникающие при применении налогового законодательства, также можно направлять в Минфин России (подп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ). Чиновники обязаны давать на них ответы. Порядок действий налоговиков и финансистов при ответах на вопросы прописан в специальных административных регламентах (приложения к Приказам Минфина России от 02.07.2012 N 99н и от 15.06.2012 N 82н соответственно). К сведению. Разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос налогоплательщика. Поэтому решения инспекции по результатам проверки, решения о возврате налога, а также действия, связанные с возвратом налога, не могут рассматриваться в качестве разъяснений (Обзор судебной практики Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа за II квартал 2015 года по спорам, возникающим из административных, гражданских и иных правоотношений (утв. Президиумом Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2015, без номера)). Каким должно быть письмо?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Все письма, которыми руководствуются компании в своей работе, можно условно разделить на три типа:
– письма, направленные для использования в работе налоговым органам. Организации, использующие такие письма, ответственности могут не бояться (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2009 по делу N А42-1455/2009). Ознакомиться с обязательными к применению письмами можно с помощью специального электронного сервиса "Письма ФНС России, направленные в адрес территориальных налоговых органов" на официальном сайте налоговой службы ;
– письма, направленные конкретной организации. Компаниям, использующим эти письма, ответственность тоже не грозит (письма Минфина России от 20.07.2009 N 03-01-11/4-176, от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138). Но чтобы получить такое письмо, придется направлять чиновникам запрос;
– письма, направленные другим лицам. Содержащимися в них разъяснениями придется руководствоваться на свой страх и риск (письмо Минфина России от 20.07.2009 N 03-01-11/4-176). На то, что такие письма не освобождают от ответственности, нередко указывают и судьи (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2016 N Ф03-5766/2016 по делу N А51-2042/2016, ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу N А13-16610/2011). Впрочем, зачастую арбитры идут навстречу налогоплательщикам, которые руководствовались "чужими" письмами. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 14.05.2014 N Ф05-3824/14 по делу N А40-127428/10 указал на отсутствие вины налогоплательщика. Свое решение арбитры обосновали тем, что компания руководствовалась письмами Минфина России, которые были опубликованы в справочных правовых системах и средствах массовой информации, то есть адресованы и доступны неопределенному кругу лиц. Аналогичный подход можно встретить и в других судебных актах (см., например, определение ВС РФ от 13.05.2015 N 5-КГ15-19, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 N Ф04-102/2016 по делу N А67-4261/2015, ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2012 по делу N А42-4511/2011, ФАС Московского округа от 26.11.2010 N КА-А40/13144-10 по делу N А40-113562/09-20-933).
——————————–
https://www.nalog.ru/rn77/about_fts/about_nalog/ Особое внимание к датам В подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ особо оговаривается, что письмо "по смыслу и содержанию" должно относиться "к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа". И это вполне оправданно, ведь в другом периоде законодательство может существенно измениться.
Так, Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 23.11.2016 N Ф08-8849/2016 по делу N А53-1648/2016 указал, что доначисление произведено за период с 01.01.2012 по 01.07.2013. А письма, на которые ссылалась компания, датированы 2015 г. Кроме того, в 2009 г. и 2012 г. приняты постановления Президиума ВАС РФ по соответствующим вопросам.
Впрочем, если разъяснения сохраняют свою актуальность в спорном периоде, суд, скорее всего, примет их в качестве доказательства невиновности. Тот же Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа установил, что при исчислении налога за 2013 г. компания руководствовалась письмом Минфина России от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112. Причем в письме рассматривался порядок исчисления и уплаты налога за 2011 – 2012 гг. Несмотря на это, арбитры сделали вывод об отсутствии вины компании (постановление от 08.06.2016 N Ф08-3533/2016 по делу N А53-9382/2015). Если чиновники изменили свое мнение Не исключено, что орган, давший разъяснение, может просто поменять свою точку зрения. Например, отвечая на вопрос о возможности учета в расходах стипендий, выплачиваемых будущим работникам, Минфин РФ сформировал сразу три мнения, как говорится, на любой вкус:
– стипендию, выплаченную будущему работнику, нельзя учесть в расходах (письмо от 17.04.2009 N 03-03-06/1/257);
– стипендию, выплаченную будущему работнику, можно учесть в прочих расходах, связанных с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), но только после принятия обучающегося в штат организации (письмо от 08.06.2012 N 03-03-06/1/297);
– стипендию, выплаченную будущему работнику, можно учесть в прочих расходах, связанных с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), без всяких условий (письмо от 08.06.2011 N 03-03-06/1/336).
Возникает вопрос: может ли налогоплательщик сам выбрать удобную для него точку зрения? Чиновники на него, к сожалению, не отвечают. Да и арбитражная практика не отличается единообразием. Одни суды считают, что руководствоваться следует более поздними письмами (см., например, определение ВАС РФ от 13.09.2012 N ВАС-11307/12, постановления Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 05.06.2015 N Ф07-3075/2015 по делу N А66-15318/2014 и от 27.05.2015 N Ф07-2494/2015 по делу N А66-7779/2014). Другие, установив "противоречивый характер" писем Минфина России, приходят к выводу об "отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности" (постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2012 N Ф09-2745/12 по делу N А76-11276/2011).
Кстати, противоречия могут быть не только между двумя разъяснениями Минфина России, но и между письмом финансистов и письмом налоговиков. Этот факт тоже может стать основанием для вывода о невиновности компании (постановления Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2016 N Ф08-3533/2016 по делу N А53-9382/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2009 по делу N А79-3672/2008-К2).
Читать еще:  Приобщение документов к материалам дела гпк статья
Иные обстоятельства Суды часто не усматривают вины компании в случаях, напрямую не упомянутых в НК РФ. Например, нельзя говорить о вине компании в случае хищения документов (решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-807/10-20-4). Судебная практика. Инспекция приняла решение о проведении выездной проверки организации. В тот же день налогоплательщику было направлено требование о представлении документов, необходимых для ее проведения. Организация представила не все документы, поскольку часть бумаг была похищена. В подтверждение была предъявлена справка из ОВД. Тем не менее организация была оштрафована за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ. При этом налоговики сослались на то, что из справки не видно, какие именно документы были украдены. Кроме того, по мнению инспекторов, организация не принимала мер по восстановлению похищенных бумаг. Однако суд с инспекцией не согласился. Арбитры указали, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его вина не будет доказана (п. 6 ст. 108 НК РФ). Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица, возлагается на налоговиков. А неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Поскольку документы, за непредставление которых организация привлечена к ответственности, были похищены, вина налогоплательщика отсутствует. Следовательно, его привлечение к налоговой ответственности неправомерно. При этом суд подчеркнул: налоговики не сумели доказать, что организация не принимала мер к восстановлению документов. Бумаги, которые налогоплательщик смог восстановить, были представлены в инспекцию (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2008 по делу N А21-7879/2007). Как и в случае с пожаром или заливом, документы нужно попытаться восстановить. В противном случае штраф может быть признан законным. Так, постановлением ФАС Уральского округа от 28.04.2010 N Ф09-2782/10-С2 по делу N А07-10549/2009 привлечение к ответственности за непредставление украденных документов было признано правомерным, т.к. налогоплательщик в течение 12 месяцев после кражи не предпринимал меры по их восстановлению. Поэтому необходимо зафиксировать факт утраты, обратившись в полицию с заявлением, и предпринять все возможные меры по восстановлению документов. Кроме того, арбитры могут сделать вывод о невиновности организации, которая не смогла исполнить требование налоговиков о представлении большого количества документов в связи с недостаточным количеством сотрудников. Судебная практика. Налоговики затребовали у компании 53 249 документов. При том что в штате организации числилось всего четыре человека. Организация смогла представить лишь часть документов. Проверяющие оштрафовали ее на 4,5 млн руб. (200 руб. за каждый непредставленный документ). Однако суд, "принимая во внимание незначительность кадровых ресурсов общества и отсутствие у него дохода, достаточного для привлечения работников на основе гражданско-правовых договоров, с учетом значительного объема истребованных налоговым органом документов", признал компанию невиновной (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2016 N Ф09-6821/16 по делу N А76-18033/2015).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Иными обстоятельствами, исключающими вину, также могут быть:
– использование в работе актов арбитражного суда, принятых в пользу компании (постановление Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 20.05.2016 N Ф03-1787/2016 по делу N А80-221/2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-135737/14);
– противоречивость судебной практики (постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2010 N Ф09-5178/10-С3 по делу N А76-43602/2009-54-740/17);
– отсутствие претензий налогового органа по итогам камеральной проверки (решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-34389/10-129-191);
– возврат налога инспекцией, в результате которого у компании образовалась недоимка (постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2016 N Ф04-3074/2016 по делу N А67-7201/2015). Новая редакция Ст. 111 НК РФ 1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); 2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение); 3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга. Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом); 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. 2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Комментарий к Статье 111 НК РФ

В пп. 1 п. 1 комментируемой статьи указаны обстоятельства, характеризующие объективную сторону налогового правонарушения, но одновременно исключающие вину лица в совершении этого правонарушения.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Прежде всего, необходимо пояснить некоторые определения, указанные в комментируемой статье, а именно: стихийное бедствие – это землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, градобитие, ураган, тайфун, смерч, иные природные явления, которые наступают независимо от воли человека и вследствие которых лицо вынуждено совершить деяние, содержащее признаки налогового правонарушения (например, в ходе наводнения были полностью уничтожены документы и материалы по учету, отчетности, исчислению и уплате налога, в результате чего налог был уплачен несвоевременно); другие чрезвычайные обстоятельства – это эпидемии, эпизоотии, военные конфликты, народные волнения, гражданские войны, межэтнические вооруженные конфликты, гибель руководителя организации в автокатастрофе, острый сердечный приступ у индивидуального предпринимателя и т.п. обстоятельства, вследствие которых было совершено деяние, содержащее признаки налогового правонарушения; непреодолимые обстоятельства – это обстоятельства, наступившие внезапно, имеющие непредотвратимый характер и не зависящие от воли физического лица или организации. Подобного рода обстоятельства могут явиться следствием и действий полномочных органов государства (например, мораторий на осуществление определенной деятельности, временно наложенный Правительством РФ, крах банковской системы в результате дефолта, обвал национальной валюты и т.п.), и технических, технологических, техногенных и т.п. катастроф (например, внезапные сбои в компьютерной сети, что привело к гибели всей информации). Все указанные выше обстоятельства считаются установленными при наличии: – общеизвестных фактов (например, всем известен факт дефолта в нашей стране после 17 августа 1998 г.); – публикаций в СМИ (речь идет только о печатных СМИ, а не о радио, телевидении и т.п., иначе законодатель употребил бы термин "обнародование"); – иных способов, не нуждающихся в специальных средствах доказывания (например, при пожаре достаточно посмотреть на пепелище). Необходимо обратить внимание и на ряд следующих особенностей, присущих правилам пп. 2 п. 1 комментируемой статьи: а) в них речь идет о физическом лице – налогоплательщике. Поэтому общие правила ст. 106 НК РФ в данном случае неприменимо (так как правила специальной нормы пп. 2 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса имеют приоритет);

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

б) вина физического лица – налогоплательщика отсутствует так как: – лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях. Иначе говоря, речь идет об интеллектуальном аспекте, о том, что лицо не могло адекватно воспринимать внешний мир, не было в состоянии не только правильно понимать характер информации, содержание документов и т.д., но и дать им оценку, контролировать свои поступки, понимать противоправный характер своего деяния и т.д. В результате искажается причинно-следственная связь между явлениями внешнего мира, поступками лица и отражением этих явлений и поступков в сознании лица; – лицо не могло руководить своими действиями вследствие болезненного состояния. Последнее выражается в том, что лицо, хотя и понимает характер своих действий, отдает себе отчет в них (например, в том, что нельзя уничтожать документы), в то же время не в состоянии прекратить действия, которые подпадают под признаки налогового правонарушения. Не случайно в данном случае законодатель употребил весьма корректное словосочетание "деяние, содержащее признаки налогового правонарушения", так как о совершении правонарушения говорить не приходится, если отсутствует один из важнейших элементов состава налогового правонарушения – его субъективная сторона. Однако если будет установлено, что лицо уже совершило правонарушение и лишь потом пришло в болезненное состояние, то оно не освобождается от ответственности. В равной степени это относится и к болезни, предшествовавшей указанному правонарушению. Упомянутые в пп. 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи обстоятельства в той мере исключают вину налогоплательщика, в какой они доказаны представлением в налоговый орган документов, которые относятся к налоговому периоду (ст. 55 НК РФ), в котором совершено правонарушение: – по своему смыслу; – по своему содержанию; – по дате, обозначенной в тексте документа. Характеризуя правила пп. 3 п. 1 комментируемой статьи, следует обратить внимание на ряд следующих обстоятельств: а) они применяются в отношении как физических лиц, так и организаций, являющихся:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

– налогоплательщиками (ст. 19 НК РФ); – налоговыми агентами (ст. 24 НК РФ);
Читать еще:  Юркова ольга александровна благовещенск биография
б) документы, по смыслу и содержанию относящиеся к налоговым периодам, в которых совершены налоговые правонарушения – это письма, рекомендации, методические указания и т.п., исходящие от: – налоговых органов всех уровней (ст. ст. 30, 31 НК РФ); – иных уполномоченных государственных органов (круг их указан в ст. ст. 9, 36, 63 Налогового кодекса); – должностных лиц, упомянутых выше органов (ст. ст. 33 – 35, 37 НК РФ); в) штрафы не грозят налогоплательщику в том случае, если он допустил ошибки, следуя разъяснениям, которые были адресованы неопределенному кругу лиц или конкретному налогоплательщику, который и воспользовался письмом. Такого рода разъяснения должны по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, когда совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов. Ответ чиновников должен содержать полную и достоверную информацию. Нормы ст. 111 НК РФ распространяются на официальные письма Минфина России, ФНС России или другого ведомства, которое уполномочено давать подобного рода разъяснения. Скажем, ФСС РФ – в отношении порядка исчисления и уплаты страховых взносов и социальных пособий. А также Пенсионный фонд РФ – относительно пенсионных взносов. С 2007 г. ст. 75 НК РФ провозглашает: если налогоплательщик руководствовался разъяснениями чиновников и из-за этого неправильно рассчитал налог или сбор, пени ему также не грозят. Однако только в том случае, если письма Минфина, ФНС, иных уполномоченных органов адресованы неопределенному кругу лиц или непосредственно налогоплательщику, который воспользовалось разъяснением по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа. До внесения правок ст. 111 НК РФ освобождала фирмы и предпринимателей, воспользовавшихся письмами чиновников, лишь от штрафов. С какого же момента действуют поправки? Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ все вышесказанное в отношении пеней распространяется на разъяснения, датированные с 31 декабря 2006 г.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Что касается разъяснений, которые изданы до указанной даты, то они от пеней не избавят ни при каких условиях. Дело в том, что п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 гласит: освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пеней, поскольку последние не являются мерой налоговой ответственности. К такому же выводу пришел и Минфин России в Письме от 3 марта 2006 г. N 03-02-07/1-47. Правила п. 2 комментируемой статьи имеют императивный характер и устанавливают, что перечень обстоятельств, исключающих вину лиц в деянии, содержащем признаки налогового правонарушения, исчерпывающий. Нельзя за счет иных обстоятельств расширить этот перечень. Это относится и к госорганам субъектов РФ, которые иногда устанавливали "обстоятельства", освобождавшие от налоговой ответственности по местным или региональным налогам. С момента вступления в силу настоящего Кодекса подобная практика запрещена.

Другой комментарий к Ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации

1. В пункте 1 ст. 111 Кодекса указаны обстоятельства, которые признаются исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. В отношении этих обстоятельств следует отметить следующее. Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (подп. 1 п. 1 ст. 111). Кодекс не определяет, какие обстоятельства относятся к стихийным бедствиям или другим чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам. Высшие судебные органы также не давали разъяснений по этому вопросу. В связи с этим представляется, что в качестве аналогии могут быть использованы положения п. 3 ст. 401 части первой ГК, в которой использовано понятие непреодолимой силы как основание освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства. Как определено в указанной норме, непреодолимая сила – это и есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. В соответствии с п. 3 ст. 401 части первой ГК к таким обстоятельствам не относятся, в частности: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника; отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров; отсутствие у должника необходимых денежных средств. В подпункте 1 п. 1 ст. 111 Кодекса установлено, что стихийное бедствие или другие чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства устанавливаются способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания, в том числе:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

наличием общеизвестных фактов; публикациями в средствах массовой информации; Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком – физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (подп. 2 п. 1 ст. 111). По сути, в подп. 2 п. 1 ст. 111 Кодекса идет речь о невменяемости налогоплательщика – физического лица. Согласно рассматриваемой норме исключает вину лица в совершении налогового правонарушения нахождение лица в момент совершения деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, в состоянии, при котором это лицо вследствие болезненного состояния: или не могло отдавать себе отчета в своих действиях; или не могло руководить своими действиями. Следует отметить, что в ст. 2.8 КоАП аналогичное положение о невменяемости лица при совершении административного правонарушения закреплено более точными формулировками: не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Доказывание обстоятельств, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 111 Кодекса, осуществляется путем предоставления в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение. Выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (подп. 3 п. 1 ст. 111). В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право получать от Минфина России письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов в субъектах Российской Федерации и органов местного самоуправления – по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах (см. комментарий к ст. 21 Кодекса).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Указанному праву налогоплательщиков корреспондирует закрепленная в подп. 4 п. 1 ст. 32 Кодекса обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения (см. комментарий к ст. 32 Кодекса). Согласно ст. 34.2 Кодекса Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, уполномоченные в области финансов, – по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах. Соответственно, выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, согласно подп. 3 п. 1 комментируемой статьи является обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов. Пленум ВАС России в п. 35 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 дал следующие разъяснения в отношении применения подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса: поскольку согласно положениям Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа (его заместителем), в случае возникновения спора судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснение компетентного должностного лица; к разъяснениям, о которых упоминает подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц; при применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц. Как разъяснил Минфин России в п. 3 письма от 21 сентября 2004 г. N 03-02-07/39 "О компетенции налоговых органов в работе по разъяснению налогового законодательства", при исполнении законодательства о налогах и сборах налогоплательщик должен руководствоваться, прежде всего, указанным законодательством, а также вправе учитывать позиции МНС России и Минфина России, выраженные в соответствии с их компетенцией по интересующему его вопросу. Налогоплательщики, налоговые агенты вправе расценивать письменные разъяснения, данные руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснения компетентного должностного лица. Минфин России в этом же письме также указал следующее в связи с введением в действие Федерального закона от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" :

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

согласно ст. 78 указанного Федерального закона нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, принятые до вступления его в силу, действуют впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов Правительством Российской Федерации или уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; в соответствии со ст. 137 Кодекса каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права; нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 2. В соответствии с п. 2 ст. 111 Кодекса при наличии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения. Норма п. 2 комментируемой статьи дублирует положение подп. 2 ст. 109 Кодекса о том, что при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. комментарий к ст. 109 Кодекса). Соответственно, в случае, если при производстве по делу о налоговом правонарушении будет установлено хотя бы одно из указанных в п. 1 комментируемой статьи обстоятельств, по результатам рассмотрения материалов проверки согласно подп. 2 п. 2 ст. 101 Кодекса руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. комментарий к ст. 101 Кодекса).

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.