Очереди включения в реестр требований кредиторов

candyclub / Depositphotos.com

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Вопрос о включении или невключении заемных обязательств должника перед собственным участником в реестр кредиторов до сих пор представляет собой определенную сложность. В соответствии с законодательством о банкротстве участники должника, предъявляющие должнику требования, вытекающие из участия в его уставном капитале, не могут быть отнесены к числу конкурсных кредиторов должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 г. № 304-ЭС18-14031). На практике при необходимости финансирования компании ее собственники не всегда используют механизм увеличения уставного капитала, а вместо этого предоставляют займ, либо используют займ как механизм вывода компании из кризисной финансовой ситуации, не раскрывая этот факт. В случае же банкротства компании требования участников из договоров займа, являющиеся в такой ситуации формально гражданско-правовыми, оказываются конкурирующими с требованиями остальных кредиторов компании-должника. ВС РФ в последние пару лет была сформирована судебная практика, согласно которой участнику либо иному аффилированному по отношению к должнику лицу при определенных обстоятельствах может быть отказано во включении его требования по договору займа в реестр, в частности, когда заем прикрывал (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса) корпоративные отношения по увеличению уставного капитала либо когда финансирование предоставлялось в рамках реализации публично нераскрытого плана выхода фактически несостоятельного должника из кризиса при условии, что такой план не удалось реализовать. Недавно ВС РФ было рассмотрено дело, которое продемонстрировало необходимость учета обстоятельств возникновения заемных отношений между должником и его участником (аффилированным лицом) для целей учета таких требований в реестре кредиторов. В рамках дела о банкротстве организации физическое лицо обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований, представляющих собой задолженность должника перед физическим лицом по договорам займа. Должник входил в группу компаний, мажоритарным участником которой являлся указанное физическое лицо. Суд первой инстанции во включении требований в реестр отказал, признав эти требования корпоративными. Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил и включил требования в реестр, но кассация согласилась с судом первой инстанции, что и стало причиной обращения физического лица в ВС РФ. ВС РФ указал, что при рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и т. п. В данном случае должник был создан для реализации проекта по строительству и дальнейшей эксплуатации торгового центра. Для привлечения денежных средств на строительство были заключены кредитные договоры с банком, по условиям которых должник должен был согласовывать с банком любое заимствование денежных средств. Также по условиям кредитных договоров банк обладал всей полнотой информации о финансовом состоянии и корпоративной структуре должника, привлеченных инвестициях, имел право прекратить финансирование либо потребовать досрочного возврата кредита в случае ухудшения экономических показателей. Таким образом, механизм привлечения средств для строительства торгового центра (получение их от участника должника) не скрывался от независимых кредиторов должника. Докапитализация должника путем увеличения уставного капитала была невозможна из-за корпоративного конфликта между физическим лицом и вторым участником. Доказательств выдачи физическим лицом займов с целью компенсации негативных результатов его воздействия на хозяйственную деятельность должника либо сокрытия кризисной ситуации от кредиторов, транзитного характера перечислений с целью создания искусственной задолженности, представлено не было.
Читать еще:  Расшифровка кредиторской задолженности в балансе
Также ВС РФ отметил, что из установленных по делу обстоятельств следует, что банк изначально имел намерение финансировать строительство объекта совместно с должником, являясь по сути соинвестором. Более того, в дальнейшем между банком и участниками должника велись переговоры о приобретении банком долей в уставном капитале должника в счет задолженности по кредитным договорам. Таким образом, фактически банк рассматривал участников должника как своих партнеров по строительству.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Кроме того, в кредитных договорах с банком содержалось условие о том, что требования участников должника перед банком не субординируются, то есть требования участников должника не понижаются в очередности перед требованиями банка. С учетом указанных обстоятельств ВС РФ признал, что заявленные требования физического лица не могут быть признаны корпоративными и подлежат включению в реестр требований кредиторов. ВС РФ напомнил нижестоящим судам, что для добросовестного кредитора по требованию, восстановленному после признания сделки недействительной по признакам неравноценности или предпочтительности, двухмесячный срок течет со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной. Реквизиты судебного акта

Суть дела

Решением арбитражного суда по делу № А07-12724/2014 (далее — дело № 1) с ООО «Строймонтаж» (далее — должник, общество) в пользу ООО «Янаульское управление „Нефтестроймонтаж“ (правопредшественник ООО «Башнефть–Строй») взыскана задолженность по договору купли-продажи материалов в размере 95,2 млн руб., а также 36 млн руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. В ходе рассмотрения иска уже самого ООО «Строймонтаж» к ООО «Башнефть–Строй» (далее — заявитель, компания) о взыскании задолженности по договорам подряда (дело № А07-23058/2014, далее — дело № 2) тот же арбитражный суд утвердил мировое соглашение, в котором, помимо прочего, стороны зачли задолженность общества, взысканную с него в деле № 1. В связи с этим арбитражный суд утвердил мировое соглашение по делу № 1, заключенное на стадии исполнения судебного решения, в соответствии с которым стороны отказались от исполнения судебного решения. Впоследствии решением арбитражного суда от 30.09.2015 по делу № А40-11766/2015 (дело № 3) ООО «Строймонтаж» было признано банкротом. Реестр требований кредиторов должника закрыт 11.12.2015. По кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом по делу № 2 арбитражный суд постановлением от 08.12.2016 отменил Определение от 31.03.2015 об утверждении мирового соглашения, усмотрев в нем признаки предпочтительного удовлетворения требований компании перед другими кредиторами общества. Отмена указанного определения явилась основанием (новым обстоятельством) для отмены Определения об утверждении мирового соглашения по делу № 1 по п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. Определение отменено решением арбитражного суда от 10.04.2017. Полагая, что решением суда от 10.04.2017 восстановлена задолженность общества, компания 06.07.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении 131, 2 млн руб. требований в реестр, исчислив срок для их предъявления, установленный ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), со дня вступления решения от 10.04.2017 в законную силу.

Позиция судов

Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Решение поддержала апелляция и кассация. Суды исходили из того, что требования общества основаны на судебном решении от 28.01.2015 о взыскании задолженности и заявлены после закрытия реестра. При этом, руководствуясь ст. 61.6, 100, 142 Закона о банкротстве, они применили общий порядок исчисления срока предъявления требований в рамках дела о банкротстве.
Читать еще:  Сдача экзамена на вод удостоверение после лишения

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части, касающейся удовлетворения требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Он определил включить требования заявителя в размере 131,2 млн руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества, исходя из следующего.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Из пункта 1 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что реестр требований кредиторов открывается с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и по истечении двух месяцев подлежит закрытию. В этот срок кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве и подтвердить их обоснованность судебным актом или иными документами. Предполагается, что добросовестному и осмотрительному кредитору не должно составлять труда предъявить свои требования в установленный срок. Тем более что с учетом процедуры наблюдения срок на формирование своей позиции значительно больше двух месяцев. По общему правилу негативным последствием нерасторопности кредитора, пропустившего срок для предъявления требований, является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием (Определение ВС РФ от 24.09.2014 № 307-ЭС14-100). Так, в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Однако для добросовестного кредитора по требованию, восстановленному после признания сделки недействительной по признакам неравноценности или предпочтительности, двухмесячный срок течет со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной. При отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки очередность восстановленного требования не понижается (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве). Применив в данном споре п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, суды не учли, что на момент закрытия реестра компания не имела правовых оснований для предъявления требований к должнику, поскольку судебное решение от 28.01.2015 по делу № 1 о взыскании задолженности не подлежало исполнению в силу определения об утверждении мирового соглашения от 20.05.2015 по тому же делу. В мировом соглашении по делу № 2 общество и компания учли в том числе задолженность, взысканную с общества по делу № 1. Следовательно, мировое соглашение по делу № 1 являлось по существу частью единой сделки по зачету взаимных претензий по более широкому кругу правоотношений. Впоследствии сделка (мировое соглашение) была признана недействительной по признакам предпочтительности, при этом в действиях компании недобросовестности не установлено. Вместе с тем, поскольку каждое из мировых соглашений, опосредовавших ачет, было утверждено самостоятельным судебным актом в различных делах, Определение от 20.05.2015 по делу № 1 являлось формальным препятствием для предъявления компанией своих требований к должнику со дня вступления в законную силу постановления суда от 08.12.2016, признавшего недействительным мировое соглашение по делу № 2. Предъявление в суд очевидно необоснованного требования в силу п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве влекло для компании отказ во включении ее требований в реестр с лишением в дальнейшем такой возможности на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Действуя разумно и осмотрительно, компания 07.02.2017 подала в арбитражный суд заявление о пересмотре Определения от 20.05.2015 по новым обстоятельствам и после вступления в силу судебного акта, которым окончательно оформлены последствия недействительности зачета, в двухмесячный срок предъявила свои требования к должнику. При банкротстве юридического лица удовлетворение требований кредиторов производится в порядке, установленном ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ . При этом требования кредиторов (кроме требований по текущим платежам) первой, второй или третьей очереди должны быть включены в реестр требований кредиторов, который ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ). Такой реестр формируется на этапе наблюдения, т. е. процедуры, направленной на обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, а также проведение первого собрания кредиторов (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ).
Читать еще:  По генеральной доверенности к поверенному переходит
О порядке включения в реестр требований кредиторов расскажем в нашей консультации и приведем образец заявления кредитора для включения в такой реестр.

Срок включения в реестр требований кредиторов

Чтобы требование кредитора было включено в реестр до проведения первого собрания кредиторов, необходимо в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения направить такое требование в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Кредиторы, не успевшие направить требования в указанный срок, могут направить их и в ходе иных процедур, следующих после наблюдения (п. 7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ). Обращаем внимание, что реестр требований кредиторов закрывается по истечении 2 месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ).

Документы для включения в реестр требований кредиторов

Как подать требование о включении в реестр кредиторов? Требование о включении в реестр направляется в арбитражный суд, должнику и временному управляющему в виде заявления, к которому нужно приложить судебный акт или иные документы, которые бы обосновывали предъявляемые требования. Учитывая, что к заявлению в суд необходимо приложить документы, подтверждающие отправку такого же заявления должнику и временному управляющему, начать отправку заявления нужно именно с них, а уже потом идти с заявлением в арбитражный суд.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

На основе такого заявления суд принимает решение о включении в реестр требований кредиторов. Такое решение выносится в виде определения арбитражного суда (п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ). В виде определения выносится и решение об отказе во включении в реестр требований кредиторов, если, например, кредитор не представил доказательства обоснованности требований или заинтересованная сторона заявила об истечении срока исковой давности. Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю (п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ). Обязательной к применению формы заявления или ходатайства о включении в реестр требований кредиторов нет. Но нужно учитывать требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Так, заявляя свои требования, кредитор должен указать сведения о себе, в т.ч. фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физлица), наименование, место нахождения (для организации), а также банковские реквизиты (при наличии) (п. 7 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ). В реестре требований указываются сведения о каждом заявившем о себе кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Эта информация содержится в вынесенном судом определении о включении в реестр требований кредиторов. Приведем пример заявления о включении в реестр требований кредиторов 3-ей очереди.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Очереди включения в реестр требований кредиторов

candyclub / Depositphotos.com

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Вопрос о включении или невключении заемных обязательств должника перед собственным участником в реестр кредиторов до сих пор представляет собой определенную сложность. В соответствии с законодательством о банкротстве участники должника, предъявляющие должнику требования, вытекающие из участия в его уставном капитале, не могут быть отнесены к числу конкурсных кредиторов должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 г. № 304-ЭС18-14031). На практике при необходимости финансирования компании ее собственники не всегда используют механизм увеличения уставного капитала, а вместо этого предоставляют займ, либо используют займ как механизм вывода компании из кризисной финансовой ситуации, не раскрывая этот факт. В случае же банкротства компании требования участников из договоров займа, являющиеся в такой ситуации формально гражданско-правовыми, оказываются конкурирующими с требованиями остальных кредиторов компании-должника. ВС РФ в последние пару лет была сформирована судебная практика, согласно которой участнику либо иному аффилированному по отношению к должнику лицу при определенных обстоятельствах может быть отказано во включении его требования по договору займа в реестр, в частности, когда заем прикрывал (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса) корпоративные отношения по увеличению уставного капитала либо когда финансирование предоставлялось в рамках реализации публично нераскрытого плана выхода фактически несостоятельного должника из кризиса при условии, что такой план не удалось реализовать. Недавно ВС РФ было рассмотрено дело, которое продемонстрировало необходимость учета обстоятельств возникновения заемных отношений между должником и его участником (аффилированным лицом) для целей учета таких требований в реестре кредиторов. В рамках дела о банкротстве организации физическое лицо обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований, представляющих собой задолженность должника перед физическим лицом по договорам займа. Должник входил в группу компаний, мажоритарным участником которой являлся указанное физическое лицо. Суд первой инстанции во включении требований в реестр отказал, признав эти требования корпоративными. Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил и включил требования в реестр, но кассация согласилась с судом первой инстанции, что и стало причиной обращения физического лица в ВС РФ. ВС РФ указал, что при рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и т. п. В данном случае должник был создан для реализации проекта по строительству и дальнейшей эксплуатации торгового центра. Для привлечения денежных средств на строительство были заключены кредитные договоры с банком, по условиям которых должник должен был согласовывать с банком любое заимствование денежных средств. Также по условиям кредитных договоров банк обладал всей полнотой информации о финансовом состоянии и корпоративной структуре должника, привлеченных инвестициях, имел право прекратить финансирование либо потребовать досрочного возврата кредита в случае ухудшения экономических показателей. Таким образом, механизм привлечения средств для строительства торгового центра (получение их от участника должника) не скрывался от независимых кредиторов должника. Докапитализация должника путем увеличения уставного капитала была невозможна из-за корпоративного конфликта между физическим лицом и вторым участником. Доказательств выдачи физическим лицом займов с целью компенсации негативных результатов его воздействия на хозяйственную деятельность должника либо сокрытия кризисной ситуации от кредиторов, транзитного характера перечислений с целью создания искусственной задолженности, представлено не было.
Читать еще:  Основания для приостановления кадастрового учета
Также ВС РФ отметил, что из установленных по делу обстоятельств следует, что банк изначально имел намерение финансировать строительство объекта совместно с должником, являясь по сути соинвестором. Более того, в дальнейшем между банком и участниками должника велись переговоры о приобретении банком долей в уставном капитале должника в счет задолженности по кредитным договорам. Таким образом, фактически банк рассматривал участников должника как своих партнеров по строительству.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Кроме того, в кредитных договорах с банком содержалось условие о том, что требования участников должника перед банком не субординируются, то есть требования участников должника не понижаются в очередности перед требованиями банка. С учетом указанных обстоятельств ВС РФ признал, что заявленные требования физического лица не могут быть признаны корпоративными и подлежат включению в реестр требований кредиторов. ВС РФ напомнил нижестоящим судам, что для добросовестного кредитора по требованию, восстановленному после признания сделки недействительной по признакам неравноценности или предпочтительности, двухмесячный срок течет со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной. Реквизиты судебного акта

Суть дела

Решением арбитражного суда по делу № А07-12724/2014 (далее — дело № 1) с ООО «Строймонтаж» (далее — должник, общество) в пользу ООО «Янаульское управление „Нефтестроймонтаж“ (правопредшественник ООО «Башнефть–Строй») взыскана задолженность по договору купли-продажи материалов в размере 95,2 млн руб., а также 36 млн руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. В ходе рассмотрения иска уже самого ООО «Строймонтаж» к ООО «Башнефть–Строй» (далее — заявитель, компания) о взыскании задолженности по договорам подряда (дело № А07-23058/2014, далее — дело № 2) тот же арбитражный суд утвердил мировое соглашение, в котором, помимо прочего, стороны зачли задолженность общества, взысканную с него в деле № 1. В связи с этим арбитражный суд утвердил мировое соглашение по делу № 1, заключенное на стадии исполнения судебного решения, в соответствии с которым стороны отказались от исполнения судебного решения. Впоследствии решением арбитражного суда от 30.09.2015 по делу № А40-11766/2015 (дело № 3) ООО «Строймонтаж» было признано банкротом. Реестр требований кредиторов должника закрыт 11.12.2015. По кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом по делу № 2 арбитражный суд постановлением от 08.12.2016 отменил Определение от 31.03.2015 об утверждении мирового соглашения, усмотрев в нем признаки предпочтительного удовлетворения требований компании перед другими кредиторами общества. Отмена указанного определения явилась основанием (новым обстоятельством) для отмены Определения об утверждении мирового соглашения по делу № 1 по п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. Определение отменено решением арбитражного суда от 10.04.2017. Полагая, что решением суда от 10.04.2017 восстановлена задолженность общества, компания 06.07.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении 131, 2 млн руб. требований в реестр, исчислив срок для их предъявления, установленный ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), со дня вступления решения от 10.04.2017 в законную силу.

Позиция судов

Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Решение поддержала апелляция и кассация. Суды исходили из того, что требования общества основаны на судебном решении от 28.01.2015 о взыскании задолженности и заявлены после закрытия реестра. При этом, руководствуясь ст. 61.6, 100, 142 Закона о банкротстве, они применили общий порядок исчисления срока предъявления требований в рамках дела о банкротстве.
Читать еще:  Образец договора ссуды безвозмездного пользования

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части, касающейся удовлетворения требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Он определил включить требования заявителя в размере 131,2 млн руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества, исходя из следующего.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Из пункта 1 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что реестр требований кредиторов открывается с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и по истечении двух месяцев подлежит закрытию. В этот срок кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве и подтвердить их обоснованность судебным актом или иными документами. Предполагается, что добросовестному и осмотрительному кредитору не должно составлять труда предъявить свои требования в установленный срок. Тем более что с учетом процедуры наблюдения срок на формирование своей позиции значительно больше двух месяцев. По общему правилу негативным последствием нерасторопности кредитора, пропустившего срок для предъявления требований, является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием (Определение ВС РФ от 24.09.2014 № 307-ЭС14-100). Так, в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Однако для добросовестного кредитора по требованию, восстановленному после признания сделки недействительной по признакам неравноценности или предпочтительности, двухмесячный срок течет со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной. При отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки очередность восстановленного требования не понижается (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве). Применив в данном споре п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, суды не учли, что на момент закрытия реестра компания не имела правовых оснований для предъявления требований к должнику, поскольку судебное решение от 28.01.2015 по делу № 1 о взыскании задолженности не подлежало исполнению в силу определения об утверждении мирового соглашения от 20.05.2015 по тому же делу. В мировом соглашении по делу № 2 общество и компания учли в том числе задолженность, взысканную с общества по делу № 1. Следовательно, мировое соглашение по делу № 1 являлось по существу частью единой сделки по зачету взаимных претензий по более широкому кругу правоотношений. Впоследствии сделка (мировое соглашение) была признана недействительной по признакам предпочтительности, при этом в действиях компании недобросовестности не установлено. Вместе с тем, поскольку каждое из мировых соглашений, опосредовавших ачет, было утверждено самостоятельным судебным актом в различных делах, Определение от 20.05.2015 по делу № 1 являлось формальным препятствием для предъявления компанией своих требований к должнику со дня вступления в законную силу постановления суда от 08.12.2016, признавшего недействительным мировое соглашение по делу № 2. Предъявление в суд очевидно необоснованного требования в силу п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве влекло для компании отказ во включении ее требований в реестр с лишением в дальнейшем такой возможности на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Действуя разумно и осмотрительно, компания 07.02.2017 подала в арбитражный суд заявление о пересмотре Определения от 20.05.2015 по новым обстоятельствам и после вступления в силу судебного акта, которым окончательно оформлены последствия недействительности зачета, в двухмесячный срок предъявила свои требования к должнику. При банкротстве юридического лица удовлетворение требований кредиторов производится в порядке, установленном ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ . При этом требования кредиторов (кроме требований по текущим платежам) первой, второй или третьей очереди должны быть включены в реестр требований кредиторов, который ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ). Такой реестр формируется на этапе наблюдения, т. е. процедуры, направленной на обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, а также проведение первого собрания кредиторов (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ).
Читать еще:  О включении трудового стажа для начисления пенсии
О порядке включения в реестр требований кредиторов расскажем в нашей консультации и приведем образец заявления кредитора для включения в такой реестр.

Срок включения в реестр требований кредиторов

Чтобы требование кредитора было включено в реестр до проведения первого собрания кредиторов, необходимо в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения направить такое требование в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Кредиторы, не успевшие направить требования в указанный срок, могут направить их и в ходе иных процедур, следующих после наблюдения (п. 7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ). Обращаем внимание, что реестр требований кредиторов закрывается по истечении 2 месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ).

Документы для включения в реестр требований кредиторов

Как подать требование о включении в реестр кредиторов? Требование о включении в реестр направляется в арбитражный суд, должнику и временному управляющему в виде заявления, к которому нужно приложить судебный акт или иные документы, которые бы обосновывали предъявляемые требования. Учитывая, что к заявлению в суд необходимо приложить документы, подтверждающие отправку такого же заявления должнику и временному управляющему, начать отправку заявления нужно именно с них, а уже потом идти с заявлением в арбитражный суд.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

На основе такого заявления суд принимает решение о включении в реестр требований кредиторов. Такое решение выносится в виде определения арбитражного суда (п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ). В виде определения выносится и решение об отказе во включении в реестр требований кредиторов, если, например, кредитор не представил доказательства обоснованности требований или заинтересованная сторона заявила об истечении срока исковой давности. Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю (п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ). Обязательной к применению формы заявления или ходатайства о включении в реестр требований кредиторов нет. Но нужно учитывать требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Так, заявляя свои требования, кредитор должен указать сведения о себе, в т.ч. фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физлица), наименование, место нахождения (для организации), а также банковские реквизиты (при наличии) (п. 7 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ). В реестре требований указываются сведения о каждом заявившем о себе кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Эта информация содержится в вынесенном судом определении о включении в реестр требований кредиторов. Приведем пример заявления о включении в реестр требований кредиторов 3-ей очереди.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Очереди включения в реестр требований кредиторов: 10 комментариев

  1. feed

    I really like what you guys tend to be up too. This sort of clever work and exposure! Keep up the good works guys I’ve added you guys to blogroll.|

  2. thefeed

    Hello i am kavin, its my first time to commenting anywhere, when i read this article i thought i could also create comment due to this sensible piece of writing.|

  3. feed

    whoah this blog is fantastic i really like studying your articles. Keep up the great work! You know, lots of individuals are hunting round for this information, you can help them greatly. |

  4. Zola Slutsky

    I’ve been browsing online more than 4 hours today, yet I never found any interesting article like yours. It’s pretty worth enough for me. In my opinion, if all site owners and bloggers made good content as you did, the internet will be a lot more useful than ever before.|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.