Определение о прекращении административного дела

Перейти из стадии привлечения к административной ответственности в прекращение административного производства – значит, избежать назначения наказания. Этот способ применяют уполномоченные сотрудники органов власти и суд после того, как состоялось возбуждение дела об административном правонарушении. И далее на любой стадии вплоть до рассмотрения. А на стадии обжалования эти обстоятельства станут основанием изменить вынесенное постановление.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В идеале, при наличии хотя бы одного из оснований, при которых следует прекращение административного производства, административное дело не возбуждается. Но, к сожалению, некоторые основания требуют правового обоснования и доказывания. Поэтому в случае затруднений обратитесь к дежурному юристу сайта.

Основания прекращения административного производства

Перечень оснований, исключающих производство и влекущих прекращение дела на любой его стадии устанавливает ст. 24.5 КоАП РФ. Этот перечень закрытый. То есть никакие иные законы и нормативные акты расширить его не могут. Итак, это:
  • отсутствие события административного правонарушения. Событие – это действие или бездействие. Это основание применит уполномоченное лицо, когда какие-либо доказательства факта совершения правонарушения отсутствуют. Что не было действия, которое образует правонарушение. Или бездействия. То есть фактически нарушения не было.
  • отсутствие состава правонарушения. Когда орган власти не доказал наличие всех составляющих правонарушения.
  • недостижение правонарушителем возраста административной ответственности. Он составляет 16 лет.
  • невменяемость гражданина (в т.ч. по решению суда о признании недееспособым).
  • когда нарушитель действовал в состоянии крайней необходимости. То есть гражданин нарушил закон только потому, что под опасность были поставлены его личность и права, охраняемые законом интересы общества или государства. Наличие такого обстоятельства доказать действительно сложно. Ведь нужно еще доказать, что иных способов устранить опасность не было. А еще, что причиненный вред в результате правонарушения оказался меньше, чем предотвращенный. Это “задачка со звездочкой” не только для рядовых граждан, но и для многих юристов.
  • амнистия, когда акт устраняет применение административного наказания.
  • отмена закона, который устанавливает ответственность за правонарушение (нормы закона). Не применяется, если за такое действие (бездействие) вводится уголовная ответственность. Это реализация принципа – закон, ухудшающий положение лица, не применяется.
  • истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
  • никто не может быть дважды привлечен к ответственности за совершение одного нарушения. Если органы власти уже вынесли по этому факту постановление о возбуждении уголовного дела, начато производство об административном правонарушении, назначено наказание или дело прекращено, то начатое после этих событий дело подлежит прекращению.
  • смерть (ликвидация) правонарушителя.
  • иные обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ. Установлены они в отдельных статьях Особенной части. Например, собственник транспортного средства освобождается от ответственности, если докажет, что в момент фиксации видеокамерой правонарушения автомобилем пользовался иной гражданин. Найдите статью, указанную в протоколе об административном правонарушении, и поищите в КоАП, в т.ч. в примечании к статье, есть ли случаи освобождения от ответственности.

Порядок прекращения административного производства до передачи материалов для рассмотрения

Никто не обязан доказывать свою невиновность, а любые сомнения трактуются в пользу предполагаемого нарушителя. Это основной принцип привлечения к административной ответственности. Но, приложить руку к “спасению” себя, все-таки, человек имеет право. Поэтому при наличии одного из вышеуказанных обстоятельств для прекращения производства, письменное ходатайство будет кстати. Выносят постановление о прекращении административного производства должностные лица органа, в чьем производстве находится дело. Для передачи на рассмотрение материалы не подлежат. Должностное лицо составит протокол о прекращении, который подпишет сам. И предоставит длят подписи лицу, в отношении которого было возбуждено дело. Обратите внимание: более за данное событие человек, в отношении которого начиналось дело, к административной ответственности привлекаться не может.

Прекращение производства в процессе рассмотрения материалов

Согласно ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращение производство по делу органы власти при рассмотрении дела выносят:
  • при наличии одного из обстоятельств, рассмотренных выше. Если их “упустили” из виду до передачи дела.
  • установили малозначительность деяния и вынесли устное замечание. Государство признает, что факт нарушения все-таки был. И за его совершение должен был быть выбран один из видов наказания. Но орган, который рассматривает дело признает, что существенной угрозы охраняемым правоотношениям не возникло. И вот поэтому-то и освобождает лицо от административной ответственности. Такое основание в судебной практике применяется. Но доказать нужно именно отсутствие угрозы. А не тяжелое материальное положение нарушителя, добровольное возмещение вреда и т.п. Последние обстоятельства дадут суду (а именно этот орган обычно применяет малозначительность) возможность снизить наказание. Но не свидетельствуют о малозначительности нарушения.
  • обнаружены признаки преступления и дело передано для расследования по подведомственности
  • освобождение в соответствии с примечаниями статьи Особенной части КоАП РФ. Это статьи: 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20.
Если прекращение административного производства не состоялось, то на данной стадии орган власти вынесет постановление о назначении административного наказания, определение о направлении дела по подведомственности.

Основания и порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении

Существует два вида прекращения производства по делу об административном правонарушении: (а) прекращение производства до передачи дела на рассмотрение и (б) прекращения производства по делу по результатам его рассмотрения. Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение. Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение регулируется ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности».
Читать еще:  Специальный противопожарный инструктаж проводится
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
  1. отсутствие события административного правонарушения.
  2. отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
  3. действия лица в состоянии крайней необходимости.
  4. издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания.
  5. отмена закона, установившего административную ответственность.
  6. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
  7. наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
  8. смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Требования, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, заключаются в том, что в этом документе должны быть указаны:
  1. должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
  2. дата и место рассмотрения дела;
  3. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
  4. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
  5. статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
  6. мотивированное решение по делу;
  7. срок и порядок обжалования постановления.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения. Статья 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» устанавливает следующее. 1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
  1. о назначении административного наказания;
  2. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1.1 данной статьи определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: «1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям». Статья 6.8. Примечание . Лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение. Статья 6.9. Примечание . Лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Статья 14.32. Примечание . 1. Лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:
  • на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
  • лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;
  • представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.
Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием. В отношении малозначительности совершенного административного правонарушения, в силу которого судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит следующие уточняющие позиции:
  • «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;
  • такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания;
  • о решении освободить виновное лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу;
  • если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении 17 февраля 2011 года с. Бакалы

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Свободное открывание дверей эвакуационных выходов
Мировой судья судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан , расположенный по адресу: РБ, Бакалинский район, с. Бакалы, Ленина, 117, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении в прошлом привлекался, **** У С Т А Н О В И Л: привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за совершение обгона с выездом в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью. Согласно протоколу об административном правонарушении от **** года 72 АР № ****, составленного сотрудниками ГИБДД, **** года в ** часов ** минут на 304 км. автодороги **** – ****, управлял автомашиной марки ВАЗ **** гн **** 102 совершил обгон автомобиля МАЗ с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, где видимость в направлении движения ограничивается поворотом малого радиуса, расположенного в лесном массиве, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.11.4 ПДД. в суд явился, пояснил, что с правонарушением не согласен, вину не признает, т. е. Правила ДД не нарушал, обгон с выездом на встречную полосу движения, совершал, но при этом требования п.11.4 ПДД не нарушал, и не нарушал требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно объяснения, данного суду , которое в части, согласуется с протоколом и со схемой правонарушения, составленного сотрудником ОГИБДД и приложенного к материалам административного дела, на ** км. автодороги ****- ****, управлял автомашиной марки ВАЗ **** гн ****102 совершил обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, с выездом на полосу встречного движения вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», объезд начал за 150-200 метров до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, т. к. ширина дороги не позволяла совершить обгон без выезда на встречную полосу. Обгон начал до знака 3.20 ПДД, однако завершил обгон уже в зоне действия знака 3.20, проехав метров 15-20, так как не успел. При этом дорога впереди была «чистая». Участок дороги, был абсолютно прямой, без каких либо поворотов. Видимость была хорошая. Считает, никаких ограничений, установленных ПДД, не нарушал. Мировой судья, исследовав и огласив материалы дела, находит, в действиях . отсутствует состав административно наказуемого деяния, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть «выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 г.№18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ( в редакции от 01.01.2001 г.), нарушение водителями требований дорожных знаков, или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно ПДД такой запрет устанавливает в случаях: Пункты 9,2; 9,3; абз.2 п.11,5; абз.6 п.11,5; абз.8 п.15,3; 8,5; 9,6 ПДД.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Кроме того, ситуации с нарушениями требований дорожных знаков: 3,20 «Обгон запрещен»; 3,22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен»; 5,11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных. средств»; дорожной разметки: 1,1, дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Согласно п.11.4. ПДД обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, установившей презумпцию невиновности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, « Доказательства» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно общему правилу, установленному в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, в качестве доказательства по делу может являться только документ, составленный надлежащее, и содержащий сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, который оглашен судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и которое им оценивается по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.2001 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года") Как видно из материалов дела, ГИБДД приобщило к материалам в качестве доказательства вины 1.Схему места совершения административного правонарушения от 01.01.2001 г., на 1 листе; 2. объяснение свидетеля – водителя ; и 3. ксерокопию плана автодороги. Ни один из указанных «документов», не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Читать еще:  Справка о сдаче служебного жилья военнослужащим
Так, Схема места нарушения, нарисована в произвольном масштабе, от руки, не указаны метрические данные, нет указаний расстояний, где расположены дорожные знаки, не указано место начало обгона и место его завершения. Не отмечено место наблюдения нарушения сотрудниками ГИБДД. Не указаны количество поворотов и их радиус. При таких данных, суд не может поставить под сомнение доводы о том, что он не нарушал ПДД. Далее, приложенная к делу ксерокопия «плана» неизвестной автодороги, так же не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам. Этот «документ» никем не подписан, (не заверен). На нем нет ни одного пояснительного текста. Нет данных, что это за место, если это дорога, какой участок. Нет даты составления документа. В описи материалов дела, суд предполагает, данный документ назван «Дислокация дор. знаков» л. Следовательно, данный документ не может быть положен в основу обвинения в нарушении ПДД, так как он не отвечает требованиям относимости, допустимости, доказательства.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Объяснения свидетеля проверены и оценены судом, и при этом суд пришел к выводу, что они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, следовательно не могут быть приняты во внимание. Как видно из протокола об административном правонарушении, вменяется в вину нарушение сразу двух положений Правил ДД: 1.совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», 2. совершение обгона на участках дороги с ограниченной видимостью. Суд усматривает, что Усманов РФ, проезжая по автодороге имеющей по 1 полосе в каждом направлении движения, начал обгон за 150-200 метров до начала действия знака 3.20, а завершил обгон уже в зоне действия дорожного знака 3.20, в 20 метрах от знака. Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о выезде Усманова Р. Ф в нарушение предписания дорожного знака 3.20 ПДД, или нарушение п.11.4 ПДД, из полосы занятой им и предназначенной для движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в деле не имеется. Из схемы, составленной сотрудниками ГИБДД явствует, что дорога имеет 2 полосы движения, по 1 полосе в каждом направлении. Общая ширина дороги 6 метров, следовательно ширина каждой полосы равна 3,00 м. Согласно схемы, составленной от руки, и подписанной сотрудником ОГИБДД и свидетелем , и приложенным к материалам дела в качестве доказательства вины, , начал обгон попутного транспорта автомобиля МАЗ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». в момент составления протокола, был не согласен со схемой, о чем сделал отметку на схеме. Так, допрошенный по делу в качестве свидетеля А***., суду показал, что в тот день был пассажиром водителя , ехал на работу в ****. После проезда г.****, водитель обогнал попутную автомашину марки МАЗ. А*** сидел впереди, рядом с водителем, и дорогу видел отлично. При этом, водитель не совершал выезд на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Он сам водитель, поэтому считает, что в действиях Усманова, нет нарушений ПДД. Участок дороги был прямой. Каких либо поворотов, ограничивающих поле зрения водителя, он не видел. начал обгон МАЗа метров за 200 до дорожного знака «Обгон запрещен». Но МАЗ ехал быстро, поэтому, обогнать его смогли только, метрах в 20, после начала зоны действия знака «Обгон запрещен». Правила не запрещают завершать начатый обгон, после начала действия зоны знака. Исходя из анализа норм действующего административного законодательства, обстоятельства совершенного учитывая основополагающий принцип презумпции невиновности (ст1.5 КоАП РФ), а так же форму вины, мировой судья считает не установленной его вину в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, , т. е. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Согласно п.9.2.ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае . совершал движение по дороге имеющей 2 полосы, следовательно он имел право совершать обгон с выездом на встречную полосу, там, где это не запрещалось дорожным знаком или разметкой.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Мировой судья полагает, водитель транспортного средства, в соответствии с положениями ПДД, имеет право совершать любые маневры, прямо не запрещенные Правилами. Водитель, начавший заблаговременно совершение маневра на участке дороги, где отсутствуют какие либо запреты на него, исходя из дорожной обстановки, имеет право на его завершение и обязан сделать это, не создавая при этом неудобств участникам движения, в т. ч. аварийной ситуации. имел право двигаться по встречной полосе, не создавая при этом аварийной ситуации, вплоть до наступления возможности завершить маневр – обгон, начавшегося до зоны действия знака 3.20. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 24.5 КоАП РФ, предписано, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; В связи с изложенным, изучив материалы дела, проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля А*** мировой судья считает, в действиях . отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья, Производство по административному делу № 5-202011 в отношении , по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Водительское удостоверение 02 ОО № ****, возвратить владельцу по вступлении определения в законную силу. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Бакалинский районный суд РБ в 10 дневный срок. Определение вступило в законную силу 01.03.2011г

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Определение о прекращении административного дела: 5 комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Определение о прекращении административного дела

Перейти из стадии привлечения к административной ответственности в прекращение административного производства – значит, избежать назначения наказания. Этот способ применяют уполномоченные сотрудники органов власти и суд после того, как состоялось возбуждение дела об административном правонарушении. И далее на любой стадии вплоть до рассмотрения. А на стадии обжалования эти обстоятельства станут основанием изменить вынесенное постановление.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В идеале, при наличии хотя бы одного из оснований, при которых следует прекращение административного производства, административное дело не возбуждается. Но, к сожалению, некоторые основания требуют правового обоснования и доказывания. Поэтому в случае затруднений обратитесь к дежурному юристу сайта.

Основания прекращения административного производства

Перечень оснований, исключающих производство и влекущих прекращение дела на любой его стадии устанавливает ст. 24.5 КоАП РФ. Этот перечень закрытый. То есть никакие иные законы и нормативные акты расширить его не могут. Итак, это:
  • отсутствие события административного правонарушения. Событие – это действие или бездействие. Это основание применит уполномоченное лицо, когда какие-либо доказательства факта совершения правонарушения отсутствуют. Что не было действия, которое образует правонарушение. Или бездействия. То есть фактически нарушения не было.
  • отсутствие состава правонарушения. Когда орган власти не доказал наличие всех составляющих правонарушения.
  • недостижение правонарушителем возраста административной ответственности. Он составляет 16 лет.
  • невменяемость гражданина (в т.ч. по решению суда о признании недееспособым).
  • когда нарушитель действовал в состоянии крайней необходимости. То есть гражданин нарушил закон только потому, что под опасность были поставлены его личность и права, охраняемые законом интересы общества или государства. Наличие такого обстоятельства доказать действительно сложно. Ведь нужно еще доказать, что иных способов устранить опасность не было. А еще, что причиненный вред в результате правонарушения оказался меньше, чем предотвращенный. Это “задачка со звездочкой” не только для рядовых граждан, но и для многих юристов.
  • амнистия, когда акт устраняет применение административного наказания.
  • отмена закона, который устанавливает ответственность за правонарушение (нормы закона). Не применяется, если за такое действие (бездействие) вводится уголовная ответственность. Это реализация принципа – закон, ухудшающий положение лица, не применяется.
  • истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
  • никто не может быть дважды привлечен к ответственности за совершение одного нарушения. Если органы власти уже вынесли по этому факту постановление о возбуждении уголовного дела, начато производство об административном правонарушении, назначено наказание или дело прекращено, то начатое после этих событий дело подлежит прекращению.
  • смерть (ликвидация) правонарушителя.
  • иные обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ. Установлены они в отдельных статьях Особенной части. Например, собственник транспортного средства освобождается от ответственности, если докажет, что в момент фиксации видеокамерой правонарушения автомобилем пользовался иной гражданин. Найдите статью, указанную в протоколе об административном правонарушении, и поищите в КоАП, в т.ч. в примечании к статье, есть ли случаи освобождения от ответственности.

Порядок прекращения административного производства до передачи материалов для рассмотрения

Никто не обязан доказывать свою невиновность, а любые сомнения трактуются в пользу предполагаемого нарушителя. Это основной принцип привлечения к административной ответственности. Но, приложить руку к “спасению” себя, все-таки, человек имеет право. Поэтому при наличии одного из вышеуказанных обстоятельств для прекращения производства, письменное ходатайство будет кстати. Выносят постановление о прекращении административного производства должностные лица органа, в чьем производстве находится дело. Для передачи на рассмотрение материалы не подлежат. Должностное лицо составит протокол о прекращении, который подпишет сам. И предоставит длят подписи лицу, в отношении которого было возбуждено дело. Обратите внимание: более за данное событие человек, в отношении которого начиналось дело, к административной ответственности привлекаться не может.

Прекращение производства в процессе рассмотрения материалов

Согласно ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращение производство по делу органы власти при рассмотрении дела выносят:
  • при наличии одного из обстоятельств, рассмотренных выше. Если их “упустили” из виду до передачи дела.
  • установили малозначительность деяния и вынесли устное замечание. Государство признает, что факт нарушения все-таки был. И за его совершение должен был быть выбран один из видов наказания. Но орган, который рассматривает дело признает, что существенной угрозы охраняемым правоотношениям не возникло. И вот поэтому-то и освобождает лицо от административной ответственности. Такое основание в судебной практике применяется. Но доказать нужно именно отсутствие угрозы. А не тяжелое материальное положение нарушителя, добровольное возмещение вреда и т.п. Последние обстоятельства дадут суду (а именно этот орган обычно применяет малозначительность) возможность снизить наказание. Но не свидетельствуют о малозначительности нарушения.
  • обнаружены признаки преступления и дело передано для расследования по подведомственности
  • освобождение в соответствии с примечаниями статьи Особенной части КоАП РФ. Это статьи: 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20.
Если прекращение административного производства не состоялось, то на данной стадии орган власти вынесет постановление о назначении административного наказания, определение о направлении дела по подведомственности.

Основания и порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении

Существует два вида прекращения производства по делу об административном правонарушении: (а) прекращение производства до передачи дела на рассмотрение и (б) прекращения производства по делу по результатам его рассмотрения. Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение. Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение регулируется ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности».
Читать еще:  Перенос кухни в комнату вместе с коммуникациями
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
  1. отсутствие события административного правонарушения.
  2. отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
  3. действия лица в состоянии крайней необходимости.
  4. издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания.
  5. отмена закона, установившего административную ответственность.
  6. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
  7. наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
  8. смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Требования, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, заключаются в том, что в этом документе должны быть указаны:
  1. должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
  2. дата и место рассмотрения дела;
  3. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
  4. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
  5. статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
  6. мотивированное решение по делу;
  7. срок и порядок обжалования постановления.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения. Статья 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» устанавливает следующее. 1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
  1. о назначении административного наказания;
  2. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1.1 данной статьи определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: «1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям». Статья 6.8. Примечание . Лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение. Статья 6.9. Примечание . Лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Статья 14.32. Примечание . 1. Лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:
  • на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
  • лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;
  • представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.
Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием. В отношении малозначительности совершенного административного правонарушения, в силу которого судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит следующие уточняющие позиции:
  • «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;
  • такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания;
  • о решении освободить виновное лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу;
  • если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении 17 февраля 2011 года с. Бакалы

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Справка о сдаче служебного жилья военнослужащим
Мировой судья судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан , расположенный по адресу: РБ, Бакалинский район, с. Бакалы, Ленина, 117, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении в прошлом привлекался, **** У С Т А Н О В И Л: привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за совершение обгона с выездом в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью. Согласно протоколу об административном правонарушении от **** года 72 АР № ****, составленного сотрудниками ГИБДД, **** года в ** часов ** минут на 304 км. автодороги **** – ****, управлял автомашиной марки ВАЗ **** гн **** 102 совершил обгон автомобиля МАЗ с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, где видимость в направлении движения ограничивается поворотом малого радиуса, расположенного в лесном массиве, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.11.4 ПДД. в суд явился, пояснил, что с правонарушением не согласен, вину не признает, т. е. Правила ДД не нарушал, обгон с выездом на встречную полосу движения, совершал, но при этом требования п.11.4 ПДД не нарушал, и не нарушал требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно объяснения, данного суду , которое в части, согласуется с протоколом и со схемой правонарушения, составленного сотрудником ОГИБДД и приложенного к материалам административного дела, на ** км. автодороги ****- ****, управлял автомашиной марки ВАЗ **** гн ****102 совершил обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, с выездом на полосу встречного движения вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», объезд начал за 150-200 метров до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, т. к. ширина дороги не позволяла совершить обгон без выезда на встречную полосу. Обгон начал до знака 3.20 ПДД, однако завершил обгон уже в зоне действия знака 3.20, проехав метров 15-20, так как не успел. При этом дорога впереди была «чистая». Участок дороги, был абсолютно прямой, без каких либо поворотов. Видимость была хорошая. Считает, никаких ограничений, установленных ПДД, не нарушал. Мировой судья, исследовав и огласив материалы дела, находит, в действиях . отсутствует состав административно наказуемого деяния, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть «выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 г.№18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ( в редакции от 01.01.2001 г.), нарушение водителями требований дорожных знаков, или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно ПДД такой запрет устанавливает в случаях: Пункты 9,2; 9,3; абз.2 п.11,5; абз.6 п.11,5; абз.8 п.15,3; 8,5; 9,6 ПДД.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Кроме того, ситуации с нарушениями требований дорожных знаков: 3,20 «Обгон запрещен»; 3,22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен»; 5,11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных. средств»; дорожной разметки: 1,1, дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Согласно п.11.4. ПДД обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, установившей презумпцию невиновности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, « Доказательства» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно общему правилу, установленному в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, в качестве доказательства по делу может являться только документ, составленный надлежащее, и содержащий сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, который оглашен судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и которое им оценивается по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.2001 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года") Как видно из материалов дела, ГИБДД приобщило к материалам в качестве доказательства вины 1.Схему места совершения административного правонарушения от 01.01.2001 г., на 1 листе; 2. объяснение свидетеля – водителя ; и 3. ксерокопию плана автодороги. Ни один из указанных «документов», не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Читать еще:  Последовательность отделки квартиры в новостройке
Так, Схема места нарушения, нарисована в произвольном масштабе, от руки, не указаны метрические данные, нет указаний расстояний, где расположены дорожные знаки, не указано место начало обгона и место его завершения. Не отмечено место наблюдения нарушения сотрудниками ГИБДД. Не указаны количество поворотов и их радиус. При таких данных, суд не может поставить под сомнение доводы о том, что он не нарушал ПДД. Далее, приложенная к делу ксерокопия «плана» неизвестной автодороги, так же не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам. Этот «документ» никем не подписан, (не заверен). На нем нет ни одного пояснительного текста. Нет данных, что это за место, если это дорога, какой участок. Нет даты составления документа. В описи материалов дела, суд предполагает, данный документ назван «Дислокация дор. знаков» л. Следовательно, данный документ не может быть положен в основу обвинения в нарушении ПДД, так как он не отвечает требованиям относимости, допустимости, доказательства.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Объяснения свидетеля проверены и оценены судом, и при этом суд пришел к выводу, что они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, следовательно не могут быть приняты во внимание. Как видно из протокола об административном правонарушении, вменяется в вину нарушение сразу двух положений Правил ДД: 1.совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», 2. совершение обгона на участках дороги с ограниченной видимостью. Суд усматривает, что Усманов РФ, проезжая по автодороге имеющей по 1 полосе в каждом направлении движения, начал обгон за 150-200 метров до начала действия знака 3.20, а завершил обгон уже в зоне действия дорожного знака 3.20, в 20 метрах от знака. Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о выезде Усманова Р. Ф в нарушение предписания дорожного знака 3.20 ПДД, или нарушение п.11.4 ПДД, из полосы занятой им и предназначенной для движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в деле не имеется. Из схемы, составленной сотрудниками ГИБДД явствует, что дорога имеет 2 полосы движения, по 1 полосе в каждом направлении. Общая ширина дороги 6 метров, следовательно ширина каждой полосы равна 3,00 м. Согласно схемы, составленной от руки, и подписанной сотрудником ОГИБДД и свидетелем , и приложенным к материалам дела в качестве доказательства вины, , начал обгон попутного транспорта автомобиля МАЗ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». в момент составления протокола, был не согласен со схемой, о чем сделал отметку на схеме. Так, допрошенный по делу в качестве свидетеля А***., суду показал, что в тот день был пассажиром водителя , ехал на работу в ****. После проезда г.****, водитель обогнал попутную автомашину марки МАЗ. А*** сидел впереди, рядом с водителем, и дорогу видел отлично. При этом, водитель не совершал выезд на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Он сам водитель, поэтому считает, что в действиях Усманова, нет нарушений ПДД. Участок дороги был прямой. Каких либо поворотов, ограничивающих поле зрения водителя, он не видел. начал обгон МАЗа метров за 200 до дорожного знака «Обгон запрещен». Но МАЗ ехал быстро, поэтому, обогнать его смогли только, метрах в 20, после начала зоны действия знака «Обгон запрещен». Правила не запрещают завершать начатый обгон, после начала действия зоны знака. Исходя из анализа норм действующего административного законодательства, обстоятельства совершенного учитывая основополагающий принцип презумпции невиновности (ст1.5 КоАП РФ), а так же форму вины, мировой судья считает не установленной его вину в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, , т. е. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Согласно п.9.2.ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае . совершал движение по дороге имеющей 2 полосы, следовательно он имел право совершать обгон с выездом на встречную полосу, там, где это не запрещалось дорожным знаком или разметкой.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Мировой судья полагает, водитель транспортного средства, в соответствии с положениями ПДД, имеет право совершать любые маневры, прямо не запрещенные Правилами. Водитель, начавший заблаговременно совершение маневра на участке дороги, где отсутствуют какие либо запреты на него, исходя из дорожной обстановки, имеет право на его завершение и обязан сделать это, не создавая при этом неудобств участникам движения, в т. ч. аварийной ситуации. имел право двигаться по встречной полосе, не создавая при этом аварийной ситуации, вплоть до наступления возможности завершить маневр – обгон, начавшегося до зоны действия знака 3.20. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 24.5 КоАП РФ, предписано, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; В связи с изложенным, изучив материалы дела, проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля А*** мировой судья считает, в действиях . отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья, Производство по административному делу № 5-202011 в отношении , по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Водительское удостоверение 02 ОО № ****, возвратить владельцу по вступлении определения в законную силу. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Бакалинский районный суд РБ в 10 дневный срок. Определение вступило в законную силу 01.03.2011г

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Определение о прекращении административного дела: 9 комментариев

  1. feed

    Howdy! Quick question that’s completely off topic. Do you know how to make your site mobile friendly? My site looks weird when browsing from my iphone 4. I’m trying to find a template or plugin that might be able to fix this issue. If you have any suggestions, please share. Many thanks!|

  2. thefeed

    It is in reality a great and useful piece of info. I am happy that you simply shared this helpful information with us. Please stay us up to date like this. Thank you for sharing.|

  3. atmospheric water generator for sale

    Undeniably believe that which you said. Your favorite reason appeared to be on the internet the easiest thing to be aware of. I say to you, I definitely get annoyed while people think about worries that they plainly don’t know about. You managed to hit the nail upon the top and defined out the whole thing without having side-effects , people can take a signal. Will probably be back to get more. Thanks|

  4. theragun

    I do not even know how I ended up here, but I thought this post was good. I do not know who you are but definitely you are going to a famous blogger if you aren’t already 😉 Cheers!|

  5. we just did 46

    Hello! This is my first visit to your blog! We are a collection of volunteers and starting a new project in a community in the same niche. Your blog provided us valuable information to work on. You have done a wonderful job!|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.