Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Пункт 37 Регламента арбитражных судов регулирует процедуру замены судьи: "Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава. При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие – председателем арбитражного суда. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда". Замена судьи оформляется определением. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 18 АПК, производится с соблюдением требований ст. 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (п. 37 Регламента арбитражных судов). О замене судьи председатель судебного состава, судебной коллегии или арбитражного суда издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава, судебной коллегии или арбитражного суда соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела. В настоящее время в большинстве арбитражных судов замена судьи оформляется определением, что соответствует духу процесса, в котором любое процессуальное действие должно фиксироваться судебным актом. При первом рассмотрении может показаться, что это исчерпывающий перечень, но в нем не предусмотрено такое обстоятельство, которое, к сожалению, может иметь место и в обязательном порядке приведет к замене судьи и арбитражного заседателя, – это смерть указанных лиц. И на практике, и в науке нет единства мнений в отношении сферы действия принципа неизменности судебного состава. В соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК "дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда". Данное положение закона толкуется по-разному. Например, при обсуждении этого вопроса на рабочей группе по применения АПК в ВАС РФ многие процессуалисты сочли, что данное положение относится к неизменности судебного состава от момента принятия заявления к производству и до его разрешения. Другие считают, что неизменность судебного состава относится лишь к стадии рассмотрения дела и не охватывает собой подготовку дела к судебному разбирательству. Против первого мнения можно привести аргумент, основанный на содержании норм АПК, согласно которому судебный состав определяется только для рассмотрения дела по существу, подготовка же осуществляется единолично судьей. В опровержение второго мнения можно процитировать ч. 5 ст. 18 АПК, согласно которой другими судьями может быть осуществлено лишь совершение определенных действий. В связи с этим неизменность судебного состава, скорее всего, относится ко всем этапам движения дела, от его возбуждения и до завершения его рассмотрения в соответствующей инстанции. Российским законодательством предусмотрен четкий порядок формирования состава арбитражного суда с целью рассмотрения дела беспристрастно и честно, в рамках закона. Российским законодательством предусмотрен четкий порядок формирования состава арбитражного суда с целью рассмотрения дела беспристрастно и честно, в рамках закона. Именно поэтому для арбитражного процесса тщательно подбирается весь состав судей.

Распределение дел и использование АИС (автоматизированной информационной системы)

Формирование состава суда для каждого конкретного дела, подведомственного арбитражно-процессуальному праву, – это процесс, на который не могут влиять лица, имеющие интерес в том или ином исходе дела. При отсутствии достаточного программного обеспечения процесс распределения всех поступающих в арбитражный суд заявлений и жалоб происходит в «ручном режиме». Занимаются этим председатели или составов суда, или коллегий суда. При этом распределение осуществляется строго с учетом уже существующих нагрузок на судей и судебный состав, а также с учетом специализации каждого конкретного судебного состава.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Например, если состав суда и судья, рассматривающий дело, специализируются на спорах, основанных на международном договоре, то именно им будет определен на рассмотрение иск с договором международного характера. Если же программное обеспечение позволяет использовать автоматизированную информационную систему, то распределение всех поступающих на рассмотрение дел осуществляется с ее помощью. При этом все распределения происходят в строгом соответствии арбитражно-процессуальному законодательству.

Рассматривать дело не имеет право ни судья, ни другие участники судебной системы, если у них имеется личный интерес к исходу дела.

Все рассматриваемые дела должны быть изучены независимыми и беспристрастными лицами, из которых формируется состав суда. В противном случае решение суда будет считаться неправомерным и незаконным, подлежащем отмене путем обращения в вышестоящие судебные органы. Примечательно, что не допускается рассмотрение одного и того же дела разными составами суда и судьями, если это дело уже начато рассматриваться одним составом. Так, к примеру, если судья по графику собирается отправиться в отпуск, он обязан предварительно довести дело до конца и вынести по нему решение, сколько бы времени на это не потребовалось. Это же касается всего состава суда, определенного на рассмотрение и ведение конкретного дела.

Случаи замены судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей

Несмотря на то, что судья и состав суда не могут быть изменены в ходе рассмотрения дела, законодательством установлены случаи, когда процесс замены все-таки возможен. Так, согласно действующему законодательству, судья может быть заменен по двум основаниям:

• самоотвод или отвод, который был составлен, заявлен и при этом удовлетворен в рамках арбитражно-процессуальных норм;
• отсутствие судьи по уважительной причине (заболевание, пребывание на обучении или в служебной командировке);
• прекращение служебных полномочий в рамках действия арбитражно-процессуального законодательства.

Для арбитражных заседателей действует такой же принцип замены. При этом составляется решение о замене строго в письменном виде с приобщением его к материалам дела. В решении указывается основание, по которому судья или заседатель арбитражного суда подлежит замене.

Выносится решение и удовлетворяется отвод, самоотвод, заявление председателем арбитражного состава суда, сформированного на рассмотрение конкретного дела.

При этом если в рамках одного судебного состава заменить судью или судей не представляется возможным, то рассмотрение дела может быть передано другому составу судей, но только тогда, когда решение об этом было вынесено председателем коллегии суда. Если же председатель коллегии суда отсутствует по каким-либо причинам, решение о передаче дела в другой судебный состав принимается председателем арбитражного состава суда. Законодательством допускаются случаи, когда председатель судебного состава может настаивать на замене судьи или судебного заседателя. В этом случае его мнение формируется в виде резолюции в докладной записке, где прописаны все обстоятельства, свидетельствующие о том, что замена конкретного судьи или судебного заседателя обоснована и правомерна. Докладная записка подлежит включению в материалы дела. Для рассмотрения дела в арбитражном процессе может быть приглашен заседатель, который при наличии уважительной причины не может участвовать в судебном заседании. В этом случае производится замена без составления специального документа, который приобщается к делу. Замена происходит в автоматическом режиме с учетом действующих норм российского арбитражно-процессуального права с применением АИС или другого способа, которым формируется состав конкретного суда.

Отводы и самоотводы судей

Под отводом понимается отвлечение судьи от судебного процесса с последующей его заменой. Отвод носит обязательный характер. При этом без причины заменить участвующего в процессе судью нельзя, для этого должны существовать определенные основания. Например, личный интерес к исходу дела, когда в процессе в качестве одной из сторон выступает родственник судьи.

Кроме того, согласно действующему законодательству, судья не имеет права публично разглашать какие-либо факты, обстоятельства или материалы дела.

Если же он был уличен в этом, то составляется отвод судьи от конкретного дела с последующей заменой. Под самоотводом понимается отвлечение судьи от судебного процесса на основании его собственного волеизъявления. При этом для того, чтобы самоотвод был утвержден и удовлетворен председателем состава арбитражного суда, у него должно быть веское основание. Например, заболевание судьи или нахождение в отпуске согласно графику. При этом выдвинуть самоотвод по причине отпуска судья вправе, но, как показывает судебная практика, председатель редко его удовлетворяет, если дело уже находится на рассмотрение. Исключение – принятие заявления или жалобы судьей, но без начала судебного разбирательства. В этом случае самоотвод по причине планового отпуска считается правомерным и обоснованным, заявление переходит на рассмотрение новому судье. Тогда же и начинается формирование состава суда для рассмотрения поступившего заявления или жалобы.

Последствия замены судьи, арбитражного заседателя

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Если в ходе судебного процесса произошла замена судьи или заседателя арбитражного процесса по одному из оснований, описанных выше, то наступают определенные последствия. Так, законодательством установлено, что при смене судьи или заседателя, дело подлежит рассмотрению не с того места, где процесс остановился, а с самого его начала. При этом новый судья или заседатель вправе ориентироваться и опираться на уже имеющиеся в деле материалы и записи, однако руководствоваться при вынесении решения обязан исключительно действующим законодательством. Так, в судебной практике имеют место ситуации, когда после замены судьи по одному из законных оснований, новый судья, рассматривающий дело, открывал совершенно новые обстоятельства, позволяющие разрешить спор справедливо и правомерно. При этом не исключаются и случаи, когда после замены судьи или заседателя арбитражного процесса, рассмотрение дела затягивается на неопределенный и неудовлетворительный сторонам спора срок.

Согласно действующему законодательству, существуют случаи, когда замена судьи не считается заменой (а, значит, не требует рассмотрения дела с самого начала).

Так, если на рассмотрении оказывается дело, не требующее отлагательств, а замена судьи была равноценной (компетенция, стаж, специализация совпадают в полной мере), то есть судьи взаимозаменяемы, замена не считается заменой. Например, принять заявление на рассмотрение может один судья, а начать рассматривать дело уже другой. В этом случае никаких правовых временных задержек быть не может, заявление автоматически переходит на рассмотрение нового судьи. Независимо от состава суда, дело должно рассматриваться пристально, законно, беспристрастно, а судебное решение выносится взвешенно и исключительно в рамках действующего законодательства. Замена судьи или арбитражного заседателя процесса не должна повлиять на правомерный исход спора между сторонами арбитражного процесса. Э. Гаврилов, доктор юридических наук (г. Москва). При рассмотрении дела в гражданском или арбитражном процессе может иметь место замена одного, нескольких или всех судей. Она производится либо по инициативе стороны процесса (удовлетворение ходатайства об отводе судьи или всего состава суда), либо по другим причинам (болезнь судьи, занятость его в другом процессе и т.п.). Правовые последствия при этом не зависят от того, по какой причине был заменен судья (состав суда). Последствия замены одного из судей указаны в п. 2 ст. 117 АПК РФ: "В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала". Аналогично решен этот вопрос в ст. 146 ГПК РСФСР. Хотя это правило предусмотрено только на случай замены одного из судей, нет сомнений, что оно должно применяться и при замене всего состава суда, и при замене судьи, рассматривающего дело единолично. Следовательно, в данном случае нормы обоих кодексов подлежат расширительному толкованию; в будущем их следовало бы сформулировать более точно. Но если сфера применения этих норм ясна, то их содержание – "разбирательство дела должно быть проведено с самого начала" – вовсе не так ясно, как это может представляться. Осуществляя разбирательство дела, прежний состав суда, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном, производит различные процессуальные действия (в частности, выносит определения – о принятии искового заявления, об обеспечении иска, о привлечении другого ответчика, о вступлении в дело третьих лиц, об истребовании доказательств, о назначении экспертизы, о заслушивании свидетелей и т.д.). Ни АПК, ни ГПК не содержат ответа на вопрос о том, сохраняют ли силу эти действия, определения, принятые прежним составом суда, при замене судьи (состава суда). Думается, что это серьезный пробел в законодательстве. Практика исходит из того, что все ранее вынесенные прежним составом суда определения сохраняют свою силу. Вместе с тем нельзя исключить, что по требованию лица, участвующего в деле, новый состав суда пересмотрит ранее решенный вопрос и вынесет по нему новое определение. Однако последнее имеет место очень редко. Обычно замена судьи сводится к тому, что председательствующий просит стороны еще раз изложить свои позиции по делу; при этом, как правило, добавляется: "Только, пожалуйста, покороче, потому что суд с делом уже хорошо знаком". Таким образом, на практике ранее вынесенные определения считаются действительными, но могут быть пересмотрены. Подобный правовой статус вынесенных ранее определений как "условно действительных", прежде всего, неизвестен действующему законодательству. Кроме того, он порождает дополнительные проблемы.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Основания перерасчета платы за коммунальные услуги

Во-первых, остается неясным, в течение какого срока может быть поставлен вопрос о ревизии ранее вынесенных определений – сразу же после замены судьи (состава судей) или и позже – вплоть до вынесения судебного решения (в понятие "решение" здесь и далее включаются также "постановления" апелляционной и кассационной инстанций арбитражных судов и "определения" второй инстанции судов общей юрисдикции). Второй возникающий при этом вопрос еще более серьезен. Некоторые вынесенные судом определения, как известно, могут быть обжалованы (ст. 160 АПК, ст. 315 ГПК). Если исходить из статуса этих определений как "условно действительных", то необходимо признать, что при новом составе суда любая сторона может заявить повторное ходатайство по предмету такого определения и после принятия нового определения обжаловать его, причем независимо от того, обжаловалось ли ранее принятое по этому предмету определение. В этих ситуациях несовершенство законодательства и практики становится очевидным. В-третьих, сложные вопросы возникают и в том случае, если стороны после замены судьи (состава суда) не ходатайствуют о пересмотре определений, ранее вынесенных прежним составом суда (а это самое обычное развитие судебного разбирательства), после чего по делу выносится решение. Попробуем в такой ситуации задать себе два вопроса: какой состав суда принимал эти определения, не подвергшиеся затем повторному рассмотрению, и повлияли ли эти определения (принимавшиеся прежним составом суда) на решение, принятое новым составом? Нет сомнений в том, что на эти вопросы можно ответить только так: указанные определения были приняты прежним составом суда и они повлияли на решение, принятое новым составом. Поскольку это так, следует признать, хотя это и звучит парадоксально, что прежний состав суда принимал участие в принятии решения и что после замены судьи (состава суда) разбирательство не было произведено с самого начала. Отсюда должен быть сделан вывод: судья, принявший участие в рассмотрении дела на первом этапе и вынесший хотя бы одно определение по делу, косвенно принимает участие в вынесении решения, даже если этот судья был до принятия решения заменен другим судьей, при условии, что указанное определение не было отменено или заменено новым. В этой связи трудно согласиться с правилом, сформулированным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому понятие "судья, принимавший участие в рассмотрении дела" приравнивается к понятию "судья, участвующий в принятии решения". Между тем первое понятие является более широким по своему содержанию. Возвращаясь к нормам ст. 117 АПК и ст. 146 ГПК, которые устанавливают необходимость проведения разбирательства дела "с самого начала", нельзя не отметить, что сходные (по крайней мере внешне) нормы установлены и при отложении рассмотрения дела. И ст. 120 АПК, и ст. 161 ГПК содержат одинаково сформулированную норму: "Новое разбирательство дела после его отложения начинается с начала". Практика исходит из того, что при этом новом разбирательстве суд не может пересматривать ранее принятые данным судом определения, а повторные ходатайства участников процесса, если они содержат ранее заявлявшиеся и рассмотренные мотивы и основания, должны автоматически отклоняться судом. Иными словами, при новом разбирательстве дела после его отложения применяется правило: все действия, совершенные в процессе до того, как рассмотрение дела было отложено, сохраняют свое правовое значение. Кстати сказать, это правило вполне заслуживает включения в АПК и ГПК или в постановления пленумов высших судебных инстанций. Однако к случаям замены судьи (состава суда) это правило не должно применяться. Рассмотренное правило, состоящее в том, что все ранее принятые процессуальные действия являются действительными, но могут быть пересмотрены (т.е. являются "условно действительными"), также далеко от совершенства. В этой связи представляется, что, исходя из общего смысла норм, содержащихся в АПК и ГПК, целесообразно было бы придерживаться следующего правила: "При замене судьи (состава суда) новый суд вправе по собственной инициативе пересмотреть все процессуальные действия, совершенные в процессе. Такой пересмотр может быть произведен в первом новом судебном заседании. Для участников процесса все процессуальные действия, совершенные до замены судьи (состава суда), являются обязательными и сохраняют свою силу". Это правило может, по моему мнению, применяться на основе действующего законодательства.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Пункт 37 Регламента арбитражных судов регулирует процедуру замены судьи: "Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава. При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие – председателем арбитражного суда. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда". Замена судьи оформляется определением. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 18 АПК, производится с соблюдением требований ст. 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (п. 37 Регламента арбитражных судов). О замене судьи председатель судебного состава, судебной коллегии или арбитражного суда издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава, судебной коллегии или арбитражного суда соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела. В настоящее время в большинстве арбитражных судов замена судьи оформляется определением, что соответствует духу процесса, в котором любое процессуальное действие должно фиксироваться судебным актом. При первом рассмотрении может показаться, что это исчерпывающий перечень, но в нем не предусмотрено такое обстоятельство, которое, к сожалению, может иметь место и в обязательном порядке приведет к замене судьи и арбитражного заседателя, – это смерть указанных лиц. И на практике, и в науке нет единства мнений в отношении сферы действия принципа неизменности судебного состава. В соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК "дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда". Данное положение закона толкуется по-разному. Например, при обсуждении этого вопроса на рабочей группе по применения АПК в ВАС РФ многие процессуалисты сочли, что данное положение относится к неизменности судебного состава от момента принятия заявления к производству и до его разрешения. Другие считают, что неизменность судебного состава относится лишь к стадии рассмотрения дела и не охватывает собой подготовку дела к судебному разбирательству. Против первого мнения можно привести аргумент, основанный на содержании норм АПК, согласно которому судебный состав определяется только для рассмотрения дела по существу, подготовка же осуществляется единолично судьей. В опровержение второго мнения можно процитировать ч. 5 ст. 18 АПК, согласно которой другими судьями может быть осуществлено лишь совершение определенных действий. В связи с этим неизменность судебного состава, скорее всего, относится ко всем этапам движения дела, от его возбуждения и до завершения его рассмотрения в соответствующей инстанции. Российским законодательством предусмотрен четкий порядок формирования состава арбитражного суда с целью рассмотрения дела беспристрастно и честно, в рамках закона. Российским законодательством предусмотрен четкий порядок формирования состава арбитражного суда с целью рассмотрения дела беспристрастно и честно, в рамках закона. Именно поэтому для арбитражного процесса тщательно подбирается весь состав судей.

Распределение дел и использование АИС (автоматизированной информационной системы)

Формирование состава суда для каждого конкретного дела, подведомственного арбитражно-процессуальному праву, – это процесс, на который не могут влиять лица, имеющие интерес в том или ином исходе дела. При отсутствии достаточного программного обеспечения процесс распределения всех поступающих в арбитражный суд заявлений и жалоб происходит в «ручном режиме». Занимаются этим председатели или составов суда, или коллегий суда. При этом распределение осуществляется строго с учетом уже существующих нагрузок на судей и судебный состав, а также с учетом специализации каждого конкретного судебного состава.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Например, если состав суда и судья, рассматривающий дело, специализируются на спорах, основанных на международном договоре, то именно им будет определен на рассмотрение иск с договором международного характера. Если же программное обеспечение позволяет использовать автоматизированную информационную систему, то распределение всех поступающих на рассмотрение дел осуществляется с ее помощью. При этом все распределения происходят в строгом соответствии арбитражно-процессуальному законодательству.

Рассматривать дело не имеет право ни судья, ни другие участники судебной системы, если у них имеется личный интерес к исходу дела.

Все рассматриваемые дела должны быть изучены независимыми и беспристрастными лицами, из которых формируется состав суда. В противном случае решение суда будет считаться неправомерным и незаконным, подлежащем отмене путем обращения в вышестоящие судебные органы. Примечательно, что не допускается рассмотрение одного и того же дела разными составами суда и судьями, если это дело уже начато рассматриваться одним составом. Так, к примеру, если судья по графику собирается отправиться в отпуск, он обязан предварительно довести дело до конца и вынести по нему решение, сколько бы времени на это не потребовалось. Это же касается всего состава суда, определенного на рассмотрение и ведение конкретного дела.

Случаи замены судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей

Несмотря на то, что судья и состав суда не могут быть изменены в ходе рассмотрения дела, законодательством установлены случаи, когда процесс замены все-таки возможен. Так, согласно действующему законодательству, судья может быть заменен по двум основаниям:

• самоотвод или отвод, который был составлен, заявлен и при этом удовлетворен в рамках арбитражно-процессуальных норм;
• отсутствие судьи по уважительной причине (заболевание, пребывание на обучении или в служебной командировке);
• прекращение служебных полномочий в рамках действия арбитражно-процессуального законодательства.

Для арбитражных заседателей действует такой же принцип замены. При этом составляется решение о замене строго в письменном виде с приобщением его к материалам дела. В решении указывается основание, по которому судья или заседатель арбитражного суда подлежит замене.

Выносится решение и удовлетворяется отвод, самоотвод, заявление председателем арбитражного состава суда, сформированного на рассмотрение конкретного дела.

При этом если в рамках одного судебного состава заменить судью или судей не представляется возможным, то рассмотрение дела может быть передано другому составу судей, но только тогда, когда решение об этом было вынесено председателем коллегии суда. Если же председатель коллегии суда отсутствует по каким-либо причинам, решение о передаче дела в другой судебный состав принимается председателем арбитражного состава суда. Законодательством допускаются случаи, когда председатель судебного состава может настаивать на замене судьи или судебного заседателя. В этом случае его мнение формируется в виде резолюции в докладной записке, где прописаны все обстоятельства, свидетельствующие о том, что замена конкретного судьи или судебного заседателя обоснована и правомерна. Докладная записка подлежит включению в материалы дела. Для рассмотрения дела в арбитражном процессе может быть приглашен заседатель, который при наличии уважительной причины не может участвовать в судебном заседании. В этом случае производится замена без составления специального документа, который приобщается к делу. Замена происходит в автоматическом режиме с учетом действующих норм российского арбитражно-процессуального права с применением АИС или другого способа, которым формируется состав конкретного суда.

Отводы и самоотводы судей

Под отводом понимается отвлечение судьи от судебного процесса с последующей его заменой. Отвод носит обязательный характер. При этом без причины заменить участвующего в процессе судью нельзя, для этого должны существовать определенные основания. Например, личный интерес к исходу дела, когда в процессе в качестве одной из сторон выступает родственник судьи.

Кроме того, согласно действующему законодательству, судья не имеет права публично разглашать какие-либо факты, обстоятельства или материалы дела.

Если же он был уличен в этом, то составляется отвод судьи от конкретного дела с последующей заменой. Под самоотводом понимается отвлечение судьи от судебного процесса на основании его собственного волеизъявления. При этом для того, чтобы самоотвод был утвержден и удовлетворен председателем состава арбитражного суда, у него должно быть веское основание. Например, заболевание судьи или нахождение в отпуске согласно графику. При этом выдвинуть самоотвод по причине отпуска судья вправе, но, как показывает судебная практика, председатель редко его удовлетворяет, если дело уже находится на рассмотрение. Исключение – принятие заявления или жалобы судьей, но без начала судебного разбирательства. В этом случае самоотвод по причине планового отпуска считается правомерным и обоснованным, заявление переходит на рассмотрение новому судье. Тогда же и начинается формирование состава суда для рассмотрения поступившего заявления или жалобы.

Последствия замены судьи, арбитражного заседателя

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Если в ходе судебного процесса произошла замена судьи или заседателя арбитражного процесса по одному из оснований, описанных выше, то наступают определенные последствия. Так, законодательством установлено, что при смене судьи или заседателя, дело подлежит рассмотрению не с того места, где процесс остановился, а с самого его начала. При этом новый судья или заседатель вправе ориентироваться и опираться на уже имеющиеся в деле материалы и записи, однако руководствоваться при вынесении решения обязан исключительно действующим законодательством. Так, в судебной практике имеют место ситуации, когда после замены судьи по одному из законных оснований, новый судья, рассматривающий дело, открывал совершенно новые обстоятельства, позволяющие разрешить спор справедливо и правомерно. При этом не исключаются и случаи, когда после замены судьи или заседателя арбитражного процесса, рассмотрение дела затягивается на неопределенный и неудовлетворительный сторонам спора срок.

Согласно действующему законодательству, существуют случаи, когда замена судьи не считается заменой (а, значит, не требует рассмотрения дела с самого начала).

Так, если на рассмотрении оказывается дело, не требующее отлагательств, а замена судьи была равноценной (компетенция, стаж, специализация совпадают в полной мере), то есть судьи взаимозаменяемы, замена не считается заменой. Например, принять заявление на рассмотрение может один судья, а начать рассматривать дело уже другой. В этом случае никаких правовых временных задержек быть не может, заявление автоматически переходит на рассмотрение нового судьи. Независимо от состава суда, дело должно рассматриваться пристально, законно, беспристрастно, а судебное решение выносится взвешенно и исключительно в рамках действующего законодательства. Замена судьи или арбитражного заседателя процесса не должна повлиять на правомерный исход спора между сторонами арбитражного процесса. Э. Гаврилов, доктор юридических наук (г. Москва). При рассмотрении дела в гражданском или арбитражном процессе может иметь место замена одного, нескольких или всех судей. Она производится либо по инициативе стороны процесса (удовлетворение ходатайства об отводе судьи или всего состава суда), либо по другим причинам (болезнь судьи, занятость его в другом процессе и т.п.). Правовые последствия при этом не зависят от того, по какой причине был заменен судья (состав суда). Последствия замены одного из судей указаны в п. 2 ст. 117 АПК РФ: "В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала". Аналогично решен этот вопрос в ст. 146 ГПК РСФСР. Хотя это правило предусмотрено только на случай замены одного из судей, нет сомнений, что оно должно применяться и при замене всего состава суда, и при замене судьи, рассматривающего дело единолично. Следовательно, в данном случае нормы обоих кодексов подлежат расширительному толкованию; в будущем их следовало бы сформулировать более точно. Но если сфера применения этих норм ясна, то их содержание – "разбирательство дела должно быть проведено с самого начала" – вовсе не так ясно, как это может представляться. Осуществляя разбирательство дела, прежний состав суда, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном, производит различные процессуальные действия (в частности, выносит определения – о принятии искового заявления, об обеспечении иска, о привлечении другого ответчика, о вступлении в дело третьих лиц, об истребовании доказательств, о назначении экспертизы, о заслушивании свидетелей и т.д.). Ни АПК, ни ГПК не содержат ответа на вопрос о том, сохраняют ли силу эти действия, определения, принятые прежним составом суда, при замене судьи (состава суда). Думается, что это серьезный пробел в законодательстве. Практика исходит из того, что все ранее вынесенные прежним составом суда определения сохраняют свою силу. Вместе с тем нельзя исключить, что по требованию лица, участвующего в деле, новый состав суда пересмотрит ранее решенный вопрос и вынесет по нему новое определение. Однако последнее имеет место очень редко. Обычно замена судьи сводится к тому, что председательствующий просит стороны еще раз изложить свои позиции по делу; при этом, как правило, добавляется: "Только, пожалуйста, покороче, потому что суд с делом уже хорошо знаком". Таким образом, на практике ранее вынесенные определения считаются действительными, но могут быть пересмотрены. Подобный правовой статус вынесенных ранее определений как "условно действительных", прежде всего, неизвестен действующему законодательству. Кроме того, он порождает дополнительные проблемы.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Основания перерасчета платы за коммунальные услуги

Во-первых, остается неясным, в течение какого срока может быть поставлен вопрос о ревизии ранее вынесенных определений – сразу же после замены судьи (состава судей) или и позже – вплоть до вынесения судебного решения (в понятие "решение" здесь и далее включаются также "постановления" апелляционной и кассационной инстанций арбитражных судов и "определения" второй инстанции судов общей юрисдикции). Второй возникающий при этом вопрос еще более серьезен. Некоторые вынесенные судом определения, как известно, могут быть обжалованы (ст. 160 АПК, ст. 315 ГПК). Если исходить из статуса этих определений как "условно действительных", то необходимо признать, что при новом составе суда любая сторона может заявить повторное ходатайство по предмету такого определения и после принятия нового определения обжаловать его, причем независимо от того, обжаловалось ли ранее принятое по этому предмету определение. В этих ситуациях несовершенство законодательства и практики становится очевидным. В-третьих, сложные вопросы возникают и в том случае, если стороны после замены судьи (состава суда) не ходатайствуют о пересмотре определений, ранее вынесенных прежним составом суда (а это самое обычное развитие судебного разбирательства), после чего по делу выносится решение. Попробуем в такой ситуации задать себе два вопроса: какой состав суда принимал эти определения, не подвергшиеся затем повторному рассмотрению, и повлияли ли эти определения (принимавшиеся прежним составом суда) на решение, принятое новым составом? Нет сомнений в том, что на эти вопросы можно ответить только так: указанные определения были приняты прежним составом суда и они повлияли на решение, принятое новым составом. Поскольку это так, следует признать, хотя это и звучит парадоксально, что прежний состав суда принимал участие в принятии решения и что после замены судьи (состава суда) разбирательство не было произведено с самого начала. Отсюда должен быть сделан вывод: судья, принявший участие в рассмотрении дела на первом этапе и вынесший хотя бы одно определение по делу, косвенно принимает участие в вынесении решения, даже если этот судья был до принятия решения заменен другим судьей, при условии, что указанное определение не было отменено или заменено новым. В этой связи трудно согласиться с правилом, сформулированным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому понятие "судья, принимавший участие в рассмотрении дела" приравнивается к понятию "судья, участвующий в принятии решения". Между тем первое понятие является более широким по своему содержанию. Возвращаясь к нормам ст. 117 АПК и ст. 146 ГПК, которые устанавливают необходимость проведения разбирательства дела "с самого начала", нельзя не отметить, что сходные (по крайней мере внешне) нормы установлены и при отложении рассмотрения дела. И ст. 120 АПК, и ст. 161 ГПК содержат одинаково сформулированную норму: "Новое разбирательство дела после его отложения начинается с начала". Практика исходит из того, что при этом новом разбирательстве суд не может пересматривать ранее принятые данным судом определения, а повторные ходатайства участников процесса, если они содержат ранее заявлявшиеся и рассмотренные мотивы и основания, должны автоматически отклоняться судом. Иными словами, при новом разбирательстве дела после его отложения применяется правило: все действия, совершенные в процессе до того, как рассмотрение дела было отложено, сохраняют свое правовое значение. Кстати сказать, это правило вполне заслуживает включения в АПК и ГПК или в постановления пленумов высших судебных инстанций. Однако к случаям замены судьи (состава суда) это правило не должно применяться. Рассмотренное правило, состоящее в том, что все ранее принятые процессуальные действия являются действительными, но могут быть пересмотрены (т.е. являются "условно действительными"), также далеко от совершенства. В этой связи представляется, что, исходя из общего смысла норм, содержащихся в АПК и ГПК, целесообразно было бы придерживаться следующего правила: "При замене судьи (состава суда) новый суд вправе по собственной инициативе пересмотреть все процессуальные действия, совершенные в процессе. Такой пересмотр может быть произведен в первом новом судебном заседании. Для участников процесса все процессуальные действия, совершенные до замены судьи (состава суда), являются обязательными и сохраняют свою силу". Это правило может, по моему мнению, применяться на основе действующего законодательства.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно