Оскорбление деловой репутации чести и достоинства

Честь, достоинство и деловая репутация гражданина, а также деловая репутация юридического лица подлежат защите. В случае нарушения данных нематериальных благ пострадавший вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

16 марта 2016 года ВС РФ в очередной раз напомнил нижестоящим судам, как разрешать дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года; далее – Обзор). Так, высший судебный орган подчеркнул: содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора). Рассмотрим, как это положение применяется на практике.

Первая и вторая инстанции

Истцы обратились в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований они пояснили, что ответчик во время телевизионного эфира обвинил истцов в коррупции. Истцы просили суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать телекомпанию опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении, а также компенсировать моральный вред. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленный иск, снизив размер компенсации морального вреда в пять раз, с 2,5 млн до 500 тыс. руб. в пользу каждого из двух истцов (решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года № 33-21470). Кассационный суд оставил данное решение без изменений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 года по делу № 33-21470). Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и кассационное определение, согласно которым распространенные ответчиком сведения были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; ответчик обязан компенсировать моральный вред, а телекомпания – опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Суд решил: Решение суда первой инстанции и кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надзорная инстанция

Не согласившись с принятыми постановлениями, ответчик обратился с надзорной жалобой в ВС РФ. Он настаивал, что спорное высказывание, прозвучавшее в телеэфире, – его личное мнение, не является обвинением и не может быть признано не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Несмотря на то, что оценочное высказывание невозможно проверить на предмет соответствия его действительности, представитель ответчика предоставил суду материалы, подтверждающие причастность истца к фактам коррупции. Напомним, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: поскольку высказывание ответчика начиналось словами "Считаю, что. ", нижестоящие суды должны были установить, являлось ли оно утверждением о фактах либо представляло собой выражение субъективного мнения. Суд первой инстанции, а вслед за ним и кассационный суд не привели каких-либо правовых доводов, позволявших отнести оспариваемое высказывание к утверждению о фактах. Ссылка указанных судов на словарь русского языка С.И. Ожегова, согласно которому мнение – это "суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь", не опровергает доводы ответчика о том, что он высказал свое собственное мнение. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и проверить которые на предмет соответствия их действительности нельзя (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Антон Толмачев, генеральный директор компании "ЮрПартнерЪ": "Странно, что при рассмотрении указанного дела ни суд, ни стороны не инициировали проведение лингвистической экспертизы. Я считаю, что только филолог в состоянии оценить, содержатся ли в спорном высказывании сведения о фактах и событиях, возможна ли их оценка с точки зрения достоверности, носят ли они оскорбительный характер. Кроме того, эксперт может определить возможные интерпретации спорного высказывания другими лицами. После проведения экспертизы суду осталось бы только установить, порочат ли изложенные сведения честь, достоинство и деловую репутацию того, о ком они были распространены.

Читать еще:  Подрядчик отказался от исполнения договора подряда

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

На мой взгляд, такой порядок сбора и оценки доказательств помог бы суду избежать субъективизма и принять единственно правильное решение". Указанное дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации. Поэтому при его рассмотрении ВС РФ обратился к практике ЕСПЧ, согласно которой "конвенционный стандарт требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса" (постановление ЕСПЧ от 3 декабря 2009 года. Дело "Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации" жалоба № 15469/04; постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 года. Дело "Годлевский против Российской Федерации (Godlevskiy v. Russia)" жалоба № 14888/03). Таким основанием нижестоящие суды признали нарушение защищаемых Конституцией РФ и ГК РФ ценностей – чести, достоинства и деловой репутации. Однако они не учли, что согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет собой одну из основ демократического общества, основополагающее условие прогресса и самореализации каждого его члена. По мнению Cтрасбургского суда, свобода слова охватывает не только нейтральную информацию, но и ту, которая может оскорбить, шокировать или внушить беспокойство – таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества. Таким образом, нижестоящие суды при рассмотрении указанного дела не учли разъяснения Пленума ВС РФ и правовые позиции ЕСПЧ, а также допустили нарушение норм процессуального права. На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49). ВС РФ отметил, что наиболее сложным для судов является разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. При этом неправильная правовая оценка указанных высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами ответчика (п. 6 Обзора). Статья 152 ГК Российской Федерации актуальна сегодня в редакции принятого Федерального Закона за номером 142-ФЗ, утвержденном по состоянию от 02.07.2013. Ряд изменений в законопроект был сделан уже 22.06.2017 года, что будет рассмотрено несколько ниже в тексте. Согласно изложенному в статье регламенту, установлено, что гражданин имеет полное право требовать соответствующего опровержения информации, порочащей его честь, деловую репутацию и достоинство. Предусмотрено действие указанного обстоятельства, когда гражданин, распространявший подобные данные, не сможет доказать того, что они не соответствуют действительности. Опровержение данных должно осуществляться тем же способом, что и предшествующее ему распространение сведений (если это невозможно выполнить аналогичным способом, можно использовать альтернативные решения источники информации). По требованию обратившихся в судебную инстанцию заинтересованных лиц, допускается процесс защиты чести, достоинства и нарушенной деловой репутации и после смерти гражданина, если этот факт возможно доказать. В рамках статьи 152 ГК РФ, в которой описаны права человека относительно защиты чести, достоинства и деловой репутации, определено, что если они были нарушены в результате распространения неправдивых сведений через СМИ, то аналогичным образом они должны быть и опровергнуты. Сам гражданин, в отношении которого было допущено подобное правонарушение, имеет полное право требовать и размещения своего ответа. Что стоит отметить, сам ответ может быть также опубликован именно в тех средствах информации, в которых ранее и было допущено размещение некорректной информации. Аналогичным образом стоит поступить и в том случае, когда негативные сведения, которые порочат честь и достоинство человека, его деловую репутацию, содержатся в документе, исходящем непосредственно от лица организации. Подобный документ обязательно подлежит отзыву или замене аналогичным, в котором таких данных уже нет. Эти правила обязательно включают в себя защиту чести и достоинства, а также деловой репутации, что осуществляется непосредственно в судебной инстанции.

Комментарии к статье

В рамках статьи 152 ГК, предусмотрены отдельные комментарии. Если честь и достоинство конкретного гражданина пострадали и невозможно каким-либо способом удалить информацию, стали уже достаточно широко распространены (доступны широкому кругу лиц), гражданин может на законном основании потребовать удаления соответствующей информации. Также стоит попробовать пресекать или запрещать их последующее распространение вне зависимости от выбранного ранее источника. Осуществляется полная локализация всей информации, что выполняется посредством уничтожения без какой-либо компенсации владельцам издания. Это относится и к электронным носителям информации, на которых размещаются соответствующие сведения. Отдельного внимания заслуживает ситуация, при которой информация размещается стороной, нарушившей указанную статью ГК в сети Интернет. Гражданин также может потребовать удаления всей соответствующей информации, опубликования любых опровержений установленным способом, что позволяет регламент и возможности в сети «Интернет».

Судебная практика

Предусмотрены судебной практикой случаи, когда нет возможности удалить размещенную ранее информацию. Необходимо рассмотреть также и вопрос порядка опровержения данных, которые ранее могли быть опубликованы в рамках нарушения статьи 152 ГК РФ. В частности, сам порядок опровержения сведений, которые порочат репутацию человека, его достоинство и честь, устанавливает непосредственно судебная инстанция. Сам гражданин может только предложить в соответствующем заявлении оптимальный (по его личному мнению) способ, которым можно сделать это. Принятие к нарушителю конкретных мер воздействия и привлечение его к ответственности на неисполнение вынесенного ранее судебного решения обяжет выполнить установленный порядок действий. Когда же установить лицо, которое распространяет указанную информацию, не представляется возможным, гражданин, обратившийся в судебную инстанцию по подобного рода вопросу, может потребовать признания информации, размещенной в сети, не актуальной, и указать на ограничение последующего ее распространения.

Читать еще:  Публичная карта росреестра владимирской области

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Наряду с опровержением подобных сведений, можно затребовать и опубликование собственного ответа в тех же самых источниках, параллельно с этим требовать полного или частичного возмещения убытков, последующей компенсации причиненного морального вреда, который имел место непосредственно самим фактом распространения подобной информации. Все предыдущие правила пунктов, указанные в соответствующей статье (с единственным исключением вопроса о компенсации морального вреда) могут быть применены относительно любых случаев, которые объективно регламентируют необоснованное распространение заблаговременно не правдивой информации. Сроки исковой давности по подобного рода делам составляют в пределах одного года со дня опубликования сведений в СМИ, иных источниках информации.

8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Достоинство — морально-нравственная категория, означающая уважение и самоуважение человеческой личности. Достоинство -неотъемлемое свойство человека, принадлежащее ему независимо от того, как он сам и окружающие люди воспринимают и оценивают его личность. В гражданском праве достоинство — одно из нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ), принадлежащих человеку от рождения; оно неотчуждаемо и непередаваемо. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство. сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В конституционном праве достоинство — критерий отношения государства к личности и ее правовому статусу как высшей социальной ценности. Согласно ст. 21 Конституции РФ Д. личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Д. личности охраняется уголовным законом (гл. 17 УК РФ) Деловая репутация – одно из нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ). Представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица. Деловой репутацией может обладать любой гражданин, в т.ч. занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и др. В некоторых случаях деловую репутацию отождествляют с авторитетом. Репутация — оценка личности в общественном мнении, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь. Репутация определяет статус человека в обществе с позиции добропорядочности, представление о нем других людей или представление о себе в собственном сознании. Оскорбление – один из центральных концептов в современной юридической лингвистике.
Читать еще:  Повторный инструктаж на рабочем месте проводится
Оскорбление – это «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. О. бывает устным, письменным, деятельным (пощечина, непристойный жест и т.д.), публичным либо в отсутствие потерпевшего. В отличие от клеветы при О. не сообщается каких-либо позорящих потерпевшего сведений, а дается отрицательная оценка его личности, качеств, поведения, причем в грубой форме». Основные задачи, решаемые лингвистической экспертизой по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, а также деловой репутации юридических лиц, следующие: — установление формально-грамматической характеристики высказывания, содержащего оспариваемые истцом сведения (утверждение, предположение, мнение, оценочное суждение); — установление семантической и прагматической характеристики содержащихся в оспариваемых высказываниях сведений (сведений о фактах или событиях или иные суждения, умозаключения и т.д.); — установление соотносимости содержащихся в высказываниях сведений с конкретным физическим или юридическим лицом. Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела в силу ст. 152 ГК, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления).Это означает, что установление юридически значимых обстоятельств относится к компетенции суда, а не экспертов, соответственно они не могут и не должны фигурировать в качестве экспертного задания. Важным моментом является четкое разграничение компетенции юристов-правоведов и экспертов-лингвистов, поскольку эксперты нередко оказываются перед сложной проблемой отличить лингвистическую трактовку речевого нарушения от правовой квалификации объективной стороны речевого деяния как состава правонарушения. Общеизвестно, что экспертами-лингвистами не должны решаться вопросы, касающиеся квалификации деяния, как выходящие за пределы их компетенции. В противном случае уже только на этом основании заключение эксперта может быть оспорено в суде и признано недопустимым доказательством по делу, а виновный может избежать ответственности. Нормативно-правовая база: Статья 152 («Защита чести, достоинства и деловой репутации», Гражданский кодекс Российской Федерации) применяется по фактам разбирательств дел об унижении чести, достоинства и деловой репутации. Согласно данной статье закона, гражданин в судебном порядке может требовать опровержения сведений, которые порочат его честь, достоинство, деловую репутацию, если распространивший не докажет иное. Защита чести достоинства и деловой репутации может быть связана и с личностью умершего лица. В этом случае с исковым заявлением могут обратиться заинтересованные стороны. Постановление № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации», принятое Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 24 февраля 2005 года, создало правовой механизм разрешения подобных конфликтов и споров. Международный пакт о гражданских и политических правах (ч. 3, ст. 19), а также Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ч. 2, ст. 10) утверждают уважение и защиту прав человека. «Неуважение к суду» (ст.297 УК РФ); «Оскорбление представителя власти» (ст. 319 УК РФ); «Оскорбление военнослужащего» (ст. 336 УК РФ). Примерный перечень вопросов, представляемых на разрешение лингвисту-эксперту:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

— Содержится ли в тексте (указать название) негативная информация о конкретном лице … (указать ФИО)? В каких именно высказываниях содержится негативная информация? — Если негативная информация представлена, то в какой форме она выражена: утверждения о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности, или оценочного суждения (предположения, вопроса); выражена имплицитно? — Какова коммуникативная направленность текста? — Имеет ли текст (высказывание) публичный характер? — Какими наиболее значимыми и существенными стилистическими и жанровыми особенностями обладает текст публикации? — Какие композиционные приемы использует автор публикации? Как используемые приемы характеризуют героев материала, участников разговора? — Какими наиболее значимыми и существенными стилистическими и жанровыми особенностями обладает текст публикации? — В каких фрагментах статьи «…» (название) содержится информация о деловой репутации юридического лица/ общественной организации/ фирмы/ учреждения «…» (название)? — В каком значении употреблено слово «…» в … контексте абзаца «…»/ предложения: «…» в статье, опубликованной в …? — Каковы наиболее существенные и значимые жанровые, психолингвистические и стилистические особенности текста публикации «…»?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

— Какова композиционная структура текста статей (статьи), какие художественные приемы использует автор и как они характеризуют героев публикации? — Являются ли сведения, изложенные в абзаце …: «…», утверждениями о фактах, если да, то каких, или мнением автора статьи (журналиста, редакции)? — Содержатся ли в тексте (высказывании) сведения в форме утверждений о нарушении г-ном (ФИО) действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов (о совершении уголовно или административно наказуемого деяния, правонарушения, преступления, неправильном, аморальном поведении в трудовом коллективе, в быту)? “>

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Оскорбление деловой репутации чести и достоинства: 1 комментарий

  1. Dorris Jumonville

    My brother recommended I would possibly like this website. He used to be totally right. This put up actually made my day. You cann’t imagine just how so much time I had spent for this information! Thank you!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Оскорбление деловой репутации чести и достоинства

Честь, достоинство и деловая репутация гражданина, а также деловая репутация юридического лица подлежат защите. В случае нарушения данных нематериальных благ пострадавший вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

16 марта 2016 года ВС РФ в очередной раз напомнил нижестоящим судам, как разрешать дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года; далее – Обзор). Так, высший судебный орган подчеркнул: содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора). Рассмотрим, как это положение применяется на практике.

Первая и вторая инстанции

Истцы обратились в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований они пояснили, что ответчик во время телевизионного эфира обвинил истцов в коррупции. Истцы просили суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать телекомпанию опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении, а также компенсировать моральный вред. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленный иск, снизив размер компенсации морального вреда в пять раз, с 2,5 млн до 500 тыс. руб. в пользу каждого из двух истцов (решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года № 33-21470). Кассационный суд оставил данное решение без изменений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 года по делу № 33-21470). Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и кассационное определение, согласно которым распространенные ответчиком сведения были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; ответчик обязан компенсировать моральный вред, а телекомпания – опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Суд решил: Решение суда первой инстанции и кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надзорная инстанция

Не согласившись с принятыми постановлениями, ответчик обратился с надзорной жалобой в ВС РФ. Он настаивал, что спорное высказывание, прозвучавшее в телеэфире, – его личное мнение, не является обвинением и не может быть признано не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Несмотря на то, что оценочное высказывание невозможно проверить на предмет соответствия его действительности, представитель ответчика предоставил суду материалы, подтверждающие причастность истца к фактам коррупции. Напомним, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: поскольку высказывание ответчика начиналось словами "Считаю, что. ", нижестоящие суды должны были установить, являлось ли оно утверждением о фактах либо представляло собой выражение субъективного мнения. Суд первой инстанции, а вслед за ним и кассационный суд не привели каких-либо правовых доводов, позволявших отнести оспариваемое высказывание к утверждению о фактах. Ссылка указанных судов на словарь русского языка С.И. Ожегова, согласно которому мнение – это "суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь", не опровергает доводы ответчика о том, что он высказал свое собственное мнение. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и проверить которые на предмет соответствия их действительности нельзя (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Антон Толмачев, генеральный директор компании "ЮрПартнерЪ": "Странно, что при рассмотрении указанного дела ни суд, ни стороны не инициировали проведение лингвистической экспертизы. Я считаю, что только филолог в состоянии оценить, содержатся ли в спорном высказывании сведения о фактах и событиях, возможна ли их оценка с точки зрения достоверности, носят ли они оскорбительный характер. Кроме того, эксперт может определить возможные интерпретации спорного высказывания другими лицами. После проведения экспертизы суду осталось бы только установить, порочат ли изложенные сведения честь, достоинство и деловую репутацию того, о ком они были распространены.

Читать еще:  Порядок совершения сделок с заинтересованностью

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

На мой взгляд, такой порядок сбора и оценки доказательств помог бы суду избежать субъективизма и принять единственно правильное решение". Указанное дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации. Поэтому при его рассмотрении ВС РФ обратился к практике ЕСПЧ, согласно которой "конвенционный стандарт требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса" (постановление ЕСПЧ от 3 декабря 2009 года. Дело "Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации" жалоба № 15469/04; постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 года. Дело "Годлевский против Российской Федерации (Godlevskiy v. Russia)" жалоба № 14888/03). Таким основанием нижестоящие суды признали нарушение защищаемых Конституцией РФ и ГК РФ ценностей – чести, достоинства и деловой репутации. Однако они не учли, что согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет собой одну из основ демократического общества, основополагающее условие прогресса и самореализации каждого его члена. По мнению Cтрасбургского суда, свобода слова охватывает не только нейтральную информацию, но и ту, которая может оскорбить, шокировать или внушить беспокойство – таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества. Таким образом, нижестоящие суды при рассмотрении указанного дела не учли разъяснения Пленума ВС РФ и правовые позиции ЕСПЧ, а также допустили нарушение норм процессуального права. На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49). ВС РФ отметил, что наиболее сложным для судов является разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. При этом неправильная правовая оценка указанных высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами ответчика (п. 6 Обзора). Статья 152 ГК Российской Федерации актуальна сегодня в редакции принятого Федерального Закона за номером 142-ФЗ, утвержденном по состоянию от 02.07.2013. Ряд изменений в законопроект был сделан уже 22.06.2017 года, что будет рассмотрено несколько ниже в тексте. Согласно изложенному в статье регламенту, установлено, что гражданин имеет полное право требовать соответствующего опровержения информации, порочащей его честь, деловую репутацию и достоинство. Предусмотрено действие указанного обстоятельства, когда гражданин, распространявший подобные данные, не сможет доказать того, что они не соответствуют действительности. Опровержение данных должно осуществляться тем же способом, что и предшествующее ему распространение сведений (если это невозможно выполнить аналогичным способом, можно использовать альтернативные решения источники информации). По требованию обратившихся в судебную инстанцию заинтересованных лиц, допускается процесс защиты чести, достоинства и нарушенной деловой репутации и после смерти гражданина, если этот факт возможно доказать. В рамках статьи 152 ГК РФ, в которой описаны права человека относительно защиты чести, достоинства и деловой репутации, определено, что если они были нарушены в результате распространения неправдивых сведений через СМИ, то аналогичным образом они должны быть и опровергнуты. Сам гражданин, в отношении которого было допущено подобное правонарушение, имеет полное право требовать и размещения своего ответа. Что стоит отметить, сам ответ может быть также опубликован именно в тех средствах информации, в которых ранее и было допущено размещение некорректной информации. Аналогичным образом стоит поступить и в том случае, когда негативные сведения, которые порочат честь и достоинство человека, его деловую репутацию, содержатся в документе, исходящем непосредственно от лица организации. Подобный документ обязательно подлежит отзыву или замене аналогичным, в котором таких данных уже нет. Эти правила обязательно включают в себя защиту чести и достоинства, а также деловой репутации, что осуществляется непосредственно в судебной инстанции.

Комментарии к статье

В рамках статьи 152 ГК, предусмотрены отдельные комментарии. Если честь и достоинство конкретного гражданина пострадали и невозможно каким-либо способом удалить информацию, стали уже достаточно широко распространены (доступны широкому кругу лиц), гражданин может на законном основании потребовать удаления соответствующей информации. Также стоит попробовать пресекать или запрещать их последующее распространение вне зависимости от выбранного ранее источника. Осуществляется полная локализация всей информации, что выполняется посредством уничтожения без какой-либо компенсации владельцам издания. Это относится и к электронным носителям информации, на которых размещаются соответствующие сведения. Отдельного внимания заслуживает ситуация, при которой информация размещается стороной, нарушившей указанную статью ГК в сети Интернет. Гражданин также может потребовать удаления всей соответствующей информации, опубликования любых опровержений установленным способом, что позволяет регламент и возможности в сети «Интернет».

Судебная практика

Предусмотрены судебной практикой случаи, когда нет возможности удалить размещенную ранее информацию. Необходимо рассмотреть также и вопрос порядка опровержения данных, которые ранее могли быть опубликованы в рамках нарушения статьи 152 ГК РФ. В частности, сам порядок опровержения сведений, которые порочат репутацию человека, его достоинство и честь, устанавливает непосредственно судебная инстанция. Сам гражданин может только предложить в соответствующем заявлении оптимальный (по его личному мнению) способ, которым можно сделать это. Принятие к нарушителю конкретных мер воздействия и привлечение его к ответственности на неисполнение вынесенного ранее судебного решения обяжет выполнить установленный порядок действий. Когда же установить лицо, которое распространяет указанную информацию, не представляется возможным, гражданин, обратившийся в судебную инстанцию по подобного рода вопросу, может потребовать признания информации, размещенной в сети, не актуальной, и указать на ограничение последующего ее распространения.

Читать еще:  Сколько процентов от зарплаты составляют алименты

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Наряду с опровержением подобных сведений, можно затребовать и опубликование собственного ответа в тех же самых источниках, параллельно с этим требовать полного или частичного возмещения убытков, последующей компенсации причиненного морального вреда, который имел место непосредственно самим фактом распространения подобной информации. Все предыдущие правила пунктов, указанные в соответствующей статье (с единственным исключением вопроса о компенсации морального вреда) могут быть применены относительно любых случаев, которые объективно регламентируют необоснованное распространение заблаговременно не правдивой информации. Сроки исковой давности по подобного рода делам составляют в пределах одного года со дня опубликования сведений в СМИ, иных источниках информации.

8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Достоинство — морально-нравственная категория, означающая уважение и самоуважение человеческой личности. Достоинство -неотъемлемое свойство человека, принадлежащее ему независимо от того, как он сам и окружающие люди воспринимают и оценивают его личность. В гражданском праве достоинство — одно из нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ), принадлежащих человеку от рождения; оно неотчуждаемо и непередаваемо. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство. сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В конституционном праве достоинство — критерий отношения государства к личности и ее правовому статусу как высшей социальной ценности. Согласно ст. 21 Конституции РФ Д. личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Д. личности охраняется уголовным законом (гл. 17 УК РФ) Деловая репутация – одно из нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ). Представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица. Деловой репутацией может обладать любой гражданин, в т.ч. занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и др. В некоторых случаях деловую репутацию отождествляют с авторитетом. Репутация — оценка личности в общественном мнении, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь. Репутация определяет статус человека в обществе с позиции добропорядочности, представление о нем других людей или представление о себе в собственном сознании. Оскорбление – один из центральных концептов в современной юридической лингвистике.
Читать еще:  Срок действия техпаспорта на квартиру при продаже
Оскорбление – это «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. О. бывает устным, письменным, деятельным (пощечина, непристойный жест и т.д.), публичным либо в отсутствие потерпевшего. В отличие от клеветы при О. не сообщается каких-либо позорящих потерпевшего сведений, а дается отрицательная оценка его личности, качеств, поведения, причем в грубой форме». Основные задачи, решаемые лингвистической экспертизой по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, а также деловой репутации юридических лиц, следующие: — установление формально-грамматической характеристики высказывания, содержащего оспариваемые истцом сведения (утверждение, предположение, мнение, оценочное суждение); — установление семантической и прагматической характеристики содержащихся в оспариваемых высказываниях сведений (сведений о фактах или событиях или иные суждения, умозаключения и т.д.); — установление соотносимости содержащихся в высказываниях сведений с конкретным физическим или юридическим лицом. Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела в силу ст. 152 ГК, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления).Это означает, что установление юридически значимых обстоятельств относится к компетенции суда, а не экспертов, соответственно они не могут и не должны фигурировать в качестве экспертного задания. Важным моментом является четкое разграничение компетенции юристов-правоведов и экспертов-лингвистов, поскольку эксперты нередко оказываются перед сложной проблемой отличить лингвистическую трактовку речевого нарушения от правовой квалификации объективной стороны речевого деяния как состава правонарушения. Общеизвестно, что экспертами-лингвистами не должны решаться вопросы, касающиеся квалификации деяния, как выходящие за пределы их компетенции. В противном случае уже только на этом основании заключение эксперта может быть оспорено в суде и признано недопустимым доказательством по делу, а виновный может избежать ответственности. Нормативно-правовая база: Статья 152 («Защита чести, достоинства и деловой репутации», Гражданский кодекс Российской Федерации) применяется по фактам разбирательств дел об унижении чести, достоинства и деловой репутации. Согласно данной статье закона, гражданин в судебном порядке может требовать опровержения сведений, которые порочат его честь, достоинство, деловую репутацию, если распространивший не докажет иное. Защита чести достоинства и деловой репутации может быть связана и с личностью умершего лица. В этом случае с исковым заявлением могут обратиться заинтересованные стороны. Постановление № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации», принятое Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 24 февраля 2005 года, создало правовой механизм разрешения подобных конфликтов и споров. Международный пакт о гражданских и политических правах (ч. 3, ст. 19), а также Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ч. 2, ст. 10) утверждают уважение и защиту прав человека. «Неуважение к суду» (ст.297 УК РФ); «Оскорбление представителя власти» (ст. 319 УК РФ); «Оскорбление военнослужащего» (ст. 336 УК РФ). Примерный перечень вопросов, представляемых на разрешение лингвисту-эксперту:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

— Содержится ли в тексте (указать название) негативная информация о конкретном лице … (указать ФИО)? В каких именно высказываниях содержится негативная информация? — Если негативная информация представлена, то в какой форме она выражена: утверждения о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности, или оценочного суждения (предположения, вопроса); выражена имплицитно? — Какова коммуникативная направленность текста? — Имеет ли текст (высказывание) публичный характер? — Какими наиболее значимыми и существенными стилистическими и жанровыми особенностями обладает текст публикации? — Какие композиционные приемы использует автор публикации? Как используемые приемы характеризуют героев материала, участников разговора? — Какими наиболее значимыми и существенными стилистическими и жанровыми особенностями обладает текст публикации? — В каких фрагментах статьи «…» (название) содержится информация о деловой репутации юридического лица/ общественной организации/ фирмы/ учреждения «…» (название)? — В каком значении употреблено слово «…» в … контексте абзаца «…»/ предложения: «…» в статье, опубликованной в …? — Каковы наиболее существенные и значимые жанровые, психолингвистические и стилистические особенности текста публикации «…»?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

— Какова композиционная структура текста статей (статьи), какие художественные приемы использует автор и как они характеризуют героев публикации? — Являются ли сведения, изложенные в абзаце …: «…», утверждениями о фактах, если да, то каких, или мнением автора статьи (журналиста, редакции)? — Содержатся ли в тексте (высказывании) сведения в форме утверждений о нарушении г-ном (ФИО) действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов (о совершении уголовно или административно наказуемого деяния, правонарушения, преступления, неправильном, аморальном поведении в трудовом коллективе, в быту)? “>

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Оскорбление деловой репутации чести и достоинства: 5 комментариев

  1. berkey

    I’ve been exploring for a little for any high quality articles or weblog posts on this sort of house . Exploring in Yahoo I at last stumbled upon this site. Studying this info So i am happy to exhibit that I’ve an incredibly good uncanny feeling I discovered exactly what I needed. I such a lot for sure will make sure to don?t fail to remember this website and give it a look on a constant basis.|

  2. we just did 46 hat

    With havin so much content do you ever run into any problems of plagorism or copyright infringement? My blog has a lot of exclusive content I’ve either written myself or outsourced but it appears a lot of it is popping it up all over the internet without my agreement. Do you know any techniques to help stop content from being stolen? I’d really appreciate it.|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.