Основания для отказа в принятии искового заявления

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 134 ГПК РФ 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен. – Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ Изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений пункта 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса см. Определения Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О, от 20 октября 2005 г. N 513-О, от 24 января 2006 г. N 3-О и от 5 марта 2009 г. N 278-О-П 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Новая редакция Ст. 134 ГПК РФ 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 134 ГПК РФ

1. Пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ называет три самостоятельных основания к отказу в принятии искового заявления. Во-первых, если рассмотрение заявления не подведомственно судам общей юрисдикции. В законе это основание к отказу в принятии искового заявления сформулировано менее удачно, чем в ст. 129 ГПК РФ РСФСР 1964 г. Что означает: "поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке"? Очевидно, иным судебным порядком является уголовное, административное, конституционное судопроизводство, однако ни одно из них не является исковым. В то же время гражданским судопроизводством в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции является производство, в том числе исковое, в арбитражных судах. Однако нет сомнений в обязательности отказа в принятии искового заявления, если его рассмотрение и разрешение отнесено к ведению арбитражного суда. Следует отметить, что при обращении в суд с заявлением, в котором объединены несколько связанных между собой исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, все они подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (см. комментарий к ст. 22). Второе из названных в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований к отказу в принятии искового заявления не связано с отсутствием у истца права на обращение в суд. Оно применяется, если в суд в защиту прав, свобод или интересов другого лица обращается от своего имени орган публично-правового образования, организация или гражданин, не наделенные правом на такое обращение федеральным законом, вопреки ч. 1 ст. 46 ГПК. По аналогии рассматриваемое основание к отказу в принятии искового заявления применяется, если с ним обращается прокурор, не наделенный соответствующим полномочием.
Читать еще:  Услуги иностранной компании на территории рф ндс

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Последнее из названных в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований не имеет отношения к исковому производству. Речь явно идет о заявлениях об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов. Хотя, строго говоря, оно не может применяться и при решении вопроса о принятии заявлений об оспаривании названных выше правовых актов, так как из содержания ч. 1 ст. 251 и ч. 1 ст. 254 ГПК РФ следует, что для его положительного решения достаточно того, что заявитель считает свои права и свободы нарушенными. Представляется, что ВС РФ в Постановлениях Пленума от 29.11.2007 N 48 и от 10.02.2009 N 2 вышел за пределы официального толкования норм гл. 24 и 25 ГПК РФ, разъяснив судам их обязанность отказать в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, если оспариваемый акт очевидно не затрагивает права и свободы заявителя. Правильность позиций авторов, отрицающих допустимость отказа в принятии заявления по рассматриваемому основанию, подтверждается в актах КС РФ . КС РФ настаивает на недопустимости определения судьей наличия или отсутствия содержания прав и обязанностей заявителя и других лиц при решении вопроса о принятии заявления без проведения судебного заседания с участием заинтересованных лиц.
——————————–
См.: Определения КС РФ от 08.07.2004 N 238-О, от 20.10.2005 N 513-О, от 24.01.2006 N 3-О. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основанием к отказу в принятии искового заявления является недопустимость принятия искового заявления и возбуждения производства по гражданскому делу при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от тождественного иска или утверждением мирового соглашения сторон по тождественному иску. К изложенному следует добавить, что основанием к отказу в принятии иска является наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по тождественному иску и по другим основаниям, названным в ст. 220 ГПК РФ, в соответствии со ст. 221 ГПК. Основанием к отказу в принятии искового заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является наличие ставшего обязательным для сторон принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Отказ в принятии иска связан с установлением наряду с тождеством исков следующих дополнительных условий, установленных ст. 42 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации": а) действительность заключенного между сторонами соглашения о передаче дела на разрешение третейского суда; б) соответствие состава третейского суда требованиям закона; в) уведомление стороны, против которой принято решение третейским судом, об избрании (назначении) третейских судей, времени и месте заседания третейского суда; г) подведомственность спора, по которому принято решение, третейским судам; д) соответствие решения третейского суда основополагающим принципам российского права. Следует заметить, что в третейском соглашении может быть предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, т.е. не подлежит оспариванию. Однако при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда проверке подлежат те же условия, что и при оспаривании решения третейского суда (сравните ст. 421 и ст. 426 ГПК РФ). Этим объясняется включение в содержание п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в качестве условия, исключающего отказ в принятии заявления, наличия отказа компетентного суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

2. Часть 2 ст. 134 ГПК РФ обязывает суд вынести определение об отказе в принятии искового заявления и либо вручить его заявителю лично, либо направить по почте вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами. 3. Часть 3 ст. 134 ГПК РФ содержит дополнительное к обстоятельствам, указанным в п. 1 – 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, основание к отказу в принятии искового заявления – если имеется определение судьи об отказе в принятии тождественного иска.

Другой комментарий к Ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления. Судья отказывает в принятии искового заявления, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку: а) заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. спор подведомствен иному юрисдикционному органу (арбитражному, уставному суду, Конституционному Суду РФ и т.д.), либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовным законодательством. По своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" , в Определении от 27 мая 2004 г. N 210-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации" , – не предполагается отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 278-О-П "По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" );
——————————–
СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700.
Читать еще:  Сколько стоит составить дарственную у нотариуса
Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 6. Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 5. б) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами такое право не предоставлено (см. комментарий к ст. 46 ГПК); в) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или законных интересов заявителя (т.е. оспариваемый ненормативный акт не влечет непосредственно для заявителя каких-либо правовых последствий (см. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 октября 1999 г. N КАС99-275 ).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Комментируемый перечень сформулирован как исчерпывающий; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Под решением (определением) суда в данной норме следует понимать решения (определения) суда как органа по отправлению правосудия (суд общей юрисдикции, мировой судья). Применительно к актам иностранных судов ГПК содержит специальную норму, устанавливающую обязанность суда в Российской Федерации отказать в принятии искового заявления к производству, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор РФ, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда (ч. 1 ст. 406 ГПК). Законодатель в комментируемой норме также указывает на мировое соглашение. Если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, то вне зависимости от того, кто предъявляет новый иск (истец или ответчик), суд обязан отказать в приеме искового заявления. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В противном случае несогласный с решением третейского суда истец всегда мог бы инициировать тождественный иск в суде общей юрисдикции. Если на момент предъявления иска решение (определение) третейского суда еще не вынесено, применяются нормы о возвращении искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК). 2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, указывая конкретное основание, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи. Законодатель установил пятидневный срок, в течение которого суд должен вынести указанное определение и вручить его (либо направить по почте) заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. В ч. 3 комментируемой статьи сформулировано основное процессуальное последствие вынесения определения об отказе в принятии искового заявления – исключается возможность повторного обращения заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно статье 134 ГПК , судья может отказать в принятии искового заявления только в трех случаях:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 2. Правомерен ли отказ судьи? В статье 134 ГПК, которую я привела ранее, указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления. Среди этих оснований тет такого, как нецелесообразность его рассмотрения ввиду того, что государство потратит на рассмотрение этого дела средств больше, чем будет взыскано. Соответственно, судья отказал неправомерно. 3. Можно ли обратиться с частной жалобой в порядке апелляции в связи с отказом судьи в принятии иска. Согласно статье 134 ГПК на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Судя по судебной практике этим как раз и занимается Апелляционный суд.СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАН Можно ли обратиться в квалифицированную коллегию судей с жалобой на судью? По каким обстоятельствам можно обратиться в квалифицированную коллегию судей? На основании п. 8 ч.2 ст. 19 (полномочия квалификационных коллегий судей субъектов РФ) и п.2 ст.22 (особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка) ФЗ от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», можно сделать вывод, что гражданин может подать жалобу в данную коллегию о совершении судьей дисциплинарного проступка. КАКОГО?
Читать еще:  Порядок регистрации сделок с недвижимостью 2018
Итог: Можно сделать вывод, что действия судьи неправомерны, так как данное им основание отказа от принятия иска не соответствует статье 134 ГПК. Список, указанный в данной статье является закрытым. То есть, истец имеет право подать частную жалобу в вышестоящий суд и квалифицированную коллегию судей для оспаривания решения мирового судьи и восстановления своего нарушенного права. От себя хочу добавить, что считаю действия судьи неправомерными еще потому, что целью суда является защита нарушенного права, свободы или интересов человека ( ст 2 ГПК) вне зависимости от оспариваемой суммы (ст 6 ГПК, как другие обстоятельства (размер суммы иска)).Также действия судьи повлекли нарушение статьи 46 Конституции РФ («каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Задача 2. Судья признал обязательным явку ответчика в суд по делу о взыскании заработной платы, однако ответчик в суд не явился. Судья подверг ответчика штрафу, указав, что метод гражданского процессуального права носит императивный характер, в связи с чем все лица обязаны выполнять распоряжения судьи. Соответствует ли позиция судьи требованиям законодательства? Юридически значимые обстоятельства: 1) Основания и возможность признания явки ответчика в суд обязательной. 2) ПОСЛЕДСТВИЯНеявкИ ответчика в суд. 3) Основания для взыскания штрафа в случае неявки в суд ответчика. 4) Законность принятого судьёй решения. НЕТ ЮЗО ПО ОЦЕНКЕ МНЕНИЯ СУДЬИ ОТНОСИТЕЛЬНО МЕТОДА ГПП Мотивировочная часть:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Гражданским процессуальным правом не предусмотрено возможности признавать обязательной явку стороны процесса. Особенностью метода гражданского процессуального права является то, что он носит императивно-диспозитивный характер. Его диспозитивность проявляется в свободном использовании процессуальных прав. То есть явка ответчика в суд является его правом, а не обязанностью. Согласно ст. 105 ГПК РФ: «Судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим кодексом». Но в данном кодексе отсутствует случай, при котором должна быть оштрафована сторона процесса, не явившаяся в суд. Подобная санкция предусмотрена статьей 168ГПК РФ, но в отношении свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Ст. 167 ГПК РФ предусматривает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей: отложение разбирательства или рассмотрение дела в отсутствии стороны процесса. Никакого штрафа данная статья не предусматривает. Резолютивная часть: На основании изложенного можно сделать вывод о том, что действия судьи, подвергшего ответчика штрафу за неявку на судебное заседание, являются незаконными ввиду того, что действующим ГПК РФ не предусмотрено наличие у судьи полномочий на подобные действия. ОТЛИЧНОЕ РЕШЕНИЕ. 2 Б. Задача 4. Истец не явился в судебное заседание и просил суд рассмотрение дела отложить в связи с участием в экзаменационной сессии. Суд поставил на рассмотрение явившихся лиц вопрос о возможности слушания дела при данной явке. Ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, т.к. одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Суд с ним согласился и дело рассмотрел. Дайте правовую оценку действиям суда.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Юридически значимые обстоятельства: 1) ПОСЛЕДСТВИЯНеявкИ истцаВ судебное заседание в связи с участием в экзаменационной сессии. 2) Возможно ли рассмотрение дела в случае неявки одной из сторон процесса? 3) Основания для отложения разбирательства. 4) Ходатайство ответчика по поводу рассмотрения дела в отсутствии истца. Мотивировочная часть: Особенностью метода гражданского процессуального права является то, что он носит императивно-диспозитивный характер. Его диспозитивность проявляется в свободном использовании процессуальных прав. То есть явка истца в суд является его правом, а не обязанностью. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ истец должен был известить суд о наличии у него уважительной причины, вследствие которой он не может явиться на судебное заседание и представить доказательство ее уважительности. В задаче не сказано, предоставил ли истец какие – либо доказательства. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Так что суд мог признать причину истца не уважительной. Суд может отложить разбирательство ввиду уважительности причины истца, но в ст. 168 говорится следующее: «… если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса».

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ ответчик был вправе просить суд о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик подкрепил свое ходатайство фразой, что одной из задач гражданского судопроизводствасвоевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, о чем также говорится в ст. 2 ГПК РФ. Но в задаче отсутствуют условия, говорящие о возможности нарушения процессуальных сроков судом. Резолютивная часть: На основании изложенного можно сделать вывод о том, что действия судьи, по рассмотрению иска в отсутствии истца являются законными, так как отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства. ТОЖЕ ОТЛИЧНОЕ РЕШЕНИЕ. МОЛОДЕЦ.

Папиллярные узоры пальцев рук – маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ – конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Основания для отказа в принятии искового заявления: 2 комментария

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Основания для отказа в принятии искового заявления

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 134 ГПК РФ 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен. – Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ Изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений пункта 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса см. Определения Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О, от 20 октября 2005 г. N 513-О, от 24 января 2006 г. N 3-О и от 5 марта 2009 г. N 278-О-П 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Новая редакция Ст. 134 ГПК РФ 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 134 ГПК РФ

1. Пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ называет три самостоятельных основания к отказу в принятии искового заявления. Во-первых, если рассмотрение заявления не подведомственно судам общей юрисдикции. В законе это основание к отказу в принятии искового заявления сформулировано менее удачно, чем в ст. 129 ГПК РФ РСФСР 1964 г. Что означает: "поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке"? Очевидно, иным судебным порядком является уголовное, административное, конституционное судопроизводство, однако ни одно из них не является исковым. В то же время гражданским судопроизводством в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции является производство, в том числе исковое, в арбитражных судах. Однако нет сомнений в обязательности отказа в принятии искового заявления, если его рассмотрение и разрешение отнесено к ведению арбитражного суда. Следует отметить, что при обращении в суд с заявлением, в котором объединены несколько связанных между собой исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, все они подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (см. комментарий к ст. 22). Второе из названных в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований к отказу в принятии искового заявления не связано с отсутствием у истца права на обращение в суд. Оно применяется, если в суд в защиту прав, свобод или интересов другого лица обращается от своего имени орган публично-правового образования, организация или гражданин, не наделенные правом на такое обращение федеральным законом, вопреки ч. 1 ст. 46 ГПК. По аналогии рассматриваемое основание к отказу в принятии искового заявления применяется, если с ним обращается прокурор, не наделенный соответствующим полномочием.
Читать еще:  Правила застройки садовых участков снип и устав

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Последнее из названных в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований не имеет отношения к исковому производству. Речь явно идет о заявлениях об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов. Хотя, строго говоря, оно не может применяться и при решении вопроса о принятии заявлений об оспаривании названных выше правовых актов, так как из содержания ч. 1 ст. 251 и ч. 1 ст. 254 ГПК РФ следует, что для его положительного решения достаточно того, что заявитель считает свои права и свободы нарушенными. Представляется, что ВС РФ в Постановлениях Пленума от 29.11.2007 N 48 и от 10.02.2009 N 2 вышел за пределы официального толкования норм гл. 24 и 25 ГПК РФ, разъяснив судам их обязанность отказать в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, если оспариваемый акт очевидно не затрагивает права и свободы заявителя. Правильность позиций авторов, отрицающих допустимость отказа в принятии заявления по рассматриваемому основанию, подтверждается в актах КС РФ . КС РФ настаивает на недопустимости определения судьей наличия или отсутствия содержания прав и обязанностей заявителя и других лиц при решении вопроса о принятии заявления без проведения судебного заседания с участием заинтересованных лиц.
——————————–
См.: Определения КС РФ от 08.07.2004 N 238-О, от 20.10.2005 N 513-О, от 24.01.2006 N 3-О. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основанием к отказу в принятии искового заявления является недопустимость принятия искового заявления и возбуждения производства по гражданскому делу при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от тождественного иска или утверждением мирового соглашения сторон по тождественному иску. К изложенному следует добавить, что основанием к отказу в принятии иска является наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по тождественному иску и по другим основаниям, названным в ст. 220 ГПК РФ, в соответствии со ст. 221 ГПК. Основанием к отказу в принятии искового заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является наличие ставшего обязательным для сторон принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Отказ в принятии иска связан с установлением наряду с тождеством исков следующих дополнительных условий, установленных ст. 42 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации": а) действительность заключенного между сторонами соглашения о передаче дела на разрешение третейского суда; б) соответствие состава третейского суда требованиям закона; в) уведомление стороны, против которой принято решение третейским судом, об избрании (назначении) третейских судей, времени и месте заседания третейского суда; г) подведомственность спора, по которому принято решение, третейским судам; д) соответствие решения третейского суда основополагающим принципам российского права. Следует заметить, что в третейском соглашении может быть предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, т.е. не подлежит оспариванию. Однако при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда проверке подлежат те же условия, что и при оспаривании решения третейского суда (сравните ст. 421 и ст. 426 ГПК РФ). Этим объясняется включение в содержание п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в качестве условия, исключающего отказ в принятии заявления, наличия отказа компетентного суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

2. Часть 2 ст. 134 ГПК РФ обязывает суд вынести определение об отказе в принятии искового заявления и либо вручить его заявителю лично, либо направить по почте вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами. 3. Часть 3 ст. 134 ГПК РФ содержит дополнительное к обстоятельствам, указанным в п. 1 – 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, основание к отказу в принятии искового заявления – если имеется определение судьи об отказе в принятии тождественного иска.

Другой комментарий к Ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления. Судья отказывает в принятии искового заявления, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку: а) заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. спор подведомствен иному юрисдикционному органу (арбитражному, уставному суду, Конституционному Суду РФ и т.д.), либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовным законодательством. По своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" , в Определении от 27 мая 2004 г. N 210-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации" , – не предполагается отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 278-О-П "По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" );
——————————–
СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700.
Читать еще:  Сколько стоит составить дарственную у нотариуса
Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 6. Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 5. б) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами такое право не предоставлено (см. комментарий к ст. 46 ГПК); в) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или законных интересов заявителя (т.е. оспариваемый ненормативный акт не влечет непосредственно для заявителя каких-либо правовых последствий (см. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 октября 1999 г. N КАС99-275 ).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Комментируемый перечень сформулирован как исчерпывающий; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Под решением (определением) суда в данной норме следует понимать решения (определения) суда как органа по отправлению правосудия (суд общей юрисдикции, мировой судья). Применительно к актам иностранных судов ГПК содержит специальную норму, устанавливающую обязанность суда в Российской Федерации отказать в принятии искового заявления к производству, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор РФ, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда (ч. 1 ст. 406 ГПК). Законодатель в комментируемой норме также указывает на мировое соглашение. Если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, то вне зависимости от того, кто предъявляет новый иск (истец или ответчик), суд обязан отказать в приеме искового заявления. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В противном случае несогласный с решением третейского суда истец всегда мог бы инициировать тождественный иск в суде общей юрисдикции. Если на момент предъявления иска решение (определение) третейского суда еще не вынесено, применяются нормы о возвращении искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК). 2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, указывая конкретное основание, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи. Законодатель установил пятидневный срок, в течение которого суд должен вынести указанное определение и вручить его (либо направить по почте) заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. В ч. 3 комментируемой статьи сформулировано основное процессуальное последствие вынесения определения об отказе в принятии искового заявления – исключается возможность повторного обращения заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно статье 134 ГПК , судья может отказать в принятии искового заявления только в трех случаях:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 2. Правомерен ли отказ судьи? В статье 134 ГПК, которую я привела ранее, указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления. Среди этих оснований тет такого, как нецелесообразность его рассмотрения ввиду того, что государство потратит на рассмотрение этого дела средств больше, чем будет взыскано. Соответственно, судья отказал неправомерно. 3. Можно ли обратиться с частной жалобой в порядке апелляции в связи с отказом судьи в принятии иска. Согласно статье 134 ГПК на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Судя по судебной практике этим как раз и занимается Апелляционный суд.СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАН Можно ли обратиться в квалифицированную коллегию судей с жалобой на судью? По каким обстоятельствам можно обратиться в квалифицированную коллегию судей? На основании п. 8 ч.2 ст. 19 (полномочия квалификационных коллегий судей субъектов РФ) и п.2 ст.22 (особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка) ФЗ от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», можно сделать вывод, что гражданин может подать жалобу в данную коллегию о совершении судьей дисциплинарного проступка. КАКОГО?
Читать еще:  Обязательные реквизиты кассового чека в 2019 году
Итог: Можно сделать вывод, что действия судьи неправомерны, так как данное им основание отказа от принятия иска не соответствует статье 134 ГПК. Список, указанный в данной статье является закрытым. То есть, истец имеет право подать частную жалобу в вышестоящий суд и квалифицированную коллегию судей для оспаривания решения мирового судьи и восстановления своего нарушенного права. От себя хочу добавить, что считаю действия судьи неправомерными еще потому, что целью суда является защита нарушенного права, свободы или интересов человека ( ст 2 ГПК) вне зависимости от оспариваемой суммы (ст 6 ГПК, как другие обстоятельства (размер суммы иска)).Также действия судьи повлекли нарушение статьи 46 Конституции РФ («каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Задача 2. Судья признал обязательным явку ответчика в суд по делу о взыскании заработной платы, однако ответчик в суд не явился. Судья подверг ответчика штрафу, указав, что метод гражданского процессуального права носит императивный характер, в связи с чем все лица обязаны выполнять распоряжения судьи. Соответствует ли позиция судьи требованиям законодательства? Юридически значимые обстоятельства: 1) Основания и возможность признания явки ответчика в суд обязательной. 2) ПОСЛЕДСТВИЯНеявкИ ответчика в суд. 3) Основания для взыскания штрафа в случае неявки в суд ответчика. 4) Законность принятого судьёй решения. НЕТ ЮЗО ПО ОЦЕНКЕ МНЕНИЯ СУДЬИ ОТНОСИТЕЛЬНО МЕТОДА ГПП Мотивировочная часть:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Гражданским процессуальным правом не предусмотрено возможности признавать обязательной явку стороны процесса. Особенностью метода гражданского процессуального права является то, что он носит императивно-диспозитивный характер. Его диспозитивность проявляется в свободном использовании процессуальных прав. То есть явка ответчика в суд является его правом, а не обязанностью. Согласно ст. 105 ГПК РФ: «Судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим кодексом». Но в данном кодексе отсутствует случай, при котором должна быть оштрафована сторона процесса, не явившаяся в суд. Подобная санкция предусмотрена статьей 168ГПК РФ, но в отношении свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Ст. 167 ГПК РФ предусматривает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей: отложение разбирательства или рассмотрение дела в отсутствии стороны процесса. Никакого штрафа данная статья не предусматривает. Резолютивная часть: На основании изложенного можно сделать вывод о том, что действия судьи, подвергшего ответчика штрафу за неявку на судебное заседание, являются незаконными ввиду того, что действующим ГПК РФ не предусмотрено наличие у судьи полномочий на подобные действия. ОТЛИЧНОЕ РЕШЕНИЕ. 2 Б. Задача 4. Истец не явился в судебное заседание и просил суд рассмотрение дела отложить в связи с участием в экзаменационной сессии. Суд поставил на рассмотрение явившихся лиц вопрос о возможности слушания дела при данной явке. Ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, т.к. одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Суд с ним согласился и дело рассмотрел. Дайте правовую оценку действиям суда.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Юридически значимые обстоятельства: 1) ПОСЛЕДСТВИЯНеявкИ истцаВ судебное заседание в связи с участием в экзаменационной сессии. 2) Возможно ли рассмотрение дела в случае неявки одной из сторон процесса? 3) Основания для отложения разбирательства. 4) Ходатайство ответчика по поводу рассмотрения дела в отсутствии истца. Мотивировочная часть: Особенностью метода гражданского процессуального права является то, что он носит императивно-диспозитивный характер. Его диспозитивность проявляется в свободном использовании процессуальных прав. То есть явка истца в суд является его правом, а не обязанностью. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ истец должен был известить суд о наличии у него уважительной причины, вследствие которой он не может явиться на судебное заседание и представить доказательство ее уважительности. В задаче не сказано, предоставил ли истец какие – либо доказательства. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Так что суд мог признать причину истца не уважительной. Суд может отложить разбирательство ввиду уважительности причины истца, но в ст. 168 говорится следующее: «… если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса».

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ ответчик был вправе просить суд о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик подкрепил свое ходатайство фразой, что одной из задач гражданского судопроизводствасвоевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, о чем также говорится в ст. 2 ГПК РФ. Но в задаче отсутствуют условия, говорящие о возможности нарушения процессуальных сроков судом. Резолютивная часть: На основании изложенного можно сделать вывод о том, что действия судьи, по рассмотрению иска в отсутствии истца являются законными, так как отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства. ТОЖЕ ОТЛИЧНОЕ РЕШЕНИЕ. МОЛОДЕЦ.

Папиллярные узоры пальцев рук – маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ – конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Основания для отказа в принятии искового заявления: 12 комментариев

  1. thefeed

    Good day! This is kind of off topic but I need some guidance from an established blog. Is it very hard to set up your own blog? I’m not very techincal but I can figure things out pretty quick. I’m thinking about creating my own but I’m not sure where to begin. Do you have any tips or suggestions? Many thanks|

  2. the feed

    I like the valuable information you provide in your articles. I will bookmark your blog and check again here regularly. I am quite sure I’ll learn many new stuff right here! Good luck for the next!|

  3. superbeets

    Excellent blog here! Also your website loads up very fast! What web host are you using? Can I get your affiliate link to your host? I wish my site loaded up as fast as yours lol|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.