Оспаривание торгов в исполнительном производстве

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Дата размещения статьи: 15.01.2018

Порядок реализации имущества на торгах урегулирован гл. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) , Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" . Порядок проведения торгов урегулирован ст. ст. 447 – 449.1 ГК РФ. При реализации указанных норм учитываются правовые позиции, выраженные в п. п. 70 – 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" , информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" .
——————————–
Российская газета. 2007. 6 октября. N 223.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=179476&rnd=261745.1232922059#0
Российская газета. 2015. 30 ноября. N 270.
Вестник ВАС РФ. 2006. N 4. К имуществу, подлежащему реализации с публичных торгов, относится:
– имущество, указанное в ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве;
– заложенное имущество, на которое обращено взыскание по исполнительному документу как на предмет залога (для удовлетворения залоговых требований залогодержателя) (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" );
——————————–
Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Российская газета. 1998. 22 июля. N 137. – доля должника в общем имуществе, в том числе доля (ее часть) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, на которую обращено взыскание по решению суда по иску кредитора (ст. 255 ГК РФ, п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ) .
——————————–
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Российская газета. 1998. 17 февраля. N 30.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Норма; Инфра-М, 2017. С. 169 (автор главы – А.В. Закарлюка). В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Судебно-арбитражная практика исходит из того, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов . Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца . Так, Верховный Суд РФ в Определении от 24 июля 2015 г. по делу N 303-ЭС15-8299 согласился с выводами нижестоящих судов, что последние исходили из отсутствия в действиях организатора торгов существенных нарушений, которые привели к уменьшению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и могли оказать влияние на результаты торгов и определение победителя . Организатор торгов, выбирая способ размещения извещения о торгах, должен иметь в виду, что целью продажи имущества на торгах является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены) . При этом нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов . Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения . Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Нормы законодательства не предполагают каких-либо ограничений круга лиц, которые наделены правом направить в суд иск о признании публичных торгов недействительными вследствие нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении таких торгов, и (или) их прав и законных интересов . Аналогичная позиция выражена в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, в силу которого с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ). Заинтересованными лицами, которые имеют право заявлять иски о признании торгов недействительными, являются лица, участвовавшие в торгах, либо лица, которым было отказано в участии в торгах. Иными словами, реализация указанного права должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. А сам по себе факт отсутствия у лица, оспаривающего торги, статуса заинтересованного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного настоящего иска . В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению . По смыслу судебно-арбитражной практики лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы . Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и (или) привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований. Так, Московский городской суд указал в Апелляционном определении от 22 марта 2017 г. по делу N 33-10324/2017, что с учетом характера спорных правоотношений суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного управления ФССП России по Московской области, а также в случае необходимости ФССП России, как на то указано в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50. Между тем решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности судебного пристава. Однако судом данные фактические обстоятельства не выяснены, круг лиц, права которых могут быть затронуты данным решением, не определен. Поскольку суд не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 г. подлежит отмене .
——————————–
Пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101.
Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.
СПС "КонсультантПлюс".
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-14818/10 по делу N А63-1090/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
Пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-10038/11 по делу N А55-36263/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
Пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101.
Определение Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N 1554-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности статьи 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" // СПС "КонсультантПлюс".
Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33-10903/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
Пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101.
Пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101.
СПС "КонсультантПлюс". Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами, подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист . Таким образом, вопросы подведомственности и подсудности при предъявлении исков о признании торгов недействительными определяются из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.
——————————–
Пункты 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.

Читать еще:  Разъяснения по электронному аукциону 44 фз сроки
Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку . Особенности возбуждения производства по делу и подготовки дела к судебному разбирательству определены гл. 12 – 14 ГПК РФ, гл. 13, 14 АПК РФ. Особенности судебного разбирательства определены гл. 19, 20 АПК РФ, гл. 15, 16 ГПК РФ.
——————————–
Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Российская газета. 2010. 21 мая. N 109; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. N 33-328/2016 по делу N 2-3148/2015 // СПС "КонсультантПлюс". Необходимыми доказательствами по делу, которые должны быть приложены к исковому заявлению, приобщены к материалам дела, исследованы в судебном заседании, являются копия постановления об оценке имущества должника либо копия исполнительного листа, выданного на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество; доказательства надлежащего извещения о предстоящих торгах; копия протокола о результатах торгов; копия платежных документов о внесении покупной цены победителем торгов; копия договора купли-продажи с победителем торгов . Нотариальный протокол осмотра сайта www.torgi.gov.ru, представляемый в качестве бесспорного доказательства, принимается судом в качестве такового с учетом конкретных обстоятельств дела. Так, допущенное при размещении на сайте www.torgi.gov.ru незначительное нарушение срока размещения информации при своевременном ее опубликовании в периодическом печатном издании, с учетом того, что право на подачу заявок участниками торгов было реализовано своевременно, а сведений о наличии лиц, чьи права были ограничены вследствие допущенного нарушения, не имеется, при том положении, что истица к таковым лицам не относится, не может служить достаточным основанием для признания недействительными проведенных торгов по реализации арестованного имущества. Нотариальный протокол осмотра сайта www.torgi.gov.ru от , представленный истицей в ходе слушания дела в районном суде и признанный судом первой инстанции в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего факт отсутствия на официальном сайте информации о проведении первичных торгов, судебная коллегия не приняла во внимание в силу вышеуказанных обстоятельств с учетом особенностей хранения информации на сайте www.torgi.gov.ru .
——————————–
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. С. 173 – 174 (автор главы – А.В. Закарлюка).
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. N 33-328/2016 по делу N 2-3148/2015. В предмет доказывания включаются следующие юридически значимые факты: а) факт проведения оспариваемых торгов; б) факт наличия существенных нарушений правил организации и (или) проведения торгов . По общему правилу указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом, доказывание обратного возложено на ответчика.
——————————–
См. подробнее: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. С. 172 – 173 (автор главы – А.В. Закарлюка). В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, то постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Список литературы Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Норма; Инфра-М, 2017.

О суде

Нарушение судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве как основание для признания публичных торгов недействительными

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 Гражданского кодекса РФ, далее – Кодекс). Законодатель не определяет, какие именно обстоятельства являются нарушением правил проведения торгов и какие из них могут служить основанием для признания торгов недействительными. Анализ судебной практики показывает, что основаниями для оспаривания торгов являются нарушения, допущенные непосредственно при проведении торгов либо при их подготовке. Однако суды очень часто в качестве оснований для признания торгов недействительными указывают нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем до проведения торгов и мероприятий по их подготовке. Существует несколько позиций по поводу того, могут ли такие нарушения являться основанием для признания торгов недействительными. Согласно одной из точек зрения необходимо четко разделять основания для признания торгов недействительными (нарушения процедуры торгов) и основания для обжалования действий или бездействий судебного пристава в порядке ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве). "По смыслу данной нормы по истечении 10 дней действие считается надлежащим и по этой причине не может служить основанием для признания торгов недействительными. Арест и принудительная реализация объектов недвижимости на торгах есть сложный процесс, в котором задействованы как минимум шесть лиц: судебный пристав-исполнитель, должник, специализированная организация, два покупателя, взыскатель. Законодательством предусмотрен и соответствующий судебный порядок рассмотрения вопросов, касающихся этого процесса. Все, что связано с действиями судебного пристава-исполнителя, регулируется Законом об исполнительном производстве и обжалуется в течение 10 дней с момента совершения действия. Все, что связано с последующими торгами, регулируется нормами Кодекса о торгах и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Своевременное обжалование может приостановить движение к торгам или исключить их. Признание торгов недействительными не может учитывать действий судебного пристава-исполнителя, совершенных до процедуры торгов и в свое время не обжалованных. Действия судебного пристава-исполнителя опять же никак не связаны с результатами торгов, поскольку опосредуются новым субъектом – специализированной организацией, осуществляющей торги. Иначе говоря, отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и последствием – состоявшимися торгами (их причиной являются действия специализированной организации по возбуждению торгов – публикация извещения в газете и т.д.), что говорит об отсутствии состава гражданского правонарушения"*(1). Аналогичную позицию со схожей аргументацией высказала О. Орышкова в упомянутой статье "Исполняя – не нарушай!": "Признание торгов недействительными не может учитывать действия судебного пристава-исполнителя, совершенные до проведения торгов и не обжалованные в срок, предусмотренный статьей 90"*(2). На наш взгляд, нельзя полностью согласиться с названными мнениями. Конечно, по смыслу п. 1 ст. 449 Кодекса основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов. Однако при толковании этого положения следует принять во внимание то, что ст. 447-449 Кодекса регулируют отношения по организации и проведению всех видов торгов и потому не учитывают специфику торгов, проводимых в порядке исполнительного производства. Их особенность состоит в том, что они неразрывно связаны с иными этапами обращения взыскания на имущество как мерой принудительного исполнения.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество (арест, опись, хранение, оценка, направление уведомлений и заявок) предшествуют непосредственной реализации имущества – торгам и являются по существу подготовительными мероприятиями. От соблюдения судебным приставом норм Закона об исполнительном производстве при выполнении этих мероприятий прямо зависит действительность заключенных впоследствии сделок. Поэтому, думается, что под "правилами, установленными законом" следует понимать нормы, регламентирующие исполнительное производство на стадии описи, ареста, оценки и выставления имущества на торги. Эти нормы непосредственно не регулируют порядок проведения торгов. Однако, как отмечено в тематическом обобщении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Практика рассмотрения в 2000-2003 годах судами округа споров о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам сделок", "в результате их нарушения покупателям предлагается имущество, которое предметом продажи не могло быть" (например, было продано имущество третьей очереди при наличии имущества первой). Данный вывод был поддержан и Высшим Арбитражным Судом РФ. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.2000 г. N 9003/99 указывалось, что "вывод о возможности признания торгов недействительными только в случае нарушения правил (т.е. процедуры) их проведения следует признать ошибочным. Торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил, установленных законом"*(3). Последнее положение также, на наш взгляд, необходимо толковать расширительно, поскольку ни Закон об исполнительном производстве, ни Кодекс в полной мере не регулируют процедуру обращения взыскания на имущество должника. Указанные правоотношения регламентированы на уровне подзаконных актов, нарушение норм которых может быть рассмотрено судом в качестве основания для оспаривания торгов и признания их недействительными. Следует отметить, что не только судебная практика идет по такому пути определения оснований для признания торгов недействительными. В научной литературе также было высказано подобное мнение. Так, заместитель начальника отдела организации исполнения судебных приставов Московской области Ендовин С.Ю. прямо указывает на то, что если "торги проведены с соблюдением всех установленных законом правил, у заинтересованных лиц остается возможность признать их недействительными. Для достижения этой цели необходимо найти нарушения в самом процессе обращения взыскания на имущество, реализованное с торгов".
Читать еще:  Покупка квартиры с материнским капиталом отзывы
Наиболее уязвимой с этой точки зрения представляется стадия ареста имущества. Любое нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, допущенное при составлении акта описи и ареста имущества, может стать основанием для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, предусмотренном ст. 90 Закона об исполнительном производстве. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, а акта описи и ареста имущества – незаконными закономерно приводит к признанию результатов торгов недействительными"*(4). Думается, что нельзя признать полностью обоснованной позицию автора относительно порядка предъявления требований о признании торгов недействительными. Более важной здесь представляется точка зрения Ендовина С.Ю. во-первых, на взаимосвязь ареста и описи имущества с последующей его реализацией и во-вторых, признание торгов недействительными как следствие незаконности ареста и описи. Иную позицию высказал А. Митин: "На законность реализации влияют действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в течение всего исполнительного производства"*(5). На наш взгляд, с такой точкой зрения нельзя безоговорочно согласиться. Думается, что на законность торгов должны влиять только те действия судебного пристава-исполнителя, которые направлены на подготовку к последующей реализации имущества*(6) либо непосредственно связаны с проведением торгов (на этом этапе будут оцениваться уже не действия пристава, а специализированной организации).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Иное решение вопроса, по нашему мнению, необоснованно расширило бы число оснований для оспаривания. Тем более, что все действия (бездействие), решения судебного пристава могут быть обжалованы в порядке ст. 90 Закона об исполнительном производстве, причем 10-дневный срок, установленный данной нормой, не является пресекательным. Таким образом, судебная практика показывает, что суды уверенно идут по пути оценки и признания в качестве оснований для оспаривания торгов как действий судебного пристава-исполнителя (специализированной организации), прямо направленных на реализацию имущества, так и иных действий, ранее совершенных в процессе исполнительного производства. При неясности вопроса критерии отнесения нарушений к основаниям для признания торгов недействительными, на наш взгляд, могут быть следующими: – могли ли привести нарушения к неправильному определению победителя (это такие нарушений как: занижение цены имущества, необоснованное отстранение от участия в аукционе, нарушение правил извещения о предстоящих торгах и т.д.)? – привели или могли привести нарушения к выставлению на торги имущества, которое предметом торгов быть не могло (например, на торги выставлено чужое имущество, отсутствовали (либо отпали) основания обращения взыскания, взыскание обращено на имущество третьей очереди при наличии имущества первой и т.д.)? С.М. Илюшников,
председатель 5-го судебного состава А.Н. Лаукарт,
помощник судьи "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г. *(1) Козлов П. Признание торгов по продаже недвижимости недействительными // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 25-26. *(2) ЭЖ-Юрист. 2003. N 37. С. 10. *(3) Вестник ВАС РФ. 2000. N 9.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

*(4) Ендовин С.Ю. К вопросу о публичных торгах // ЭЖ-Юрист. 2000. N 51. С. 10. *(5) Митин А. Нюансы практики // ЭЖ-Юрист. 2003. N 11. С. 8. *(6) Например, арест имущества. Он важен не сам по себе, а постольку, поскольку имеет своей целью не допустить отчуждения должником имущества, которое может стать предметом торгов. ОСПАРИВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (О СИТУАЦИЯХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА НА ТОРГАХ В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА) А.Д. ЧИЖОВА Публичные торги являются тем способом заключения договора, к которому в практике наиболее часто прибегают для реализации имущества должника. Представляется целесообразным рассмотреть как с теоретической, так и с практической точки зрения возможность и основания признания таких торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными.
Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, возможно путем предъявления самостоятельного иска при одновременном наличии двух необходимых условий. Во-первых, законом или иным нормативным правовым актом должна быть предусмотрена обязательность использования установленной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица при совершении соответствующего юридического акта. Во-вторых, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). В случае если законом или иным нормативным правовым актом предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то самостоятельное оспаривание оценки посредством предъявления отдельного иска не допускается. В таком случае вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) .
——————————–
См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" // URL: http:// www.arbitr.ru/ as/ pract/ vas_info_letter/ 2945.html. Согласно абзацу 3 ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее – "Закон об оценочной деятельности") результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом под заинтересованным лицом в данном случае понимается любое лицо .
——————————–
Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3813.
См., например, Постановление ФАС Московского округа от 31 октября 2002 г. N КА-А40/7268-02 // СПС "КонсультантПлюс". Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – "Закон об исполнительном производстве") оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, оценка имущества в таком случае производится самим судебным приставом-исполнителем на основании определенных данных (к примеру, материалов статистических органов о средних ценах на товары, сложившихся в месте реализации имущества ). Возникает вопрос о применении при реализации имущества судебным приставом-исполнителем законодательства об оценочной деятельности. Представляется, что применение законодательства об оценочной деятельности происходит лишь в том случае, если судебным приставом-исполнителем привлекается оценщик для определения стоимости имущества. Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.
——————————–
Российская газета. 06.10.2007. N 223.
См.: Пункт 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" // URL: http:// www.arbitr.ru/ as/ pract/ vas_info_letter/ 2972.html. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 7 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, в случае если судебным приставом-исполнителем не привлекался оценщик для оценки имущества, выставляемого на торги, оспаривать возможно лишь постановление судебного пристава-исполнителя и лишь в течение определенного периода времени, установленного Законом об исполнительном производстве, т.е. до момента проведения торгов. В случае если такое постановление судебного пристава-исполнителя в течение определенного периода времени не оспаривается, в будущем невозможно оспаривать торги по основанию ненадлежащей оценки.
Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения (п. 7 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" ). Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Следовательно, положения об оценке имущества судебным приставом-исполнителем не относятся к правилам, установленным законом, при нарушении которых торги могут быть признаны судом недействительными.
——————————–
URL: http:// arbitr.ru/ as/ pract/ vas_info_letter/ 2954.html
Часть первая. Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301; Часть вторая. Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410; Часть третья. Российская газета. 28.11.2001. N 233; Часть четвертая. Парламентская газета. 21.12.2006. N 214 – 215. В ст. 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, в которых привлечение оценщика для оценки имущества обязательно. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий. Следовательно, устанавливается обязательность привлечения оценщика, но не обязательность величины стоимости, указанной в отчете оценщика. Согласно п. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, при этом нет обязательности установления в постановлении об оценке величины стоимости объекта оценки, равной или каким-либо образом соотносящейся с такой величиной стоимости, указанной в отчете оценщика. Однако в некоторых судебных решениях указывается, что именно значение величины стоимости, установленной в результате произведенной оценки, используется для определения начальной цены выставленного на торги имущества . Представляется, что при привлечении судебным приставом-исполнителем оценщика требование об оспаривании оценки (отчета оценщика) может заявляться в рамках общего требования об оспаривании торгов.
——————————–
См. Постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2010 г. N КА-А40/1740-10 // СПС "КонсультантПлюс".
Читать еще:  Сколько процентов высчитывают алиментов за 2 детей

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 44) говорится о том, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Вопрос о том, насколько проводимую оценку можно относить к кругу ситуаций, регулируемых правилами, установленными законом, на которые дается ссылка в данном пункте, является спорным. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
——————————–
URL: http:// arbitr.ru/ as/ pract/ post_plenum/ 28318.html Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном и во внесудебном порядке. В судебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании решения суда; заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется залогодержателем путем уведомления залогодателя на основании соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество либо судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса (в случае неисполнения залогодателем соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания); в таком случае заложенное имущество может быть реализовано на торгах.
В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда (абзац 1 п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (далее – "Закон о залоге")). Обязательность привлечения оценщика для оценки такого движимого имущества и обязательность величины стоимости имущества, определенной оценщиком, не предусмотрены. В отношении недвижимого имущества в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – "Закон об ипотеке") также не установлено требований об обязательном привлечении оценщика и обязательности величины стоимости объекта оценки. Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
——————————–
Российская газета. 06.06.1992. N 129.
Российская газета. 22.07.1998. N 137. Таким образом, в случае реализации на торгах заложенного имущества, обращение взыскания на которое производилось в судебном порядке, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика (признание недействительным отчета оценщика) путем предъявления самостоятельного иска не допускается, так как начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
При реализации на торгах заложенного движимого имущества, обращение взыскания на которое производилось во внесудебном порядке, начальная продажная цена согласно п. 10 ст. 28.1 Закона о залоге определяется в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке). В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества либо порядок ее определения. Если федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
Существует ряд случаев, в которых привлечение оценщика при реализации заложенного движимого имущества, обращение взыскания на которое производилось во внесудебном порядке, обязательно. А именно при реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, а также случаев обращения взыскания на векселя путем прямого истребования исполнения по векселям в порядке, установленном Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" ; имущественных прав, за исключением дебиторской задолженности, нереализуемой на торгах; драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и в иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по договору о залоге превышает пятьсот тысяч рублей. Следовательно, в данных случаях возможно предъявление требования об оспаривании оценки (отчета оценщика) как самостоятельного, но только до момента заключения сделки.
——————————–
Собрание законодательства РФ. 17.03.1997. N 11. Ст. 1238. Реализация предмета ипотеки по соглашению сторон при внесудебном порядке обращения взыскания осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени (п. 1 ст. 59 Закона об ипотеке). Пункт 10 ст. 59 Закона об ипотеке предусматривает случаи, когда привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества является обязательным. Это случаи обращения взыскания на право аренды недвижимого имущества, права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также при обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке составляет более чем пятьсот тысяч рублей. В таких случаях начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.
Таким образом, в случае если соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке не установлено иное, начальная продажная цена должна быть равна восьмидесяти процентам стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика. Следовательно, в указанных в предыдущем абзаце случаях установлена обязательность привлечения оценщика, а также обязательность величины стоимости объекта оценки.
Согласно п. 10 ст. 59 Закона об ипотеке, если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд этим законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьми-десяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке. Под "иным" в данной норме понимается размер соотношения начальной продажной цены и величины стоимости, определенной в отчете оценщика. Следовательно, сторонами может быть определено иное соотношение данных величин, отличное от установленного п. 10 ст. 59 Закона об ипотеке.
Следовательно, при реализации заложенного недвижимого имущества, взыскание на которое обращалось во внесудебном порядке, оспаривание величины стоимости объекта оценки возможно путем предъявления самостоятельного иска, но только до момента заключения договора, на основании которого такое имущество реализуется. Если до момента заключения договора такая оценка не была оспорена, в последующем возможно заявление данного требования в рамках требования об оспаривании торгов.
Таким образом, можно выделить следующие ситуации, возникающие при реализации имущества на торгах, и предложить следующие основания для оспаривания ("варианты решения").
Во-первых, если привлечение оценщика было обязательным, однако оценщик не привлекался, а договор уже заключен, торги могут быть оспорены, а сделка, заключенная по результатам торгов, является ничтожной по ст. 168 ГК РФ .
——————————–
См.: Постановление ФАС Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КГ-А41/11438-07 // СПС "КонсультантПлюс". Во-вторых, если привлечение оценщика было обязательным и оценщик привлекался, то заключение договора по иной цене не является основанием для оспаривания договора, даже если цена имущества занижена, так как "на открытом аукционе имущество должника реализуется по наиболее высокой цене, предложенной одним из участников торгов" .
——————————–
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 27 января 2004 г. N Ф09-4105/03-ГК // СПС "КонсультантПлюс". В-третьих, если установлена обязательность величины стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, а оценка вообще не проводилась, однако договор был заключен, то торги могут быть оспорены, а сделка, заключенная по результатам торгов, является ничтожной по ст. 168 ГК РФ.
В-четвертых, если привлечение оценщика и величина стоимости объекта оценки были обязательны, оценка была проведена, но договор заключен по иной цене, то торги могут быть оспорены, а сделка, заключенная по результатам торгов, является ничтожной по ст. 168 ГК РФ.
В-пятых, если привлечение оценщика и величина стоимости обязательны, оценка была проведена, но "дефектная", договор еще не заключен, то возможно заявление самостоятельного требования об оспаривании оценки.
В-шестых, если привлечение оценщика и величина стоимости обязательны, оценка была проведена, но "дефектная", договор заключен по "дефектной" цене, то возможно оспаривание торгов по причине ненадлежащей оценки. Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Оспаривание торгов в исполнительном производстве

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Дата размещения статьи: 15.01.2018

Порядок реализации имущества на торгах урегулирован гл. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) , Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" . Порядок проведения торгов урегулирован ст. ст. 447 – 449.1 ГК РФ. При реализации указанных норм учитываются правовые позиции, выраженные в п. п. 70 – 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" , информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" .
——————————–
Российская газета. 2007. 6 октября. N 223.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=179476&rnd=261745.1232922059#0
Российская газета. 2015. 30 ноября. N 270.
Вестник ВАС РФ. 2006. N 4. К имуществу, подлежащему реализации с публичных торгов, относится:
– имущество, указанное в ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве;
– заложенное имущество, на которое обращено взыскание по исполнительному документу как на предмет залога (для удовлетворения залоговых требований залогодержателя) (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" );
——————————–
Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Российская газета. 1998. 22 июля. N 137. – доля должника в общем имуществе, в том числе доля (ее часть) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, на которую обращено взыскание по решению суда по иску кредитора (ст. 255 ГК РФ, п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ) .
——————————–
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Российская газета. 1998. 17 февраля. N 30.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Норма; Инфра-М, 2017. С. 169 (автор главы – А.В. Закарлюка). В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Судебно-арбитражная практика исходит из того, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов . Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца . Так, Верховный Суд РФ в Определении от 24 июля 2015 г. по делу N 303-ЭС15-8299 согласился с выводами нижестоящих судов, что последние исходили из отсутствия в действиях организатора торгов существенных нарушений, которые привели к уменьшению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и могли оказать влияние на результаты торгов и определение победителя . Организатор торгов, выбирая способ размещения извещения о торгах, должен иметь в виду, что целью продажи имущества на торгах является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены) . При этом нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов . Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения . Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Нормы законодательства не предполагают каких-либо ограничений круга лиц, которые наделены правом направить в суд иск о признании публичных торгов недействительными вследствие нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении таких торгов, и (или) их прав и законных интересов . Аналогичная позиция выражена в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, в силу которого с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ). Заинтересованными лицами, которые имеют право заявлять иски о признании торгов недействительными, являются лица, участвовавшие в торгах, либо лица, которым было отказано в участии в торгах. Иными словами, реализация указанного права должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. А сам по себе факт отсутствия у лица, оспаривающего торги, статуса заинтересованного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного настоящего иска . В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению . По смыслу судебно-арбитражной практики лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы . Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и (или) привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований. Так, Московский городской суд указал в Апелляционном определении от 22 марта 2017 г. по делу N 33-10324/2017, что с учетом характера спорных правоотношений суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного управления ФССП России по Московской области, а также в случае необходимости ФССП России, как на то указано в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50. Между тем решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности судебного пристава. Однако судом данные фактические обстоятельства не выяснены, круг лиц, права которых могут быть затронуты данным решением, не определен. Поскольку суд не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 г. подлежит отмене .
——————————–
Пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101.
Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.
СПС "КонсультантПлюс".
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-14818/10 по делу N А63-1090/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
Пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-10038/11 по делу N А55-36263/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
Пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101.
Определение Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N 1554-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности статьи 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" // СПС "КонсультантПлюс".
Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33-10903/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
Пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101.
Пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101.
СПС "КонсультантПлюс". Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами, подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист . Таким образом, вопросы подведомственности и подсудности при предъявлении исков о признании торгов недействительными определяются из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.
——————————–
Пункты 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.

Читать еще:  Покупка квартиры с материнским капиталом отзывы
Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку . Особенности возбуждения производства по делу и подготовки дела к судебному разбирательству определены гл. 12 – 14 ГПК РФ, гл. 13, 14 АПК РФ. Особенности судебного разбирательства определены гл. 19, 20 АПК РФ, гл. 15, 16 ГПК РФ.
——————————–
Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Российская газета. 2010. 21 мая. N 109; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. N 33-328/2016 по делу N 2-3148/2015 // СПС "КонсультантПлюс". Необходимыми доказательствами по делу, которые должны быть приложены к исковому заявлению, приобщены к материалам дела, исследованы в судебном заседании, являются копия постановления об оценке имущества должника либо копия исполнительного листа, выданного на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество; доказательства надлежащего извещения о предстоящих торгах; копия протокола о результатах торгов; копия платежных документов о внесении покупной цены победителем торгов; копия договора купли-продажи с победителем торгов . Нотариальный протокол осмотра сайта www.torgi.gov.ru, представляемый в качестве бесспорного доказательства, принимается судом в качестве такового с учетом конкретных обстоятельств дела. Так, допущенное при размещении на сайте www.torgi.gov.ru незначительное нарушение срока размещения информации при своевременном ее опубликовании в периодическом печатном издании, с учетом того, что право на подачу заявок участниками торгов было реализовано своевременно, а сведений о наличии лиц, чьи права были ограничены вследствие допущенного нарушения, не имеется, при том положении, что истица к таковым лицам не относится, не может служить достаточным основанием для признания недействительными проведенных торгов по реализации арестованного имущества. Нотариальный протокол осмотра сайта www.torgi.gov.ru от , представленный истицей в ходе слушания дела в районном суде и признанный судом первой инстанции в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего факт отсутствия на официальном сайте информации о проведении первичных торгов, судебная коллегия не приняла во внимание в силу вышеуказанных обстоятельств с учетом особенностей хранения информации на сайте www.torgi.gov.ru .
——————————–
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. С. 173 – 174 (автор главы – А.В. Закарлюка).
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. N 33-328/2016 по делу N 2-3148/2015. В предмет доказывания включаются следующие юридически значимые факты: а) факт проведения оспариваемых торгов; б) факт наличия существенных нарушений правил организации и (или) проведения торгов . По общему правилу указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом, доказывание обратного возложено на ответчика.
——————————–
См. подробнее: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. С. 172 – 173 (автор главы – А.В. Закарлюка). В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, то постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Список литературы Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Норма; Инфра-М, 2017.

О суде

Нарушение судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве как основание для признания публичных торгов недействительными

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 Гражданского кодекса РФ, далее – Кодекс). Законодатель не определяет, какие именно обстоятельства являются нарушением правил проведения торгов и какие из них могут служить основанием для признания торгов недействительными. Анализ судебной практики показывает, что основаниями для оспаривания торгов являются нарушения, допущенные непосредственно при проведении торгов либо при их подготовке. Однако суды очень часто в качестве оснований для признания торгов недействительными указывают нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем до проведения торгов и мероприятий по их подготовке. Существует несколько позиций по поводу того, могут ли такие нарушения являться основанием для признания торгов недействительными. Согласно одной из точек зрения необходимо четко разделять основания для признания торгов недействительными (нарушения процедуры торгов) и основания для обжалования действий или бездействий судебного пристава в порядке ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве). "По смыслу данной нормы по истечении 10 дней действие считается надлежащим и по этой причине не может служить основанием для признания торгов недействительными. Арест и принудительная реализация объектов недвижимости на торгах есть сложный процесс, в котором задействованы как минимум шесть лиц: судебный пристав-исполнитель, должник, специализированная организация, два покупателя, взыскатель. Законодательством предусмотрен и соответствующий судебный порядок рассмотрения вопросов, касающихся этого процесса. Все, что связано с действиями судебного пристава-исполнителя, регулируется Законом об исполнительном производстве и обжалуется в течение 10 дней с момента совершения действия. Все, что связано с последующими торгами, регулируется нормами Кодекса о торгах и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Своевременное обжалование может приостановить движение к торгам или исключить их. Признание торгов недействительными не может учитывать действий судебного пристава-исполнителя, совершенных до процедуры торгов и в свое время не обжалованных. Действия судебного пристава-исполнителя опять же никак не связаны с результатами торгов, поскольку опосредуются новым субъектом – специализированной организацией, осуществляющей торги. Иначе говоря, отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и последствием – состоявшимися торгами (их причиной являются действия специализированной организации по возбуждению торгов – публикация извещения в газете и т.д.), что говорит об отсутствии состава гражданского правонарушения"*(1). Аналогичную позицию со схожей аргументацией высказала О. Орышкова в упомянутой статье "Исполняя – не нарушай!": "Признание торгов недействительными не может учитывать действия судебного пристава-исполнителя, совершенные до проведения торгов и не обжалованные в срок, предусмотренный статьей 90"*(2). На наш взгляд, нельзя полностью согласиться с названными мнениями. Конечно, по смыслу п. 1 ст. 449 Кодекса основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов. Однако при толковании этого положения следует принять во внимание то, что ст. 447-449 Кодекса регулируют отношения по организации и проведению всех видов торгов и потому не учитывают специфику торгов, проводимых в порядке исполнительного производства. Их особенность состоит в том, что они неразрывно связаны с иными этапами обращения взыскания на имущество как мерой принудительного исполнения.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество (арест, опись, хранение, оценка, направление уведомлений и заявок) предшествуют непосредственной реализации имущества – торгам и являются по существу подготовительными мероприятиями. От соблюдения судебным приставом норм Закона об исполнительном производстве при выполнении этих мероприятий прямо зависит действительность заключенных впоследствии сделок. Поэтому, думается, что под "правилами, установленными законом" следует понимать нормы, регламентирующие исполнительное производство на стадии описи, ареста, оценки и выставления имущества на торги. Эти нормы непосредственно не регулируют порядок проведения торгов. Однако, как отмечено в тематическом обобщении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Практика рассмотрения в 2000-2003 годах судами округа споров о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам сделок", "в результате их нарушения покупателям предлагается имущество, которое предметом продажи не могло быть" (например, было продано имущество третьей очереди при наличии имущества первой). Данный вывод был поддержан и Высшим Арбитражным Судом РФ. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.2000 г. N 9003/99 указывалось, что "вывод о возможности признания торгов недействительными только в случае нарушения правил (т.е. процедуры) их проведения следует признать ошибочным. Торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил, установленных законом"*(3). Последнее положение также, на наш взгляд, необходимо толковать расширительно, поскольку ни Закон об исполнительном производстве, ни Кодекс в полной мере не регулируют процедуру обращения взыскания на имущество должника. Указанные правоотношения регламентированы на уровне подзаконных актов, нарушение норм которых может быть рассмотрено судом в качестве основания для оспаривания торгов и признания их недействительными. Следует отметить, что не только судебная практика идет по такому пути определения оснований для признания торгов недействительными. В научной литературе также было высказано подобное мнение. Так, заместитель начальника отдела организации исполнения судебных приставов Московской области Ендовин С.Ю. прямо указывает на то, что если "торги проведены с соблюдением всех установленных законом правил, у заинтересованных лиц остается возможность признать их недействительными. Для достижения этой цели необходимо найти нарушения в самом процессе обращения взыскания на имущество, реализованное с торгов".
Читать еще:  Что нужно для оформления дарственной на квартиру
Наиболее уязвимой с этой точки зрения представляется стадия ареста имущества. Любое нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, допущенное при составлении акта описи и ареста имущества, может стать основанием для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, предусмотренном ст. 90 Закона об исполнительном производстве. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, а акта описи и ареста имущества – незаконными закономерно приводит к признанию результатов торгов недействительными"*(4). Думается, что нельзя признать полностью обоснованной позицию автора относительно порядка предъявления требований о признании торгов недействительными. Более важной здесь представляется точка зрения Ендовина С.Ю. во-первых, на взаимосвязь ареста и описи имущества с последующей его реализацией и во-вторых, признание торгов недействительными как следствие незаконности ареста и описи. Иную позицию высказал А. Митин: "На законность реализации влияют действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в течение всего исполнительного производства"*(5). На наш взгляд, с такой точкой зрения нельзя безоговорочно согласиться. Думается, что на законность торгов должны влиять только те действия судебного пристава-исполнителя, которые направлены на подготовку к последующей реализации имущества*(6) либо непосредственно связаны с проведением торгов (на этом этапе будут оцениваться уже не действия пристава, а специализированной организации).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Иное решение вопроса, по нашему мнению, необоснованно расширило бы число оснований для оспаривания. Тем более, что все действия (бездействие), решения судебного пристава могут быть обжалованы в порядке ст. 90 Закона об исполнительном производстве, причем 10-дневный срок, установленный данной нормой, не является пресекательным. Таким образом, судебная практика показывает, что суды уверенно идут по пути оценки и признания в качестве оснований для оспаривания торгов как действий судебного пристава-исполнителя (специализированной организации), прямо направленных на реализацию имущества, так и иных действий, ранее совершенных в процессе исполнительного производства. При неясности вопроса критерии отнесения нарушений к основаниям для признания торгов недействительными, на наш взгляд, могут быть следующими: – могли ли привести нарушения к неправильному определению победителя (это такие нарушений как: занижение цены имущества, необоснованное отстранение от участия в аукционе, нарушение правил извещения о предстоящих торгах и т.д.)? – привели или могли привести нарушения к выставлению на торги имущества, которое предметом торгов быть не могло (например, на торги выставлено чужое имущество, отсутствовали (либо отпали) основания обращения взыскания, взыскание обращено на имущество третьей очереди при наличии имущества первой и т.д.)? С.М. Илюшников,
председатель 5-го судебного состава А.Н. Лаукарт,
помощник судьи "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г. *(1) Козлов П. Признание торгов по продаже недвижимости недействительными // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 25-26. *(2) ЭЖ-Юрист. 2003. N 37. С. 10. *(3) Вестник ВАС РФ. 2000. N 9.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

*(4) Ендовин С.Ю. К вопросу о публичных торгах // ЭЖ-Юрист. 2000. N 51. С. 10. *(5) Митин А. Нюансы практики // ЭЖ-Юрист. 2003. N 11. С. 8. *(6) Например, арест имущества. Он важен не сам по себе, а постольку, поскольку имеет своей целью не допустить отчуждения должником имущества, которое может стать предметом торгов. ОСПАРИВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (О СИТУАЦИЯХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА НА ТОРГАХ В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА) А.Д. ЧИЖОВА Публичные торги являются тем способом заключения договора, к которому в практике наиболее часто прибегают для реализации имущества должника. Представляется целесообразным рассмотреть как с теоретической, так и с практической точки зрения возможность и основания признания таких торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными.
Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, возможно путем предъявления самостоятельного иска при одновременном наличии двух необходимых условий. Во-первых, законом или иным нормативным правовым актом должна быть предусмотрена обязательность использования установленной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица при совершении соответствующего юридического акта. Во-вторых, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). В случае если законом или иным нормативным правовым актом предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то самостоятельное оспаривание оценки посредством предъявления отдельного иска не допускается. В таком случае вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) .
——————————–
См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" // URL: http:// www.arbitr.ru/ as/ pract/ vas_info_letter/ 2945.html. Согласно абзацу 3 ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее – "Закон об оценочной деятельности") результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом под заинтересованным лицом в данном случае понимается любое лицо .
——————————–
Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3813.
См., например, Постановление ФАС Московского округа от 31 октября 2002 г. N КА-А40/7268-02 // СПС "КонсультантПлюс". Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – "Закон об исполнительном производстве") оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, оценка имущества в таком случае производится самим судебным приставом-исполнителем на основании определенных данных (к примеру, материалов статистических органов о средних ценах на товары, сложившихся в месте реализации имущества ). Возникает вопрос о применении при реализации имущества судебным приставом-исполнителем законодательства об оценочной деятельности. Представляется, что применение законодательства об оценочной деятельности происходит лишь в том случае, если судебным приставом-исполнителем привлекается оценщик для определения стоимости имущества. Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.
——————————–
Российская газета. 06.10.2007. N 223.
См.: Пункт 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" // URL: http:// www.arbitr.ru/ as/ pract/ vas_info_letter/ 2972.html. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 7 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, в случае если судебным приставом-исполнителем не привлекался оценщик для оценки имущества, выставляемого на торги, оспаривать возможно лишь постановление судебного пристава-исполнителя и лишь в течение определенного периода времени, установленного Законом об исполнительном производстве, т.е. до момента проведения торгов. В случае если такое постановление судебного пристава-исполнителя в течение определенного периода времени не оспаривается, в будущем невозможно оспаривать торги по основанию ненадлежащей оценки.
Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения (п. 7 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" ). Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Следовательно, положения об оценке имущества судебным приставом-исполнителем не относятся к правилам, установленным законом, при нарушении которых торги могут быть признаны судом недействительными.
——————————–
URL: http:// arbitr.ru/ as/ pract/ vas_info_letter/ 2954.html
Часть первая. Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301; Часть вторая. Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410; Часть третья. Российская газета. 28.11.2001. N 233; Часть четвертая. Парламентская газета. 21.12.2006. N 214 – 215. В ст. 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, в которых привлечение оценщика для оценки имущества обязательно. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий. Следовательно, устанавливается обязательность привлечения оценщика, но не обязательность величины стоимости, указанной в отчете оценщика. Согласно п. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, при этом нет обязательности установления в постановлении об оценке величины стоимости объекта оценки, равной или каким-либо образом соотносящейся с такой величиной стоимости, указанной в отчете оценщика. Однако в некоторых судебных решениях указывается, что именно значение величины стоимости, установленной в результате произведенной оценки, используется для определения начальной цены выставленного на торги имущества . Представляется, что при привлечении судебным приставом-исполнителем оценщика требование об оспаривании оценки (отчета оценщика) может заявляться в рамках общего требования об оспаривании торгов.
——————————–
См. Постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2010 г. N КА-А40/1740-10 // СПС "КонсультантПлюс".
Читать еще:  Сдача теоретического экзамена после лишения прав

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 44) говорится о том, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Вопрос о том, насколько проводимую оценку можно относить к кругу ситуаций, регулируемых правилами, установленными законом, на которые дается ссылка в данном пункте, является спорным. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
——————————–
URL: http:// arbitr.ru/ as/ pract/ post_plenum/ 28318.html Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном и во внесудебном порядке. В судебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании решения суда; заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется залогодержателем путем уведомления залогодателя на основании соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество либо судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса (в случае неисполнения залогодателем соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания); в таком случае заложенное имущество может быть реализовано на торгах.
В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда (абзац 1 п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (далее – "Закон о залоге")). Обязательность привлечения оценщика для оценки такого движимого имущества и обязательность величины стоимости имущества, определенной оценщиком, не предусмотрены. В отношении недвижимого имущества в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – "Закон об ипотеке") также не установлено требований об обязательном привлечении оценщика и обязательности величины стоимости объекта оценки. Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
——————————–
Российская газета. 06.06.1992. N 129.
Российская газета. 22.07.1998. N 137. Таким образом, в случае реализации на торгах заложенного имущества, обращение взыскания на которое производилось в судебном порядке, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика (признание недействительным отчета оценщика) путем предъявления самостоятельного иска не допускается, так как начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
При реализации на торгах заложенного движимого имущества, обращение взыскания на которое производилось во внесудебном порядке, начальная продажная цена согласно п. 10 ст. 28.1 Закона о залоге определяется в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке). В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества либо порядок ее определения. Если федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
Существует ряд случаев, в которых привлечение оценщика при реализации заложенного движимого имущества, обращение взыскания на которое производилось во внесудебном порядке, обязательно. А именно при реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, а также случаев обращения взыскания на векселя путем прямого истребования исполнения по векселям в порядке, установленном Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" ; имущественных прав, за исключением дебиторской задолженности, нереализуемой на торгах; драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и в иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по договору о залоге превышает пятьсот тысяч рублей. Следовательно, в данных случаях возможно предъявление требования об оспаривании оценки (отчета оценщика) как самостоятельного, но только до момента заключения сделки.
——————————–
Собрание законодательства РФ. 17.03.1997. N 11. Ст. 1238. Реализация предмета ипотеки по соглашению сторон при внесудебном порядке обращения взыскания осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени (п. 1 ст. 59 Закона об ипотеке). Пункт 10 ст. 59 Закона об ипотеке предусматривает случаи, когда привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества является обязательным. Это случаи обращения взыскания на право аренды недвижимого имущества, права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также при обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке составляет более чем пятьсот тысяч рублей. В таких случаях начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.
Таким образом, в случае если соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке не установлено иное, начальная продажная цена должна быть равна восьмидесяти процентам стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика. Следовательно, в указанных в предыдущем абзаце случаях установлена обязательность привлечения оценщика, а также обязательность величины стоимости объекта оценки.
Согласно п. 10 ст. 59 Закона об ипотеке, если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд этим законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьми-десяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке. Под "иным" в данной норме понимается размер соотношения начальной продажной цены и величины стоимости, определенной в отчете оценщика. Следовательно, сторонами может быть определено иное соотношение данных величин, отличное от установленного п. 10 ст. 59 Закона об ипотеке.
Следовательно, при реализации заложенного недвижимого имущества, взыскание на которое обращалось во внесудебном порядке, оспаривание величины стоимости объекта оценки возможно путем предъявления самостоятельного иска, но только до момента заключения договора, на основании которого такое имущество реализуется. Если до момента заключения договора такая оценка не была оспорена, в последующем возможно заявление данного требования в рамках требования об оспаривании торгов.
Таким образом, можно выделить следующие ситуации, возникающие при реализации имущества на торгах, и предложить следующие основания для оспаривания ("варианты решения").
Во-первых, если привлечение оценщика было обязательным, однако оценщик не привлекался, а договор уже заключен, торги могут быть оспорены, а сделка, заключенная по результатам торгов, является ничтожной по ст. 168 ГК РФ .
——————————–
См.: Постановление ФАС Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КГ-А41/11438-07 // СПС "КонсультантПлюс". Во-вторых, если привлечение оценщика было обязательным и оценщик привлекался, то заключение договора по иной цене не является основанием для оспаривания договора, даже если цена имущества занижена, так как "на открытом аукционе имущество должника реализуется по наиболее высокой цене, предложенной одним из участников торгов" .
——————————–
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 27 января 2004 г. N Ф09-4105/03-ГК // СПС "КонсультантПлюс". В-третьих, если установлена обязательность величины стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, а оценка вообще не проводилась, однако договор был заключен, то торги могут быть оспорены, а сделка, заключенная по результатам торгов, является ничтожной по ст. 168 ГК РФ.
В-четвертых, если привлечение оценщика и величина стоимости объекта оценки были обязательны, оценка была проведена, но договор заключен по иной цене, то торги могут быть оспорены, а сделка, заключенная по результатам торгов, является ничтожной по ст. 168 ГК РФ.
В-пятых, если привлечение оценщика и величина стоимости обязательны, оценка была проведена, но "дефектная", договор еще не заключен, то возможно заявление самостоятельного требования об оспаривании оценки.
В-шестых, если привлечение оценщика и величина стоимости обязательны, оценка была проведена, но "дефектная", договор заключен по "дефектной" цене, то возможно оспаривание торгов по причине ненадлежащей оценки. Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Оспаривание торгов в исполнительном производстве: 12 комментариев

  1. berkey

    Hey, I think your website might be having browser compatibility issues. When I look at your website in Opera, it looks fine but when opening in Internet Explorer, it has some overlapping. I just wanted to give you a quick heads up! Other then that, superb blog!|

  2. feed

    What i do not understood is if truth be told how you’re now not actually a lot more neatly-favored than you might be right now. You’re very intelligent. You recognize thus significantly on the subject of this subject, produced me in my view imagine it from a lot of various angles. Its like women and men are not fascinated until it’s one thing to accomplish with Woman gaga! Your individual stuffs outstanding. Always handle it up!|

  3. the feed

    Oh my goodness! Incredible article dude! Many thanks, However I am having issues with your RSS. I don’t know the reason why I cannot subscribe to it. Is there anyone else having similar RSS issues? Anyone that knows the solution will you kindly respond? Thanks!!|

  4. feed

    Hello there! I know this is kinda off topic but I was wondering which blog platform are you using for this site? I’m getting sick and tired of WordPress because I’ve had problems with hackers and I’m looking at alternatives for another platform. I would be awesome if you could point me in the direction of a good platform.|

  5. feed

    I do not even know how I ended up here, but I thought this post was good. I do not know who you are but certainly you are going to a famous blogger if you aren’t already 😉 Cheers!|

  6. the feed

    My brother recommended I might like this web site. He was entirely right. This post truly made my day. You cann’t imagine simply how much time I had spent for this information! Thanks!|

  7. superbeets review

    I’m curious to find out what blog system you happen to be working with? I’m experiencing some small security problems with my latest blog and I’d like to find something more risk-free. Do you have any recommendations?|

  8. houston junk car buyer

    I’d like to thank you for the efforts you have put in penning this site. I’m hoping to view the same high-grade content from you later on as well. In fact, your creative writing abilities has encouraged me to get my very own website now ;)|

  9. pew pew madafakas

    I’m curious to find out what blog platform you have been working with? I’m experiencing some minor security issues with my latest blog and I’d like to find something more risk-free. Do you have any recommendations?|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.