Освобождение незаконно занятого нежилого помещения

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

к делу № 2-123/11 г. именем Российской Федерации 25 января 2011 г. г.Геленджик Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе: председательствующего Короткого Викто br>
при секретаре Меляковой *.*. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Геленджика к Подопригора *.*., Подопригора *.*. об освобождении самовольно занимаемого нежилого помещения,- Администрация МО г. Геленджика обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении самовольно занимаемых нежилых помещений № и части помещения № на первом этаже жилого дома № по . Требования мотивированы тем, что указанное домовладение ранее являлось общежитием и после включения в реестр имущества муниципального образования г. Геленджика имеет статус многоквартирного жилого дома. После обращения Подопригора *.*. с заявлением о переводе занимаемого им нежилого помещения в жилое, администрацией г.Геленджика была проведена проверка порядка пользования и установлено, самовольной переоборудование им нежилых помещений и вселения в них. Добровольно освобождать занимаемые помещения ответчики отказываются, с 2003г. отплату коммунальных услуг не производят ввиду отсутствия лицевых счетов. В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчики самовольно из холла 1-го этажа общежития, а ныне жилого дома, Установили кирпичную стену, провели водопровод. Ответчик Подопригора *.*. и его представитель по доверенности иск не признали, пояснив, что занимаемые ответчиком помещения были предоставлены с устного распоряжения директора РЭП, где он работал долгое время. В последующим такие помещения были им перепланированы в квартиру, поскольку иного жилья он и его дочь не имеют.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Ответчик Подопригора *.*. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. С учетом мнения сторон, суд признает ее неявку не уважительной и определяет рассмотреть дело по существу. Представитель третьего лица по доверенности – МУП МО г.Геленджика «Жилищно- эксплуатационная организация» требования поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица по доверенности – ООО «РЭП» требования поддержал в полном объеме, пояснив, что не имеется каких-либо письменных документов, подтверждающих предоставление занимаемых ответчиками нежилых помещений для постоянного проживания. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и поэтому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что администрация г.Геленджика является собственником нежилых помещений № и части помещения № на первом этаже жилого дома № по В ходе осмотра помещений комиссией МУП МО г.Геленджика ЖКХ и ООО «РЭП» было установлено, что данные помещения заняты проживанием ответчиков и перепланированы в единое помещения под квартиру. Согласно справки МУП МО г.Геленджика «Жилищно- эксплуатационная организация» от 02.02.2010г. № ранее данные помещения являлись комнатой вахтера и помещениями запасного выхода. Документов на предоставление в пользование ответчикам данных помещений в МУП ЖЭО и ООО «РЭП» не имеется, договор на обслуживание не составлялся, лицевой счет не открывался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками также не представлено каких-либо доказательств законного предоставления занимаемых помещений в пользование, а также разрешения УАиГ г.Геленджика не переоборудование в квартиру.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Довод ответчика Подопригора *.*., а также представленное им ходатайство жителей многоквартирного дома № о предоставлении помещений с устного разрешения директора РЭП в 2003г., юридического значения не имеет и не является основанием для признания вселения законным. Согласно заключению ООО « » от 2011г. для возможности признания переоборудованных помещений в помещения № в качестве жилых необходимо произвести ряд строительных В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики незаконно занимают нежилые помещения, собственник жилого фонда разРешение на вселение и перепланировку не давал. Ответчики значатся постоянно зарегистрированным в г.Ростов-на-Дону. В г.Геленджике имеют временную регистрацию в квартире № по и квартире № по В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают законность заявленных требований, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения иска администрации МО г.Геленджика. Учитывая, что истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 200 руб. в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд – Исковые требования администрации МО г. Геленджика удовлетворить.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Обязать Подопригора *.*. и Подопригора *.*. освободить самовольно занимаемые нежилые помещения № и часть помещения № на первом этаже (ныне помещения № дома № по Взыскать с Подопригора *.*. и Подопригора *.*. солидарно госпошлину в размере 200 (двести) руб. в доход государства. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней. Истца: Автономное учреждение Телефон ____________, факс ___________, Эл. почта _____________________________ Представитель по доверенности___________ Телефон ____________, факс ___________, Эл. почта ____________________________

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

К ответчику: Предприниматель Телефон ____________, факс ___________, Эл. почта _____________________________ об освобождении занимаемого нежилого помещения общей площадью _______ кв.м., расположенного по адресу: _________________. Поводом для обращения в арбитражный суд явилось неисполнение Арендатором обязательства по передаче (возвращению) Арендодателю нежилого помещения в связи с прекращением действия договора аренды указанного недвижимого имущества. 1. Обстоятельства дела Арендодатель и Предприниматель (далее – Арендатор, ответчик) заключили договор аренды, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещения общей площадью ______ кв.м., стоимостью _________ рублей, находящееся по адресу: ___________. Срок действия Договора установлен пунктом _______, который предусматривает, что действие Договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания передаточного акта до ________ года. Срок договора аренды истек «__»______ 200_ г., поскольку Арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, а Арендодатель не возражал, договор считался возобновленным на неопределенный срок.
Читать еще:  Приказ о номенклатуре дел в организации образец
В связи с реорганизацией государственного учреждения в автономное учреждение указанный объект недвижимого имущества был закреплен за Истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Поскольку помещения, составляющие предмет договора аренды, были необходимы Истцу для производственных целей, Истец направил Арендатору предложение о досрочном расторжении договора аренды. В соответствие с действующим законодательством Истец известил об этом Предпринимателя за три месяца и указал на необходимость передачи помещения в срок до _________ по акту приема-передачи. К установленному сроку Предприниматель добровольно отказался освободить занимаемые помещения. Действия Арендатора противоречат гражданскому законодательству, поэтому Истец вправе осуществить защиту своих прав в судебном порядке.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

2. Правовые основания 2.1. Полномочия Арендодателя. В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Указанный объект недвижимого имущества закреплен за Истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Таким управомоченным лицом на основании __________является Истец, которому по передаточному акту указанное имущество передано. Пунктом 1 статьи 120 ГК РФ установлено, что права Истца на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 названного Кодекса. Истец, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23) разъяснил, что собственник, передав имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения. Вместе с тем, после передачи указанного недвижимого имущества на баланс Истца Дополнительным соглашением к Договору аренды предусмотрено, что Истец вступает в отношения по аренде в качестве балансодержателя. Позднее Дополнительным соглашением к договору аренды стороны предусмотрели, что собственник недвижимого имущества передает балансодержателю права Арендодателя по названному договору аренды, а он их принимает. Таким образом, Истец имеет права и обязанности Арендодателя по договору аренды. По правилам статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Имущество передано по акту. 2.2. Действующим законодательством предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), это условие также предусмотрено пунктом 1.3.Договора аренды. До истечения срока действия спорного договора аренды ни одна из его сторон не уведомила другую о прекращении договора, в связи с чем он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При прекращении договора аренды, по правилам статьи 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Прием-передача нежилого помещения должен быть произведен по правилам статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче имущества. Таким образом, учитывая, что действия Арендодателя соответствовали правилам, изложенным в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, и срок предупреждения контрагента (3 месяца) истек, указанный договор аренды считается расторгнутым. Помещение по акту не передано, Ответчик продолжает им пользоваться. Вместе с тем, на основании положений статьи 622 ГК РФ Арендатор обязан освободить занимаемое помещение. 3. Подведомственность, подсудность 3.1. Спор, возникший между учреждением и индивидуальным предпринимателем об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 3.2. Подсудность иска.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд _____________, поскольку подсудность установлена договором аренды. 4. Правила соединения и разъединения нескольких требований Исковое заявление состоит из одного требования, оснований для решения судом вопроса в порядке ст.130 АПК РФ о выделении требований в отдельное производство не имеется. Согласно пункту 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 35, 125, 126 АПК РФ, 1. Обязать Арендатора освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью ____ кв.м., расположенное по адресу: ________________. 2. Взыскать с ответчика – Предпринимателя в пользу истца – Автономного учреждения уплаченную госпошлину в сумме 4 000 руб. В соответствие с п.п.1, 3 ст. 122 АПК РФ представитель истца (ФИО) согласен на получение уведомлений телеграммой, факсимильной связью, электронной почтой и другими средствами связи. Приложение (в копиях, если не указано иное): Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серия;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Программа содействие в улучшении жилищных условий
Уведомление о прекращении договора аренды; Доверенность на имя представителя; Платежное поручение об оплате госпошлины; Почтовая квитанция об отправке искового заявления Ответчику. Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова *.*., при секретаре Медыниной *.*., с участием представителя истца Спиридонова *.*. (по доверенности), ответчика Данилина *.*., представителя ответчика Емелина *.*. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1855/11 по иску ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» (ФГУ «Управление «Самарамелиоводхоз») к Ф.И.О. об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения и взыскании суммы за самовольное использование нежилого помещения, В исковом заявлении истец просил обязать ответчика Данилина *.*. в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятое складское помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, находящееся на территории Ф.И.О. насосной станции в п. Луначарский, муниципального района Ставропольский Самарской области. Взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за пользование складским помещением в сумме рублей 07 копеек, расходы за услуги представителя в сумме рублей, государственную пошлину в сумме рубль 07 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика пояснил, что ответчик пользуется спорным помещением на законных основаниях. В 2001 году он приобрел данное помещение, был оформлен договор купли-продажи, стоимость помещения он уплатил в кассу, где ему была выдана квитанция. Продажу оформлял директор предприятия Лукьянов. Ответчик вкладывал собственные средства в капитальный ремонт помещения на протяжении 11 лет. Данилин пользуется помещением на законных основаниях. Считает, что прошел срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента приобретения помещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Возражая против доводов ответчика, представитель истца пояснил, что из представленных документов следует, что директор Лукьянов *.*. не имел право каким-либо образом отчуждать либо сдавать в аренду спорное помещение. Данное помещение является федеральным имуществом, из технической документации усматривается, что помещение является складским помещением, а не гаражом. Из представленных ответчиком документов, а именно квитанции без номера, основание внесения

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

не обжаловалось в установленном законом порядке. Более того проведенной проверкой, установлено, что в действиях бывшего директора Лукянова имеются признаки состава преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ – присвоение или растрата. Кроме того, добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у первого собственника, а у второго, третьего и т.д. лица, которое в силу юридической ущербности первой сделки не имело права отчуждать имущество, а Данилин приобрел непосредственно у директора, поэтому ст. 302 ГК РФ в данном случае не применима. В соответствии со ст. 301 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и в соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно, возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло, или должно было извлечь за все время владения. Ответчик знал, что он незаконно занимает помещение и готов освободить занимаемое помещение, но с условием, что ему будет выплачена денежная компенсация, затраченная на ремонт помещения. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из технического паспорта следует, что спорное строение входи Ф.И.О. насосной станции Жигулевской оросительной системы под литером 1-Г – сарай (копия л.д. 9-13). Согласно выписке из реестра федерального имущества (копия л.д. 6-8), Ф.И.О. насосной станции является федеральной собственностью, на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» и находится у федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» на праве оперативного управления. Согласно выписке из реестра федерального имущества (копия л.д. 29), правообладателем пристанционной площадки является ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области». Документами – основания возникновения права оперативного управления является распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области № 108-р от 25.10.2005 года. В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Пунктом 3 ст. 214 ГК РФ, установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ). Согласно п. 7.1 Устава Ставропольского государственного учреждения эксплуатации оросительных систем, действовавшего в 2001 году, имущество, являясь федеральной собственностью, передается учреждению в оперативное управление согласно договору с департаментом управления государственным имуществом Самарской области. Учреждение не имеет права продавать, сдавать в аренду, передавать в залог, или иным способом распоряжаться имуществом, созданным за счет федерального бюджета (п. 7.2 указанного Устава). Таким образом, Ставропольское государственное учреждение эксплуатации оросительных систем не имело права распоряжаться государственным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления. Согласно п. 2.2. Контракта с директором учреждения Лукьяновым (копия л.д. 72-74), директор обязуется обеспечивать сохранность и использование по назначению государственного имущества, находящегося в оперативном управлении. Кроме того, договор купли-продажи, на который ссылается ответчик, им в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлен.
Читать еще:  Побои из хулиганских побуждений судебная практика
Других доказательств приобретения указанного помещения у полномочного органа, имеющего право распоряжаться государственным имуществом от имени Российской Федерации ответчиком не представлено. Квитанция об уплате рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в которой основание платежа указано «за гараж», не может являться основанием для признания за Данилиным права собственности на государственное недвижимое имущество, а также не свидетельствует о принятии платежа именно за куплю-продажу, а не за пользование указанным имуществом.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Данилин не имел права заявить требование о взыскании указанной суммы с истца. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Учитывая, что ФГУ владеет спорным имуществом на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из реестра федеральной собственности, исковые требования об обязании ответчика освободить помещение, подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчика о применении срока исковой давности не может быть принят во внимание. В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ). Из технического паспорта сооружения следует, что сарай литер Г-1 самостоятельным объектом недвижимости не является, а входит в состав сооружения: Головная насосная станция Жигулевской оросительной системы, и предназначено для обслуживания данной станции. В судебном заседании установлено, что головная насосная станция находится во владении ФГУ «Управление мелиорации земель» и из его владения не выходила. Также в составе станции находится спорный сарай литер Г-1. Однако, в силу того, что на здании данного сарая ответчик Данилин Установил ворота, чем закрыл доступ в помещение Федеральному государственному учреждению, и использует его для хранения имущества, истец не может пользоваться данным помещением в составе объекта, которым он владеет.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Иск об устранении нарушений прав собственника, предъявленный в защиту своего права на целый объект недвижимости лицом, которое не лишено владения этим объектом, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ. В данном случае требование об обязании освобождения складского помещения было заявлено владеющим собственником объекта недвижимости, в состав которого входит спорное помещение (Литер Г-1), в связи с чем, к данным правоотношениям применимы ст. 304, 208 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что он вложил личные средства в ремонт здания, не могут быть приняты во внимание, так как он не лишен права обратиться с иском о взыскании указанных средств. Требование о взыскании арендной платы за пользование складским помещением основаны на ст. 303 ГК РФ, в соответствии с которой при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. В данном случае истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что он извлек или должен был извлечь какие-либо доходы от пользования имуществом. Расчет арендной платы произведен на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский от 02.04.2007 № 929 «Об утверждении методики расчета размера арендной платы за пользование имуществом муниципального района Ставропольский Самарской области», распоряжения администрации муниципального района Ставропольский от 04.04.2007 № 965 «Об установлении коэффициента престижности расположения арендуемого помещения», Приказа от 25.01.2007 г № 101 «Об изменении базовой величины стоимости строительства 1 кв.метра здания для расчета размера арендной платы», приказа от 23.10.2008 № 861 «Об изменении базовой величины стоимости строительства 1 кв.метра здания для расчета размера арендной платы» (л.д. 77). Однако договор аренды имущества не заключался, в связи с чем, оснований для взыскания арендной платы не имеется. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а именно в части требований об обязании освободить складское помещение, данные требования относятся к имущественным требованиям, не подлежащим оценке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обе стороны заявили ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителей. Исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении п. 2 требований отказано. Суд признает разумной сумму подлежащей на оплату услуг представителя истца в рублей и представителя ответчика в рублей. Принимая во внимание зачет требований, расходы на оплату услуг представителей не подлежат взысканию. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Ф.И.О. освободить нежилое поме Ф.И.О. насосной станции по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» (ФГУ «Управление «Самарамелиоводхоз») в удовлетворении исковых требований к Данилину *.*. о взыскании арендной платы – отказать. Взыскать с Ф.И.О. в пользу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» (ФГУ «Управление «Самарамелиоводхоз») государственную пошлину в размере рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ставропольский районный суд Самарской области. Мотивированное Решение изготовлено 02.12.2011 года.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Освобождение незаконно занятого нежилого помещения

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

к делу № 2-123/11 г. именем Российской Федерации 25 января 2011 г. г.Геленджик Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе: председательствующего Короткого Викто br>
при секретаре Меляковой *.*. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Геленджика к Подопригора *.*., Подопригора *.*. об освобождении самовольно занимаемого нежилого помещения,- Администрация МО г. Геленджика обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении самовольно занимаемых нежилых помещений № и части помещения № на первом этаже жилого дома № по . Требования мотивированы тем, что указанное домовладение ранее являлось общежитием и после включения в реестр имущества муниципального образования г. Геленджика имеет статус многоквартирного жилого дома. После обращения Подопригора *.*. с заявлением о переводе занимаемого им нежилого помещения в жилое, администрацией г.Геленджика была проведена проверка порядка пользования и установлено, самовольной переоборудование им нежилых помещений и вселения в них. Добровольно освобождать занимаемые помещения ответчики отказываются, с 2003г. отплату коммунальных услуг не производят ввиду отсутствия лицевых счетов. В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчики самовольно из холла 1-го этажа общежития, а ныне жилого дома, Установили кирпичную стену, провели водопровод. Ответчик Подопригора *.*. и его представитель по доверенности иск не признали, пояснив, что занимаемые ответчиком помещения были предоставлены с устного распоряжения директора РЭП, где он работал долгое время. В последующим такие помещения были им перепланированы в квартиру, поскольку иного жилья он и его дочь не имеют.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Ответчик Подопригора *.*. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. С учетом мнения сторон, суд признает ее неявку не уважительной и определяет рассмотреть дело по существу. Представитель третьего лица по доверенности – МУП МО г.Геленджика «Жилищно- эксплуатационная организация» требования поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица по доверенности – ООО «РЭП» требования поддержал в полном объеме, пояснив, что не имеется каких-либо письменных документов, подтверждающих предоставление занимаемых ответчиками нежилых помещений для постоянного проживания. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и поэтому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что администрация г.Геленджика является собственником нежилых помещений № и части помещения № на первом этаже жилого дома № по В ходе осмотра помещений комиссией МУП МО г.Геленджика ЖКХ и ООО «РЭП» было установлено, что данные помещения заняты проживанием ответчиков и перепланированы в единое помещения под квартиру. Согласно справки МУП МО г.Геленджика «Жилищно- эксплуатационная организация» от 02.02.2010г. № ранее данные помещения являлись комнатой вахтера и помещениями запасного выхода. Документов на предоставление в пользование ответчикам данных помещений в МУП ЖЭО и ООО «РЭП» не имеется, договор на обслуживание не составлялся, лицевой счет не открывался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками также не представлено каких-либо доказательств законного предоставления занимаемых помещений в пользование, а также разрешения УАиГ г.Геленджика не переоборудование в квартиру.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Довод ответчика Подопригора *.*., а также представленное им ходатайство жителей многоквартирного дома № о предоставлении помещений с устного разрешения директора РЭП в 2003г., юридического значения не имеет и не является основанием для признания вселения законным. Согласно заключению ООО « » от 2011г. для возможности признания переоборудованных помещений в помещения № в качестве жилых необходимо произвести ряд строительных В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики незаконно занимают нежилые помещения, собственник жилого фонда разРешение на вселение и перепланировку не давал. Ответчики значатся постоянно зарегистрированным в г.Ростов-на-Дону. В г.Геленджике имеют временную регистрацию в квартире № по и квартире № по В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают законность заявленных требований, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения иска администрации МО г.Геленджика. Учитывая, что истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 200 руб. в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд – Исковые требования администрации МО г. Геленджика удовлетворить.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Обязать Подопригора *.*. и Подопригора *.*. освободить самовольно занимаемые нежилые помещения № и часть помещения № на первом этаже (ныне помещения № дома № по Взыскать с Подопригора *.*. и Подопригора *.*. солидарно госпошлину в размере 200 (двести) руб. в доход государства. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней. Истца: Автономное учреждение Телефон ____________, факс ___________, Эл. почта _____________________________ Представитель по доверенности___________ Телефон ____________, факс ___________, Эл. почта ____________________________

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

К ответчику: Предприниматель Телефон ____________, факс ___________, Эл. почта _____________________________ об освобождении занимаемого нежилого помещения общей площадью _______ кв.м., расположенного по адресу: _________________. Поводом для обращения в арбитражный суд явилось неисполнение Арендатором обязательства по передаче (возвращению) Арендодателю нежилого помещения в связи с прекращением действия договора аренды указанного недвижимого имущества. 1. Обстоятельства дела Арендодатель и Предприниматель (далее – Арендатор, ответчик) заключили договор аренды, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещения общей площадью ______ кв.м., стоимостью _________ рублей, находящееся по адресу: ___________. Срок действия Договора установлен пунктом _______, который предусматривает, что действие Договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания передаточного акта до ________ года. Срок договора аренды истек «__»______ 200_ г., поскольку Арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, а Арендодатель не возражал, договор считался возобновленным на неопределенный срок.
Читать еще:  Срок исковой давности по завещанию на недвижимость
В связи с реорганизацией государственного учреждения в автономное учреждение указанный объект недвижимого имущества был закреплен за Истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Поскольку помещения, составляющие предмет договора аренды, были необходимы Истцу для производственных целей, Истец направил Арендатору предложение о досрочном расторжении договора аренды. В соответствие с действующим законодательством Истец известил об этом Предпринимателя за три месяца и указал на необходимость передачи помещения в срок до _________ по акту приема-передачи. К установленному сроку Предприниматель добровольно отказался освободить занимаемые помещения. Действия Арендатора противоречат гражданскому законодательству, поэтому Истец вправе осуществить защиту своих прав в судебном порядке.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

2. Правовые основания 2.1. Полномочия Арендодателя. В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Указанный объект недвижимого имущества закреплен за Истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Таким управомоченным лицом на основании __________является Истец, которому по передаточному акту указанное имущество передано. Пунктом 1 статьи 120 ГК РФ установлено, что права Истца на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 названного Кодекса. Истец, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23) разъяснил, что собственник, передав имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения. Вместе с тем, после передачи указанного недвижимого имущества на баланс Истца Дополнительным соглашением к Договору аренды предусмотрено, что Истец вступает в отношения по аренде в качестве балансодержателя. Позднее Дополнительным соглашением к договору аренды стороны предусмотрели, что собственник недвижимого имущества передает балансодержателю права Арендодателя по названному договору аренды, а он их принимает. Таким образом, Истец имеет права и обязанности Арендодателя по договору аренды. По правилам статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Имущество передано по акту. 2.2. Действующим законодательством предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), это условие также предусмотрено пунктом 1.3.Договора аренды. До истечения срока действия спорного договора аренды ни одна из его сторон не уведомила другую о прекращении договора, в связи с чем он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При прекращении договора аренды, по правилам статьи 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Прием-передача нежилого помещения должен быть произведен по правилам статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче имущества. Таким образом, учитывая, что действия Арендодателя соответствовали правилам, изложенным в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, и срок предупреждения контрагента (3 месяца) истек, указанный договор аренды считается расторгнутым. Помещение по акту не передано, Ответчик продолжает им пользоваться. Вместе с тем, на основании положений статьи 622 ГК РФ Арендатор обязан освободить занимаемое помещение. 3. Подведомственность, подсудность 3.1. Спор, возникший между учреждением и индивидуальным предпринимателем об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 3.2. Подсудность иска.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд _____________, поскольку подсудность установлена договором аренды. 4. Правила соединения и разъединения нескольких требований Исковое заявление состоит из одного требования, оснований для решения судом вопроса в порядке ст.130 АПК РФ о выделении требований в отдельное производство не имеется. Согласно пункту 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 35, 125, 126 АПК РФ, 1. Обязать Арендатора освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью ____ кв.м., расположенное по адресу: ________________. 2. Взыскать с ответчика – Предпринимателя в пользу истца – Автономного учреждения уплаченную госпошлину в сумме 4 000 руб. В соответствие с п.п.1, 3 ст. 122 АПК РФ представитель истца (ФИО) согласен на получение уведомлений телеграммой, факсимильной связью, электронной почтой и другими средствами связи. Приложение (в копиях, если не указано иное): Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серия;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Перечень заболеваний для индивидуального обучения
Уведомление о прекращении договора аренды; Доверенность на имя представителя; Платежное поручение об оплате госпошлины; Почтовая квитанция об отправке искового заявления Ответчику. Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова *.*., при секретаре Медыниной *.*., с участием представителя истца Спиридонова *.*. (по доверенности), ответчика Данилина *.*., представителя ответчика Емелина *.*. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1855/11 по иску ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» (ФГУ «Управление «Самарамелиоводхоз») к Ф.И.О. об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения и взыскании суммы за самовольное использование нежилого помещения, В исковом заявлении истец просил обязать ответчика Данилина *.*. в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятое складское помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, находящееся на территории Ф.И.О. насосной станции в п. Луначарский, муниципального района Ставропольский Самарской области. Взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за пользование складским помещением в сумме рублей 07 копеек, расходы за услуги представителя в сумме рублей, государственную пошлину в сумме рубль 07 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика пояснил, что ответчик пользуется спорным помещением на законных основаниях. В 2001 году он приобрел данное помещение, был оформлен договор купли-продажи, стоимость помещения он уплатил в кассу, где ему была выдана квитанция. Продажу оформлял директор предприятия Лукьянов. Ответчик вкладывал собственные средства в капитальный ремонт помещения на протяжении 11 лет. Данилин пользуется помещением на законных основаниях. Считает, что прошел срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента приобретения помещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Возражая против доводов ответчика, представитель истца пояснил, что из представленных документов следует, что директор Лукьянов *.*. не имел право каким-либо образом отчуждать либо сдавать в аренду спорное помещение. Данное помещение является федеральным имуществом, из технической документации усматривается, что помещение является складским помещением, а не гаражом. Из представленных ответчиком документов, а именно квитанции без номера, основание внесения

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

не обжаловалось в установленном законом порядке. Более того проведенной проверкой, установлено, что в действиях бывшего директора Лукянова имеются признаки состава преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ – присвоение или растрата. Кроме того, добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у первого собственника, а у второго, третьего и т.д. лица, которое в силу юридической ущербности первой сделки не имело права отчуждать имущество, а Данилин приобрел непосредственно у директора, поэтому ст. 302 ГК РФ в данном случае не применима. В соответствии со ст. 301 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и в соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно, возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло, или должно было извлечь за все время владения. Ответчик знал, что он незаконно занимает помещение и готов освободить занимаемое помещение, но с условием, что ему будет выплачена денежная компенсация, затраченная на ремонт помещения. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из технического паспорта следует, что спорное строение входи Ф.И.О. насосной станции Жигулевской оросительной системы под литером 1-Г – сарай (копия л.д. 9-13). Согласно выписке из реестра федерального имущества (копия л.д. 6-8), Ф.И.О. насосной станции является федеральной собственностью, на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» и находится у федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» на праве оперативного управления. Согласно выписке из реестра федерального имущества (копия л.д. 29), правообладателем пристанционной площадки является ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области». Документами – основания возникновения права оперативного управления является распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области № 108-р от 25.10.2005 года. В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Пунктом 3 ст. 214 ГК РФ, установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ). Согласно п. 7.1 Устава Ставропольского государственного учреждения эксплуатации оросительных систем, действовавшего в 2001 году, имущество, являясь федеральной собственностью, передается учреждению в оперативное управление согласно договору с департаментом управления государственным имуществом Самарской области. Учреждение не имеет права продавать, сдавать в аренду, передавать в залог, или иным способом распоряжаться имуществом, созданным за счет федерального бюджета (п. 7.2 указанного Устава). Таким образом, Ставропольское государственное учреждение эксплуатации оросительных систем не имело права распоряжаться государственным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления. Согласно п. 2.2. Контракта с директором учреждения Лукьяновым (копия л.д. 72-74), директор обязуется обеспечивать сохранность и использование по назначению государственного имущества, находящегося в оперативном управлении. Кроме того, договор купли-продажи, на который ссылается ответчик, им в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлен.
Читать еще:  Побои из хулиганских побуждений судебная практика
Других доказательств приобретения указанного помещения у полномочного органа, имеющего право распоряжаться государственным имуществом от имени Российской Федерации ответчиком не представлено. Квитанция об уплате рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в которой основание платежа указано «за гараж», не может являться основанием для признания за Данилиным права собственности на государственное недвижимое имущество, а также не свидетельствует о принятии платежа именно за куплю-продажу, а не за пользование указанным имуществом.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Данилин не имел права заявить требование о взыскании указанной суммы с истца. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Учитывая, что ФГУ владеет спорным имуществом на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из реестра федеральной собственности, исковые требования об обязании ответчика освободить помещение, подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчика о применении срока исковой давности не может быть принят во внимание. В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ). Из технического паспорта сооружения следует, что сарай литер Г-1 самостоятельным объектом недвижимости не является, а входит в состав сооружения: Головная насосная станция Жигулевской оросительной системы, и предназначено для обслуживания данной станции. В судебном заседании установлено, что головная насосная станция находится во владении ФГУ «Управление мелиорации земель» и из его владения не выходила. Также в составе станции находится спорный сарай литер Г-1. Однако, в силу того, что на здании данного сарая ответчик Данилин Установил ворота, чем закрыл доступ в помещение Федеральному государственному учреждению, и использует его для хранения имущества, истец не может пользоваться данным помещением в составе объекта, которым он владеет.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Иск об устранении нарушений прав собственника, предъявленный в защиту своего права на целый объект недвижимости лицом, которое не лишено владения этим объектом, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ. В данном случае требование об обязании освобождения складского помещения было заявлено владеющим собственником объекта недвижимости, в состав которого входит спорное помещение (Литер Г-1), в связи с чем, к данным правоотношениям применимы ст. 304, 208 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что он вложил личные средства в ремонт здания, не могут быть приняты во внимание, так как он не лишен права обратиться с иском о взыскании указанных средств. Требование о взыскании арендной платы за пользование складским помещением основаны на ст. 303 ГК РФ, в соответствии с которой при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. В данном случае истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что он извлек или должен был извлечь какие-либо доходы от пользования имуществом. Расчет арендной платы произведен на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский от 02.04.2007 № 929 «Об утверждении методики расчета размера арендной платы за пользование имуществом муниципального района Ставропольский Самарской области», распоряжения администрации муниципального района Ставропольский от 04.04.2007 № 965 «Об установлении коэффициента престижности расположения арендуемого помещения», Приказа от 25.01.2007 г № 101 «Об изменении базовой величины стоимости строительства 1 кв.метра здания для расчета размера арендной платы», приказа от 23.10.2008 № 861 «Об изменении базовой величины стоимости строительства 1 кв.метра здания для расчета размера арендной платы» (л.д. 77). Однако договор аренды имущества не заключался, в связи с чем, оснований для взыскания арендной платы не имеется. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а именно в части требований об обязании освободить складское помещение, данные требования относятся к имущественным требованиям, не подлежащим оценке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обе стороны заявили ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителей. Исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении п. 2 требований отказано. Суд признает разумной сумму подлежащей на оплату услуг представителя истца в рублей и представителя ответчика в рублей. Принимая во внимание зачет требований, расходы на оплату услуг представителей не подлежат взысканию. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Ф.И.О. освободить нежилое поме Ф.И.О. насосной станции по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» (ФГУ «Управление «Самарамелиоводхоз») в удовлетворении исковых требований к Данилину *.*. о взыскании арендной платы – отказать. Взыскать с Ф.И.О. в пользу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» (ФГУ «Управление «Самарамелиоводхоз») государственную пошлину в размере рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ставропольский районный суд Самарской области. Мотивированное Решение изготовлено 02.12.2011 года.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Освобождение незаконно занятого нежилого помещения: 13 комментариев

  1. berkey

    When I originally commented I clicked the “Notify me when new comments are added” checkbox and now each time a comment is added I get three emails with the same comment. Is there any way you can remove me from that service? Thanks!|

  2. thefeed

    Hello, i think that i saw you visited my website thus i came to “return the favor”.I am attempting to find things to enhance my site!I suppose its ok to use a few of your ideas!!|

  3. the feed

    My developer is trying to persuade me to move to .net from PHP. I have always disliked the idea because of the expenses. But he’s tryiong none the less. I’ve been using WordPress on a number of websites for about a year and am worried about switching to another platform. I have heard good things about blogengine.net. Is there a way I can import all my wordpress content into it? Any help would be really appreciated!|

  4. car buyers houston

    Do you mind if I quote a few of your articles as long as I provide credit and sources back to your blog? My website is in the very same area of interest as yours and my visitors would really benefit from some of the information you present here. Please let me know if this okay with you. Many thanks!|

  5. theragun vs hypervolt

    Wonderful beat ! I would like to apprentice while you amend your site, how could i subscribe for a blog web site? The account helped me a acceptable deal. I had been tiny bit acquainted of this your broadcast offered bright clear concept|

  6. berkey water filter

    Thanks a lot for sharing this with all of us you actually recognize what you’re speaking about! Bookmarked. Kindly additionally discuss with my web site =). We will have a hyperlink alternate arrangement among us|

  7. pew pew madafakas shirt unicorn

    Hi there I am so glad I found your blog, I really found you by accident, while I was looking on Askjeeve for something else, Nonetheless I am here now and would just like to say thanks a lot for a fantastic post and a all round thrilling blog (I also love the theme/design), I don’t have time to browse it all at the minute but I have book-marked it and also added in your RSS feeds, so when I have time I will be back to read a great deal more, Please do keep up the great job.|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.