Отсутствие состава преступления в мошенничестве

Содержание

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

от 15 июня 2006 года Дело N 44у-134 Президиум в составе председателя Каневского *.*. и членов президиума Лазорина *.*., Лысова *.*., Попова *.*., Рыжкова *.*., Серова В.А, Щербаковой *.*. рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката Козыревой *.*. на приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 ноября 2002 года, которым Ш-ко *.*. женат, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 п. “б“ УК РФ – к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 3 п. “б“ УК РФ – к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 3 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. По ст. 327 ч. 3 УК РФ Ш-ко оправдан. Суд постановил взыскать с Ш-ко в пользу ООО “Эллипс“ 37676 руб., в пользу ООО “Компания “Саюс“ 80995 руб., в пользу ООО “Агропродсервис“ 39520 руб. В кассационном порядке приговор суда не обжалован. В надзорной жалобе адвокат Козырева *.*. просит отменить приговор суда, так как считает, что Ш-ко осужден необоснованно, поскольку у осужденного отсутствовал умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества. Надзорное производство возбуждено первым заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко *.*. Заслушав доклад судьи областного суда Аладышкиной *.*., адвоката Козыреву *.*., поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского *.*., президиум Нижегородского областного суда В период с 28 сентября по 3 октября 2001 года Ш-ко, злоупотребляя доверием руководства ООО “Эллипс“, по трем накладным получил муку в количестве 27000 кг на сумму 137700 руб. Полученную муку осужденный реализовал и произвел оплату за продукцию на сумму 87591 руб., а также поставил ООО “Эллипс“ макароны на сумму 13284 руб., за которые Ш-ко уплатили 3852 руб. Остальные деньги, вырученные от продажи муки, в размере 40676 руб.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

24 коп. Ш-ко похитил. В ноябре 2001 года Ш-ко договорился с А-вым, коммерческим директором ООО “Компания “Саюс“, о реализации партии муки. Имея умысел на хищение продукции, Ш-ко направил А-ву поддельное платежное поручение N 271 от 07.12.2001 о перечислении на счет организации денег в сумме 55000 руб. После чего он получил от организации муку в количестве 15000 кг на сумму 82995 руб., которую реализовал, а денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. 24.12.2001 Ш-ко, имея умысел на хищение денежных средств, получил кредит в банке “Импэксбанк“ на сумму 400000 руб. При этом убедил работников банка в своей платежеспособности и указал в качестве залога свое имущество: муку, оборудование для производства макарон и автомашину “ГАЗель“, однако скрыл от банка то, что данное имущество уже было заложено в другом банке. Кроме того, представил в банк поддельное письмо из налоговой инспекции, что имеет только один счет в банке, не указав, что у него имеется еще один счет в КМБ-банке, где он ранее, в августе 2001 г., уже получил кредит, который не был погашен к декабрю 2001 года. 24.12.2001 между Ш-ко и Нижегородским филиалом “Импэксбанка“ был подписан кредитный договор, согласно которому Ш-ко получил денежные средства в сумме 400000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению и своевременно не возвратил, чем причинил банку ущерб в крупном размере. В декабре 2001 года Ш-ко заключил с Ш-овым, работником ООО “Агропродсервис“, устный договор о реализации через данную организацию партии муки в количестве 15000 кг. 03.01.2002 данная организация произвела предоплату партии муки, и Ш-ко была перечислена сумма 78000 руб. В счет договора Ш-ко отгрузил в ООО “Агропродсервис“ муку в количестве 4500 кг на сумму 23400 руб., а остальные денежные средства в сумме 56600 руб. похитил и использовал в личных целях. Вину свою в совершенных преступлениях осужденный не признал. Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы адвоката, президиум областного суда приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Ш-ко прекращению за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Согласно ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд тщательно исследовал все представленные обвинением доказательства, установил фактические обстоятельства дела, однако необоснованно сделал вывод о наличии в действиях Шевченко состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Читать еще:  Продажа квартиры приобретенной по договору мены
Согласно примечанию N 1 ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу имущества. Одной из форм хищения является мошенничество, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

159 УК РФ. Данное преступление совершается с прямым умыслом, и способом завладения имуществом при мошенничестве является обман или злоупотребление доверием. Исследованными в судебном заседании доказательствами не был установлен умысел Ш-ко на безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана потерпевших или злоупотребления их доверием. Приговором суда достоверно установлено, что Ш-ко занимался предпринимательской деятельностью, был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица. Он имел в своей собственности товары (муку, макароны), оборудование для производства макарон, автомашину “ГАЗель“ и занимался деятельностью по реализации продукции и изготовлению макарон. Осужденный Ш-ко на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно утверждал, что никакого умысла на хищение чужого имущества не имел, заключая договора о поставке продукции, а также получая кредит в банке, он не имел цели присваивать денежные средства. Деньги и продукцию пускал в оборот, а долги старался возместить. Не смог расплатиться в указанные сроки, так как были материальные затруднения. Был случай хищения оборудования с макаронного производства, а также другие организации имели перед ним долги за поставленную продукцию. Ш-ко всегда признавал факт наличия своих долгов перед фирмами ООО “Эллипс“ и ООО “Агропродсервис“, соглашался на возмещение материального ущерба фирмам. Как установлено приговором суда, Ш-ко получил от фирмы ООО “Эллипс“ продукцию на сумму 137700 руб., большую часть денежных средств за данную продукцию он уплатил. Долг перед фирмой составил 40676 руб. Неуплату долга осужденный объяснил наличием материальных затруднений. Судом установлено, что Ш-ко действительно получил кредит в сумме 400 тыс. руб. в “Импэксбанке“. Перед получением кредита платежеспособность Ш-ко банк проверял, составлены были залоговые договора об обеспечении кредита, в качестве залога Ш-ко представил имущество: оборудование для производства макарон, автомашину и продукцию. Причем сумма залогового имущества составила 515578 руб. 50 коп., что превысило размер полученного им кредита. В дальнейшем именно наличие данного имущества позволило Ш-ко полностью погасить кредит. Кроме того, по эпизоду хищения Ш-ко кредита в “Импэксбанке“ уголовное дело было возбуждено 22 марта 2002 года (т. 1, л.д. 1), а срок погашения кредита, согласно кредитному договору, установлен 25 марта 2002 года (т. 1, л.д. 79). Таким образом, при возбуждении уголовного дела еще не наступило реального ущерба для банка, а следовательно, не было оснований для возбуждения дела. Представление Ш-ко в банк сведений, не соответствующих действительности (вернее, сокрытие сведений о наличии у него кредита в другом банке и сведений о том, что имущество заложено в другом банке), при условии полного погашения кредита не может рассматриваться как хищение, обязательным признаком которого является безвозмездность изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного и других лиц. Обосновывая наличие у Ш-ко умысла на хищение чужого имущества, суд в

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

приговоре указал, что Ш-ко следовало бы соизмерять свои возможности, когда он брал большие партии товаров. Кроме того, будучи уже должником, Ш-ко вновь брал товар. Однако суд не учел, что Ш-ко действовал как частный предприниматель, а предпринимательская деятельность предполагает наличие риска и наступление неблагоприятных последствий регулируется нормами ГК РФ. Осужденный Ш-ко не отрицал факт получения от частного предпринимателя Г-ва (учредителя ООО “Компания “Саюс“) муки на сумму 82995 руб. Данную муку он привез на производство, договорились расплатиться в течение месяца. Однако расплатиться он не смог из-за материальных затруднений. Умысла на хищение муки не было, иск признает. Никакого поддельного платежного поручения он в фирму не посылал. Суд же в приговоре указал, что именно Ш-ко направил факс с поддельным платежным поручением в фирму “Саюс“. С данным выводом суда нельзя согласиться. Подлинник платежного поручения в деле отсутствует и предметом исследования ни на предварительном следствии, ни в суде не являлся. Кроме того, Ш-ко отрицает, что направлял и подписывал данное платежное поручение. Экспертным путем не устанавливался исполнитель подписи от имени Ш-ко. В приговоре суд указал, что данное платежное поручение направил потерпевшему именно Ш-ко, потому что “следуя логике, такое поручение мог направить именно Ш-ко, поскольку никому другому этого не надо было“. Данный вывод суда, вопреки требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ, основан на предположениях, а не на исследованных в суде доказательствах. Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, президиум областного суда приходит к выводу, что в действиях Ш-ко отсутствует состав преступления – мошенничества. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Признать за Ш-ко *.*. право на реабилитацию.

Мошенничество определяется законом, как совершение противоправного действия, которое направлено на присвоение чужого имущества путем обмана либо хищения. В представленной статье мы рассмотрим, по каким законодательным нормам определяется данный вид преступления, как оно доказывается и как можно смягчить наказание.

Читать еще:  Отзывы о юристе шульга максиме минеральные воды
○ Видео.

○ Мошенничество ст. 159, какая ответственность и как пользоваться этой статьей для доказательства и защиты?

Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
(ст. 159 УК РФ).
Данная законодательная норма определяет признаки мошенничества, наказание, предусмотренное за данное преступление, а также варианты его смягчения.

○ Состав преступления в рамках ст. 159 УК РФ.

В соответствии с данным законом определяется состав противоправных действий.

✔ Объект преступления.

В согласии с настоящей законодательной нормой, объектом преступления являются общественные отношения, которые связаны с отношениями собственности и не зависят от ее формы. Дополнительно объектом определяется конкретное лицо или конкретное право на имущество.

✔ Субъект преступления.

Субъектом противоправного действия определяется лицо, не младше 16 лет, обладающего полной дееспособностью. На данном основании к нему применяются карательные меры.

✔ Объективная и субъективная стороны.

Объективная сторона преступления подразумевает действия, которые характеризуют данное преступление. В случае с мошенничеством это факт присвоения чужого имущества либо права на него путем обмана либо злоупотребления доверием. Субъективная сторона – это факт, который нужно доказать в процессе разбирательства. Это наличие прямого умысла либо корыстной цели. Если виновный видит общественную опасность, которую представляют его действия и возможность их избежать, но, тем не менее, совершает их. Преступление считается завершенным (оконченным) после того, как имущество переходит в незаконное владение и виновный получает реальную возможность пользоваться либо распоряжаться им по своему усмотрению.

○ Способы доказывания мошенничества.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Как и любое преступление, факт мошенничества должен быть доказан, чтобы лицо, совершившее его, понесло наказание. В данном случае необходимо доказать наличие злого умысла, а это значит подтверждение одного из двух существенных условий, характеризующих это преступление:
  • Факт обмана.
  • Факт злоупотребления доверием.

✔ Доказательства обмана.

Подтверждением данного деяния является:
  • Предоставление пострадавшему информации, заведомо являющейся ложной.
  • Сокрытие от него сведений, влияющих на исход сделки.
  • Предоставление недостоверных сведений о конкретной вещи (замена оригинала подделкой либо указание неверной информации).
  • Совершение любых действий, которые ввели пострадавшего в заблуждение и способствовали совершению противоправного действия.
Важно учитывать, что если обман был неумышленным, он не классифицируется по ст.159 УК РФ.

✔ Доказательства злоупотребления доверием.

Подобная ситуация, как правило, происходит с людьми, связанными дружескими либо родственными связями, в силу чего они совершают финансовые действия без документального фиксирования. Признаками злоупотребления доверием является, если мошенник использовал денежные и иные средства, ведущие к обогащению в следующих случаях:
  • Передача финансов, документов или имущества производилась без подтверждающих документов (расписки, акта приема-передачи) и свидетелей.
  • Стороны оформили документ, позволяющий им доверять друг другу, но он казался поддельным.
  • Мошенник обладает значительными финансовыми средствами либо социальным статусом, вызвавшим доверие пострадавшего.
  • Виновный получил финансовые средства в качестве предоплаты, чем подтвердил готовность к исполнению своих обязательств.
Если дело не доведено до конца, то есть преступник не завладел деньгами и не вступил в права собственности имущества, то данное действие не классифицируется как мошенничество.

○ Наказание за мошенничество.

В согласии со ст.159 УК РФ, по факту мошенничества используются такие меры наказания, как:
  • Штраф.
  • Назначение обязательных или исправительных работ.
  • Ограничение или лишение свободы.
Форма наказания назначается, исходя из:
  • Количества преступников.
  • Размера нанесенного ущерба.
  • Наличия факта лишения жилого дома.
  • Сферы, в которой было совершено противоправное действие.

○ Обстоятельства, смягчающие вину и приговор.

Смягчающие обстоятельства указаны в ст. 61 УК РФ и применяются также в случае совершения мошеннических действий так же, как и в других преступлениях. К таковым относится:
  • Возраст (если преступник не достиг совершеннолетия).
  • Беременность.
  • Наличие малолетнего ребенка (детей).
  • Основания для совершения преступления: тяжелые жизненные обстоятельства либо по мотиву сострадания.
  • Совершение противоправных действий по принуждению (физическому либо психическому).
  • Определенное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления (аморальность либо противоправность).
  • Явка с повинной и оказание помощи следствию.
  • Оказание любого вида помощи потерпевшему после совершения преступления.

○ Отягчающие обстоятельства.

Как и смягчающие, обстоятельства, отягчающие преступление являются общими и указаны в ст. 63 УК РФ. К таковым относится:
  • Рецидив.
  • Наступление тяжких последствий после совершения противоправных действий.
  • Групповое преступление.
  • Повышенная активность в совершении незаконных действий.
  • Привлечение к деянию недееспособных и несовершеннолетних лиц.
  • Наличие определенных мотивов: политических, расовых, национальных, религиозных, идеологических.
  • Если потерпевший был при исполнении служебного или общественного долга.
  • Если в роли потерпевшего беременная женщина, малолетнее либо иное беззащитное лицо.
  • Наличие особой жестокости в совершении преступления (садизм, мучения потерпевшего).
  • Использование любого оружия.
  • Совершение противоправных действий в условиях стихийного бедствия или массового беспорядка.
  • Использование служебного положения.
  • Использование формы либо документов представителя власти.
  • Совершение преступление сотрудников правоохранительных органов.
  • Любая поддержка терроризма.
  • Совершение преступления родителем или лицом, его заменяющим, а также педагогическим, медицинским и другим работников организации, осуществляющей надзор за несовершеннолетними в отношении лица, не достигшего 18 лет.

○ Деятельное раскаяние.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
(п.1 ст. 75 УК РФ).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Сколько увольнительных положено солдату срочнику
Так как мошенничество относится к небольшой или средней тяжести (в зависимости от ущерба), в данном случае деятельное раскаяние может стать основанием для освобождения от уголовной ответственности. Исключение составляют хищения в особо крупном размере, которые причинили потерпевшему значительный ущерб.

○ Советы юриста:

✔ Совершила мошеннические действия по просьбе начальника отдела. Ущерб фирме работодателя составил около 300 000 рублей. Будет ли смягчающим обстоятельством наличие детей?

Да, наличие малолетних детей является смягчающим обстоятельством, согласно ст. 61 УК РФ. Также вы можете добровольно явиться в полицию и признать свою вину. Деятельное раскаяние также будет уже основанием для освобождения от ответственности.

✔ Социальная работница втерлась в доверие к бабушке, и та переписала на нее квартиру путем договора дарения. Теперь соцработница выгоняет бабушку на улицу. Можно ли считать такие действия мошенничеством и как отменить дарственную?

Да, это факт мошенничества на основании злоупотребления доверием потерпевшего. Вам необходимо обратиться в полицию с заявлением. Если бабушка имеет проблемы со здоровьем (например, с памятью) это также поможет выиграть дело и признать договор недействительным на основании того, что даритель был недееспособным. Специалист Фатулла Мусаев разъясняет суть ст.159 УК РФ (мошенничество) и способы защиты от уголовного преследования по данной статье. Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ Объект – собственность. Предмет – чужое имущество или право на чужое имущество. Объективная сторона – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Выделяют 2 формы мошенничества:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1) Хищение чужого имущества – противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 2) Приобретение права на чужое имущество – это права собственника или законного владельца имущества в отношении этого имущества (право владения, пользования, распоряжения). Способ – обман или злоупотребление доверием. Обман. Цель обмана – ввести потерпевшего в заблуждение и побудить его добровольно передать имущество или право на имущество: активный обман – это искажение действительного положения путем либо сообщения заведомо ложных сведений, либо путем представления поддельных, подложных документов пассивный обман – это умолчание об обстоятельствах, сообщение которых было обязательным (получение пенсий, пособий на умершего человека) Формы обмана могут быть самыми разнообразными: устный, письменный (наиболее распространенный – использование поддельных документов для получения пенсий, пособий), использование ЭВМ для незаконного проникновения в компьютерные сети и введение заведомо ложных сведений относительно оснований для получения денежных средств или имущества, шулерство. Злоупотребление доверием – это использование доверительных отношений, которые сложились у виновного с потерпевшим на основании договора, контракта, родственных, служебных и иных связей. Формы злоупотребления доверием Оказание посреднических услуг по приобретению своих товаров без намерения выполнить свои обязательства Заключение договора займа без намерения отдавать долг

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Получение денежных авансов без намерения совершить обязательство. Получение кредитов в банках без намерения их возврата (если есть намерение вернуть, то квалификация по ст.176 УК РФ). Составматериальный. Момент окончания зависит от формы мошенничества: 1. если в форме хищения имущества, то преступление окончено когда имущество поступило во владение виновного и он имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться таким имуществом по своему усмотрению; 2. если в форме приобретения права на чужое имущества, то преступление окончено с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядится чужим имуществом как своим собственным (например: регистрация права собственности на недвижимость). Отличительной особенностью мошенничества является то, что потерпевший добровольно передает имущество или предоставляет мошеннику право на имущество. Добровольность не означает при этом законности сделки, т.к. данная сделка является юридически ничтожной (она совершена с пороком воли субъекта). Субъективная сторона – прямой умысел. Умысел при мошенничестве на завладение имуществом возникает до момента получения этого имущества, до момента владения этим имуществом. Корыстный мотив и корыстная цель – обязательны. Субъект – общий, с 16 лет.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Квалифицированные виды: Ч. 3 ст. 159 – мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. К этим лицам относятся: 1. должностные лица – лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, ОМСУ, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях (пункт 1 примечания к статье 285) 2. управленцы – лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, ОМСУ, государственным или муниципальным учреждением (пункт 1 примечания к статье 201), 3. другие государственные и муниципальные служащие. Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 9574 – | 7561 – или читать все. 91.146.8.87 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь. Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Отсутствие состава преступления в мошенничестве

Содержание

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

от 15 июня 2006 года Дело N 44у-134 Президиум в составе председателя Каневского *.*. и членов президиума Лазорина *.*., Лысова *.*., Попова *.*., Рыжкова *.*., Серова В.А, Щербаковой *.*. рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката Козыревой *.*. на приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 ноября 2002 года, которым Ш-ко *.*. женат, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 п. “б“ УК РФ – к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 3 п. “б“ УК РФ – к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 3 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. По ст. 327 ч. 3 УК РФ Ш-ко оправдан. Суд постановил взыскать с Ш-ко в пользу ООО “Эллипс“ 37676 руб., в пользу ООО “Компания “Саюс“ 80995 руб., в пользу ООО “Агропродсервис“ 39520 руб. В кассационном порядке приговор суда не обжалован. В надзорной жалобе адвокат Козырева *.*. просит отменить приговор суда, так как считает, что Ш-ко осужден необоснованно, поскольку у осужденного отсутствовал умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества. Надзорное производство возбуждено первым заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко *.*. Заслушав доклад судьи областного суда Аладышкиной *.*., адвоката Козыреву *.*., поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского *.*., президиум Нижегородского областного суда В период с 28 сентября по 3 октября 2001 года Ш-ко, злоупотребляя доверием руководства ООО “Эллипс“, по трем накладным получил муку в количестве 27000 кг на сумму 137700 руб. Полученную муку осужденный реализовал и произвел оплату за продукцию на сумму 87591 руб., а также поставил ООО “Эллипс“ макароны на сумму 13284 руб., за которые Ш-ко уплатили 3852 руб. Остальные деньги, вырученные от продажи муки, в размере 40676 руб.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

24 коп. Ш-ко похитил. В ноябре 2001 года Ш-ко договорился с А-вым, коммерческим директором ООО “Компания “Саюс“, о реализации партии муки. Имея умысел на хищение продукции, Ш-ко направил А-ву поддельное платежное поручение N 271 от 07.12.2001 о перечислении на счет организации денег в сумме 55000 руб. После чего он получил от организации муку в количестве 15000 кг на сумму 82995 руб., которую реализовал, а денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. 24.12.2001 Ш-ко, имея умысел на хищение денежных средств, получил кредит в банке “Импэксбанк“ на сумму 400000 руб. При этом убедил работников банка в своей платежеспособности и указал в качестве залога свое имущество: муку, оборудование для производства макарон и автомашину “ГАЗель“, однако скрыл от банка то, что данное имущество уже было заложено в другом банке. Кроме того, представил в банк поддельное письмо из налоговой инспекции, что имеет только один счет в банке, не указав, что у него имеется еще один счет в КМБ-банке, где он ранее, в августе 2001 г., уже получил кредит, который не был погашен к декабрю 2001 года. 24.12.2001 между Ш-ко и Нижегородским филиалом “Импэксбанка“ был подписан кредитный договор, согласно которому Ш-ко получил денежные средства в сумме 400000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению и своевременно не возвратил, чем причинил банку ущерб в крупном размере. В декабре 2001 года Ш-ко заключил с Ш-овым, работником ООО “Агропродсервис“, устный договор о реализации через данную организацию партии муки в количестве 15000 кг. 03.01.2002 данная организация произвела предоплату партии муки, и Ш-ко была перечислена сумма 78000 руб. В счет договора Ш-ко отгрузил в ООО “Агропродсервис“ муку в количестве 4500 кг на сумму 23400 руб., а остальные денежные средства в сумме 56600 руб. похитил и использовал в личных целях. Вину свою в совершенных преступлениях осужденный не признал. Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы адвоката, президиум областного суда приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Ш-ко прекращению за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Согласно ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд тщательно исследовал все представленные обвинением доказательства, установил фактические обстоятельства дела, однако необоснованно сделал вывод о наличии в действиях Шевченко состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Читать еще:  Сколько увольнительных положено солдату срочнику
Согласно примечанию N 1 ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу имущества. Одной из форм хищения является мошенничество, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

159 УК РФ. Данное преступление совершается с прямым умыслом, и способом завладения имуществом при мошенничестве является обман или злоупотребление доверием. Исследованными в судебном заседании доказательствами не был установлен умысел Ш-ко на безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана потерпевших или злоупотребления их доверием. Приговором суда достоверно установлено, что Ш-ко занимался предпринимательской деятельностью, был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица. Он имел в своей собственности товары (муку, макароны), оборудование для производства макарон, автомашину “ГАЗель“ и занимался деятельностью по реализации продукции и изготовлению макарон. Осужденный Ш-ко на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно утверждал, что никакого умысла на хищение чужого имущества не имел, заключая договора о поставке продукции, а также получая кредит в банке, он не имел цели присваивать денежные средства. Деньги и продукцию пускал в оборот, а долги старался возместить. Не смог расплатиться в указанные сроки, так как были материальные затруднения. Был случай хищения оборудования с макаронного производства, а также другие организации имели перед ним долги за поставленную продукцию. Ш-ко всегда признавал факт наличия своих долгов перед фирмами ООО “Эллипс“ и ООО “Агропродсервис“, соглашался на возмещение материального ущерба фирмам. Как установлено приговором суда, Ш-ко получил от фирмы ООО “Эллипс“ продукцию на сумму 137700 руб., большую часть денежных средств за данную продукцию он уплатил. Долг перед фирмой составил 40676 руб. Неуплату долга осужденный объяснил наличием материальных затруднений. Судом установлено, что Ш-ко действительно получил кредит в сумме 400 тыс. руб. в “Импэксбанке“. Перед получением кредита платежеспособность Ш-ко банк проверял, составлены были залоговые договора об обеспечении кредита, в качестве залога Ш-ко представил имущество: оборудование для производства макарон, автомашину и продукцию. Причем сумма залогового имущества составила 515578 руб. 50 коп., что превысило размер полученного им кредита. В дальнейшем именно наличие данного имущества позволило Ш-ко полностью погасить кредит. Кроме того, по эпизоду хищения Ш-ко кредита в “Импэксбанке“ уголовное дело было возбуждено 22 марта 2002 года (т. 1, л.д. 1), а срок погашения кредита, согласно кредитному договору, установлен 25 марта 2002 года (т. 1, л.д. 79). Таким образом, при возбуждении уголовного дела еще не наступило реального ущерба для банка, а следовательно, не было оснований для возбуждения дела. Представление Ш-ко в банк сведений, не соответствующих действительности (вернее, сокрытие сведений о наличии у него кредита в другом банке и сведений о том, что имущество заложено в другом банке), при условии полного погашения кредита не может рассматриваться как хищение, обязательным признаком которого является безвозмездность изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного и других лиц. Обосновывая наличие у Ш-ко умысла на хищение чужого имущества, суд в

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

приговоре указал, что Ш-ко следовало бы соизмерять свои возможности, когда он брал большие партии товаров. Кроме того, будучи уже должником, Ш-ко вновь брал товар. Однако суд не учел, что Ш-ко действовал как частный предприниматель, а предпринимательская деятельность предполагает наличие риска и наступление неблагоприятных последствий регулируется нормами ГК РФ. Осужденный Ш-ко не отрицал факт получения от частного предпринимателя Г-ва (учредителя ООО “Компания “Саюс“) муки на сумму 82995 руб. Данную муку он привез на производство, договорились расплатиться в течение месяца. Однако расплатиться он не смог из-за материальных затруднений. Умысла на хищение муки не было, иск признает. Никакого поддельного платежного поручения он в фирму не посылал. Суд же в приговоре указал, что именно Ш-ко направил факс с поддельным платежным поручением в фирму “Саюс“. С данным выводом суда нельзя согласиться. Подлинник платежного поручения в деле отсутствует и предметом исследования ни на предварительном следствии, ни в суде не являлся. Кроме того, Ш-ко отрицает, что направлял и подписывал данное платежное поручение. Экспертным путем не устанавливался исполнитель подписи от имени Ш-ко. В приговоре суд указал, что данное платежное поручение направил потерпевшему именно Ш-ко, потому что “следуя логике, такое поручение мог направить именно Ш-ко, поскольку никому другому этого не надо было“. Данный вывод суда, вопреки требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ, основан на предположениях, а не на исследованных в суде доказательствах. Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, президиум областного суда приходит к выводу, что в действиях Ш-ко отсутствует состав преступления – мошенничества. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Признать за Ш-ко *.*. право на реабилитацию.

Мошенничество определяется законом, как совершение противоправного действия, которое направлено на присвоение чужого имущества путем обмана либо хищения. В представленной статье мы рассмотрим, по каким законодательным нормам определяется данный вид преступления, как оно доказывается и как можно смягчить наказание.

Читать еще:  Централизованная бухгалтерия отзывы сотрудников
○ Видео.

○ Мошенничество ст. 159, какая ответственность и как пользоваться этой статьей для доказательства и защиты?

Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
(ст. 159 УК РФ).
Данная законодательная норма определяет признаки мошенничества, наказание, предусмотренное за данное преступление, а также варианты его смягчения.

○ Состав преступления в рамках ст. 159 УК РФ.

В соответствии с данным законом определяется состав противоправных действий.

✔ Объект преступления.

В согласии с настоящей законодательной нормой, объектом преступления являются общественные отношения, которые связаны с отношениями собственности и не зависят от ее формы. Дополнительно объектом определяется конкретное лицо или конкретное право на имущество.

✔ Субъект преступления.

Субъектом противоправного действия определяется лицо, не младше 16 лет, обладающего полной дееспособностью. На данном основании к нему применяются карательные меры.

✔ Объективная и субъективная стороны.

Объективная сторона преступления подразумевает действия, которые характеризуют данное преступление. В случае с мошенничеством это факт присвоения чужого имущества либо права на него путем обмана либо злоупотребления доверием. Субъективная сторона – это факт, который нужно доказать в процессе разбирательства. Это наличие прямого умысла либо корыстной цели. Если виновный видит общественную опасность, которую представляют его действия и возможность их избежать, но, тем не менее, совершает их. Преступление считается завершенным (оконченным) после того, как имущество переходит в незаконное владение и виновный получает реальную возможность пользоваться либо распоряжаться им по своему усмотрению.

○ Способы доказывания мошенничества.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Как и любое преступление, факт мошенничества должен быть доказан, чтобы лицо, совершившее его, понесло наказание. В данном случае необходимо доказать наличие злого умысла, а это значит подтверждение одного из двух существенных условий, характеризующих это преступление:
  • Факт обмана.
  • Факт злоупотребления доверием.

✔ Доказательства обмана.

Подтверждением данного деяния является:
  • Предоставление пострадавшему информации, заведомо являющейся ложной.
  • Сокрытие от него сведений, влияющих на исход сделки.
  • Предоставление недостоверных сведений о конкретной вещи (замена оригинала подделкой либо указание неверной информации).
  • Совершение любых действий, которые ввели пострадавшего в заблуждение и способствовали совершению противоправного действия.
Важно учитывать, что если обман был неумышленным, он не классифицируется по ст.159 УК РФ.

✔ Доказательства злоупотребления доверием.

Подобная ситуация, как правило, происходит с людьми, связанными дружескими либо родственными связями, в силу чего они совершают финансовые действия без документального фиксирования. Признаками злоупотребления доверием является, если мошенник использовал денежные и иные средства, ведущие к обогащению в следующих случаях:
  • Передача финансов, документов или имущества производилась без подтверждающих документов (расписки, акта приема-передачи) и свидетелей.
  • Стороны оформили документ, позволяющий им доверять друг другу, но он казался поддельным.
  • Мошенник обладает значительными финансовыми средствами либо социальным статусом, вызвавшим доверие пострадавшего.
  • Виновный получил финансовые средства в качестве предоплаты, чем подтвердил готовность к исполнению своих обязательств.
Если дело не доведено до конца, то есть преступник не завладел деньгами и не вступил в права собственности имущества, то данное действие не классифицируется как мошенничество.

○ Наказание за мошенничество.

В согласии со ст.159 УК РФ, по факту мошенничества используются такие меры наказания, как:
  • Штраф.
  • Назначение обязательных или исправительных работ.
  • Ограничение или лишение свободы.
Форма наказания назначается, исходя из:
  • Количества преступников.
  • Размера нанесенного ущерба.
  • Наличия факта лишения жилого дома.
  • Сферы, в которой было совершено противоправное действие.

○ Обстоятельства, смягчающие вину и приговор.

Смягчающие обстоятельства указаны в ст. 61 УК РФ и применяются также в случае совершения мошеннических действий так же, как и в других преступлениях. К таковым относится:
  • Возраст (если преступник не достиг совершеннолетия).
  • Беременность.
  • Наличие малолетнего ребенка (детей).
  • Основания для совершения преступления: тяжелые жизненные обстоятельства либо по мотиву сострадания.
  • Совершение противоправных действий по принуждению (физическому либо психическому).
  • Определенное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления (аморальность либо противоправность).
  • Явка с повинной и оказание помощи следствию.
  • Оказание любого вида помощи потерпевшему после совершения преступления.

○ Отягчающие обстоятельства.

Как и смягчающие, обстоятельства, отягчающие преступление являются общими и указаны в ст. 63 УК РФ. К таковым относится:
  • Рецидив.
  • Наступление тяжких последствий после совершения противоправных действий.
  • Групповое преступление.
  • Повышенная активность в совершении незаконных действий.
  • Привлечение к деянию недееспособных и несовершеннолетних лиц.
  • Наличие определенных мотивов: политических, расовых, национальных, религиозных, идеологических.
  • Если потерпевший был при исполнении служебного или общественного долга.
  • Если в роли потерпевшего беременная женщина, малолетнее либо иное беззащитное лицо.
  • Наличие особой жестокости в совершении преступления (садизм, мучения потерпевшего).
  • Использование любого оружия.
  • Совершение противоправных действий в условиях стихийного бедствия или массового беспорядка.
  • Использование служебного положения.
  • Использование формы либо документов представителя власти.
  • Совершение преступление сотрудников правоохранительных органов.
  • Любая поддержка терроризма.
  • Совершение преступления родителем или лицом, его заменяющим, а также педагогическим, медицинским и другим работников организации, осуществляющей надзор за несовершеннолетними в отношении лица, не достигшего 18 лет.

○ Деятельное раскаяние.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
(п.1 ст. 75 УК РФ).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Продал автомобиль как вернуть деньги за страховку
Так как мошенничество относится к небольшой или средней тяжести (в зависимости от ущерба), в данном случае деятельное раскаяние может стать основанием для освобождения от уголовной ответственности. Исключение составляют хищения в особо крупном размере, которые причинили потерпевшему значительный ущерб.

○ Советы юриста:

✔ Совершила мошеннические действия по просьбе начальника отдела. Ущерб фирме работодателя составил около 300 000 рублей. Будет ли смягчающим обстоятельством наличие детей?

Да, наличие малолетних детей является смягчающим обстоятельством, согласно ст. 61 УК РФ. Также вы можете добровольно явиться в полицию и признать свою вину. Деятельное раскаяние также будет уже основанием для освобождения от ответственности.

✔ Социальная работница втерлась в доверие к бабушке, и та переписала на нее квартиру путем договора дарения. Теперь соцработница выгоняет бабушку на улицу. Можно ли считать такие действия мошенничеством и как отменить дарственную?

Да, это факт мошенничества на основании злоупотребления доверием потерпевшего. Вам необходимо обратиться в полицию с заявлением. Если бабушка имеет проблемы со здоровьем (например, с памятью) это также поможет выиграть дело и признать договор недействительным на основании того, что даритель был недееспособным. Специалист Фатулла Мусаев разъясняет суть ст.159 УК РФ (мошенничество) и способы защиты от уголовного преследования по данной статье. Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ Объект – собственность. Предмет – чужое имущество или право на чужое имущество. Объективная сторона – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Выделяют 2 формы мошенничества:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1) Хищение чужого имущества – противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 2) Приобретение права на чужое имущество – это права собственника или законного владельца имущества в отношении этого имущества (право владения, пользования, распоряжения). Способ – обман или злоупотребление доверием. Обман. Цель обмана – ввести потерпевшего в заблуждение и побудить его добровольно передать имущество или право на имущество: активный обман – это искажение действительного положения путем либо сообщения заведомо ложных сведений, либо путем представления поддельных, подложных документов пассивный обман – это умолчание об обстоятельствах, сообщение которых было обязательным (получение пенсий, пособий на умершего человека) Формы обмана могут быть самыми разнообразными: устный, письменный (наиболее распространенный – использование поддельных документов для получения пенсий, пособий), использование ЭВМ для незаконного проникновения в компьютерные сети и введение заведомо ложных сведений относительно оснований для получения денежных средств или имущества, шулерство. Злоупотребление доверием – это использование доверительных отношений, которые сложились у виновного с потерпевшим на основании договора, контракта, родственных, служебных и иных связей. Формы злоупотребления доверием Оказание посреднических услуг по приобретению своих товаров без намерения выполнить свои обязательства Заключение договора займа без намерения отдавать долг

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Получение денежных авансов без намерения совершить обязательство. Получение кредитов в банках без намерения их возврата (если есть намерение вернуть, то квалификация по ст.176 УК РФ). Составматериальный. Момент окончания зависит от формы мошенничества: 1. если в форме хищения имущества, то преступление окончено когда имущество поступило во владение виновного и он имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться таким имуществом по своему усмотрению; 2. если в форме приобретения права на чужое имущества, то преступление окончено с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядится чужим имуществом как своим собственным (например: регистрация права собственности на недвижимость). Отличительной особенностью мошенничества является то, что потерпевший добровольно передает имущество или предоставляет мошеннику право на имущество. Добровольность не означает при этом законности сделки, т.к. данная сделка является юридически ничтожной (она совершена с пороком воли субъекта). Субъективная сторона – прямой умысел. Умысел при мошенничестве на завладение имуществом возникает до момента получения этого имущества, до момента владения этим имуществом. Корыстный мотив и корыстная цель – обязательны. Субъект – общий, с 16 лет.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Квалифицированные виды: Ч. 3 ст. 159 – мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. К этим лицам относятся: 1. должностные лица – лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, ОМСУ, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях (пункт 1 примечания к статье 285) 2. управленцы – лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, ОМСУ, государственным или муниципальным учреждением (пункт 1 примечания к статье 201), 3. другие государственные и муниципальные служащие. Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 9574 – | 7561 – или читать все. 91.146.8.87 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь. Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Отсутствие состава преступления в мошенничестве: 7 комментариев

  1. berkey

    I was wondering if you ever thought of changing the structure of your blog? Its very well written; I love what youve got to say. But maybe you could a little more in the way of content so people could connect with it better. Youve got an awful lot of text for only having one or 2 pictures. Maybe you could space it out better?|

  2. feed

    I’m gone to tell my little brother, that he should also pay a quick visit this weblog on regular basis to obtain updated from most up-to-date news update.|

  3. thefeed

    Thank you for any other magnificent post. The place else could anyone get that type of info in such a perfect manner of writing? I’ve a presentation next week, and I am at the search for such info.|

  4. feed

    May I simply just say what a comfort to find somebody that genuinely understands what they’re talking about over the internet. You certainly know how to bring an issue to light and make it important. A lot more people really need to read this and understand this side of the story. It’s surprising you are not more popular given that you certainly have the gift.|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.