Ответственность юриста за некачественную услугу

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Самая, казалось бы, несущественная ошибка юриста может повлечь для его клиента масштабные негативные последствия. Поэтому сегодня серьезной проблемой является поиск пределов ответственности юристов за некачественное оказание услуг и юридическое консультирование. Возможно ли взыскать с юридической фирмы возникшие по ее вине убытки? Президиум ВАС РФ дал неожиданный ответ на этот непростой вопрос. Суть спора Юридическая фирма обязалась оказать клиенту услуги по приобретению последним в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Условиями договора было предусмотрено два этапа оплаты юридических услуг: 1) 285 тыс. руб. – за получение постановления администрации муниципального образования о передаче земельного участка в собственность клиента;
2) 200 тыс. руб. – за оказание услуг, связанных с заключением договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрацией права собственности клиента на него. Юридическая фирма выполнила свои обязательства по первому этапу, после чего сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Однако через несколько дней после принятия администрацией муниципального образования постановления о передаче земельного участка в собственность клиента была скорректирована формула расчета покупной цены земли, в результате чего она уменьшилась почти в 10 раз. В связи с этим клиент обратился к юридической фирме с запросом о причинах непредоставления информации об изменении законодательства о покупной цене земельного участка. Юридическая фирма признала свою неосведомленность в этом вопросе и сообщила, что выкупить земельный участок по сниженной цене уже невозможно. Впоследствии клиент отказался оплачивать вторую часть гонорара, в связи с чем юридическая фирма обратилась в суд. Клиент, в свою очередь, подал встречный иск, сославшись на причинение ущерба в результате некачественного оказания юридических услуг. При этом он ограничился суммой фактически выплаченного вознаграждения, что было предусмотрено положениями договора об оказании юридических услуг. Поставленный перед Президиумом ВАС РФ основной вопрос был сформулирован следующим образом: можно ли привлечь юридическую фирму к гражданско-правовой ответственности в случае, если она не знала о предстоящих изменениях законодательства, которые позволили бы ее клиенту заключить договор на более выгодных условиях? Позиция ВАС РФ Президиум ВАС РФ ответил на указанный вопрос, постановив, что незнание юридической фирмой вступивших в силу поправок, приведшее к заключению обществом договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение ею взятых на себя обязательств.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

При этом высшая судебная инстанция особо подчеркнула следующее. «Общество, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства заключило договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым, переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм на юридическое бюро, и получило возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с него убытки. Убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с консультацией юридического бюро, не соответствующей действующему законодательству, и общество не обязано оплачивать некачественно оказанные ему услуги».
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 по делу № А41-7649/2012 является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятыми на основании нормы права в расходящемся с содержащимся в нем истолковании (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Указанный выше вывод Президиума ВАС РФ можно рассматривать как шаг к ужесточению требований, предъявляемых к самим профессиональным юристам-консультантам, а также к их квалификации. ВАС о качестве юридических услуг Необходимо отметить, что ранее высшая судебная инстанция уже уделяла внимание вопросу оценки качества оказываемых юридических услуг. Рассматривая дело о разумности судебных расходов по оплате услуг представителя, ВАС РФ сделал вывод о том, что должно учитываться не только фактическое предоставление услуг по договору, но и их качество, в т. ч. знания и навыки, которые продемонстрировал представитель. При этом были предложены следующие критерии оценки:
  • знание законодательства и судебной практики;
  • владение научными доктринами;
  • знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств;
  • знание международно-правовых тенденций по спорному вопросу (Определение ВАС РФ от 19.11.2013 № ВАС-16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820).
На заметку В связи с вышесказанным возникает вопрос о том, имеет ли юридическая фирма право на предъявление регрессного иска к состоящему с ней в трудовых отношениях юристу и может ли она потребовать возмещения убытков, причиненных вследствие некачественного исполнения им своих трудовых обязанностей? В соответствии с нормами трудового законодательства материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия). Из анализа действующего законодательства и судебной практики следует, что, материальная ответственность может быть применена к работнику (в рассматриваемом случае – юристу) при одновременном наличии следующих четырех условий:
  • прямой действительный ущерб;
  • противоправность поведения работника;
  • вина работника в причинении ущерба;
  • причинная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2012 № 33-9526/2012, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.06.2013 по делу № 33-6954/2013 и др.).
Согласно положениям трудового законодательства юрист, причинивший своими действиями ущерб юридической фирме, с которой он состоит в трудовых отношениях, по общему правилу, будет нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Доказательственная база Клиентам юридических фирм, желающим убедить суд в том, что причиненный им ущерб возник вследствие некомпетентности профессионального консультанта, придется потрудиться. Как это сделать? Какие именно доказательства некачественного оказания юридических услуг необходимо представить суду для того, чтоб последний счел их достаточными и допустимыми? Голословные претензии Недостаточными являются просто ссылки на ненадлежащее исполнение юристом принятых на себя обязательств по договору. Такой иск не имеет шансов на удовлетворение (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2013 № 33-5541/2013). Суды также считают недостаточным основанием беспочвенные утверждения о том, что представитель «в судебные заседания приходил неподготовленным» (Определение Пермского краевого суда от 20.06.2012 по делу № 33-5098). Результат оказания юридических услуг Проигранный спор не может однозначно свидетельствовать о том, что клиенту причинены убытки именно вследствие недобросовестной работы юриста (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 № 07АП-3312/11 по делу № А03-16420/2010). Порой самое качественное оказание юридических услуг может привести к неудовлетворительным результатам рассмотрения дела в суде. Между тем, многое зависит от конкретных условий договора об оказании юридических услуг. В одних случаях суды считают, что «предметом спорного договора являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата» (Определение Ленинградского областного суда от 10.10.2013 № 33-4740/2013). В других случаях они приходят к выводу о том что, если представителю удалось отстоять интересы клиента, то данный факт можно использовать в качестве доказательства качественного оказания юридических услуг (Определение Ростовского областного суда от 18.10.2012 по делу № 33-10741). Таким образом, важно то, как именно стороны договора об оказании юридических услуг обозначили его предмет и определили объем оказываемых услуг. Необходимо помнить, что при заключении договора на представление интересов клиента по судебным делам нельзя ставить размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Ведь «судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав , ни предметом какого-либо гражданско-правового договора» (Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П). Акт приема оказанных услуг

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

По мнению судов, подписание акта об оказанных юридических услугах свидетельствует о том, что:
  • работы выполнена полностью и надлежащим образом;
  • у клиента отсутствуют претензии к юристу, что безусловно трактуется в пользу последнего (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 № 17АП-7427/2013-ГК по делу № А50-2192/2013).
Оказание юридических услуг иными лицами Часто клиенты недовольны тем, что приобретаемые ими юридические услуги в итоге оказывались стажерами или привлеченными юристами (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.2011 по делу № А29-3778/2008). В мотивировочной части решения суда можно встретить вывод о том, что фактическое выполнение определенных процессуальных действий иными лицами «не доказывает того, что подготовка к их совершению не была осуществлена адвокатским бюро в рамках оспариваемого договора на оказание юридических услуг и что определенный правовой результат был достигнут без участия адвокатского бюро» (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 № 15АП-8764/2013 по делу № А32-27810/2012). При заключении договоров с юридическими компаниями в большинстве случаев не обговаривается личное оказание услуг отдельными юристами. В таких случаях, факт привлечения для выполнения услуг сторонних юристов не может послужить основанием для признания судом услуг не оказанными юридической компанией, с которой был заключен договор. Вывод Юридические фирмы, заработавшие популярность на профессиональном рынке, продолжают повышать качество оказываемых услуг, в т. ч. в целях сохранения своей репутации и репутации своих клиентов. Все больше юридических фирм страхует свою ответственность. Весь причиненный третьему лицу ущерб в результате профессиональной ошибки или разглашения конфиденциальных сведений возмещается страховой компанией. Юридическая фирма является профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, специалистом в сфере правового сопровождения и консультирования. Возложение риска незнания законодательства на профессионала в области его деятельности обосновано. Клиент, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности по соблюдению законодательства вступает в договорные отношения с профессионалом рынка юридических услуг, тем самым перекладывая на последнего риск несоблюдения норм права в своей хозяйственной деятельности. В данной связи взыскать с юридической фирмы убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с оказанной ею консультацией, не соответствующей действующему законодательству, возможно, представив при этом необходимые доказательства.
Читать еще:  Систематическое унижение человеческого достоинства

Любой профессионал несет ответственность за свои действия – юристы не являются исключением, но доказать их некомпетентность иногда бывает сложно. В сентябре 2013 года ВАС РФ вынес по этому поводу постановление, аналогов которому еще не было (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. № 4593/13; далее – Постановление). Вопрос перед Судом, по сути, был поставлен следующим образом: можно ли привлечь юриста к гражданско-правовой ответственности в случае, если он не знал о предстоящих изменениях законодательства, которые позволили бы его клиенту заключить договор на более выгодных условиях?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Посмотрим, как ответил на него Президиум ВАС РФ и чем аргументировал свою позицию. Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. № 4593/13. Требования заявителя: О взыскании с юридического бюро убытков, вызванных тем, что его сотрудники не были осведомлены об изменениях законодательства, которые должны вступить в силу в ближайшее время (вследствие этого клиент заключил договор на старых, менее выгодных для него условиях). Суд решил: Незнание юридическим бюро вступивших в силу поправок, которое привело к заключению обществом договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств. ООО "КАМАЗ-ТРАНССЕРВИС" и ООО "Правовое бюро "ДИСПУТ" заключили договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к нему. В соответствии с этим соглашением бюро обязалось организовать юридическое сопровождение выкупа у муниципалитета земельного участка, на котором расположены принадлежащие клиенту здания. При этом порядок оказания услуг был разделен на два этапа:
  • получение постановления районной администрации о передаче земельного участка в собственность;
  • заключение договора купли-продажи земельного участка и государственная регистрация права собственности заказчика на земельный участок.
Соответствующее постановление администрации было вынесено 20 июля 2011 года. ФАКТ "К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется" А через два дня, 22 июля, вступили в силу поправки к п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В этом пункте закреплен перечень лиц, при продаже государственных и муниципальных земельных участков которым цена определяется в особом порядке.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В результате поправок юридические лица-собственники помещений при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено помещение, также попали в этот перечень (в том числе и клиент ООО "Правовое бюро "ДИСПУТ"). Таким образом, после 22 июля 2011 года выкупная цена земли для ООО "КАМАЗ-ТРАНССЕРВИС" уменьшилась с 8,3 млн руб. (десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего (в данном случае 2011 года) календарного года) до 829 тыс. руб. (2,5% от кадастровой стоимости участка). После этого общество обратилось к юристам с вопросом – возможно ли после вынесения постановления администрации о передаче земельного участка в собственность приобрести его по новой цене? Получив отрицательный ответ, ООО "КАМАЗ-ТРАНССЕРВИС" вынуждено было заключить договор на старых, невыгодных для себя условиях. Впоследствии управляющий партнер юридического бюро признал свою неосведомленность об изменении законодательства. Процедура купли-продажи земли была доведена до конца, но клиент отказался выплачивать юридическому бюро вознаграждение. Юридическая фирма обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания юридических услуг, а ее бывший клиент предъявил встречный иск – о взыскании убытков в результате некачественного оказания услуг. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение в пользу юридического бюро. Позиция судов апелляционной и кассационной инстанций Десятый арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции в силе, обратил внимание на следующее:
  • постановление районной администрации о передаче земельного участка в собственность оспорено не было;
  • до заключения договора купли-продажи ООО "КАМАЗ-ТРАНССЕРВИС" не давало юристам поручения заключить договор только по льготной стоимости;
  • между сторонами был заключен не договор подряда, как полагает клиент, а договор оказания услуг – поэтому оплачиваться должен не результат, а собственно работа;
  • акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг за оба этапа работы подписаны заказчиком – следовательно, работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате.
Довод клиента о возникновении убытков вследствие некомпетентности юриста суд отклонил, подчеркнув, что изменения в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были официально опубликованы, и следовательно, с ними мог ознакомиться любой желающий (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. № 10АП-7246/12), в том числе ООО "КАМАЗ-ТРАНССЕРВИС". ФАС Московского округа поддержал апелляционный суд, отметив при этом, что договором оказания юридических услуг и дополнительным соглашением к нему стороны не определили условий о стоимости, за которую должен был быть приобретен земельный участок. Иными словами, клиент не давал бюро поручения на заключение договора по определенной стоимости (постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2013 г. № Ф05-15197/12 по делу № А41-7649/2012).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Позиция ВАС РФ АРГУМЕНТ "Общество, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства заключило договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм на юридическое бюро, и получило возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с него убытки". (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. № 4593/13) Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело, занял все-таки позицию пострадавшего клиента, подчеркнув при этом следующее. Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (п. 1 ст. 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг. Суд посчитал, что поскольку согласно договору оказания услуг именно юридическое бюро, являющееся профессионалом в сфере правового сопровождения, было обязано консультировать общество по правовым вопросам, то возложение риска незнания законодательства на клиента необоснованно. Таким образом, незнание юридическим бюро вступившего в силу федерального закона, приведшее к заключению обществом договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств, резюмировал Суд. Кроме того, ВАС РФ обратил внимание и на другую неправильную консультацию юридического бюро – относительно возможности приобретения земли по новой цене после вынесения постановления администрации о передаче земельного участка в собственность. Суд подчеркнул при этом, что в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Следовательно, после вынесения администрацией соответствующего постановления у общества отсутствовала обязанность по заключению договора купли-продажи. Можно сказать, что Постановление носит прецедентный характер, однако ВАС РФ, хотя и признал требования юридического бюро необоснованными, ответный иск клиента о взыскании уже выплаченного вознаграждения, не удовлетворил.

Александр Морозов, к. ю. н., руководитель практики "Финансовое и банковское право" АБ "Запольский и партнеры":

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

"В данном постановлении отражена правовая позиция о том, что за недостоверные консультации юридического бюро, повлекшие убытки заказчика, последний платить не обязан. Интересен документ не этим, вполне понятным и обоснованным выводом, а тем, что лишний раз подтверждает целесообразность введения обязательного страхования гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание услуг в области права. Такое страхование, вкупе с обязательным членством практикующих юристов в саморегулируемых организациях, является необходимым условием для функционирования конкурентного и цивилизованного рынка юридических услуг в России". К слову, клиентам часто приходилось потрудиться, чтобы убедить суд в том, что ущерб был причинен именно вследствие некомпетентности юриста. Предъявите доказательства Суды устанавливают довольно жесткие требования к доказательствам ненадлежащего качества юридических услуг, а также причинно-следственной связи между действиями юриста и результатом оказанных услуг. Бездоказательные обвинения Некачественная правовая помощь не является уважительной причиной для восстановления срока подачи жалобы. Суды признают контроль за деятельностью заявителя, в том числе в области оказания юридической помощи сторонними лицами, внутренними организационными проблемами общества, которые не относятся к уважительным причинам пропуска срока. К ним не относятся также отсутствие в штате общества юриста или вынужденная замена в сокращенные сроки одного представителя другим представителем – это лишь свидетельствуют о том, что заявитель не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. При этом в силу ст. 9 АПК РФ последствия совершения или несовершения лицами, участвующими в деле процессуальных действий, являются риском лица и не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска на обращение в суд. (Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2013 г. по делу № А33-11199/2012, апелляционное определение Мосгорсуда от 24 декабря 2012 г. по делу № 11-21562)

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Так, просто сослаться на то, что юрист ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, недостаточно – в этом случае иск не имеет шансов на удовлетворение (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. № 17АП-12101/2013-ГК по делу № А71-5349/2013, определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2013 г. № 33-5541/2013). Например, безрезультативными оказываются голословные утверждения о том, что представитель "приходил в судебное заседание неподготовленным" (определение Пермского краевого суда от 20 июня 2012 г. по делу № 33-5098), "передал плохо читаемые копии документов, нетактично обращался со своим доверителем, не изучал дела" (апелляционное определение Вологодского областного суда от 19 сентября 2012 г. № 33-3878/2012) и т.п.
Читать еще:  Уступка права требования по мировому соглашению
Результат оказания юридических услуг
Однако и проигранное дело, по мнению судов, не может с уверенностью свидетельствовать о том, что клиенту причинены убытки именно вследствие недобросовестной работы юриста (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 июля 2009 г. по делу № А21-6674/2008, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 января 2009 г. № Ф08-7729/2008 по делу № А53-10450/2008-С2-28, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. № 07АП-3312/11 по делу № А03-16420/2010). Правда, многое здесь зависит от формулировки договора – иногда суды аргументируют свою точку зрения тем, что "предметом спорного договора являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата" (определение Ростовского областного суда от 17 мая 2012 г. по делу № 33-5206). С другой стороны, в случае, если юристу удалось отстоять интересы клиента, суды могут использовать этот факт в качестве доказательства качественности оказанных юридических услуг (определение Ростовского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу № 33-10741). Подписание акта приема оказанных услуг Безусловным доводом в пользу юриста является, по мнению судов, подписание акта об оказанных юридических услугах, что свидетельствует о признании работы выполненной полностью и надлежащим образом, а также об отсутствии претензий к юристу (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. № 13АП-2534/12, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 г. № 17АП-7427/2013-ГК по делу № А50-2192/2013, постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2010 г. № КГ-А40/15050-10 по делу № А40-44081/10-150-335). Однако и отсутствие такого акта, полагают суды, само по себе не может быть доказательством ненадлежащей правовой защиты (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. № 07АП-3312/11 по делу № А03-16420/2010). Оказание юридических услуг не только тем юристом, с которым был заключен договор Суды также не принимают во внимание возмущение клиентов тем, что фактически услуги были оказаны стажерами или привлеченными юристами (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 сентября 2011 г. по делу № А29-3778/2008) – особенно если клиент выписывал этим лицам доверенности на совершение юридически значимых действий от своего имени (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 августа 2011 г. по делу № А05-11869/2010).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В решениях можно встретить вывод о том, что фактическое выполнение определенных процессуальных действий иными лицами "не доказывает того, что подготовка к их совершению не была осуществлена адвокатским бюро в рамках оспариваемого договора на оказание юридических услуг и что определенный правовой результат был достигнут без участия адвокатского бюро" (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля .2013 г. № 15АП-8764/2013 по делу № А32-27810/2012). Пассивное поведение клиента Нередко суды подчеркивают, что непрофессиональность юриста не доказана, поскольку клиент:
  • не заявлял возражений против оплаты услуг (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. № 15АП-263/2009 по делу № А53-20521/2008);
  • не направлял мотивированные претензии по составленным документам или действиям юриста (постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2010 г. № КГ-А40/15050-10 по делу № А40-44081/10-150-335, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. № 15АП-8764/2013 по делу № А32-27810/2012);
  • не поручал совершить иные действия или предоставить дополнительные консультации, составить дополнительные документы, заявления (определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2013 г. № 33-1800/2013);
  • не определил содержание понятия "юридическое сопровождение" в договоре или техническом задании (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. по делу № А21-2375/2012)
  • и т. п.
Железные доводы
Вместе с тем, у доверителей, которым был нанесен ущерб непрофессиональными действиями юриста, есть шанс доказать это и потребовать возмещения убытков. Так, одна из клиенток адвоката, неудовлетворенная его бездействием и некомпетентностью, обратилась в адвокатскую палату с жалобой, и в результате дисциплинарного производства на адвоката были наложены меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Впоследствии этот факт, а также мнение палаты о том, что "избранный адвокатом способ восстановления прав доверителя являлся бесперспективным и не квалифицированным" легли в основание судебного решения о взыскании убытков с нерадивого юриста – правда, в удовлетворении морального вреда истице все-таки было отказано (определение Самарского областного суда от 31 января 2012 г. по делу № 33-896/2012). Но иногда клиентам практикующих юристов удается доказать некачественность оказанных юридических услуг и без специальных доказательств или обращения в адвокатскую палату – но в этом случае некомпетентность юриста или его пренебрежение к надлежащему исполнению договора должны носить явный, если не сказать, грубый характер. К примеру, клиентка одной из столичных юридических компаний смогла вернуть уплаченные по договору деньги, ссылаясь на то, что составленное работником компании исковое заявление было возвращено – при этом иск был возвращен, потому что подавшее иск лицо не имело полномочий на его предъявление. Суд подтвердил правоту доверителя, подчеркнув, что в данной ситуации юрист получил деньги клиентки за услуги, которые в силу закона не имел возможности ей оказать, о чем не поставил ее в известность при заключении договора и навязал составление иска (апелляционное определение Мосгорсуда от 12 августа 2013 г. по делу № 11-23019). К аналогичному выводу Мосгорсуд пришел и в ситуации, когда юрист вообще не подписал исковое заявление, которое, конечно, было возвращено по этой причине (апелляционное определение Мосгорсуда от 26 июня 2013 г. по делу № 11-10069). Таким образом, рассмотренное Постановление ВАС РФ можно считать в некотором роде ужесточением требований к профессиональным юристам и их квалификации. Надо сказать, что ВАС РФ в последнее время не впервые обращается к вопросу об оценке качества юридических услуг и ее значению.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Так, рассматривая в ноябре минувшего года дело о разумности судебных расходов на услуги представителя, Суд пришел к выводу, что приниматься во внимание должно не только фактическое оказание услуг по договору, но и качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель. При этом судам были предложены такие критерии оценки, как:
  • знание законодательства и судебной практики;
  • владение научными доктринами;
  • знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств;
  • знание международно-правовых тенденций по спорному вопросу (Определение ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № ВАС-16291/10 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации").
Нарушение юристами своих обязательств по заключенному с клиентами соглашению о предоставлении юридической помощи не только ущемляет их право на получение квалифицированной юридической помощи, но и в ряде случаев может также привести к возникновению у них убытков. Из-за небрежного отношения к своей работе и непрофессионализма юриста клиент не только не получает никакого положительного эффекта от его деятельности, на который он был вправе рассчитывать, но вдобавок ко всему еще и несет имущественные потери. В такой ситуации пострадавшему клиенту требуется защита, но уже от его бывшего защитника, который не справился со своими обязанностями. В зависимости от вида и характера юридической помощи нарушения могут быть самыми разными: пропуск срока на подачу процессуальных документов; неявка в суд; составление проектов документов с ошибками и другими нарушениями; разглашение конфиденциальной информации; утрата вверенных документов; некорректные консультации, основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства РФ, если какие-либо трудности в уяснении их смысла отсутствовали, или вообще непредоставление консультаций по интересующим клиента проблемам (Определение Приморского краевого суда от 17.08.15 г. № 33–7135); непринятие мер по защите прав клиента (Апелляционное определение Севастопольского краевого суда от 21.01.16 г. № 33–110/16) и др.

Восстановление процессуальных сроков

Пропуск срока был вызван тем, что она получила неправильную юридическую консультацию у сотрудников администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг», которые сообщили ей о необходимости обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав только по истечении шести месяцев с даты открытия наследства. Именно по этой причине наследница не стала к нему обращаться ранее, что учел суд и восстановил срок для принятия наследства (Решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28.04.2012 г. по делу № 2Т-105/2012).

Возврат выплаченного вознаграждения

Если заказчиком являлся потребитель, а исполнителем коммерсант, то с него дополнительно могут быть взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей. С адвокатов возможности взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда не имеется (Апелляционное определение Омского областного суда от 27.01.2016 г. по делу № 33–614/2016), поскольку их деятельность не считается предпринимательской и не подпадает под регулирование Закона РФ от 7.02.92 г. № 2300–1 (ред. от 3.07.16 г.) «О защите прав потребителей» (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14.01.15 г. № 33–68). Если исполнитель вообще не приступал к оказанию услуг, заказчик вправе истребовать от него все уплаченные суммы (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.10 г. № 33–12033/2010), равно как и в случае, если юрист выполнил только часть мероприятий без оказания комплексной услуги, которая была нужна клиенту (например, составил проект искового заявления и выполнил правовой анализ документов, но не принимал участия в судебном разбирательстве в нарушение условий договора), что лишает потребительской ценности даже фактически оказанных услуг, дает право клиенту отказаться от договора и потребовать возврата всей уплаченной суммы (Апелляционное определение Московского городского суда от 2.02.16 г. № 33–3494/2016). Если юридические услуги были оказаны не полностью и даже в выполненной части являются некачественными, то клиент вправе потребовать возврата выплаченного вознаграждения, поскольку он обязан оплачивать только те услуги, которые соответствуют условиям заключенного договора. Так, в одном деле, установив, что составленное и поданное исполнителем в суд исковое заявление было оставлено без рассмотрения, суд пришел к выводу о неисполнении им обязательств по договору с клиентом в части представления его интересов в суде первой инстанции.
Читать еще:  Семейное право признание брака недействительным
Суд, кроме того, отклонил довод исполнителя о том, что клиент не сообщал ему о назначенных судебных заседаниях, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности отказа исполнителя от выполнения своих обязательств по договору. Также суд отклонил как несостоятельную ссылку исполнителя, что нарушение сроков оказания услуги имело место по независящим от него причинам, поскольку вина исполнителя в данном деле заключалась в неисполнении принятых на себя обязательств, а не в нарушении срока их выполнения (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.11 г. № 33–700/2011). Доказательствами допущенных нарушений со стороны юриста будет небрежно выполненная им работа, результаты которой негативно отразились на интересах клиента, например, если составленное и поданное юристом в суд исковое заявление было оставлено без рассмотрения, при этом отсутствовали сведения о том, что у клиента действительно не было заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, а равно о его намерении отказаться от заявленных требований лично или через своего представителя, в том числе путем неявки в заседания для оставления заявления без рассмотрения (постановление Президиума Московского городского суда от 29.10.10 г. № 44г-183). При оценке обоснованности требований клиента суд обязательно будет учитывать не только, насколько эффективными были действия юриста в судебном процессе (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.07.14 г. № 33–10371/2014), но и поведение самого клиента: был ли он полностью отстранен от участия в нем, поручив полное ведение дела юристу, или активно участвовал во всех судебных заседаниях наряду с ним, самостоятельно подписывал все процессуальные документы, что в любом случае свидетельствует об одобрении выбранной юристом стратегии ведения дела. В такой ситуации при получении не того результата разрешения спора клиент не вправе требовать от адвоката возврата уплаченного вознаграждения, если тот свои обязательства перед ним выполнил надлежащим образом и свои действия с ним согласовывал (Апелляционное определение Самарского областного суда от 9.07.15 г. № 33–6926/2015).

Вознаграждение за отдельные услуги

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Если в процессе оказания юридических услуг адвокат те или иные услуги по договору предоставил некачественно, не в полном объеме или вообще их не оказал, клиент вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения в соответствующей части. Если вознаграждение в договоре указано в виде общей суммы, то в отсутствие специальных правил в законе и в самом договоре возвращаемую часть можно определить расчетным путем. Так, к примеру, в практике автора рассматривался случай, когда адвокат по условиям договора принял на себя шесть обязанностей, два из которых он не выполнил: не предпринял мер к розыску имущества ответчика и не представил клиенту официальные документы, подтверждающие наличие или отсутствие прав у ответчика на имущество, а также не заявил ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Общая цена всех услуг составила 60 000 руб. Поскольку цена не была разделена на части по каждой услуге, возвращаемую часть следовало определить расчетным путем: 20 000 руб., учитывая два неисполненных обязательства (60 000 руб./6 обязанностей = 10 000 руб.). Такой порядок определения возвращаемой части прямо не предусмотрен ни в законе, ни в договоре, однако в сложившейся ситуации был единственным разумным способом для расчета, и суд с ним согласился. Отметим, что при расчете возвращаемой части не может быть применено правило об определении среднерыночной цены, закрепленное в п. 3 ст. 424 ГК РФ, поскольку оно действует для случаев, когда стороны вообще не согласовали цену в своем договоре. Между тем в рассматриваемом случае общая цена была согласована, поэтому возвращаемая часть должна определяться расчетным путем соразмерно количеству невыполненных обязательств по договору. Приведенные примеры показывают, что проблем у клиентов не возникает, если в состав возмещаемых убытков они включают суммы, уплаченные недобросовестному юристу. Доказав, что услуги не были оказаны или оказаны частично и/или некачественно, он получает право истребовать уплаченные суммы как при расторжении договора по своей инициативе, так и в случае истечения срока его действия, поскольку, несмотря на то что в таком случае обязательства сторон прекращаются, при неравном (неэквивалентном) имущественном предоставлении клиент как пострадавшая сторона получает право истребовать с юриста денежные средства за невыполненную или выполненную некачественно работу (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 6.06.14 г. № 35).

Взыскание с юриста не только вознаграждения за услуги

Клиент, кроме того, должен воспользоваться иными возможностями для защиты своих интересов, исчерпать возможности удовлетворить свои требования и только тогда уже обращаться к юристу. Например, при незаявлении юристом ходатайства в суде о наложении ареста на активы ответчика, причинившего убытки клиенту, последний сначала должен попытаться оспорить сделки ответчика по выводу активов (по причине мнимости, притворности или иным основаниям), попытаться взыскать с ответчика причиненные убытки и только после этого подать иск против адвоката. Необходимо учитывать, что вывод ответчиком клиента конкретных активов сам по себе еще не означает, что ему причинены убытки, поскольку удовлетворение его требований возможно и за счет иного имущества ответчика, наличие и состав которого устанавливается в ходе исполнительного производства. Если же исполнительное производство будет закончено в связи с отсутствием имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, то тогда возникает невозможность получения удовлетворения требований клиента. Соответственно в этом случае у клиента возникает право на обращение с требованием о возмещении убытков к адвокату. Однако всегда следует учитывать, что доказательства вины юриста в причинении убытков не могут базироваться только на том обстоятельстве, как, к примеру, незаявление ходатайства о наложении ареста, вследствие чего ответчик клиента получает возможность вывести свои активы. Даже при заявлении адвокатом такого ходатайства не исключено, что в его удовлетворении может быть отказано, поскольку это относится к компетенции суда, равно как и разрешение иных ходатайств (Определение Московского городского суда от 4.08.11 г. № 33–24327). Юрист не может отвечать за убытки, вызванные неполучением клиентом удовлетворения его требований против ответчика в деле, которое он вел, и где им были допущены ошибки. Однако некачественное ведение судебного процесса, подтвержденное надлежащими доказательствами (вступившее в законную силу решение адвокатской палаты о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности), может служить основанием для постановки вопроса о снижении вознаграждения адвокату и взыскания разницы в судебном порядке.

Условия соглашения

Так, в одном деле юридическая компания приняла на себя обязательство консультировать заказчика по сделке, направленной на приобретение в собственность земельного участка. В результате изменения законодательства стоимость участка снизилась, однако исполнитель не проинформировал об этом заказчика, хотя последний уточнял о возможности приобрести участок за меньшую сумму. На этот момент договор купли-продажи с собственником участка заключен не был, имелось только распоряжение о предоставлении его в собственность. Учитывая, что юристы сообщили о невозможности приобрести участок по меньшей цене, заказчик купил его по завышенной.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В дальнейшем он обратился в суд, требуя возмещения причиненных убытков в пределах стоимости юридических услуг, так как такое ограничение пределов ответственности исполнителя было установлено в договоре. Поскольку по условиям заключенного между сторонами договора именно юридическая компания, являющаяся профессионалом в сфере правового сопровождения, была обязана консультировать заказчика по правовым вопросам, возложение на последнего риска незнания законодательства во внутренних отношениях с его юридическим консультантом является необоснованным. Заказчик, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности знания существующего законодательства, заключил договор о возмездном оказании юридических услуг, тем самым переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм на последнего, получив возможность в случае оказания некачественных услуг возможность взыскать с него убытки. Из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков. В данном деле незнание юридической компанией вступившего в силу федерального закона, приведшее к заключению заказчиком договора на крайне не выгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.13 г. № 4593/13). В заключение отметим, что для эффективной защиты своих прав и законных интересов клиенту необходимо не только нанять профессионального юриста, но и самому следить за ходом своего дела, представлять заблаговременно все необходимые пояснения и доказательства, поскольку в ином случае он рискует получить неблагоприятный результат. Если, к примеру, клиент не представил доказательства в суде первой инстанции, то апелляционный суд их не примет, если клиент не докажет, что он имел возможность представить их ранее, либо суд первой инстанции их не принял. Не следует рассчитывать на то, что удастся в кассационной инстанции отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где он сможет заново реализовать все свои процессуальные права и обязанности, в том числе на представление доказательств, поскольку, даже если окружной суд и примет такое решение, оно может быть отменено вышестоящим судом. В одном деле ВС РФ указал, что окружной суд, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, фактически вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 286–287 АПК РФ, и предоставил участнику процесса не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснований заявленных требований. Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий (Определение ВС РФ от 9.06.16 г. № 309-ЭС16-3904, А76-2453/2015).

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Ответственность юриста за некачественную услугу: 10 комментариев

  1. berkey

    Hi there! Quick question that’s totally off topic. Do you know how to make your site mobile friendly? My site looks weird when browsing from my iphone 4. I’m trying to find a theme or plugin that might be able to correct this problem. If you have any recommendations, please share. Many thanks!|

  2. thefeed

    It’s a pity you don’t have a donate button! I’d without a doubt donate to this brilliant blog! I suppose for now i’ll settle for bookmarking and adding your RSS feed to my Google account. I look forward to fresh updates and will talk about this website with my Facebook group. Chat soon!|

  3. houston junk car buyer

    Appreciating the time and effort you put into your website and in depth information you offer. It’s good to come across a blog every once in a while that isn’t the same unwanted rehashed material. Excellent read! I’ve bookmarked your site and I’m adding your RSS feeds to my Google account.|

  4. pew pew madafakas shirt dog

    Hello would you mind stating which blog platform you’re working with? I’m looking to start my own blog in the near future but I’m having a tough time choosing between BlogEngine/Wordpress/B2evolution and Drupal. The reason I ask is because your design and style seems different then most blogs and I’m looking for something completely unique. P.S My apologies for being off-topic but I had to ask!|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Ответственность юриста за некачественную услугу

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Самая, казалось бы, несущественная ошибка юриста может повлечь для его клиента масштабные негативные последствия. Поэтому сегодня серьезной проблемой является поиск пределов ответственности юристов за некачественное оказание услуг и юридическое консультирование. Возможно ли взыскать с юридической фирмы возникшие по ее вине убытки? Президиум ВАС РФ дал неожиданный ответ на этот непростой вопрос. Суть спора Юридическая фирма обязалась оказать клиенту услуги по приобретению последним в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Условиями договора было предусмотрено два этапа оплаты юридических услуг: 1) 285 тыс. руб. – за получение постановления администрации муниципального образования о передаче земельного участка в собственность клиента;
2) 200 тыс. руб. – за оказание услуг, связанных с заключением договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрацией права собственности клиента на него. Юридическая фирма выполнила свои обязательства по первому этапу, после чего сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Однако через несколько дней после принятия администрацией муниципального образования постановления о передаче земельного участка в собственность клиента была скорректирована формула расчета покупной цены земли, в результате чего она уменьшилась почти в 10 раз. В связи с этим клиент обратился к юридической фирме с запросом о причинах непредоставления информации об изменении законодательства о покупной цене земельного участка. Юридическая фирма признала свою неосведомленность в этом вопросе и сообщила, что выкупить земельный участок по сниженной цене уже невозможно. Впоследствии клиент отказался оплачивать вторую часть гонорара, в связи с чем юридическая фирма обратилась в суд. Клиент, в свою очередь, подал встречный иск, сославшись на причинение ущерба в результате некачественного оказания юридических услуг. При этом он ограничился суммой фактически выплаченного вознаграждения, что было предусмотрено положениями договора об оказании юридических услуг. Поставленный перед Президиумом ВАС РФ основной вопрос был сформулирован следующим образом: можно ли привлечь юридическую фирму к гражданско-правовой ответственности в случае, если она не знала о предстоящих изменениях законодательства, которые позволили бы ее клиенту заключить договор на более выгодных условиях? Позиция ВАС РФ Президиум ВАС РФ ответил на указанный вопрос, постановив, что незнание юридической фирмой вступивших в силу поправок, приведшее к заключению обществом договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение ею взятых на себя обязательств.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

При этом высшая судебная инстанция особо подчеркнула следующее. «Общество, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства заключило договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым, переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм на юридическое бюро, и получило возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с него убытки. Убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с консультацией юридического бюро, не соответствующей действующему законодательству, и общество не обязано оплачивать некачественно оказанные ему услуги».
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 по делу № А41-7649/2012 является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятыми на основании нормы права в расходящемся с содержащимся в нем истолковании (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Указанный выше вывод Президиума ВАС РФ можно рассматривать как шаг к ужесточению требований, предъявляемых к самим профессиональным юристам-консультантам, а также к их квалификации. ВАС о качестве юридических услуг Необходимо отметить, что ранее высшая судебная инстанция уже уделяла внимание вопросу оценки качества оказываемых юридических услуг. Рассматривая дело о разумности судебных расходов по оплате услуг представителя, ВАС РФ сделал вывод о том, что должно учитываться не только фактическое предоставление услуг по договору, но и их качество, в т. ч. знания и навыки, которые продемонстрировал представитель. При этом были предложены следующие критерии оценки:
  • знание законодательства и судебной практики;
  • владение научными доктринами;
  • знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств;
  • знание международно-правовых тенденций по спорному вопросу (Определение ВАС РФ от 19.11.2013 № ВАС-16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820).
На заметку В связи с вышесказанным возникает вопрос о том, имеет ли юридическая фирма право на предъявление регрессного иска к состоящему с ней в трудовых отношениях юристу и может ли она потребовать возмещения убытков, причиненных вследствие некачественного исполнения им своих трудовых обязанностей? В соответствии с нормами трудового законодательства материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия). Из анализа действующего законодательства и судебной практики следует, что, материальная ответственность может быть применена к работнику (в рассматриваемом случае – юристу) при одновременном наличии следующих четырех условий:
  • прямой действительный ущерб;
  • противоправность поведения работника;
  • вина работника в причинении ущерба;
  • причинная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2012 № 33-9526/2012, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.06.2013 по делу № 33-6954/2013 и др.).
Согласно положениям трудового законодательства юрист, причинивший своими действиями ущерб юридической фирме, с которой он состоит в трудовых отношениях, по общему правилу, будет нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Доказательственная база Клиентам юридических фирм, желающим убедить суд в том, что причиненный им ущерб возник вследствие некомпетентности профессионального консультанта, придется потрудиться. Как это сделать? Какие именно доказательства некачественного оказания юридических услуг необходимо представить суду для того, чтоб последний счел их достаточными и допустимыми? Голословные претензии Недостаточными являются просто ссылки на ненадлежащее исполнение юристом принятых на себя обязательств по договору. Такой иск не имеет шансов на удовлетворение (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2013 № 33-5541/2013). Суды также считают недостаточным основанием беспочвенные утверждения о том, что представитель «в судебные заседания приходил неподготовленным» (Определение Пермского краевого суда от 20.06.2012 по делу № 33-5098). Результат оказания юридических услуг Проигранный спор не может однозначно свидетельствовать о том, что клиенту причинены убытки именно вследствие недобросовестной работы юриста (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 № 07АП-3312/11 по делу № А03-16420/2010). Порой самое качественное оказание юридических услуг может привести к неудовлетворительным результатам рассмотрения дела в суде. Между тем, многое зависит от конкретных условий договора об оказании юридических услуг. В одних случаях суды считают, что «предметом спорного договора являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата» (Определение Ленинградского областного суда от 10.10.2013 № 33-4740/2013). В других случаях они приходят к выводу о том что, если представителю удалось отстоять интересы клиента, то данный факт можно использовать в качестве доказательства качественного оказания юридических услуг (Определение Ростовского областного суда от 18.10.2012 по делу № 33-10741). Таким образом, важно то, как именно стороны договора об оказании юридических услуг обозначили его предмет и определили объем оказываемых услуг. Необходимо помнить, что при заключении договора на представление интересов клиента по судебным делам нельзя ставить размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Ведь «судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав , ни предметом какого-либо гражданско-правового договора» (Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П). Акт приема оказанных услуг

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

По мнению судов, подписание акта об оказанных юридических услугах свидетельствует о том, что:
  • работы выполнена полностью и надлежащим образом;
  • у клиента отсутствуют претензии к юристу, что безусловно трактуется в пользу последнего (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 № 17АП-7427/2013-ГК по делу № А50-2192/2013).
Оказание юридических услуг иными лицами Часто клиенты недовольны тем, что приобретаемые ими юридические услуги в итоге оказывались стажерами или привлеченными юристами (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.2011 по делу № А29-3778/2008). В мотивировочной части решения суда можно встретить вывод о том, что фактическое выполнение определенных процессуальных действий иными лицами «не доказывает того, что подготовка к их совершению не была осуществлена адвокатским бюро в рамках оспариваемого договора на оказание юридических услуг и что определенный правовой результат был достигнут без участия адвокатского бюро» (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 № 15АП-8764/2013 по делу № А32-27810/2012). При заключении договоров с юридическими компаниями в большинстве случаев не обговаривается личное оказание услуг отдельными юристами. В таких случаях, факт привлечения для выполнения услуг сторонних юристов не может послужить основанием для признания судом услуг не оказанными юридической компанией, с которой был заключен договор. Вывод Юридические фирмы, заработавшие популярность на профессиональном рынке, продолжают повышать качество оказываемых услуг, в т. ч. в целях сохранения своей репутации и репутации своих клиентов. Все больше юридических фирм страхует свою ответственность. Весь причиненный третьему лицу ущерб в результате профессиональной ошибки или разглашения конфиденциальных сведений возмещается страховой компанией. Юридическая фирма является профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, специалистом в сфере правового сопровождения и консультирования. Возложение риска незнания законодательства на профессионала в области его деятельности обосновано. Клиент, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности по соблюдению законодательства вступает в договорные отношения с профессионалом рынка юридических услуг, тем самым перекладывая на последнего риск несоблюдения норм права в своей хозяйственной деятельности. В данной связи взыскать с юридической фирмы убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с оказанной ею консультацией, не соответствующей действующему законодательству, возможно, представив при этом необходимые доказательства.
Читать еще:  Порядок выплаты алиментов на ребенка при разводе

Любой профессионал несет ответственность за свои действия – юристы не являются исключением, но доказать их некомпетентность иногда бывает сложно. В сентябре 2013 года ВАС РФ вынес по этому поводу постановление, аналогов которому еще не было (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. № 4593/13; далее – Постановление). Вопрос перед Судом, по сути, был поставлен следующим образом: можно ли привлечь юриста к гражданско-правовой ответственности в случае, если он не знал о предстоящих изменениях законодательства, которые позволили бы его клиенту заключить договор на более выгодных условиях?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Посмотрим, как ответил на него Президиум ВАС РФ и чем аргументировал свою позицию. Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. № 4593/13. Требования заявителя: О взыскании с юридического бюро убытков, вызванных тем, что его сотрудники не были осведомлены об изменениях законодательства, которые должны вступить в силу в ближайшее время (вследствие этого клиент заключил договор на старых, менее выгодных для него условиях). Суд решил: Незнание юридическим бюро вступивших в силу поправок, которое привело к заключению обществом договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств. ООО "КАМАЗ-ТРАНССЕРВИС" и ООО "Правовое бюро "ДИСПУТ" заключили договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к нему. В соответствии с этим соглашением бюро обязалось организовать юридическое сопровождение выкупа у муниципалитета земельного участка, на котором расположены принадлежащие клиенту здания. При этом порядок оказания услуг был разделен на два этапа:
  • получение постановления районной администрации о передаче земельного участка в собственность;
  • заключение договора купли-продажи земельного участка и государственная регистрация права собственности заказчика на земельный участок.
Соответствующее постановление администрации было вынесено 20 июля 2011 года. ФАКТ "К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется" А через два дня, 22 июля, вступили в силу поправки к п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В этом пункте закреплен перечень лиц, при продаже государственных и муниципальных земельных участков которым цена определяется в особом порядке.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В результате поправок юридические лица-собственники помещений при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено помещение, также попали в этот перечень (в том числе и клиент ООО "Правовое бюро "ДИСПУТ"). Таким образом, после 22 июля 2011 года выкупная цена земли для ООО "КАМАЗ-ТРАНССЕРВИС" уменьшилась с 8,3 млн руб. (десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего (в данном случае 2011 года) календарного года) до 829 тыс. руб. (2,5% от кадастровой стоимости участка). После этого общество обратилось к юристам с вопросом – возможно ли после вынесения постановления администрации о передаче земельного участка в собственность приобрести его по новой цене? Получив отрицательный ответ, ООО "КАМАЗ-ТРАНССЕРВИС" вынуждено было заключить договор на старых, невыгодных для себя условиях. Впоследствии управляющий партнер юридического бюро признал свою неосведомленность об изменении законодательства. Процедура купли-продажи земли была доведена до конца, но клиент отказался выплачивать юридическому бюро вознаграждение. Юридическая фирма обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания юридических услуг, а ее бывший клиент предъявил встречный иск – о взыскании убытков в результате некачественного оказания услуг. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение в пользу юридического бюро. Позиция судов апелляционной и кассационной инстанций Десятый арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции в силе, обратил внимание на следующее:
  • постановление районной администрации о передаче земельного участка в собственность оспорено не было;
  • до заключения договора купли-продажи ООО "КАМАЗ-ТРАНССЕРВИС" не давало юристам поручения заключить договор только по льготной стоимости;
  • между сторонами был заключен не договор подряда, как полагает клиент, а договор оказания услуг – поэтому оплачиваться должен не результат, а собственно работа;
  • акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг за оба этапа работы подписаны заказчиком – следовательно, работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате.
Довод клиента о возникновении убытков вследствие некомпетентности юриста суд отклонил, подчеркнув, что изменения в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были официально опубликованы, и следовательно, с ними мог ознакомиться любой желающий (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. № 10АП-7246/12), в том числе ООО "КАМАЗ-ТРАНССЕРВИС". ФАС Московского округа поддержал апелляционный суд, отметив при этом, что договором оказания юридических услуг и дополнительным соглашением к нему стороны не определили условий о стоимости, за которую должен был быть приобретен земельный участок. Иными словами, клиент не давал бюро поручения на заключение договора по определенной стоимости (постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2013 г. № Ф05-15197/12 по делу № А41-7649/2012).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Позиция ВАС РФ АРГУМЕНТ "Общество, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства заключило договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм на юридическое бюро, и получило возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с него убытки". (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. № 4593/13) Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело, занял все-таки позицию пострадавшего клиента, подчеркнув при этом следующее. Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (п. 1 ст. 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг. Суд посчитал, что поскольку согласно договору оказания услуг именно юридическое бюро, являющееся профессионалом в сфере правового сопровождения, было обязано консультировать общество по правовым вопросам, то возложение риска незнания законодательства на клиента необоснованно. Таким образом, незнание юридическим бюро вступившего в силу федерального закона, приведшее к заключению обществом договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств, резюмировал Суд. Кроме того, ВАС РФ обратил внимание и на другую неправильную консультацию юридического бюро – относительно возможности приобретения земли по новой цене после вынесения постановления администрации о передаче земельного участка в собственность. Суд подчеркнул при этом, что в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Следовательно, после вынесения администрацией соответствующего постановления у общества отсутствовала обязанность по заключению договора купли-продажи. Можно сказать, что Постановление носит прецедентный характер, однако ВАС РФ, хотя и признал требования юридического бюро необоснованными, ответный иск клиента о взыскании уже выплаченного вознаграждения, не удовлетворил.

Александр Морозов, к. ю. н., руководитель практики "Финансовое и банковское право" АБ "Запольский и партнеры":

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

"В данном постановлении отражена правовая позиция о том, что за недостоверные консультации юридического бюро, повлекшие убытки заказчика, последний платить не обязан. Интересен документ не этим, вполне понятным и обоснованным выводом, а тем, что лишний раз подтверждает целесообразность введения обязательного страхования гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание услуг в области права. Такое страхование, вкупе с обязательным членством практикующих юристов в саморегулируемых организациях, является необходимым условием для функционирования конкурентного и цивилизованного рынка юридических услуг в России". К слову, клиентам часто приходилось потрудиться, чтобы убедить суд в том, что ущерб был причинен именно вследствие некомпетентности юриста. Предъявите доказательства Суды устанавливают довольно жесткие требования к доказательствам ненадлежащего качества юридических услуг, а также причинно-следственной связи между действиями юриста и результатом оказанных услуг. Бездоказательные обвинения Некачественная правовая помощь не является уважительной причиной для восстановления срока подачи жалобы. Суды признают контроль за деятельностью заявителя, в том числе в области оказания юридической помощи сторонними лицами, внутренними организационными проблемами общества, которые не относятся к уважительным причинам пропуска срока. К ним не относятся также отсутствие в штате общества юриста или вынужденная замена в сокращенные сроки одного представителя другим представителем – это лишь свидетельствуют о том, что заявитель не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. При этом в силу ст. 9 АПК РФ последствия совершения или несовершения лицами, участвующими в деле процессуальных действий, являются риском лица и не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска на обращение в суд. (Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2013 г. по делу № А33-11199/2012, апелляционное определение Мосгорсуда от 24 декабря 2012 г. по делу № 11-21562)

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Так, просто сослаться на то, что юрист ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, недостаточно – в этом случае иск не имеет шансов на удовлетворение (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. № 17АП-12101/2013-ГК по делу № А71-5349/2013, определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2013 г. № 33-5541/2013). Например, безрезультативными оказываются голословные утверждения о том, что представитель "приходил в судебное заседание неподготовленным" (определение Пермского краевого суда от 20 июня 2012 г. по делу № 33-5098), "передал плохо читаемые копии документов, нетактично обращался со своим доверителем, не изучал дела" (апелляционное определение Вологодского областного суда от 19 сентября 2012 г. № 33-3878/2012) и т.п.
Читать еще:  Рабочее место воспитателя детского сада по фгос
Результат оказания юридических услуг
Однако и проигранное дело, по мнению судов, не может с уверенностью свидетельствовать о том, что клиенту причинены убытки именно вследствие недобросовестной работы юриста (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 июля 2009 г. по делу № А21-6674/2008, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 января 2009 г. № Ф08-7729/2008 по делу № А53-10450/2008-С2-28, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. № 07АП-3312/11 по делу № А03-16420/2010). Правда, многое здесь зависит от формулировки договора – иногда суды аргументируют свою точку зрения тем, что "предметом спорного договора являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата" (определение Ростовского областного суда от 17 мая 2012 г. по делу № 33-5206). С другой стороны, в случае, если юристу удалось отстоять интересы клиента, суды могут использовать этот факт в качестве доказательства качественности оказанных юридических услуг (определение Ростовского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу № 33-10741). Подписание акта приема оказанных услуг Безусловным доводом в пользу юриста является, по мнению судов, подписание акта об оказанных юридических услугах, что свидетельствует о признании работы выполненной полностью и надлежащим образом, а также об отсутствии претензий к юристу (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. № 13АП-2534/12, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 г. № 17АП-7427/2013-ГК по делу № А50-2192/2013, постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2010 г. № КГ-А40/15050-10 по делу № А40-44081/10-150-335). Однако и отсутствие такого акта, полагают суды, само по себе не может быть доказательством ненадлежащей правовой защиты (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. № 07АП-3312/11 по делу № А03-16420/2010). Оказание юридических услуг не только тем юристом, с которым был заключен договор Суды также не принимают во внимание возмущение клиентов тем, что фактически услуги были оказаны стажерами или привлеченными юристами (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 сентября 2011 г. по делу № А29-3778/2008) – особенно если клиент выписывал этим лицам доверенности на совершение юридически значимых действий от своего имени (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 августа 2011 г. по делу № А05-11869/2010).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В решениях можно встретить вывод о том, что фактическое выполнение определенных процессуальных действий иными лицами "не доказывает того, что подготовка к их совершению не была осуществлена адвокатским бюро в рамках оспариваемого договора на оказание юридических услуг и что определенный правовой результат был достигнут без участия адвокатского бюро" (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля .2013 г. № 15АП-8764/2013 по делу № А32-27810/2012). Пассивное поведение клиента Нередко суды подчеркивают, что непрофессиональность юриста не доказана, поскольку клиент:
  • не заявлял возражений против оплаты услуг (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. № 15АП-263/2009 по делу № А53-20521/2008);
  • не направлял мотивированные претензии по составленным документам или действиям юриста (постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2010 г. № КГ-А40/15050-10 по делу № А40-44081/10-150-335, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. № 15АП-8764/2013 по делу № А32-27810/2012);
  • не поручал совершить иные действия или предоставить дополнительные консультации, составить дополнительные документы, заявления (определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2013 г. № 33-1800/2013);
  • не определил содержание понятия "юридическое сопровождение" в договоре или техническом задании (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. по делу № А21-2375/2012)
  • и т. п.
Железные доводы
Вместе с тем, у доверителей, которым был нанесен ущерб непрофессиональными действиями юриста, есть шанс доказать это и потребовать возмещения убытков. Так, одна из клиенток адвоката, неудовлетворенная его бездействием и некомпетентностью, обратилась в адвокатскую палату с жалобой, и в результате дисциплинарного производства на адвоката были наложены меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Впоследствии этот факт, а также мнение палаты о том, что "избранный адвокатом способ восстановления прав доверителя являлся бесперспективным и не квалифицированным" легли в основание судебного решения о взыскании убытков с нерадивого юриста – правда, в удовлетворении морального вреда истице все-таки было отказано (определение Самарского областного суда от 31 января 2012 г. по делу № 33-896/2012). Но иногда клиентам практикующих юристов удается доказать некачественность оказанных юридических услуг и без специальных доказательств или обращения в адвокатскую палату – но в этом случае некомпетентность юриста или его пренебрежение к надлежащему исполнению договора должны носить явный, если не сказать, грубый характер. К примеру, клиентка одной из столичных юридических компаний смогла вернуть уплаченные по договору деньги, ссылаясь на то, что составленное работником компании исковое заявление было возвращено – при этом иск был возвращен, потому что подавшее иск лицо не имело полномочий на его предъявление. Суд подтвердил правоту доверителя, подчеркнув, что в данной ситуации юрист получил деньги клиентки за услуги, которые в силу закона не имел возможности ей оказать, о чем не поставил ее в известность при заключении договора и навязал составление иска (апелляционное определение Мосгорсуда от 12 августа 2013 г. по делу № 11-23019). К аналогичному выводу Мосгорсуд пришел и в ситуации, когда юрист вообще не подписал исковое заявление, которое, конечно, было возвращено по этой причине (апелляционное определение Мосгорсуда от 26 июня 2013 г. по делу № 11-10069). Таким образом, рассмотренное Постановление ВАС РФ можно считать в некотором роде ужесточением требований к профессиональным юристам и их квалификации. Надо сказать, что ВАС РФ в последнее время не впервые обращается к вопросу об оценке качества юридических услуг и ее значению.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Так, рассматривая в ноябре минувшего года дело о разумности судебных расходов на услуги представителя, Суд пришел к выводу, что приниматься во внимание должно не только фактическое оказание услуг по договору, но и качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель. При этом судам были предложены такие критерии оценки, как:
  • знание законодательства и судебной практики;
  • владение научными доктринами;
  • знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств;
  • знание международно-правовых тенденций по спорному вопросу (Определение ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № ВАС-16291/10 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации").
Нарушение юристами своих обязательств по заключенному с клиентами соглашению о предоставлении юридической помощи не только ущемляет их право на получение квалифицированной юридической помощи, но и в ряде случаев может также привести к возникновению у них убытков. Из-за небрежного отношения к своей работе и непрофессионализма юриста клиент не только не получает никакого положительного эффекта от его деятельности, на который он был вправе рассчитывать, но вдобавок ко всему еще и несет имущественные потери. В такой ситуации пострадавшему клиенту требуется защита, но уже от его бывшего защитника, который не справился со своими обязанностями. В зависимости от вида и характера юридической помощи нарушения могут быть самыми разными: пропуск срока на подачу процессуальных документов; неявка в суд; составление проектов документов с ошибками и другими нарушениями; разглашение конфиденциальной информации; утрата вверенных документов; некорректные консультации, основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства РФ, если какие-либо трудности в уяснении их смысла отсутствовали, или вообще непредоставление консультаций по интересующим клиента проблемам (Определение Приморского краевого суда от 17.08.15 г. № 33–7135); непринятие мер по защите прав клиента (Апелляционное определение Севастопольского краевого суда от 21.01.16 г. № 33–110/16) и др.

Восстановление процессуальных сроков

Пропуск срока был вызван тем, что она получила неправильную юридическую консультацию у сотрудников администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг», которые сообщили ей о необходимости обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав только по истечении шести месяцев с даты открытия наследства. Именно по этой причине наследница не стала к нему обращаться ранее, что учел суд и восстановил срок для принятия наследства (Решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28.04.2012 г. по делу № 2Т-105/2012).

Возврат выплаченного вознаграждения

Если заказчиком являлся потребитель, а исполнителем коммерсант, то с него дополнительно могут быть взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей. С адвокатов возможности взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда не имеется (Апелляционное определение Омского областного суда от 27.01.2016 г. по делу № 33–614/2016), поскольку их деятельность не считается предпринимательской и не подпадает под регулирование Закона РФ от 7.02.92 г. № 2300–1 (ред. от 3.07.16 г.) «О защите прав потребителей» (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14.01.15 г. № 33–68). Если исполнитель вообще не приступал к оказанию услуг, заказчик вправе истребовать от него все уплаченные суммы (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.10 г. № 33–12033/2010), равно как и в случае, если юрист выполнил только часть мероприятий без оказания комплексной услуги, которая была нужна клиенту (например, составил проект искового заявления и выполнил правовой анализ документов, но не принимал участия в судебном разбирательстве в нарушение условий договора), что лишает потребительской ценности даже фактически оказанных услуг, дает право клиенту отказаться от договора и потребовать возврата всей уплаченной суммы (Апелляционное определение Московского городского суда от 2.02.16 г. № 33–3494/2016). Если юридические услуги были оказаны не полностью и даже в выполненной части являются некачественными, то клиент вправе потребовать возврата выплаченного вознаграждения, поскольку он обязан оплачивать только те услуги, которые соответствуют условиям заключенного договора. Так, в одном деле, установив, что составленное и поданное исполнителем в суд исковое заявление было оставлено без рассмотрения, суд пришел к выводу о неисполнении им обязательств по договору с клиентом в части представления его интересов в суде первой инстанции.
Читать еще:  Отстранение от работы по результатам медосмотра
Суд, кроме того, отклонил довод исполнителя о том, что клиент не сообщал ему о назначенных судебных заседаниях, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности отказа исполнителя от выполнения своих обязательств по договору. Также суд отклонил как несостоятельную ссылку исполнителя, что нарушение сроков оказания услуги имело место по независящим от него причинам, поскольку вина исполнителя в данном деле заключалась в неисполнении принятых на себя обязательств, а не в нарушении срока их выполнения (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.11 г. № 33–700/2011). Доказательствами допущенных нарушений со стороны юриста будет небрежно выполненная им работа, результаты которой негативно отразились на интересах клиента, например, если составленное и поданное юристом в суд исковое заявление было оставлено без рассмотрения, при этом отсутствовали сведения о том, что у клиента действительно не было заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, а равно о его намерении отказаться от заявленных требований лично или через своего представителя, в том числе путем неявки в заседания для оставления заявления без рассмотрения (постановление Президиума Московского городского суда от 29.10.10 г. № 44г-183). При оценке обоснованности требований клиента суд обязательно будет учитывать не только, насколько эффективными были действия юриста в судебном процессе (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.07.14 г. № 33–10371/2014), но и поведение самого клиента: был ли он полностью отстранен от участия в нем, поручив полное ведение дела юристу, или активно участвовал во всех судебных заседаниях наряду с ним, самостоятельно подписывал все процессуальные документы, что в любом случае свидетельствует об одобрении выбранной юристом стратегии ведения дела. В такой ситуации при получении не того результата разрешения спора клиент не вправе требовать от адвоката возврата уплаченного вознаграждения, если тот свои обязательства перед ним выполнил надлежащим образом и свои действия с ним согласовывал (Апелляционное определение Самарского областного суда от 9.07.15 г. № 33–6926/2015).

Вознаграждение за отдельные услуги

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Если в процессе оказания юридических услуг адвокат те или иные услуги по договору предоставил некачественно, не в полном объеме или вообще их не оказал, клиент вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения в соответствующей части. Если вознаграждение в договоре указано в виде общей суммы, то в отсутствие специальных правил в законе и в самом договоре возвращаемую часть можно определить расчетным путем. Так, к примеру, в практике автора рассматривался случай, когда адвокат по условиям договора принял на себя шесть обязанностей, два из которых он не выполнил: не предпринял мер к розыску имущества ответчика и не представил клиенту официальные документы, подтверждающие наличие или отсутствие прав у ответчика на имущество, а также не заявил ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Общая цена всех услуг составила 60 000 руб. Поскольку цена не была разделена на части по каждой услуге, возвращаемую часть следовало определить расчетным путем: 20 000 руб., учитывая два неисполненных обязательства (60 000 руб./6 обязанностей = 10 000 руб.). Такой порядок определения возвращаемой части прямо не предусмотрен ни в законе, ни в договоре, однако в сложившейся ситуации был единственным разумным способом для расчета, и суд с ним согласился. Отметим, что при расчете возвращаемой части не может быть применено правило об определении среднерыночной цены, закрепленное в п. 3 ст. 424 ГК РФ, поскольку оно действует для случаев, когда стороны вообще не согласовали цену в своем договоре. Между тем в рассматриваемом случае общая цена была согласована, поэтому возвращаемая часть должна определяться расчетным путем соразмерно количеству невыполненных обязательств по договору. Приведенные примеры показывают, что проблем у клиентов не возникает, если в состав возмещаемых убытков они включают суммы, уплаченные недобросовестному юристу. Доказав, что услуги не были оказаны или оказаны частично и/или некачественно, он получает право истребовать уплаченные суммы как при расторжении договора по своей инициативе, так и в случае истечения срока его действия, поскольку, несмотря на то что в таком случае обязательства сторон прекращаются, при неравном (неэквивалентном) имущественном предоставлении клиент как пострадавшая сторона получает право истребовать с юриста денежные средства за невыполненную или выполненную некачественно работу (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 6.06.14 г. № 35).

Взыскание с юриста не только вознаграждения за услуги

Клиент, кроме того, должен воспользоваться иными возможностями для защиты своих интересов, исчерпать возможности удовлетворить свои требования и только тогда уже обращаться к юристу. Например, при незаявлении юристом ходатайства в суде о наложении ареста на активы ответчика, причинившего убытки клиенту, последний сначала должен попытаться оспорить сделки ответчика по выводу активов (по причине мнимости, притворности или иным основаниям), попытаться взыскать с ответчика причиненные убытки и только после этого подать иск против адвоката. Необходимо учитывать, что вывод ответчиком клиента конкретных активов сам по себе еще не означает, что ему причинены убытки, поскольку удовлетворение его требований возможно и за счет иного имущества ответчика, наличие и состав которого устанавливается в ходе исполнительного производства. Если же исполнительное производство будет закончено в связи с отсутствием имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, то тогда возникает невозможность получения удовлетворения требований клиента. Соответственно в этом случае у клиента возникает право на обращение с требованием о возмещении убытков к адвокату. Однако всегда следует учитывать, что доказательства вины юриста в причинении убытков не могут базироваться только на том обстоятельстве, как, к примеру, незаявление ходатайства о наложении ареста, вследствие чего ответчик клиента получает возможность вывести свои активы. Даже при заявлении адвокатом такого ходатайства не исключено, что в его удовлетворении может быть отказано, поскольку это относится к компетенции суда, равно как и разрешение иных ходатайств (Определение Московского городского суда от 4.08.11 г. № 33–24327). Юрист не может отвечать за убытки, вызванные неполучением клиентом удовлетворения его требований против ответчика в деле, которое он вел, и где им были допущены ошибки. Однако некачественное ведение судебного процесса, подтвержденное надлежащими доказательствами (вступившее в законную силу решение адвокатской палаты о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности), может служить основанием для постановки вопроса о снижении вознаграждения адвокату и взыскания разницы в судебном порядке.

Условия соглашения

Так, в одном деле юридическая компания приняла на себя обязательство консультировать заказчика по сделке, направленной на приобретение в собственность земельного участка. В результате изменения законодательства стоимость участка снизилась, однако исполнитель не проинформировал об этом заказчика, хотя последний уточнял о возможности приобрести участок за меньшую сумму. На этот момент договор купли-продажи с собственником участка заключен не был, имелось только распоряжение о предоставлении его в собственность. Учитывая, что юристы сообщили о невозможности приобрести участок по меньшей цене, заказчик купил его по завышенной.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В дальнейшем он обратился в суд, требуя возмещения причиненных убытков в пределах стоимости юридических услуг, так как такое ограничение пределов ответственности исполнителя было установлено в договоре. Поскольку по условиям заключенного между сторонами договора именно юридическая компания, являющаяся профессионалом в сфере правового сопровождения, была обязана консультировать заказчика по правовым вопросам, возложение на последнего риска незнания законодательства во внутренних отношениях с его юридическим консультантом является необоснованным. Заказчик, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности знания существующего законодательства, заключил договор о возмездном оказании юридических услуг, тем самым переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм на последнего, получив возможность в случае оказания некачественных услуг возможность взыскать с него убытки. Из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков. В данном деле незнание юридической компанией вступившего в силу федерального закона, приведшее к заключению заказчиком договора на крайне не выгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.13 г. № 4593/13). В заключение отметим, что для эффективной защиты своих прав и законных интересов клиенту необходимо не только нанять профессионального юриста, но и самому следить за ходом своего дела, представлять заблаговременно все необходимые пояснения и доказательства, поскольку в ином случае он рискует получить неблагоприятный результат. Если, к примеру, клиент не представил доказательства в суде первой инстанции, то апелляционный суд их не примет, если клиент не докажет, что он имел возможность представить их ранее, либо суд первой инстанции их не принял. Не следует рассчитывать на то, что удастся в кассационной инстанции отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где он сможет заново реализовать все свои процессуальные права и обязанности, в том числе на представление доказательств, поскольку, даже если окружной суд и примет такое решение, оно может быть отменено вышестоящим судом. В одном деле ВС РФ указал, что окружной суд, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, фактически вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 286–287 АПК РФ, и предоставил участнику процесса не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснований заявленных требований. Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий (Определение ВС РФ от 9.06.16 г. № 309-ЭС16-3904, А76-2453/2015).

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.