Пленум субсидиарная ответственность банкротство

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Сегодня, 28 ноября, Пленум ВС обсудил и отправил на доработку проект Постановления о субсидиарной ответственности, где разъясняется, как применять главу III.2 Закона о банкротстве. Ее ввели законом 266-ФЗ 30 июля 2017 года. Новые нормы действуют всего четыре месяца, поэтому новые разъяснения помогут сформировать единообразную судебную практику. Разъяснения в проекте разъясняют, кого можно признать контролирующим лицом, и при этом толкуют закон немного ограничительно. Они защищают от негативных последствий бизнесменов, которые просто приняли неверное деловое решение или стали жертвой плохой рыночной конъюнктуры. По словам докладчика, предсостава экономколлегии ВС Ивана Разумова, закон регулирует "снятие корпоративного покрова" в случае субсидиарной ответственности контролирующего лица, а проект толкует его положения. Разумов отдельно подчеркнул, что документ ВС отграничивает обычные кассовые разрывы [временную недостаточность средств] от действительного банкротства и защищает деловое решение, как принято во многих других правопорядках. Проект постановления поможет сформировать по нему единообразную практику и восполняет пробелы закона, заявил зампреда 9-го ААС Олег Мишаков. Например, он рассказывает, кого признать ответственным за неподачу заявления о банкротстве, если у фирмы коллегиальное руководство. Документ демонстрирует "максимально тонкий" подход к новым презумпциям и механизмам, отметил завкафедры финансового права Российского государственного университета правосудия Имеда Цинделиани. Генпрокуратура проект одобрила, а у Мишакова и замминистра юстиции Любимова нашелся ряд замечаний частного характера. Поэтому проект было решено доработать. ВС несколько сужает понятие контролирующих лиц и основания привлечения их к ответственности по сравнению с достаточно жесткой трактовкой Федеральной налоговой службы (письмо от 16 августа 2017 года N СА-4-18/16148@), анализирует партнер АБ «ЕПАМ» Валерий Еременко. Эксперт называет подход Верховного суда в целом более сдержанным. Проект постановления лучше защищает интересы добросовестных контролирующих лиц и помогает окончательно не размывать категории юридического лица и ограниченной ответственности его участников, полагает Еременко. В то же время многие понятия в документе носят оценочный характер, что грозит противоречивой судебной практикой, опасается эксперт. ВС более мягко, чем ФНС, подходит к вопросу признания лиц контролирующими: это невозможно лишь на основании родственных или свойственных связей. Недостаточно и того факта, что человеку передали полномочия на заключение отдельных сделок или доверили должность главного бухгалтера или генерального директора. Таких лиц признают контролирующими на общих основаниях, можно лишь учитывать преимущества их положения, инструктирует проект постановления. Он предписывает судам оценивать, какую роль лицо играет в процессе управления должником, насколько значительно его влияние на важные деловые решения. Контролирующим можно признать лицо, которое определило «существенные условия сделок, изменивших экономическую и (или) юридическую судьбу должника». «Значительность» и «существенность» – это как раз оценочные категории, которые оставляют слишком широкое поле для судейского усмотрения, обращает внимание Еременко. Как пояснил после заседания Пленума Разумов, от субъективных критериев не уйти, раз речь идет о деликте [правонарушении, которое повлекло ущерб – "Право.ru"], и определять виновность предстоит суду в каждом отдельном случае. "От оценочных критериев в постановлении не уйти, раз уж речь идет о деликтах"

Презумпции: облегчение положения должника и неопределенность для кредитора

Закон устанавливает несколько презумпций, что лицо являлось контролирующим. В частности, оно извлекло выгоду из незаконного поведения руководителя. Здесь ВС предлагает уточнить: не любую выгоду, а существенную относительно масштабов деятельности должника. Судебная власть пошла по пути ограниченного толкования закона, полагает человек, знакомый с ходом подготовки закона 266-ФЗ. По его мнению, доказывать существенность придется кредиторам – нелегкая задача, учитывая субъективность этого критерия. А недоказанность окажется на руку ответчику. «Если бизнес на 10 млрд руб., а человек незаконно обогатился на 1 млрд руб., – это существенно или нет?» – задается вопросом собеседник "Право.ru". В проекте постановления предлагается несколько примеров «существенной выгоды» – наиболее распространенных, по словам Разумова. Например, контролирующим является третье лицо, которое получило существенный актив должника по сделке, причинившей ущерб самому должнику и его кредиторам (в том числе с применением цепочки сделок). Это может произойти на заведомо невыгодных для должника условиях (например, с неплатежеспособной «однодневкой») либо с использованием формального документооборота – такие примеры приводятся в проекте постановления. В зоне риска оказываются контрагенты должников, ведь они получаются по умолчанию контролирующими, если получили выгоду из незаконного поведения руководителя должника, предупреждает старший юрист АБ «ЕПАМ» Юлия Боброва. Именно им придется доказывать, что ни юридической, ни фактической аффилированности не было, а выгода получилась незначительной, говорит Боброва. Замминистра юстиции РФ Юрий Любимов на Пленуме предложил уточнить понятие "формального документооборота": "Очевидно, что речь идет о недостоверном документообороте".
Читать еще:  Что нужно для прохождения медкомиссии на работу
Еще одна презумпция основана на преимуществах такой организации бизнеса, когда доходы аккумулирует одна компания, а все расходы оказываются на другой. Это очень ожидаемое разъяснение, считает руководитель проектов АБ "S&K Вертикаль" Наталья Колерова. По ее словам, в практике часто встречаются такие бизнес-структуры, например, у ретейлеров. Если посвященное им разъяснение закрепить на уровне Пленума, это будет стимулом для судов более глубоко и детально оценивать отношения внутри группы компаний, а не ограничиваться мнением, что банкротство должника касается только одного юридического лица, говорит Колерова.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

К субсидиарной ответственности по закону могут привлечь такого руководителя, который не выполнил обязанность подать на банкротство организации при наступлении определенных условий. Но формальные признаки несостоятельности еще не всегда означают финансовый крах предприятия. Иногда это просто «черная полоса», которую бизнес может успешно пережить. В этом случае постановление Пленума дает честному директору возможность избежать субсидиарной ответственности. Для этого он должен доказать, что добросовестно рассчитывал в разумный срок преодолеть трудности и руководствовался «экономически обоснованным планом». Подготовка такого плана – один из способов доказать законопослушность контролирующего лица и минимизировать его ответственность, одобряет Боброва. Суд, однако, окажется в сложном положении, поскольку ему придется оценивать экономические показатели деятельности компании и, соответственно, разумность и экономическую обоснованность плана, отмечает партнер «Инфралекса» Артем Кукин. "Суд окажется в сложном положении: ему придется оценивать экономические показатели деятельности компании и разумность бизнес-плана"

Еще одно оценочное понятие – «существенное ухудшение финансового положения должника после наступления объективного банкротства» или «значительный рост диспропорции между активами и обязательствами». Тот, кто за это отвечает, может быть привлечен к субсидиарной ответственности. А если ухудшение было «несущественным», привлечь виновника к ответственности можно по иным основаниям, которые не связаны с субсидиарной ответственностью, уточняется в проекте. Но грань между «существенным» и «несущественным» ухудшением не проводится, обращает внимание Боброва.

Разделение и освобождение от ответственности

Проект предлагает затруднить «ликвидацию с долгами» и поиск таких ликвидаторов. Разъяснения ВС делают ликвидаторов самостоятельными лицами с персональной ответственностью, тогда как обычно ликвидатор подчиняется владельцам и руководителям юрлица, обращает внимание Кукин. Привести к финансовому краху могут не только действия контролирующего лица, но и внешние факторы. Ему нужно их доказать, чтобы освободиться от ответственности. Менеджер или учредитель могут объяснять банкротство финансовым кризисом, плохой конъюнктурой, изменением условий ведения бизнеса, авариями и прочими обстоятельствами. Если же объективные обстоятельства «потопили» фирму лишь частично, это поможет пропорционально снизить размер ответственности. Кроме того, лицо нельзя привлечь к ответственности, если его действия не выходили за пределы обычного делового риска, подчеркивается в документе ВС. "Нельзя привлечь к субсидиарной ответственности лицо, чьи действия не выходили за пределы обычного делового риска"

Некоторые разъяснения проекта посвящены вопросам разделения субсидиарной ответственности, которая может быть солидарной или долевой. Вводится понятие «проект должника», или часть его деятельности, за которую может отвечать отдельное лицо. Речь идет о крупных компаниях, у которых есть масштабные подразделения, считает человек, знакомый с ходом подготовки закона 266-ФЗ. Теперь необязательно доказывать всеобъемлющий масштаб нарушений главы такого отдела: он будет отвечать лишь в рамках своего направления, разъясняет собеседник. Другой пункт постановления позволяет привлекать к солидарной ответственности тех контролирующих лиц, которые действовали совместно. При этом суд может учесть «согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего намерения, то есть соучастие в любой форме: соисполнительство, пособничество и т. д.». Проект постановления предполагает, что эти эмоционально-волевые аспекты [вины] должен будет доказывать заявитель, что довольно непросто, полагает собеседник "Право.ru". Слабое место проекта – его чрезмерная сложность, полагает Кукин. По его словам, документ вводит понятия и категории, которые требуют от суда глубокого экономического и финансового анализа деятельности должника. Усложняются и процедуры: в одних случаях это – субсидиарная ответственность, в других – ответственность за убытки, в третьих – за вред по правилам о деликтах. Это может привести к многочисленным спорам по формальным основаниям и бесконечному обжалованию судебных актов, опасается Кукин.

Читать еще:  Паспорт поступил в сервисно визовый центр германии
C проектом постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" можно ознакомиться здесь.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

21 декабря 2017 года Пленум ВС РФ принял Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53). Полагаем, что этот документ можно с уверенностью признать практикообразующим для привлечения лиц к субсидиарной ответственности, поскольку ранее не существовало систематизированных правовых позиций высшей судебной инстанции по этой сфере общественных отношений. Поскольку объем постановления № 53 велик, то тезисно перечислим, по нашему мнению, ключевые правовые позиции Пленума ВС РФ: – даются критерии отнесения лиц к категории контролирующих: к таковым, в частности, могут быть отнесены лица, которые фактически влияли на хозяйственную деятельность должника: давали указания совершать определенные сделки, ухудшившие финансово-экономическое положение организации. При этом Пленум ВС РФ обращает внимание, что само по себе наличие родственных отношений или свойства с членами органов управления должника либо совершение обычных (ординарных) сделок в хозяйственной деятельности должника, либо работа на должности финансового директора или главного бухгалтера однозначно не указывает на то, что лицо является контролирующим; – Пленум ВС РФ выделяет две категории руководителей: фактический и номинальный – по общему правилу они несут ответственность солидарно. Однако номинальный руководитель может уменьшить объем убытков, которые он должен возместить кредиторам должника – раскрыть информацию, которая неизвестна другим участникам гражданского оборотам, помочь установить фактического руководителя и местонахождение имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов; – если должник имел несколько управляющих, то они несут ответственность солидарно за несвоевременную подачу заявления должника о банкротстве или уклонение от исполнения этой обязанности. Учредительным документом юридического лица не может быть предоставлено конкретному директору право по обращению в суд с заявлением должника; – контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов. При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности; – независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков; – кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям (часть 5 статьи 225.16 АПК РФ), за исключением случаев, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию, например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ – для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в законную силу. В постановлении № 53 приводятся также разъяснения по процессуальным аспектам рассмотрения обособленных споров по привлечению к субсидиарной ответственности, стимулирующих выплатах арбитражному управляющему, разграничиваются специальные банкротные и корпоративные основания для привлечения контролирующих лиц к ответственности.
Читать еще:  Определить гипотезу диспозицию и санкцию в статье

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Значимость рассматриваемых разъяснений не только в том, что они систематизируют и направляют правоприменительную практику по субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (такого раньше не было), но толкуют новые нормы главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая поименована законодателем как «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». С полным текстом Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» можно ознакомиться на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации.

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44 ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50 ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73 ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992 ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42 ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73 ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77 ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88 ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001 ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25 ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55 ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40 ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92 ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80 ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
420111, г. Казань, ул. Мазита Гафури 50, тел.: +7 (843) 215-17-77 ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72 ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11 ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56 ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04 ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru

ОБЩЕРОССИЙСКИЕ ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

Черный рынок мобильных номеров процветает Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает. Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами. Репортаж из зала суда получил законную силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Должник бомжом не станет? Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Пленум субсидиарная ответственность банкротство

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Сегодня, 28 ноября, Пленум ВС обсудил и отправил на доработку проект Постановления о субсидиарной ответственности, где разъясняется, как применять главу III.2 Закона о банкротстве. Ее ввели законом 266-ФЗ 30 июля 2017 года. Новые нормы действуют всего четыре месяца, поэтому новые разъяснения помогут сформировать единообразную судебную практику. Разъяснения в проекте разъясняют, кого можно признать контролирующим лицом, и при этом толкуют закон немного ограничительно. Они защищают от негативных последствий бизнесменов, которые просто приняли неверное деловое решение или стали жертвой плохой рыночной конъюнктуры. По словам докладчика, предсостава экономколлегии ВС Ивана Разумова, закон регулирует "снятие корпоративного покрова" в случае субсидиарной ответственности контролирующего лица, а проект толкует его положения. Разумов отдельно подчеркнул, что документ ВС отграничивает обычные кассовые разрывы [временную недостаточность средств] от действительного банкротства и защищает деловое решение, как принято во многих других правопорядках. Проект постановления поможет сформировать по нему единообразную практику и восполняет пробелы закона, заявил зампреда 9-го ААС Олег Мишаков. Например, он рассказывает, кого признать ответственным за неподачу заявления о банкротстве, если у фирмы коллегиальное руководство. Документ демонстрирует "максимально тонкий" подход к новым презумпциям и механизмам, отметил завкафедры финансового права Российского государственного университета правосудия Имеда Цинделиани. Генпрокуратура проект одобрила, а у Мишакова и замминистра юстиции Любимова нашелся ряд замечаний частного характера. Поэтому проект было решено доработать. ВС несколько сужает понятие контролирующих лиц и основания привлечения их к ответственности по сравнению с достаточно жесткой трактовкой Федеральной налоговой службы (письмо от 16 августа 2017 года N СА-4-18/16148@), анализирует партнер АБ «ЕПАМ» Валерий Еременко. Эксперт называет подход Верховного суда в целом более сдержанным. Проект постановления лучше защищает интересы добросовестных контролирующих лиц и помогает окончательно не размывать категории юридического лица и ограниченной ответственности его участников, полагает Еременко. В то же время многие понятия в документе носят оценочный характер, что грозит противоречивой судебной практикой, опасается эксперт. ВС более мягко, чем ФНС, подходит к вопросу признания лиц контролирующими: это невозможно лишь на основании родственных или свойственных связей. Недостаточно и того факта, что человеку передали полномочия на заключение отдельных сделок или доверили должность главного бухгалтера или генерального директора. Таких лиц признают контролирующими на общих основаниях, можно лишь учитывать преимущества их положения, инструктирует проект постановления. Он предписывает судам оценивать, какую роль лицо играет в процессе управления должником, насколько значительно его влияние на важные деловые решения. Контролирующим можно признать лицо, которое определило «существенные условия сделок, изменивших экономическую и (или) юридическую судьбу должника». «Значительность» и «существенность» – это как раз оценочные категории, которые оставляют слишком широкое поле для судейского усмотрения, обращает внимание Еременко. Как пояснил после заседания Пленума Разумов, от субъективных критериев не уйти, раз речь идет о деликте [правонарушении, которое повлекло ущерб – "Право.ru"], и определять виновность предстоит суду в каждом отдельном случае. "От оценочных критериев в постановлении не уйти, раз уж речь идет о деликтах"

Презумпции: облегчение положения должника и неопределенность для кредитора

Закон устанавливает несколько презумпций, что лицо являлось контролирующим. В частности, оно извлекло выгоду из незаконного поведения руководителя. Здесь ВС предлагает уточнить: не любую выгоду, а существенную относительно масштабов деятельности должника. Судебная власть пошла по пути ограниченного толкования закона, полагает человек, знакомый с ходом подготовки закона 266-ФЗ. По его мнению, доказывать существенность придется кредиторам – нелегкая задача, учитывая субъективность этого критерия. А недоказанность окажется на руку ответчику. «Если бизнес на 10 млрд руб., а человек незаконно обогатился на 1 млрд руб., – это существенно или нет?» – задается вопросом собеседник "Право.ru". В проекте постановления предлагается несколько примеров «существенной выгоды» – наиболее распространенных, по словам Разумова. Например, контролирующим является третье лицо, которое получило существенный актив должника по сделке, причинившей ущерб самому должнику и его кредиторам (в том числе с применением цепочки сделок). Это может произойти на заведомо невыгодных для должника условиях (например, с неплатежеспособной «однодневкой») либо с использованием формального документооборота – такие примеры приводятся в проекте постановления. В зоне риска оказываются контрагенты должников, ведь они получаются по умолчанию контролирующими, если получили выгоду из незаконного поведения руководителя должника, предупреждает старший юрист АБ «ЕПАМ» Юлия Боброва. Именно им придется доказывать, что ни юридической, ни фактической аффилированности не было, а выгода получилась незначительной, говорит Боброва. Замминистра юстиции РФ Юрий Любимов на Пленуме предложил уточнить понятие "формального документооборота": "Очевидно, что речь идет о недостоверном документообороте".
Читать еще:  Что нужно для прохождения медкомиссии на работу
Еще одна презумпция основана на преимуществах такой организации бизнеса, когда доходы аккумулирует одна компания, а все расходы оказываются на другой. Это очень ожидаемое разъяснение, считает руководитель проектов АБ "S&K Вертикаль" Наталья Колерова. По ее словам, в практике часто встречаются такие бизнес-структуры, например, у ретейлеров. Если посвященное им разъяснение закрепить на уровне Пленума, это будет стимулом для судов более глубоко и детально оценивать отношения внутри группы компаний, а не ограничиваться мнением, что банкротство должника касается только одного юридического лица, говорит Колерова.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

К субсидиарной ответственности по закону могут привлечь такого руководителя, который не выполнил обязанность подать на банкротство организации при наступлении определенных условий. Но формальные признаки несостоятельности еще не всегда означают финансовый крах предприятия. Иногда это просто «черная полоса», которую бизнес может успешно пережить. В этом случае постановление Пленума дает честному директору возможность избежать субсидиарной ответственности. Для этого он должен доказать, что добросовестно рассчитывал в разумный срок преодолеть трудности и руководствовался «экономически обоснованным планом». Подготовка такого плана – один из способов доказать законопослушность контролирующего лица и минимизировать его ответственность, одобряет Боброва. Суд, однако, окажется в сложном положении, поскольку ему придется оценивать экономические показатели деятельности компании и, соответственно, разумность и экономическую обоснованность плана, отмечает партнер «Инфралекса» Артем Кукин. "Суд окажется в сложном положении: ему придется оценивать экономические показатели деятельности компании и разумность бизнес-плана"

Еще одно оценочное понятие – «существенное ухудшение финансового положения должника после наступления объективного банкротства» или «значительный рост диспропорции между активами и обязательствами». Тот, кто за это отвечает, может быть привлечен к субсидиарной ответственности. А если ухудшение было «несущественным», привлечь виновника к ответственности можно по иным основаниям, которые не связаны с субсидиарной ответственностью, уточняется в проекте. Но грань между «существенным» и «несущественным» ухудшением не проводится, обращает внимание Боброва.

Разделение и освобождение от ответственности

Проект предлагает затруднить «ликвидацию с долгами» и поиск таких ликвидаторов. Разъяснения ВС делают ликвидаторов самостоятельными лицами с персональной ответственностью, тогда как обычно ликвидатор подчиняется владельцам и руководителям юрлица, обращает внимание Кукин. Привести к финансовому краху могут не только действия контролирующего лица, но и внешние факторы. Ему нужно их доказать, чтобы освободиться от ответственности. Менеджер или учредитель могут объяснять банкротство финансовым кризисом, плохой конъюнктурой, изменением условий ведения бизнеса, авариями и прочими обстоятельствами. Если же объективные обстоятельства «потопили» фирму лишь частично, это поможет пропорционально снизить размер ответственности. Кроме того, лицо нельзя привлечь к ответственности, если его действия не выходили за пределы обычного делового риска, подчеркивается в документе ВС. "Нельзя привлечь к субсидиарной ответственности лицо, чьи действия не выходили за пределы обычного делового риска"

Некоторые разъяснения проекта посвящены вопросам разделения субсидиарной ответственности, которая может быть солидарной или долевой. Вводится понятие «проект должника», или часть его деятельности, за которую может отвечать отдельное лицо. Речь идет о крупных компаниях, у которых есть масштабные подразделения, считает человек, знакомый с ходом подготовки закона 266-ФЗ. Теперь необязательно доказывать всеобъемлющий масштаб нарушений главы такого отдела: он будет отвечать лишь в рамках своего направления, разъясняет собеседник. Другой пункт постановления позволяет привлекать к солидарной ответственности тех контролирующих лиц, которые действовали совместно. При этом суд может учесть «согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего намерения, то есть соучастие в любой форме: соисполнительство, пособничество и т. д.». Проект постановления предполагает, что эти эмоционально-волевые аспекты [вины] должен будет доказывать заявитель, что довольно непросто, полагает собеседник "Право.ru". Слабое место проекта – его чрезмерная сложность, полагает Кукин. По его словам, документ вводит понятия и категории, которые требуют от суда глубокого экономического и финансового анализа деятельности должника. Усложняются и процедуры: в одних случаях это – субсидиарная ответственность, в других – ответственность за убытки, в третьих – за вред по правилам о деликтах. Это может привести к многочисленным спорам по формальным основаниям и бесконечному обжалованию судебных актов, опасается Кукин.

Читать еще:  Срок исключения из егрюл после принятия решения
C проектом постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" можно ознакомиться здесь.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

21 декабря 2017 года Пленум ВС РФ принял Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53). Полагаем, что этот документ можно с уверенностью признать практикообразующим для привлечения лиц к субсидиарной ответственности, поскольку ранее не существовало систематизированных правовых позиций высшей судебной инстанции по этой сфере общественных отношений. Поскольку объем постановления № 53 велик, то тезисно перечислим, по нашему мнению, ключевые правовые позиции Пленума ВС РФ: – даются критерии отнесения лиц к категории контролирующих: к таковым, в частности, могут быть отнесены лица, которые фактически влияли на хозяйственную деятельность должника: давали указания совершать определенные сделки, ухудшившие финансово-экономическое положение организации. При этом Пленум ВС РФ обращает внимание, что само по себе наличие родственных отношений или свойства с членами органов управления должника либо совершение обычных (ординарных) сделок в хозяйственной деятельности должника, либо работа на должности финансового директора или главного бухгалтера однозначно не указывает на то, что лицо является контролирующим; – Пленум ВС РФ выделяет две категории руководителей: фактический и номинальный – по общему правилу они несут ответственность солидарно. Однако номинальный руководитель может уменьшить объем убытков, которые он должен возместить кредиторам должника – раскрыть информацию, которая неизвестна другим участникам гражданского оборотам, помочь установить фактического руководителя и местонахождение имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов; – если должник имел несколько управляющих, то они несут ответственность солидарно за несвоевременную подачу заявления должника о банкротстве или уклонение от исполнения этой обязанности. Учредительным документом юридического лица не может быть предоставлено конкретному директору право по обращению в суд с заявлением должника; – контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов. При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности; – независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков; – кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям (часть 5 статьи 225.16 АПК РФ), за исключением случаев, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию, например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ – для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в законную силу. В постановлении № 53 приводятся также разъяснения по процессуальным аспектам рассмотрения обособленных споров по привлечению к субсидиарной ответственности, стимулирующих выплатах арбитражному управляющему, разграничиваются специальные банкротные и корпоративные основания для привлечения контролирующих лиц к ответственности.
Читать еще:  Паспорт поступил в сервисно визовый центр германии

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Значимость рассматриваемых разъяснений не только в том, что они систематизируют и направляют правоприменительную практику по субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (такого раньше не было), но толкуют новые нормы главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая поименована законодателем как «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». С полным текстом Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» можно ознакомиться на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации.

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44 ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50 ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73 ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992 ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42 ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73 ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77 ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88 ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001 ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25 ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55 ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40 ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92 ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80 ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
420111, г. Казань, ул. Мазита Гафури 50, тел.: +7 (843) 215-17-77 ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72 ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11 ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56 ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04 ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru

ОБЩЕРОССИЙСКИЕ ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

Черный рынок мобильных номеров процветает Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает. Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами. Репортаж из зала суда получил законную силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Должник бомжом не станет? Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Пленум субсидиарная ответственность банкротство: 7 комментариев

  1. cash for cars houston

    You really make it seem really easy with your presentation however I to find this matter to be really something that I believe I’d never understand. It seems too complicated and very wide for me. I’m taking a look ahead in your subsequent put up, I’ll try to get the hang of it!|

  2. we just did 46 hat official

    Hey there! This is kind of off topic but I need some advice from an established blog. Is it very hard to set up your own blog? I’m not very techincal but I can figure things out pretty quick. I’m thinking about making my own but I’m not sure where to begin. Do you have any points or suggestions? Appreciate it|

  3. Miriam Lassiter

    I’m amazed, I have to admit. Seldom do I encounter a blog that’s both educative and amusing, and without a doubt, you’ve hit the nail on the head. The issue is an issue that not enough men and women are speaking intelligently about. I’m very happy that I came across this during my hunt for something regarding this.|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.