Постановление об отказе изменении меры пресечения

Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.02.2014 по делу N 10-2083

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судья Криворучко А.В. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре К., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника адвоката Нижинского А.Л., представившего удостоверение N и ордер N от 18 февраля 2014 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сергуняевой Л.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве П. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении: Г., ранее не судимого, — — обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционного представления и поддержавших их, мнение обвиняемого Г. и защитника — адвоката Нижинского А.Л., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N, возбужденное 07 октября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

10 февраля 2012 года Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 17 февраля 2012 года вынесено постановление о привлечении Г. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 07 марта 2012 года он объявлен в федеральный розыска. 16 марта 2012 года Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 16 марта 2012 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы Г. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест. 16 мая 2012 года Г. мера пресечения в виде домашнего ареста отменена. 26 апреля 2013 года Г. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 23 сентября 2013 года Г. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 18 ноября 2013 года постановлением Тверского районного суда на основании ходатайства органа предварительного расследования в отношении Г. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест с установлением запретов и ограничений. В настоящее время срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 27 месяцев, т.е. до 30 января 2014 года. Следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве П. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об изменении обвиняемому Г. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года ходатайства следователя об изменении Г. меры пресечения отказано. В апелляционном представлении государственный обвинитель — старший помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Сергуняева Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Излагая в апелляционном представлении установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, связанные с нарушением Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, прокурор ссылаясь на то, что судом неверно сделан вывод об отсутствии прямых данных о нахождении Г. вне квартиры 02 декабря 2013 года в момент, когда инспектором УФСИН России по г. Москве был осуществлен выезд по месту исполнения домашнего ареста Г. с целью разъяснения порядка и условий отбывания им меры пресечения и применения технических средств надзора. Кроме того, прокурор указывает об установленных фактах продолжения со стороны Г. преступной деятельностью и оказания давления на потерпевшего в целях воспрепятствования расследованию уголовного дела. В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Читать еще:  Проверка готовности финской визы в визовом центре
Как следует из постановления, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Г. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд, вопреки доводам апелляционного представления, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения. Так, судом 1-й инстанции принимал во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Г., а также данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, ранее не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок. Как усматривается из представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы следствия о нарушении Г. ограничений, наложенных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не подтверждены достоверными сведениями и фактических данных, свидетельствующих о необходимости изменения обвиняемому меры пресечения на более строгую, не имеется. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о наличии оснований для изменения в отношении Г. меры пресечения в связи имеющимися данными о продолжении Г. преступной деятельности и фактах угроз в отношении потерпевшего, к которому применены меры государственной защиты, поскольку доводы о продолжении обвиняемым преступной деятельности были приведены органом следствия при обращении в суд с ходатайством об изменении Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде на домашний арест, которое было удовлетворено постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года. При этом, данные о наличии фактов угроз в адрес потерпевшего имелись в распоряжении следствия на момент вынесения указанного постановления суда от 18 ноября 2014 года, поскольку с заявлением о применении мер государственной защиты потерпевший обратился в соответствующие органы 12 июня 2013 года, а ходатайство потерпевшего о проверке фактов поступающих в его адрес угроз поступило в орган следствия 12 сентября 2013 года. Кроме того, как следует их ходатайства следователя иных оснований для изменения меры пресечения, чем нарушение Г. условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, связанных с отсутствием его по месту жительства 02 декабря 2013 года в момент его посещения инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, органом предварительного расследования приведено не было. При этом, как усматривается из представленных материалов, сообщение в УФСИН России по г. Москве об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде домашнего ареста было направлено следователем лишь 22 ноября 2013 года, куда поступило 27 ноября 2013 года, и только 02 декабря 2013 года инспектором было осуществлен выезд по месту жительства Г. — место исполнения домашнего ареста. Также суд был учтен тот факт, что 04 декабря 2013 года Г. должностным лицом УФСИН России по г. Москве был разъяснен порядок исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, было применено средство технического надзора.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

С учетом данных о личности Г. и отсутствия конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Судебное решение в отношении Г. принято судом с соблюдением норм УПК РФ, регулирующих разрешение данного вопроса, при этом каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Всем доводам сторон судом 1-й инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве П. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. — оставить без изменения, а апелляционное представление — без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Любая мера пресечения может быть отменена, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменена на более строгую или более мягкую. Ей посвящена отдельная глава 13 УПК РФ. В ней рассматриваются основания для избрания меры пресечения, правила составления ходатайства в суд об ее изменении, описывается порядок назначения и т.д.

Читать еще:  Устав благотворительного фонда с одним учредителем
Но что она из себя представляет? Как ее можно изменить и по каким основаниям? Каков порядок избрания меры пресечения — подробнее об этом поговорим в нашей статье.

Понятие

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Мера пресечения — это принудительная мера, которая временно ограничивает права обвиняемого или подозреваемого, чтобы без помех провести расследование или обеспечить исполнение приговора. Ввести ограничения могут органы дознания, следователь и суд. Цель — лишить гражданина возможности скрыться, препятствовать расследованию дела и продолжить незаконную деятельность. Достигается цель разными способами:
  • подписка о невыезде;
  • поручительство;
  • наблюдение командования воинской части;
  • присмотр (это касается только несовершеннолетних нарушителей);
  • залог;
  • домашний арест;
  • арест.
Мера пресечения — временное ограничение прав обвиняемого при наличии оснований, предусмотренных законом.

Основания изменения меры пресечения на более мягкую

Закон допускает изменение меры пресечения на более мягкую, если поменялись основания, указанные в законе. Ими могут выступать подозрения в том, что обвиняемый:
  • скроется;
  • продолжит вести преступную деятельность;
  • будет угрожать свидетелям и другим участникам дела;
  • будет мешать расследованию.
Также причиной назначения могут стать обеспечение исполнения приговора или возможная выдача лица. Решая, какую меру пресечения избрать, а также стоит ли ее отменить или изменить, суд и следователи учитывают тяжесть преступления, личность предполагаемого преступника, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий. Основанием для изменения меры пресечения на более мягкую может служить выявление у гражданина тяжелого заболевания, которое делает невозможным его дальнейшее содержание под стражей. Болезнь должна быть подтверждена бумагой от врача и заключением специалиста, проводившего освидетельствование.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Избрание, отмена и изменение меры пресечения возможны только по решению суда или следователя.

Ходатайство об изменении меры пресечения

Если человек не согласен с вынесенным решением об ограничениях, он может написать ходатайство о их изменении. Зачастую суды не вникают в материалы дела, когда выносят вердикт о мере пресечения. Судьи смотрят лишь на формальные детали — была ли соблюдена процедура, уполномочено ли лицо на возбуждение дела и т.д. Поэтому нередко обвиняемым устанавливают довольно строгие ограничения. Если они не соответствуют личности человека, тяжести преступления или открылись новые обстоятельства дела, имеет смысл подать обращение.
Ходатайства об изменении меры пресечения рассматривают следователи.
В обращении следует указать на основания, которые позволят отменить или смягчить меру пресечения. Важно приложить подтверждающие документы — характеристики с места работы, учебы, справка об отсутствии судимости и т.д.

На домашний арест

Домашний арест — это нахождение в изоляции на срок до 2 месяцев. Местом содержания могут определить квартиру или дом, где проживает предполагаемый преступник. Такая мера пресечения избирается, если нельзя использовать более мягкую. Суд может запретить гражданину:
  • выходить из помещения;
  • общаться с определенными лицами;
  • использовать различные каналы связи с внешним миром.
Лечебное учреждение также может стать местом содержания при домашнем аресте.

На залог

Под ним понимают внесение денег или передачу имущества, которые будут являться гарантом того, что подозреваемый не скроется и не совершит новых преступлений.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

На стадии предварительного расследования ценности передают в следственный орган, а на стадии судебного разбирательства — в суд. В виде залога принимают:
  • деньги;
  • имущество — движимое и недвижимое (важно, чтобы оно не находилось под арестом);
  • акции и облигации.
Подать ходатайство может сам подозреваемый или обвиняемый, либо его адвокат. Размер залога определяет суд. Он учитывает личность гражданина, тяжесть преступления, его имущественное положение.
Если расследуется дело небольшой или средней тяжести, сумма залога — не менее 50 тыс. руб., для тяжких и особо тяжких преступлений — 500 тыс. руб.

На подписку о невыезде

В этом случае гражданин письменно обязуется:
  • не выезжать из города/региона/другого населенного пункта без разрешения дознавателя, следователя или суда;
  • являться на допросы и судебные заседания;
  • не мешать расследованию дела.

Основания изменения меры пресечения на более строгую

Такое решение может быть принято, если установленное ограничение не возымело действия — гражданин продолжает вести незаконную деятельность или препятствует работе следователя. Кроме того, могут открыться новые обстоятельства дела или появиться расширенная характеристика личности обвиняемого. В результате у следствия появятся основания полагать, что он может помешать расследованию.

Изменение меры пресечения на более строгую возможно только по решению суда или следователя, который ведет дело.

Порядок избрания, изменения или отмены меры пресечения

Дознаватель, следователь или судья выносят постановление. Суд выносит определение, в нем дается указание на преступление, в котором обвиняют человека, и основания для установления ограничений. Копии этих документов вручают гражданину, его адвокату или законному представителю, если они попросят об этом. Одновременно обвиняемому объясняют, как он может оспорить решение.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Регистрация права собственности на квартиру по дду
Иногда ввести ограничения могут для подозреваемого. При этом ему должны предъявить обвинение в течение 10 дней. Если он был задержан, а затем заключен под стражу — с момента задержания.
Если обвинение так и не предъявили, ограничения должны быть сняты.
По ряду статей обвинение подозреваемому, в отношении которого избрали меру пресечения, можно предъявить в течение 45 суток. Это касается:
  • терактов или содействия террористической деятельности;
  • прохождения обучения для осуществления теракта;
  • организации террористического сообщества;
  • участия в деятельности такой организации;
  • взятия заложников;
  • создания бандформирования;
  • бандитизма или создания преступной группировки;
  • вооруженного мятежа;
  • призывов к экстремизму и других.
Для изменения или отмены меры пресечения также необходимо постановление дознавателя, следователя или судьи, либо определение суда. Если при досудебном расследовании ограничения были введены по согласию с руководителем следственного органа или прокурором, отменить их можно только при их согласии. Такой порядок изменения меры пресечения прописан в УПК РФ. Если причиной служит болезнь предполагаемого преступника, порядок отмены или изменения меры пресечения будет немного иным.
Дознаватель, следователь или суд должны принять решение в течение 3 дней с момента, как к ним поступило заключение врача.
Постановление об изменении меры пресечения можно обжаловать. Жалоба направляется в вышестоящий суд, если ограничение ввел судья. Если это сделали следователь или дознаватель, обращение следует подавать руководителю следственного отдела или прокурору. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: судей Захарчевского *.*. Талинского *.*.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Е., на Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 27 января 2011 года, которым: в удовлетворении ходатайства адвоката и подсудимого Е. об изменении ему меры пресечения отказано. Заслушав доклад судьи Горбаня *.*., мнение государственного обвинителя Лопатина *.*., полагавшего необходимым оставить Постановление суда без изменения, судебная коллегия В ходе судебного разбирательства от подсудимого Е. поступило ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражей на более мягкую, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к ее избранию изменились, в частности потерпевший каких-либо претензий не имеет, свидетели не дают в отношении него изобличающих показаний, он тяжело болен, а также его дочь госпитализирована в Краевую больницу, которая не сможет обойтись без его помощи. Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, сослался на отсутствие оснований к его удовлетворению, поскольку обстоятельства, положенные в основу избрания меры пресечения, не отпали и не изменились. Е. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу. В кассационной жалобе Е. просит Постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, полагая, что судом при отказе в удовлетворении ходатайства не учтено состояние здоровья, препятствовавшее его нахождению под стражей, а также не учтены фактические обстоятельства дела, согласно которым он имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, на его иждивении находятся две малолетние дочери. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. 12 января 2011 года в отношении Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Основания, послужившие к избранию меры пресечения в настоящее время не отпали и не изменились, а поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления данной меры пресечения. В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Как видно из материалов дела Е. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163 и ч.3 ст.166 УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Что же касается доводов Е. о наличии у него заболевания, препятствовавшее дальнейшему пребыванию под стражей, то они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку документально не подтверждены. При вынесении постановления судом не были нарушены требования ст. 97, ст.99, 108, 109, 110 и 255 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката и подсудимого Е.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Постановление об отказе изменении меры пресечения

Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.02.2014 по делу N 10-2083

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судья Криворучко А.В. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре К., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника адвоката Нижинского А.Л., представившего удостоверение N и ордер N от 18 февраля 2014 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сергуняевой Л.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве П. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении: Г., ранее не судимого, — — обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционного представления и поддержавших их, мнение обвиняемого Г. и защитника — адвоката Нижинского А.Л., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N, возбужденное 07 октября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

10 февраля 2012 года Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 17 февраля 2012 года вынесено постановление о привлечении Г. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 07 марта 2012 года он объявлен в федеральный розыска. 16 марта 2012 года Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 16 марта 2012 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы Г. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест. 16 мая 2012 года Г. мера пресечения в виде домашнего ареста отменена. 26 апреля 2013 года Г. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 23 сентября 2013 года Г. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 18 ноября 2013 года постановлением Тверского районного суда на основании ходатайства органа предварительного расследования в отношении Г. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест с установлением запретов и ограничений. В настоящее время срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 27 месяцев, т.е. до 30 января 2014 года. Следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве П. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об изменении обвиняемому Г. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года ходатайства следователя об изменении Г. меры пресечения отказано. В апелляционном представлении государственный обвинитель — старший помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Сергуняева Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Излагая в апелляционном представлении установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, связанные с нарушением Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, прокурор ссылаясь на то, что судом неверно сделан вывод об отсутствии прямых данных о нахождении Г. вне квартиры 02 декабря 2013 года в момент, когда инспектором УФСИН России по г. Москве был осуществлен выезд по месту исполнения домашнего ареста Г. с целью разъяснения порядка и условий отбывания им меры пресечения и применения технических средств надзора. Кроме того, прокурор указывает об установленных фактах продолжения со стороны Г. преступной деятельностью и оказания давления на потерпевшего в целях воспрепятствования расследованию уголовного дела. В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Читать еще:  Организация работы по охране труда в организации
Как следует из постановления, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Г. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд, вопреки доводам апелляционного представления, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения. Так, судом 1-й инстанции принимал во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Г., а также данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, ранее не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок. Как усматривается из представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы следствия о нарушении Г. ограничений, наложенных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не подтверждены достоверными сведениями и фактических данных, свидетельствующих о необходимости изменения обвиняемому меры пресечения на более строгую, не имеется. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о наличии оснований для изменения в отношении Г. меры пресечения в связи имеющимися данными о продолжении Г. преступной деятельности и фактах угроз в отношении потерпевшего, к которому применены меры государственной защиты, поскольку доводы о продолжении обвиняемым преступной деятельности были приведены органом следствия при обращении в суд с ходатайством об изменении Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде на домашний арест, которое было удовлетворено постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года. При этом, данные о наличии фактов угроз в адрес потерпевшего имелись в распоряжении следствия на момент вынесения указанного постановления суда от 18 ноября 2014 года, поскольку с заявлением о применении мер государственной защиты потерпевший обратился в соответствующие органы 12 июня 2013 года, а ходатайство потерпевшего о проверке фактов поступающих в его адрес угроз поступило в орган следствия 12 сентября 2013 года. Кроме того, как следует их ходатайства следователя иных оснований для изменения меры пресечения, чем нарушение Г. условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, связанных с отсутствием его по месту жительства 02 декабря 2013 года в момент его посещения инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, органом предварительного расследования приведено не было. При этом, как усматривается из представленных материалов, сообщение в УФСИН России по г. Москве об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде домашнего ареста было направлено следователем лишь 22 ноября 2013 года, куда поступило 27 ноября 2013 года, и только 02 декабря 2013 года инспектором было осуществлен выезд по месту жительства Г. — место исполнения домашнего ареста. Также суд был учтен тот факт, что 04 декабря 2013 года Г. должностным лицом УФСИН России по г. Москве был разъяснен порядок исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, было применено средство технического надзора.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

С учетом данных о личности Г. и отсутствия конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Судебное решение в отношении Г. принято судом с соблюдением норм УПК РФ, регулирующих разрешение данного вопроса, при этом каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Всем доводам сторон судом 1-й инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве П. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. — оставить без изменения, а апелляционное представление — без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Любая мера пресечения может быть отменена, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменена на более строгую или более мягкую. Ей посвящена отдельная глава 13 УПК РФ. В ней рассматриваются основания для избрания меры пресечения, правила составления ходатайства в суд об ее изменении, описывается порядок назначения и т.д.

Читать еще:  Пользование чужими денежными средствами статья 395
Но что она из себя представляет? Как ее можно изменить и по каким основаниям? Каков порядок избрания меры пресечения — подробнее об этом поговорим в нашей статье.

Понятие

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Мера пресечения — это принудительная мера, которая временно ограничивает права обвиняемого или подозреваемого, чтобы без помех провести расследование или обеспечить исполнение приговора. Ввести ограничения могут органы дознания, следователь и суд. Цель — лишить гражданина возможности скрыться, препятствовать расследованию дела и продолжить незаконную деятельность. Достигается цель разными способами:
  • подписка о невыезде;
  • поручительство;
  • наблюдение командования воинской части;
  • присмотр (это касается только несовершеннолетних нарушителей);
  • залог;
  • домашний арест;
  • арест.
Мера пресечения — временное ограничение прав обвиняемого при наличии оснований, предусмотренных законом.

Основания изменения меры пресечения на более мягкую

Закон допускает изменение меры пресечения на более мягкую, если поменялись основания, указанные в законе. Ими могут выступать подозрения в том, что обвиняемый:
  • скроется;
  • продолжит вести преступную деятельность;
  • будет угрожать свидетелям и другим участникам дела;
  • будет мешать расследованию.
Также причиной назначения могут стать обеспечение исполнения приговора или возможная выдача лица. Решая, какую меру пресечения избрать, а также стоит ли ее отменить или изменить, суд и следователи учитывают тяжесть преступления, личность предполагаемого преступника, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий. Основанием для изменения меры пресечения на более мягкую может служить выявление у гражданина тяжелого заболевания, которое делает невозможным его дальнейшее содержание под стражей. Болезнь должна быть подтверждена бумагой от врача и заключением специалиста, проводившего освидетельствование.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Избрание, отмена и изменение меры пресечения возможны только по решению суда или следователя.

Ходатайство об изменении меры пресечения

Если человек не согласен с вынесенным решением об ограничениях, он может написать ходатайство о их изменении. Зачастую суды не вникают в материалы дела, когда выносят вердикт о мере пресечения. Судьи смотрят лишь на формальные детали — была ли соблюдена процедура, уполномочено ли лицо на возбуждение дела и т.д. Поэтому нередко обвиняемым устанавливают довольно строгие ограничения. Если они не соответствуют личности человека, тяжести преступления или открылись новые обстоятельства дела, имеет смысл подать обращение.
Ходатайства об изменении меры пресечения рассматривают следователи.
В обращении следует указать на основания, которые позволят отменить или смягчить меру пресечения. Важно приложить подтверждающие документы — характеристики с места работы, учебы, справка об отсутствии судимости и т.д.

На домашний арест

Домашний арест — это нахождение в изоляции на срок до 2 месяцев. Местом содержания могут определить квартиру или дом, где проживает предполагаемый преступник. Такая мера пресечения избирается, если нельзя использовать более мягкую. Суд может запретить гражданину:
  • выходить из помещения;
  • общаться с определенными лицами;
  • использовать различные каналы связи с внешним миром.
Лечебное учреждение также может стать местом содержания при домашнем аресте.

На залог

Под ним понимают внесение денег или передачу имущества, которые будут являться гарантом того, что подозреваемый не скроется и не совершит новых преступлений.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

На стадии предварительного расследования ценности передают в следственный орган, а на стадии судебного разбирательства — в суд. В виде залога принимают:
  • деньги;
  • имущество — движимое и недвижимое (важно, чтобы оно не находилось под арестом);
  • акции и облигации.
Подать ходатайство может сам подозреваемый или обвиняемый, либо его адвокат. Размер залога определяет суд. Он учитывает личность гражданина, тяжесть преступления, его имущественное положение.
Если расследуется дело небольшой или средней тяжести, сумма залога — не менее 50 тыс. руб., для тяжких и особо тяжких преступлений — 500 тыс. руб.

На подписку о невыезде

В этом случае гражданин письменно обязуется:
  • не выезжать из города/региона/другого населенного пункта без разрешения дознавателя, следователя или суда;
  • являться на допросы и судебные заседания;
  • не мешать расследованию дела.

Основания изменения меры пресечения на более строгую

Такое решение может быть принято, если установленное ограничение не возымело действия — гражданин продолжает вести незаконную деятельность или препятствует работе следователя. Кроме того, могут открыться новые обстоятельства дела или появиться расширенная характеристика личности обвиняемого. В результате у следствия появятся основания полагать, что он может помешать расследованию.

Изменение меры пресечения на более строгую возможно только по решению суда или следователя, который ведет дело.

Порядок избрания, изменения или отмены меры пресечения

Дознаватель, следователь или судья выносят постановление. Суд выносит определение, в нем дается указание на преступление, в котором обвиняют человека, и основания для установления ограничений. Копии этих документов вручают гражданину, его адвокату или законному представителю, если они попросят об этом. Одновременно обвиняемому объясняют, как он может оспорить решение.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Письмо в росстат об отсутствии показателей образец
Иногда ввести ограничения могут для подозреваемого. При этом ему должны предъявить обвинение в течение 10 дней. Если он был задержан, а затем заключен под стражу — с момента задержания.
Если обвинение так и не предъявили, ограничения должны быть сняты.
По ряду статей обвинение подозреваемому, в отношении которого избрали меру пресечения, можно предъявить в течение 45 суток. Это касается:
  • терактов или содействия террористической деятельности;
  • прохождения обучения для осуществления теракта;
  • организации террористического сообщества;
  • участия в деятельности такой организации;
  • взятия заложников;
  • создания бандформирования;
  • бандитизма или создания преступной группировки;
  • вооруженного мятежа;
  • призывов к экстремизму и других.
Для изменения или отмены меры пресечения также необходимо постановление дознавателя, следователя или судьи, либо определение суда. Если при досудебном расследовании ограничения были введены по согласию с руководителем следственного органа или прокурором, отменить их можно только при их согласии. Такой порядок изменения меры пресечения прописан в УПК РФ. Если причиной служит болезнь предполагаемого преступника, порядок отмены или изменения меры пресечения будет немного иным.
Дознаватель, следователь или суд должны принять решение в течение 3 дней с момента, как к ним поступило заключение врача.
Постановление об изменении меры пресечения можно обжаловать. Жалоба направляется в вышестоящий суд, если ограничение ввел судья. Если это сделали следователь или дознаватель, обращение следует подавать руководителю следственного отдела или прокурору. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: судей Захарчевского *.*. Талинского *.*.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Е., на Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 27 января 2011 года, которым: в удовлетворении ходатайства адвоката и подсудимого Е. об изменении ему меры пресечения отказано. Заслушав доклад судьи Горбаня *.*., мнение государственного обвинителя Лопатина *.*., полагавшего необходимым оставить Постановление суда без изменения, судебная коллегия В ходе судебного разбирательства от подсудимого Е. поступило ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражей на более мягкую, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к ее избранию изменились, в частности потерпевший каких-либо претензий не имеет, свидетели не дают в отношении него изобличающих показаний, он тяжело болен, а также его дочь госпитализирована в Краевую больницу, которая не сможет обойтись без его помощи. Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, сослался на отсутствие оснований к его удовлетворению, поскольку обстоятельства, положенные в основу избрания меры пресечения, не отпали и не изменились. Е. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу. В кассационной жалобе Е. просит Постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, полагая, что судом при отказе в удовлетворении ходатайства не учтено состояние здоровья, препятствовавшее его нахождению под стражей, а также не учтены фактические обстоятельства дела, согласно которым он имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, на его иждивении находятся две малолетние дочери. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. 12 января 2011 года в отношении Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Основания, послужившие к избранию меры пресечения в настоящее время не отпали и не изменились, а поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления данной меры пресечения. В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Как видно из материалов дела Е. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163 и ч.3 ст.166 УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Что же касается доводов Е. о наличии у него заболевания, препятствовавшее дальнейшему пребыванию под стражей, то они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку документально не подтверждены. При вынесении постановления судом не были нарушены требования ст. 97, ст.99, 108, 109, 110 и 255 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката и подсудимого Е.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Постановление об отказе изменении меры пресечения: 11 комментариев

  1. berkey

    It is perfect time to make a few plans for the longer term and it’s time to be happy. I have read this put up and if I may I wish to recommend you some attention-grabbing things or tips. Maybe you can write next articles referring to this article. I desire to read even more issues approximately it!|

  2. thefeed

    Howdy! This is kind of off topic but I need some guidance from an established blog. Is it hard to set up your own blog? I’m not very techincal but I can figure things out pretty quick. I’m thinking about making my own but I’m not sure where to begin. Do you have any ideas or suggestions? Many thanks|

  3. feed

    Can I simply just say what a relief to uncover a person that really knows what they’re discussing on the internet. You actually know how to bring a problem to light and make it important. More people must look at this and understand this side of your story. I was surprised you are not more popular since you surely possess the gift.|

  4. the feed

    It’s actually very complex in this active life to listen news on Television, thus I just use world wide web for that reason, and take the most up-to-date information.|

  5. the feed

    Hey there! Quick question that’s totally off topic. Do you know how to make your site mobile friendly? My website looks weird when browsing from my iphone 4. I’m trying to find a template or plugin that might be able to resolve this problem. If you have any suggestions, please share. Appreciate it!|

  6. superbeets

    Today, while I was at work, my sister stole my apple ipad and tested to see if it can survive a 30 foot drop, just so she can be a youtube sensation. My apple ipad is now destroyed and she has 83 views. I know this is totally off topic but I had to share it with someone!|

  7. fathor

    Thanks for your marvelous posting! I actually enjoyed reading it, you might be a great author.I will always bookmark your blog and will eventually come back from now on. I want to encourage continue your great work, have a nice evening!|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.