Практика мировых судей по административным делам

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судебные решения по административным делам с применением норм административного права, обобщение судебной практики по административным делам по различным тематикам, по делам об административных правонарушениях. Судебная практика по административным делам приведена по отраслям административного законодательства, отдельным нормам и статьям КОАП РФ, закона "О защите прав потребителей", и других законов и нормативных актов, содержащих правовые нормы административного законодательства. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Под редакцией заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации
П.П. СЕРКОВА
Составители:
Серков Петр Павлович – заместитель Председателя Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук.
Михалева Наталия Владимировна – заместитель начальника Управления по работе с законодательством Верховного Суда Российской Федерации, начальник отдела общего законодательства.
Предисловие
Судами общей юрисдикции накоплен значительный опыт применения норм КоАП РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 г. Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ. Тем не менее еще имеются определенные трудности в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Это объясняется значительным обновлением ныне действующего Кодекса по сравнению с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, введением в новый Кодекс ранее не применявшихся институтов и понятий, установлением административной ответственности за действия (бездействие), которые не относились к сфере действия КоАП РСФСР, поскольку не признавались административными правонарушениями или ответственность за них была установлена в иных законодательных актах.
Расширение сферы применения норм административного права привело к увеличению количества дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, поэтому и число вопросов по применению норм КоАП РФ значительно возросло.
Некоторые ответы содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Ряд ответов по проблемам применения КоАП РФ был опубликован в ежеквартальных обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ.
В представленном сборнике впервые предпринята попытка проиллюстрировать правоприменение отдельных статей КоАП РФ выдержками из постановлений Верховного Суда РФ, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, как опубликованных ранее, так и непубликовавшихся, а также ответами на вопросы, включенные в обзоры законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ.
Тексты статей КоАП РФ приведены в сборнике в редакции по состоянию на 1 января 2008 г.
Конкретные статьи КоАП РФ, а также других нормативных правовых актов, на которые даны ссылки в судебных постановлениях и в текстах вопросов и ответов, приведены в редакции, действовавшей на время вынесения этих постановлений и утверждения текстов вопросов и ответов Президиумом Верховного Суда РФ (это обстоятельство следует учитывать при анализе аналогичных правовых ситуаций).
Цель настоящего сборника – оказать практическую помощь судьям судов общей юрисдикции в применении норм КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ,
кандидат юридических наук
П.П.Серков
Список сокращений
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
БВС РФ – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
ГАИ – Государственная автомобильная инспекция
ГИБДД – Государственная инспекция безопасности дорожного движения
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ГУ – государственное учреждение
ГУП – государственное унитарное предприятие
ДПС – дорожно-патрульная служба
ДТП – дорожно-транспортное происшествие
ЖК РФ – Жилищный кодекс Российской Федерации
КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
МНС России – Министерство налогов и сборов Российской Федерации
МРОТ – минимальный размер оплаты труда
МУП – муниципальное унитарное предприятие
НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации
БДПС – отдельный батальон дорожно-патрульной службы
ОВД – отдел внутренних дел
ПДПС – подразделение дорожно-патрульной службы
ТК РФ – Таможенный кодекс Российской Федерации
УВД – управление внутренних дел
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
30 декабря 2001 года N 195-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 N 41-ФЗ,
от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 30.10.2002 N 130-ФЗ,
от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 31.12.2002 N 187-ФЗ,
от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ,
от 04.07.2003 N 103-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ,
от 11.11.2003 N 144-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ,
от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ,
от 09.05.2004 N 37-ФЗ, от 26.07.2004 N 77-ФЗ,
от 28.07.2004 N 93-ФЗ, от 20.08.2004 N 114-ФЗ,
от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 25.10.2004 N 126-ФЗ,
от 28.12.2004 N 183-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ,
от 30.12.2004 N 211-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ,
от 30.12.2004 N 219-ФЗ (ред. 21.03.2005),
от 07.03.2005 N 14-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ,
от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 21.03.2005 N 21-ФЗ,
от 22.04.2005 N 38-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ,
от 18.06.2005 N 66-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ,
от 02.07.2005 N 82-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ,
от 21.07.2005 N 113-ФЗ, от 22.07.2005 N 120-ФЗ,
от 27.09.2005 N 124-ФЗ, от 05.12.2005 N 156-ФЗ,
от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 26.12.2005 N 183-ФЗ,
от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ,
от 05.01.2006 N 7-ФЗ, от 05.01.2006 N 10-ФЗ,
от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 03.03.2006 N 30-ФЗ,
от 16.03.2006 N 41-ФЗ, от 15.04.2006 N 47-ФЗ,
от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 08.05.2006 N 65-ФЗ,
от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 03.06.2006 N 78-ФЗ,
от 03.07.2006 N 97-ФЗ, от 18.07.2006 N 111-ФЗ,
от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 26.07.2006 N 133-ФЗ,
от 26.07.2006 N 134-ФЗ, от 27.07.2006 N 139-ФЗ,
от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ,
от 03.11.2006 N 181-ФЗ, от 03.11.2006 N 182-ФЗ,
от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ,
от 04.12.2006 N 203-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ,
от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 29.12.2006 N 262-ФЗ,
от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 30.12.2006 N 270-ФЗ,
от 09.02.2007 N 19-ФЗ, от 29.03.2007 N 39-ФЗ,
от 09.04.2007 N 44-ФЗ, от 09.04.2007 N 45-ФЗ,
от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 07.05.2007 N 66-ФЗ,
от 10.05.2007 N 70-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ,
от 19.07.2007 N 141-ФЗ, от 24.07.2007 N 204-ФЗ,
от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ,
от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ,
от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 27.11.2007 N 273-ФЗ,
от 01.12.2007 N 304-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральным законом
от 24.07.2007 N 212-ФЗ)
(Извлечения)
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 1.5. Презумпция невиновности
Постановлением заместителя руководителя регионального управления МНС России заведующая аптекой Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Постановлением судьи указанное выше постановление оставлено без изменения.
Постановления отменены по следующим основаниям.
Установлено, что в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров фармацевтом Д. без применения контрольно-кассовой машины.
Принимая решение по делу, судья указал, что по данному правонарушению к административной ответственности привлекается должностное лицо за невыполнение правил применения контрольно-кассовой машины фармацевтом Д.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
В силу Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять наличные денежные расчеты за реализованные товары, выполненные работы и оказанные услуги с применением контрольно-кассовой техники, включенной в государственный реестр.
Неприменение контрольно-кассовых машин является основанием для привлечения налогоплательщика к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ.
В Определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 244-О разъяснено, что при наложении штрафов, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 18 июня 1993 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", подлежит доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины правонарушителя.
Следовательно, в случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением штраф как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
Факты, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении Б. своих служебных обязанностей, повлекших неприменение фармацевтом Д. контрольно-кассовой машины при продаже товаров, в материалах дела отсутствовали.
Производство по делу прекращено.
Постановление N 31-Ад04-2
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
1. Из материалов дела усматривается, что межрайонный прокурор направил в адрес главы местной администрации представление, в котором указал на нарушения ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В представлении прокурор предлагал принять безотлагательные и конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению закона, и о результатах сообщить в месячный срок.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы местной администрации могли возникнуть в случае неисполнения им представления прокурора в месячный срок.
Однако до истечения месячного срока для принятия мер по устранению допущенных нарушений закона межрайонный прокурор возбудил производство по делу об административном правонарушении в отношении главы местной администрации по ст. 17.7 КоАП РФ, после чего тот был привлечен к административной ответственности мировым судьей.
Таким образом, по данному делу лицо было привлечено к административной ответственности при отсутствии к тому оснований: до истечения предоставленного прокурором срока для устранения допущенных им нарушений.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение.
На момент возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности глава местной администрации не мог быть признан субъектом административного правонарушения, поскольку таковым он мог стать в случае невыполнения предписаний прокурора по истечении месячного срока, отведенного для устранения нарушений закона.
С учетом изложенного постановление мирового судьи и все последующие судебные решения отменены, а дело производством прекращено.
Постановление N 10-Ад04-1
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г.
(БВС РФ. 2005. N 10. С. 18)
2. Постановлением мирового судьи судебного участка Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Основанием для административного наказания послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому Н. не представил налоговой декларации по целевому сбору на благоустройство территории и по целевому сбору на содержание милиции. Этими действиями нарушил п. 6.3 Положения о целевом сборе на благоустройство территории и п. 6.3 Положения о целевом сборе на содержание милиции.
Определением районного суда указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку все предусмотренные законом налоги он выплачивает, что касается сборов на благоустройство территории и на содержание милиции, то нормативные правовые акты представительного органа местного самоуправления отменены.
Судебные постановления отменены по следующим основаниям.
В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
Процессуальная норма является нормой немедленного действия и по тем делам, которые были начаты ранее.
Между тем на время рассмотрения дела положения, за нарушение которых Н. подвергнут административному наказанию, согласно решению муниципального собрания были признаны утратившими силу.
При таких обстоятельствах судебные постановления, вынесенные по данному делу, нельзя признать законными и обоснованными.
В связи с изложенным постановление мирового судьи отменено, а дело производством прекращено.
Постановление N 11-Ад04-2
Глава 2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ
И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Вопрос: Может ли быть привлечено к административной ответственности лицо за действия (бездействие), если по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) этим лицом имеется постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон?
Ответ: Статьей 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Уголовное дело возбуждается в случае виновно совершенного общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ, под угрозой уголовного наказания.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.
Так как уголовно наказуемое деяние отличается от административного правонарушения степенью общественной опасности,
Читать еще:  Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон
Обобщение практики рассмотрения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области дел об административных правонарушениях по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2016 году Обобщение практики рассмотрения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области дел об административных правонарушениях по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2016 году Настоящее обобщение проведено во исполнение Плана работы судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области на 1 полугодие 2017 года.
Предметом обобщения являются дела об административных правонарушениях, рассмотренные в 2016 года мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Целью обобщения является изучение правильности применения мировым судьей части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выявление наиболее распространенных проблем, возникающих при рассмотрении и исполнении постановлений по данной категории дел.
На обобщение представлено 225 дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановления по которым вынесены в 2016 году.
Общие положения Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В 2016 году мировым судьей рассмотрено 225 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из них:
– 11 возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков:
– 1 передано по подведомственности;
– 206 дел рассмотрено с привлечением лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности с назначением административного наказания;
– 7 дел прекращено.
Читать еще:  Отказ в отпуске без сохранения заработной платы
Подготовка к рассмотрению дела Согласно пунктам 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).
При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствии сведений о его надлежащем извещении, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
В связи с недоставкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, в 2016 году возвращено 11 протоколов.
Наряду с указанным недостатком протокола имели место случаи, когда такие материалы поступали на судебный участок за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по делам, рассматриваемым судами) со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).
Такие протоколы направлялись на судебный участок после дня истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.
Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.
Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".
В одном случае протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был возвращен должностному лицу для устранения недостатков по причине отсутствия сведений о направлении копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
Так, протокол об административном правонарушении в отношении У. был составлен в его отсутствие. В протоколе имелась никем не удостоверенная надпись «выслано почтой». Однако ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не указывают на то, что копия данного протокола направлялась У. (отсутствует сопроводительное письмо, реестр отправки почтовой корреспонденции, номер почтового идентификатора по которому или иные данные, позволяющие суду прийти к выводу о ее направлении).
Вместе с тем, согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из положений статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Именно поэтому в случае неявки указанного лица, при извещении его в установленном порядке, копия составленного в его отсутствие протокола об административном правонарушении направляется ему в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Соблюдение указанных требований обеспечивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, соответственно, их нарушение является существенным нарушением процессуальных требований.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Читать еще:  Профессиональные налоговые вычеты предоставляются
В 2016 году мировым судьей рассмотрено 225 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу рассмотрено 14 дел. При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие данного лица мировым судьей принимались во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:
– лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;
– санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;
– фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Поскольку при поступлении протокола об административном правонарушении имелись сведения о том, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела, а также сведения о том, что оно не возражает рассмотреть дело в его отсутствие, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривала назначение альтернативного административному аресту наказания, мировой судья посчитал возможным рассмотрение дела в день поступления протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В основном дела данной категории дел рассматривались мировым судьей в день поступления протокола об административном правонарушении. Лишь в 3 случаях рассмотрение дела откладывалось, при этом мировым судьей выносилось определение о продлении срока рассмотрения дела, но не более чем на 1 месяц. В одном случае по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело было направлено для рассмотрения по месту фактического жительства.
Так, в отношении Ш. был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения был указан адрес регистрации Ш. по месту жительства. В судебном заседании Ш. заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту ее фактического жительства, предоставив соответствующие доказательства проживания.
Мировой судья, учитывая положения ст. 47 Конституции РФ, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, а также положения ч. 3 примечания к ст. 20.25 КоАП РФ о том, что административный арест, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, принимая во внимание, что административный штраф, за неуплату которого в отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении, вынесен за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, пришел к выводу, что обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного ходатайства, не имеется. С учетом изложенного, мировой судья посчитал возможным удовлетворить данное ходатайство и направить материал в отношении Ш. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по месту ее жительства.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Прекращение производства по делу По результатам рассмотрения дела в 2016 году вынесено 7 постановлений о прекращении производства по делу.
Основаниями вынесения таких постановлений явилось основание, предусмотренное пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом, единственной причиной истечения срока являлось позднее направление органом, составившим протокол об административном правонарушении, материалов для рассмотрения в суд и его поступление за два – три дня до истечения срока давности. При этом, основания для возвращения протокола для устранения недостатков, отсутствовали.
По малозначительности дела данной категории не прекращались. В 206 случаях выносились постановления о привлечении лиц к административной ответственности.
Мировым судьей при назначении наказания во внимание принимались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Меры наказания, примененные мировым судьей к лицам, в отношении которых ведется производство по делу, распределились следующим образом:
– штраф в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб. назначен 122 лицу на общую сумму 392 640 руб.;
– административный арест применен к 8 лицу;
– обязательные работы назначены по 76 постановлениям.
Срок административного ареста варьировался в основном от 1 до 10 суток.
Так при назначении С. административного наказания в виде административного ареста мировой судья учел, что С. совершил правонарушение, направленное против общественного порядка и общественной нравственности, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность – признание вины, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность – совершение однородного административного правонарушения повторно, а также личность С., который постоянного заработка не имел, на момент рассмотрения дела штраф не оплатил, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за неуплату штрафа, при этом, препятствия для назначения административного ареста установлены не были. При рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей соблюдаются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей используется индивидуальный подход, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного и иных обстоятельств, установленных судом по делу.
Предложения: Продолжить рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При невыполнении должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении положений ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола, если такое нарушение повлекло прекращение производства по делу за истечением срока давности, реагировать направлением в адрес должностных лиц информационными письмами, а в исключительных случаях, применяя аналогию закона – частными определениями.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Практика мировых судей по административным делам

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судебные решения по административным делам с применением норм административного права, обобщение судебной практики по административным делам по различным тематикам, по делам об административных правонарушениях. Судебная практика по административным делам приведена по отраслям административного законодательства, отдельным нормам и статьям КОАП РФ, закона "О защите прав потребителей", и других законов и нормативных актов, содержащих правовые нормы административного законодательства. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Под редакцией заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации
П.П. СЕРКОВА
Составители:
Серков Петр Павлович – заместитель Председателя Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук.
Михалева Наталия Владимировна – заместитель начальника Управления по работе с законодательством Верховного Суда Российской Федерации, начальник отдела общего законодательства.
Предисловие
Судами общей юрисдикции накоплен значительный опыт применения норм КоАП РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 г. Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ. Тем не менее еще имеются определенные трудности в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Это объясняется значительным обновлением ныне действующего Кодекса по сравнению с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, введением в новый Кодекс ранее не применявшихся институтов и понятий, установлением административной ответственности за действия (бездействие), которые не относились к сфере действия КоАП РСФСР, поскольку не признавались административными правонарушениями или ответственность за них была установлена в иных законодательных актах.
Расширение сферы применения норм административного права привело к увеличению количества дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, поэтому и число вопросов по применению норм КоАП РФ значительно возросло.
Некоторые ответы содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Ряд ответов по проблемам применения КоАП РФ был опубликован в ежеквартальных обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ.
В представленном сборнике впервые предпринята попытка проиллюстрировать правоприменение отдельных статей КоАП РФ выдержками из постановлений Верховного Суда РФ, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, как опубликованных ранее, так и непубликовавшихся, а также ответами на вопросы, включенные в обзоры законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ.
Тексты статей КоАП РФ приведены в сборнике в редакции по состоянию на 1 января 2008 г.
Конкретные статьи КоАП РФ, а также других нормативных правовых актов, на которые даны ссылки в судебных постановлениях и в текстах вопросов и ответов, приведены в редакции, действовавшей на время вынесения этих постановлений и утверждения текстов вопросов и ответов Президиумом Верховного Суда РФ (это обстоятельство следует учитывать при анализе аналогичных правовых ситуаций).
Цель настоящего сборника – оказать практическую помощь судьям судов общей юрисдикции в применении норм КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ,
кандидат юридических наук
П.П.Серков
Список сокращений
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
БВС РФ – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
ГАИ – Государственная автомобильная инспекция
ГИБДД – Государственная инспекция безопасности дорожного движения
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ГУ – государственное учреждение
ГУП – государственное унитарное предприятие
ДПС – дорожно-патрульная служба
ДТП – дорожно-транспортное происшествие
ЖК РФ – Жилищный кодекс Российской Федерации
КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
МНС России – Министерство налогов и сборов Российской Федерации
МРОТ – минимальный размер оплаты труда
МУП – муниципальное унитарное предприятие
НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации
БДПС – отдельный батальон дорожно-патрульной службы
ОВД – отдел внутренних дел
ПДПС – подразделение дорожно-патрульной службы
ТК РФ – Таможенный кодекс Российской Федерации
УВД – управление внутренних дел
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
30 декабря 2001 года N 195-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 N 41-ФЗ,
от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 30.10.2002 N 130-ФЗ,
от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 31.12.2002 N 187-ФЗ,
от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ,
от 04.07.2003 N 103-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ,
от 11.11.2003 N 144-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ,
от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ,
от 09.05.2004 N 37-ФЗ, от 26.07.2004 N 77-ФЗ,
от 28.07.2004 N 93-ФЗ, от 20.08.2004 N 114-ФЗ,
от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 25.10.2004 N 126-ФЗ,
от 28.12.2004 N 183-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ,
от 30.12.2004 N 211-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ,
от 30.12.2004 N 219-ФЗ (ред. 21.03.2005),
от 07.03.2005 N 14-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ,
от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 21.03.2005 N 21-ФЗ,
от 22.04.2005 N 38-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ,
от 18.06.2005 N 66-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ,
от 02.07.2005 N 82-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ,
от 21.07.2005 N 113-ФЗ, от 22.07.2005 N 120-ФЗ,
от 27.09.2005 N 124-ФЗ, от 05.12.2005 N 156-ФЗ,
от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 26.12.2005 N 183-ФЗ,
от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ,
от 05.01.2006 N 7-ФЗ, от 05.01.2006 N 10-ФЗ,
от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 03.03.2006 N 30-ФЗ,
от 16.03.2006 N 41-ФЗ, от 15.04.2006 N 47-ФЗ,
от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 08.05.2006 N 65-ФЗ,
от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 03.06.2006 N 78-ФЗ,
от 03.07.2006 N 97-ФЗ, от 18.07.2006 N 111-ФЗ,
от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 26.07.2006 N 133-ФЗ,
от 26.07.2006 N 134-ФЗ, от 27.07.2006 N 139-ФЗ,
от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ,
от 03.11.2006 N 181-ФЗ, от 03.11.2006 N 182-ФЗ,
от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ,
от 04.12.2006 N 203-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ,
от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 29.12.2006 N 262-ФЗ,
от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 30.12.2006 N 270-ФЗ,
от 09.02.2007 N 19-ФЗ, от 29.03.2007 N 39-ФЗ,
от 09.04.2007 N 44-ФЗ, от 09.04.2007 N 45-ФЗ,
от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 07.05.2007 N 66-ФЗ,
от 10.05.2007 N 70-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ,
от 19.07.2007 N 141-ФЗ, от 24.07.2007 N 204-ФЗ,
от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ,
от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ,
от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 27.11.2007 N 273-ФЗ,
от 01.12.2007 N 304-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральным законом
от 24.07.2007 N 212-ФЗ)
(Извлечения)
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 1.5. Презумпция невиновности
Постановлением заместителя руководителя регионального управления МНС России заведующая аптекой Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Постановлением судьи указанное выше постановление оставлено без изменения.
Постановления отменены по следующим основаниям.
Установлено, что в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров фармацевтом Д. без применения контрольно-кассовой машины.
Принимая решение по делу, судья указал, что по данному правонарушению к административной ответственности привлекается должностное лицо за невыполнение правил применения контрольно-кассовой машины фармацевтом Д.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
В силу Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять наличные денежные расчеты за реализованные товары, выполненные работы и оказанные услуги с применением контрольно-кассовой техники, включенной в государственный реестр.
Неприменение контрольно-кассовых машин является основанием для привлечения налогоплательщика к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ.
В Определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 244-О разъяснено, что при наложении штрафов, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 18 июня 1993 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", подлежит доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины правонарушителя.
Следовательно, в случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением штраф как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
Факты, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении Б. своих служебных обязанностей, повлекших неприменение фармацевтом Д. контрольно-кассовой машины при продаже товаров, в материалах дела отсутствовали.
Производство по делу прекращено.
Постановление N 31-Ад04-2
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
1. Из материалов дела усматривается, что межрайонный прокурор направил в адрес главы местной администрации представление, в котором указал на нарушения ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В представлении прокурор предлагал принять безотлагательные и конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению закона, и о результатах сообщить в месячный срок.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы местной администрации могли возникнуть в случае неисполнения им представления прокурора в месячный срок.
Однако до истечения месячного срока для принятия мер по устранению допущенных нарушений закона межрайонный прокурор возбудил производство по делу об административном правонарушении в отношении главы местной администрации по ст. 17.7 КоАП РФ, после чего тот был привлечен к административной ответственности мировым судьей.
Таким образом, по данному делу лицо было привлечено к административной ответственности при отсутствии к тому оснований: до истечения предоставленного прокурором срока для устранения допущенных им нарушений.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение.
На момент возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности глава местной администрации не мог быть признан субъектом административного правонарушения, поскольку таковым он мог стать в случае невыполнения предписаний прокурора по истечении месячного срока, отведенного для устранения нарушений закона.
С учетом изложенного постановление мирового судьи и все последующие судебные решения отменены, а дело производством прекращено.
Постановление N 10-Ад04-1
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г.
(БВС РФ. 2005. N 10. С. 18)
2. Постановлением мирового судьи судебного участка Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Основанием для административного наказания послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому Н. не представил налоговой декларации по целевому сбору на благоустройство территории и по целевому сбору на содержание милиции. Этими действиями нарушил п. 6.3 Положения о целевом сборе на благоустройство территории и п. 6.3 Положения о целевом сборе на содержание милиции.
Определением районного суда указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку все предусмотренные законом налоги он выплачивает, что касается сборов на благоустройство территории и на содержание милиции, то нормативные правовые акты представительного органа местного самоуправления отменены.
Судебные постановления отменены по следующим основаниям.
В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
Процессуальная норма является нормой немедленного действия и по тем делам, которые были начаты ранее.
Между тем на время рассмотрения дела положения, за нарушение которых Н. подвергнут административному наказанию, согласно решению муниципального собрания были признаны утратившими силу.
При таких обстоятельствах судебные постановления, вынесенные по данному делу, нельзя признать законными и обоснованными.
В связи с изложенным постановление мирового судьи отменено, а дело производством прекращено.
Постановление N 11-Ад04-2
Глава 2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ
И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Вопрос: Может ли быть привлечено к административной ответственности лицо за действия (бездействие), если по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) этим лицом имеется постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон?
Ответ: Статьей 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Уголовное дело возбуждается в случае виновно совершенного общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ, под угрозой уголовного наказания.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.
Так как уголовно наказуемое деяние отличается от административного правонарушения степенью общественной опасности,
Читать еще:  Ренессанс страхование вернуть страховку по кредиту
Обобщение практики рассмотрения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области дел об административных правонарушениях по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2016 году Обобщение практики рассмотрения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области дел об административных правонарушениях по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2016 году Настоящее обобщение проведено во исполнение Плана работы судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области на 1 полугодие 2017 года.
Предметом обобщения являются дела об административных правонарушениях, рассмотренные в 2016 года мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Целью обобщения является изучение правильности применения мировым судьей части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выявление наиболее распространенных проблем, возникающих при рассмотрении и исполнении постановлений по данной категории дел.
На обобщение представлено 225 дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановления по которым вынесены в 2016 году.
Общие положения Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В 2016 году мировым судьей рассмотрено 225 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из них:
– 11 возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков:
– 1 передано по подведомственности;
– 206 дел рассмотрено с привлечением лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности с назначением административного наказания;
– 7 дел прекращено.
Читать еще:  Со скольки лет можно быть собственником квартиры
Подготовка к рассмотрению дела Согласно пунктам 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).
При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствии сведений о его надлежащем извещении, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
В связи с недоставкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, в 2016 году возвращено 11 протоколов.
Наряду с указанным недостатком протокола имели место случаи, когда такие материалы поступали на судебный участок за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по делам, рассматриваемым судами) со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).
Такие протоколы направлялись на судебный участок после дня истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.
Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.
Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".
В одном случае протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был возвращен должностному лицу для устранения недостатков по причине отсутствия сведений о направлении копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
Так, протокол об административном правонарушении в отношении У. был составлен в его отсутствие. В протоколе имелась никем не удостоверенная надпись «выслано почтой». Однако ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не указывают на то, что копия данного протокола направлялась У. (отсутствует сопроводительное письмо, реестр отправки почтовой корреспонденции, номер почтового идентификатора по которому или иные данные, позволяющие суду прийти к выводу о ее направлении).
Вместе с тем, согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из положений статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Именно поэтому в случае неявки указанного лица, при извещении его в установленном порядке, копия составленного в его отсутствие протокола об административном правонарушении направляется ему в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Соблюдение указанных требований обеспечивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, соответственно, их нарушение является существенным нарушением процессуальных требований.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Читать еще:  Отказ в отпуске без сохранения заработной платы
В 2016 году мировым судьей рассмотрено 225 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу рассмотрено 14 дел. При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие данного лица мировым судьей принимались во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:
– лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;
– санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;
– фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Поскольку при поступлении протокола об административном правонарушении имелись сведения о том, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела, а также сведения о том, что оно не возражает рассмотреть дело в его отсутствие, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривала назначение альтернативного административному аресту наказания, мировой судья посчитал возможным рассмотрение дела в день поступления протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В основном дела данной категории дел рассматривались мировым судьей в день поступления протокола об административном правонарушении. Лишь в 3 случаях рассмотрение дела откладывалось, при этом мировым судьей выносилось определение о продлении срока рассмотрения дела, но не более чем на 1 месяц. В одном случае по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело было направлено для рассмотрения по месту фактического жительства.
Так, в отношении Ш. был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения был указан адрес регистрации Ш. по месту жительства. В судебном заседании Ш. заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту ее фактического жительства, предоставив соответствующие доказательства проживания.
Мировой судья, учитывая положения ст. 47 Конституции РФ, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, а также положения ч. 3 примечания к ст. 20.25 КоАП РФ о том, что административный арест, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, принимая во внимание, что административный штраф, за неуплату которого в отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении, вынесен за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, пришел к выводу, что обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного ходатайства, не имеется. С учетом изложенного, мировой судья посчитал возможным удовлетворить данное ходатайство и направить материал в отношении Ш. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по месту ее жительства.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Прекращение производства по делу По результатам рассмотрения дела в 2016 году вынесено 7 постановлений о прекращении производства по делу.
Основаниями вынесения таких постановлений явилось основание, предусмотренное пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом, единственной причиной истечения срока являлось позднее направление органом, составившим протокол об административном правонарушении, материалов для рассмотрения в суд и его поступление за два – три дня до истечения срока давности. При этом, основания для возвращения протокола для устранения недостатков, отсутствовали.
По малозначительности дела данной категории не прекращались. В 206 случаях выносились постановления о привлечении лиц к административной ответственности.
Мировым судьей при назначении наказания во внимание принимались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Меры наказания, примененные мировым судьей к лицам, в отношении которых ведется производство по делу, распределились следующим образом:
– штраф в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб. назначен 122 лицу на общую сумму 392 640 руб.;
– административный арест применен к 8 лицу;
– обязательные работы назначены по 76 постановлениям.
Срок административного ареста варьировался в основном от 1 до 10 суток.
Так при назначении С. административного наказания в виде административного ареста мировой судья учел, что С. совершил правонарушение, направленное против общественного порядка и общественной нравственности, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность – признание вины, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность – совершение однородного административного правонарушения повторно, а также личность С., который постоянного заработка не имел, на момент рассмотрения дела штраф не оплатил, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за неуплату штрафа, при этом, препятствия для назначения административного ареста установлены не были. При рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей соблюдаются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей используется индивидуальный подход, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного и иных обстоятельств, установленных судом по делу.
Предложения: Продолжить рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При невыполнении должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении положений ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола, если такое нарушение повлекло прекращение производства по делу за истечением срока давности, реагировать направлением в адрес должностных лиц информационными письмами, а в исключительных случаях, применяя аналогию закона – частными определениями.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Практика мировых судей по административным делам: 13 комментариев

  1. berkey

    My brother suggested I might like this website. He was totally right. This post actually made my day. You cann’t imagine simply how much time I had spent for this info! Thanks!|

  2. thefeed

    Greetings! This is my first visit to your blog! We are a collection of volunteers and starting a new project in a community in the same niche. Your blog provided us beneficial information to work on. You have done a wonderful job!|

  3. thefeed

    After I originally left a comment I seem to have clicked the -Notify me when new comments are added- checkbox and now every time a comment is added I receive 4 emails with the same comment. Perhaps there is a way you can remove me from that service? Thanks!|

  4. thefeed

    My spouse and I absolutely love your blog and find the majority of your post’s to be just what I’m looking for. can you offer guest writers to write content for you personally? I wouldn’t mind writing a post or elaborating on most of the subjects you write about here. Again, awesome web log!|

  5. thefeed

    You could definitely see your enthusiasm within the article you write. The sector hopes for more passionate writers such as you who are not afraid to mention how they believe. At all times go after your heart.|

  6. superbeets review

    Woah! I’m really digging the template/theme of this blog. It’s simple, yet effective. A lot of times it’s very difficult to get that “perfect balance” between user friendliness and visual appeal. I must say you have done a excellent job with this. In addition, the blog loads super quick for me on Opera. Excellent Blog!|

  7. junk car buyer

    Howdy this is somewhat of off topic but I was wanting to know if blogs use WYSIWYG editors or if you have to manually code with HTML. I’m starting a blog soon but have no coding expertise so I wanted to get advice from someone with experience. Any help would be enormously appreciated!|

  8. theragun review

    Hi this is kind of of off topic but I was wanting to know if blogs use WYSIWYG editors or if you have to manually code with HTML. I’m starting a blog soon but have no coding experience so I wanted to get guidance from someone with experience. Any help would be greatly appreciated!|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.