Предупреждение по коап рф как правильно выписать

ГАРАНТ:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Настоящая форма разработана в соответствии с КоАП РФ [ Должность, Ф. И. О. должностного лица ]
[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ] от [ наименование/Ф. И. О. лица, в отношении которого
ведется производство по делу об
административном правонарушении ]
[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ] Дело N [ значение ] Ходатайство
о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении [ наименование/Ф. И. О. ИП или работника ] протоколом N [ значение ] от [ число, месяц, год ] по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного [ часть и статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях ]. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде [ вписать нужное ]. На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ прошу назначить наказание [ наименование/Ф. И. О. ИП или работника ] в виде предупреждения. Совокупность необходимых условий для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдена: 1. [ Наименование/Ф. И. О. ИП ] является субъектом [ малого, среднего ] предпринимательства, что подтверждается [ вписать нужное ]; 2. Административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, совершено [ наименование/Ф. И. О. ИП или работника ] впервые; 3. Административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, выявлено в ходе осуществления [ указать вид государственного или муниципального надзора, контроля ], что подтверждается материалами дела;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

4. Совершенное [ наименование/Ф. И. О. ИП или работника ] правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и полностью отвечает требованиям, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ; 5. Совершенное [ наименование/Ф. И. О. ИП или работника ] правонарушение не поименовано в установленном ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечне правонарушений, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение. 1. Документы, подтверждающие доводы лица, подающего ходатайство. [ подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего ходатайство ] [ число, месяц, год ] Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Примерная форма ходатайства о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение Разработана: Компания "Гарант", февраль 2017 г. Дата размещения статьи: 03.01.2017

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Основные положения В настоящее время для всех граждан, совершивших административные правонарушения (преступления и проступки), независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств установлена единая законодательная база, которая предусматривает неотвратимость применения санкций, исходя из норм ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, т.е. из принципа равенства всех граждан перед законом и судом.
Основу такой базы составляют положения, установленные ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в соответствии с которыми совершившее административное правонарушение лицо подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения. При этом в ч. 2 указанной статьи определено, что закон, смягчающий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к ответственности, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Обратная сила закона, смягчающего или отменяющего ответственность за административные правонарушения, соответствует норме ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которой "если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон". В указанной конституционной норме подразумевается вступление в силу нового акта, устраняющего или смягчающего ответственность, принятого только в форме федерального закона, что соответствует положению ч. 2 ст. 54 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Необходимо отметить, что "придать нормативному правовому акту обратную силу" означает распространить его действие на отношения, возникшие до вступления этого акта в силу. Установить административную и любую другую юридическую ответственность возможно только в федеральном законе, следовательно, и отмена норм об ответственности или их смягчение допускаются в акте, принятом в форме указанного закона. При этом следует иметь в виду, что обратная сила закона применяется преимущественно к правоотношениям, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (административное или уголовное законодательство). К отношениям, в которых обеими сторонами являются лица как физические, так и юридические (например, трудовые отношения, где юридические лица выступают в качестве работодателя), обратная сила не применяется, поскольку в противном случае интересы одной стороны могли бы быть принесены в жертву интересам другой стороны, не нарушившей закон.
В связи с изложенным обращаем внимание на то, что Конституционный Суд РФ в Постановлении N 4-П особую роль возлагает на законодателя. Было указано, что законодатель, принимая закон, который устраняет или смягчает уголовную ответственность, не может не предусмотреть механизм придания ему обратной силы. Другими словами, в указанном Постановлении подчеркнуто, что это категорическое правило, которое соответственно может быть связано с возможными дефектами правоприменения, вместе с тем не должно рассматриваться как позволяющее правоприменительным органам в отсутствие таких указаний законодателя уклоняться от выполнения требований ч. 2 ст. 54 Конституции РФ – они могут быть реализованы в любой стадии административного судопроизводства и обязывают принять решение об изменении статуса ранее привлеченных к административной ответственности лиц также в рамках имеющихся процедур, в том числе с использованием процессуальной аналогии. Тем не менее такая обязанность правоприменителя не исключает ни свободы законодателя в дальнейшем совершенствовании процессуальных механизмов реализации обратной силы смягчающего ответственность закона, ни обеспечивающих его единообразное применение разъяснений высших судов как по конкретным делам, так и адресованных судебной практике в целом.
Читать еще:  Оформление договора дарения у нотариуса документы
Изменения в КоАП РФ Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ был дополнен ст. 4.1.1. На основании этой статьи лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разд. II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.
Отметим, что вступление в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ не повлекло уклонения правоприменительных органов от применения требований ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, а, напротив, при назначении административного наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, финансовое положение юридического и физического лица или предпринимателя, причины и условия совершения правонарушения, позволило правоприменителю использовать возможность замены штрафа на предупреждение. В случаях использования такой возможности правоприменитель – орган или должностное лицо, участвующее в производстве по делу, – обязан оценивать обстоятельства, которые смягчают ответственность за административное правонарушение или отягчают указанную ответственность, и исходить из того, что ст. 4.1.1 содержит не процессуальные нормы, касающиеся порядка назначения административных наказаний (их регулируют гл. 24 – 30 КоАП РФ), а нормы материально-правового характера, определяющие концептуальные положения для назначения мер административной ответственности, которые исходят из принципов законности, справедливости и индивидуализации наказаний.
Реализация принципа законности при назначении административного наказания заключается прежде всего в следующем:
– выбор наказания ограничен исчерпывающим перечнем мер административной ответственности, содержащимся в ст. 3.2 КоАП РФ;
– наказание должно назначаться в точном соответствии со всеми другими положениями Общей части КоАП РФ;
– административное наказание возможно только в тех пределах, которые определены статьями Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, формулирующими конкретные составы административных правонарушений.
Обратите внимание! В соответствии с нормами ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью изложенных условий. Дважды за одно и то же не наказывают Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Этот общепризнанный принцип международного права конкретизирован в процессуальных нормах КоАП РФ.
Например, в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах указанный важнейший правовой принцип определен так: "Никто не должен быть вторично судим, или наказан, или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны".
При решении вопроса о квалификации действий лица необходимо руководствоваться определением повторности, которое содержится в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторным совершением административного правонарушения признается совершение данного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Приведенные правовые нормы относятся к назначению любого вида административного наказания, в том числе и предупреждения. В связи с этим правоприменителю необходимо выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по статье КоАП РФ, и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривалось ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в предусмотренном гл. 30 КоАП РФ порядке.
Читать еще:  Перерасход топлива какие есть варианты списания
Если совершено несколько незначительных правонарушений Кроме того, следует учитывать, что если по результатам проверки обстоятельств совершенного правонарушения выявлено несколько незначительных правонарушений, то при соблюдении требований ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, привлекается к ответственности в виде предупреждения.
В ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что любое должностное лицо, в том числе и прокурор, обязано составлять протокол о совершении административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
Вместе с тем ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ определено, что допускается назначение административного наказания в виде предупреждения без составления протокола об административном правонарушении, но с вынесением уполномоченным на то лицом постановления по делу об административном правонарушении при условии, что лицо, в отношении которого возбуждено названное дело, не оспаривает наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Нормами ч. 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено право граждан на судебное обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Возможно обжаловать любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении такого дела независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.
Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, также может быть обжаловано вышестоящим налоговым органом или судом.
По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Следовательно, в случае обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ указанный налоговый орган вправе заменить штраф на предупреждение при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Законодательно сохраняется возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам.

Малое предприятие оспорило привлечение к административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации об обороте алкогольной продукции. Суды признали фирму виновной, однако заменили наложенный на нее штраф предупреждением. Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края обжаловало судебные акты в Верховном суде, который отменил замену наказания. ООО "Рузи" на месяц задержало предоставление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 квартал 2016 года. Министерство промышленности, энергетики и торговли края привлекло фирму к административной ответственности по ст. 15.13. КоАП, назначив ей 55 000 руб. штрафа. Фирма обжаловала решение в административном порядке, а затем обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В ходе рассмотрения дела А33-3714/2017 АС края установил, что декларация была подана 24.11.2016, тогда как установленный срок ее подачи истекал 20.10.2106. Доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер по предотвращению выявленного нарушения предоставлено не было. Суд признал фирму виновной в совершении вмененного ей нарушения. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства министерство указало на повторность совершения ООО "Рузи" такого же нарушения: декларация за второй квартал 2016 года была предоставлена с нарушением срока.
Читать еще:  Положительная характеристика на человека образец
Но арбитраж не принял этого довода. Суд пояснил, что для признания однородного нарушения повторным оно должно быть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.3. КоАП). Правонарушитель считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения такого постановления (ст. 4.6. КоАП). Постановление о привлечении к ответственности за нарушение срока представления декларации за второй квартал 2016 года было вынесено 02.12.2016, а рассматриваемое судом правонарушение совершено 21.10.2016. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении декларации за 3 квартал 2016 года, фирма не была подвергнута административному наказанию по статье 15.13 КоАП РФ. А значит это нарушение не является повторным. Затем суд заменил административный штраф на предупреждение, руководствуясь ст. 4.1.1. КоАП, согласно которой за впервые совершенное субъектами малого и среднего предпринимательства административное правонарушение наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. Министерство с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд. По мнению госоргана "суд первой инстанции неверно толкует норму статьи 4.1.1 КоАП РФ и делает неправомерный вывод, что юридическое лицо ранее к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ не привлекалось, правонарушение совершено впервые". 3 ААС доводы апеллянта отклонил и поддержал суд первой инстанции. По мнению коллегии судей 3 ААС, при решении вопроса о том, совершено ли правонарушение впервые или нет, следует руководствоваться определением повторности, которое закреплено в статье 4.3 КоАП. Что и сделал АС Красноярского края. 3 ААС пояснил, что "для привлечения за вновь совершенное однородное правонарушение к ответственности имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства". То есть для признания нарушения повторным к моменту его совершения первое нарушение уже должно быть зафиксировано постановлением об административном правонарушении. В случае с ООО "Рузи", на дату совершения им второго нарушения (21.10.2016), выразившегося в нарушении сроков подачи декларации за 3 квартал 2016 года, нарушение сроков подачи за 2 квартал того 2016 года еще не было зафиксировано; постановление о привлечении к административной ответственности за это более раннее по времени совершения нарушение вынесено только 02.12.2016. Собственно, о первом нарушении стало известно только тогда, когда фирма попыталась оспорить решение о привлечении к ответственности за второе нарушение в административном порядке. Более того, в 3 ААС посчитали, что "сам по себе факт совершения административного правонарушения до момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, не имеет какого-либо правового значения, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности может быть отменено и лицо не будет считаться привлеченным к административной ответственности, а, следовательно, совершившим какое-либо правонарушение". 5 сентября Верховный суд рассмотрел жалобу Министерства промышленности, энергетики и торговли края, и раскритиковал арбитражные суды. По мнению ВС, основополагающим условием для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ является то обстоятельство, что "административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной". При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Наличие постановления о привлечении к административной ответственности, его вступление в силу не имеют правового значения, поскольку таких условий нормы КоАП о предупреждении и замене штрафа на этот вид наказания (ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП) не предусматривают.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Верховный суд указал, что наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 02.12.2016, которым ООО "Рузи" уже было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2016 года. Следовательно, несвоевременное предоставление фирмой декларации за 3 квартал 2016 года не является впервые совершенным административным правонарушением. По этим основаниям ВС отменил решение АС Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, и принял новое решение, которым ООО "Рузи" отказано в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП в виде штрафа в размере 55 000 рублей. Напомним, ранее ВС разъяснил красноярским чиновникам как правильно выбирать управляющую компанию для новостроек.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Предупреждение по коап рф как правильно выписать

ГАРАНТ:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Настоящая форма разработана в соответствии с КоАП РФ [ Должность, Ф. И. О. должностного лица ]
[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ] от [ наименование/Ф. И. О. лица, в отношении которого
ведется производство по делу об
административном правонарушении ]
[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ] Дело N [ значение ] Ходатайство
о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении [ наименование/Ф. И. О. ИП или работника ] протоколом N [ значение ] от [ число, месяц, год ] по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного [ часть и статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях ]. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде [ вписать нужное ]. На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ прошу назначить наказание [ наименование/Ф. И. О. ИП или работника ] в виде предупреждения. Совокупность необходимых условий для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдена: 1. [ Наименование/Ф. И. О. ИП ] является субъектом [ малого, среднего ] предпринимательства, что подтверждается [ вписать нужное ]; 2. Административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, совершено [ наименование/Ф. И. О. ИП или работника ] впервые; 3. Административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, выявлено в ходе осуществления [ указать вид государственного или муниципального надзора, контроля ], что подтверждается материалами дела;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

4. Совершенное [ наименование/Ф. И. О. ИП или работника ] правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и полностью отвечает требованиям, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ; 5. Совершенное [ наименование/Ф. И. О. ИП или работника ] правонарушение не поименовано в установленном ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечне правонарушений, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение. 1. Документы, подтверждающие доводы лица, подающего ходатайство. [ подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего ходатайство ] [ число, месяц, год ] Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Примерная форма ходатайства о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение Разработана: Компания "Гарант", февраль 2017 г. Дата размещения статьи: 03.01.2017

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Основные положения В настоящее время для всех граждан, совершивших административные правонарушения (преступления и проступки), независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств установлена единая законодательная база, которая предусматривает неотвратимость применения санкций, исходя из норм ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, т.е. из принципа равенства всех граждан перед законом и судом.
Основу такой базы составляют положения, установленные ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в соответствии с которыми совершившее административное правонарушение лицо подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения. При этом в ч. 2 указанной статьи определено, что закон, смягчающий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к ответственности, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Обратная сила закона, смягчающего или отменяющего ответственность за административные правонарушения, соответствует норме ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которой "если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон". В указанной конституционной норме подразумевается вступление в силу нового акта, устраняющего или смягчающего ответственность, принятого только в форме федерального закона, что соответствует положению ч. 2 ст. 54 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Необходимо отметить, что "придать нормативному правовому акту обратную силу" означает распространить его действие на отношения, возникшие до вступления этого акта в силу. Установить административную и любую другую юридическую ответственность возможно только в федеральном законе, следовательно, и отмена норм об ответственности или их смягчение допускаются в акте, принятом в форме указанного закона. При этом следует иметь в виду, что обратная сила закона применяется преимущественно к правоотношениям, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (административное или уголовное законодательство). К отношениям, в которых обеими сторонами являются лица как физические, так и юридические (например, трудовые отношения, где юридические лица выступают в качестве работодателя), обратная сила не применяется, поскольку в противном случае интересы одной стороны могли бы быть принесены в жертву интересам другой стороны, не нарушившей закон.
В связи с изложенным обращаем внимание на то, что Конституционный Суд РФ в Постановлении N 4-П особую роль возлагает на законодателя. Было указано, что законодатель, принимая закон, который устраняет или смягчает уголовную ответственность, не может не предусмотреть механизм придания ему обратной силы. Другими словами, в указанном Постановлении подчеркнуто, что это категорическое правило, которое соответственно может быть связано с возможными дефектами правоприменения, вместе с тем не должно рассматриваться как позволяющее правоприменительным органам в отсутствие таких указаний законодателя уклоняться от выполнения требований ч. 2 ст. 54 Конституции РФ – они могут быть реализованы в любой стадии административного судопроизводства и обязывают принять решение об изменении статуса ранее привлеченных к административной ответственности лиц также в рамках имеющихся процедур, в том числе с использованием процессуальной аналогии. Тем не менее такая обязанность правоприменителя не исключает ни свободы законодателя в дальнейшем совершенствовании процессуальных механизмов реализации обратной силы смягчающего ответственность закона, ни обеспечивающих его единообразное применение разъяснений высших судов как по конкретным делам, так и адресованных судебной практике в целом.
Читать еще:  Раздел наследства по соглашению между наследниками
Изменения в КоАП РФ Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ был дополнен ст. 4.1.1. На основании этой статьи лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разд. II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.
Отметим, что вступление в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ не повлекло уклонения правоприменительных органов от применения требований ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, а, напротив, при назначении административного наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, финансовое положение юридического и физического лица или предпринимателя, причины и условия совершения правонарушения, позволило правоприменителю использовать возможность замены штрафа на предупреждение. В случаях использования такой возможности правоприменитель – орган или должностное лицо, участвующее в производстве по делу, – обязан оценивать обстоятельства, которые смягчают ответственность за административное правонарушение или отягчают указанную ответственность, и исходить из того, что ст. 4.1.1 содержит не процессуальные нормы, касающиеся порядка назначения административных наказаний (их регулируют гл. 24 – 30 КоАП РФ), а нормы материально-правового характера, определяющие концептуальные положения для назначения мер административной ответственности, которые исходят из принципов законности, справедливости и индивидуализации наказаний.
Реализация принципа законности при назначении административного наказания заключается прежде всего в следующем:
– выбор наказания ограничен исчерпывающим перечнем мер административной ответственности, содержащимся в ст. 3.2 КоАП РФ;
– наказание должно назначаться в точном соответствии со всеми другими положениями Общей части КоАП РФ;
– административное наказание возможно только в тех пределах, которые определены статьями Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, формулирующими конкретные составы административных правонарушений.
Обратите внимание! В соответствии с нормами ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью изложенных условий. Дважды за одно и то же не наказывают Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Этот общепризнанный принцип международного права конкретизирован в процессуальных нормах КоАП РФ.
Например, в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах указанный важнейший правовой принцип определен так: "Никто не должен быть вторично судим, или наказан, или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны".
При решении вопроса о квалификации действий лица необходимо руководствоваться определением повторности, которое содержится в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторным совершением административного правонарушения признается совершение данного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Приведенные правовые нормы относятся к назначению любого вида административного наказания, в том числе и предупреждения. В связи с этим правоприменителю необходимо выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по статье КоАП РФ, и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривалось ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в предусмотренном гл. 30 КоАП РФ порядке.
Читать еще:  Оформление договора дарения у нотариуса документы
Если совершено несколько незначительных правонарушений Кроме того, следует учитывать, что если по результатам проверки обстоятельств совершенного правонарушения выявлено несколько незначительных правонарушений, то при соблюдении требований ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, привлекается к ответственности в виде предупреждения.
В ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что любое должностное лицо, в том числе и прокурор, обязано составлять протокол о совершении административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
Вместе с тем ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ определено, что допускается назначение административного наказания в виде предупреждения без составления протокола об административном правонарушении, но с вынесением уполномоченным на то лицом постановления по делу об административном правонарушении при условии, что лицо, в отношении которого возбуждено названное дело, не оспаривает наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Нормами ч. 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено право граждан на судебное обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Возможно обжаловать любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении такого дела независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.
Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, также может быть обжаловано вышестоящим налоговым органом или судом.
По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Следовательно, в случае обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ указанный налоговый орган вправе заменить штраф на предупреждение при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Законодательно сохраняется возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам.

Малое предприятие оспорило привлечение к административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации об обороте алкогольной продукции. Суды признали фирму виновной, однако заменили наложенный на нее штраф предупреждением. Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края обжаловало судебные акты в Верховном суде, который отменил замену наказания. ООО "Рузи" на месяц задержало предоставление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 квартал 2016 года. Министерство промышленности, энергетики и торговли края привлекло фирму к административной ответственности по ст. 15.13. КоАП, назначив ей 55 000 руб. штрафа. Фирма обжаловала решение в административном порядке, а затем обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В ходе рассмотрения дела А33-3714/2017 АС края установил, что декларация была подана 24.11.2016, тогда как установленный срок ее подачи истекал 20.10.2106. Доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер по предотвращению выявленного нарушения предоставлено не было. Суд признал фирму виновной в совершении вмененного ей нарушения. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства министерство указало на повторность совершения ООО "Рузи" такого же нарушения: декларация за второй квартал 2016 года была предоставлена с нарушением срока.
Читать еще:  Перерасход топлива какие есть варианты списания
Но арбитраж не принял этого довода. Суд пояснил, что для признания однородного нарушения повторным оно должно быть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.3. КоАП). Правонарушитель считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения такого постановления (ст. 4.6. КоАП). Постановление о привлечении к ответственности за нарушение срока представления декларации за второй квартал 2016 года было вынесено 02.12.2016, а рассматриваемое судом правонарушение совершено 21.10.2016. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении декларации за 3 квартал 2016 года, фирма не была подвергнута административному наказанию по статье 15.13 КоАП РФ. А значит это нарушение не является повторным. Затем суд заменил административный штраф на предупреждение, руководствуясь ст. 4.1.1. КоАП, согласно которой за впервые совершенное субъектами малого и среднего предпринимательства административное правонарушение наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. Министерство с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд. По мнению госоргана "суд первой инстанции неверно толкует норму статьи 4.1.1 КоАП РФ и делает неправомерный вывод, что юридическое лицо ранее к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ не привлекалось, правонарушение совершено впервые". 3 ААС доводы апеллянта отклонил и поддержал суд первой инстанции. По мнению коллегии судей 3 ААС, при решении вопроса о том, совершено ли правонарушение впервые или нет, следует руководствоваться определением повторности, которое закреплено в статье 4.3 КоАП. Что и сделал АС Красноярского края. 3 ААС пояснил, что "для привлечения за вновь совершенное однородное правонарушение к ответственности имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства". То есть для признания нарушения повторным к моменту его совершения первое нарушение уже должно быть зафиксировано постановлением об административном правонарушении. В случае с ООО "Рузи", на дату совершения им второго нарушения (21.10.2016), выразившегося в нарушении сроков подачи декларации за 3 квартал 2016 года, нарушение сроков подачи за 2 квартал того 2016 года еще не было зафиксировано; постановление о привлечении к административной ответственности за это более раннее по времени совершения нарушение вынесено только 02.12.2016. Собственно, о первом нарушении стало известно только тогда, когда фирма попыталась оспорить решение о привлечении к ответственности за второе нарушение в административном порядке. Более того, в 3 ААС посчитали, что "сам по себе факт совершения административного правонарушения до момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, не имеет какого-либо правового значения, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности может быть отменено и лицо не будет считаться привлеченным к административной ответственности, а, следовательно, совершившим какое-либо правонарушение". 5 сентября Верховный суд рассмотрел жалобу Министерства промышленности, энергетики и торговли края, и раскритиковал арбитражные суды. По мнению ВС, основополагающим условием для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ является то обстоятельство, что "административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной". При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Наличие постановления о привлечении к административной ответственности, его вступление в силу не имеют правового значения, поскольку таких условий нормы КоАП о предупреждении и замене штрафа на этот вид наказания (ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП) не предусматривают.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Верховный суд указал, что наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 02.12.2016, которым ООО "Рузи" уже было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2016 года. Следовательно, несвоевременное предоставление фирмой декларации за 3 квартал 2016 года не является впервые совершенным административным правонарушением. По этим основаниям ВС отменил решение АС Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, и принял новое решение, которым ООО "Рузи" отказано в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП в виде штрафа в размере 55 000 рублей. Напомним, ранее ВС разъяснил красноярским чиновникам как правильно выбирать управляющую компанию для новостроек.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Предупреждение по коап рф как правильно выписать: 11 комментариев

  1. thefeed

    Hmm it seems like your website ate my first comment (it was extremely long) so I guess I’ll just sum it up what I submitted and say, I’m thoroughly enjoying your blog. I as well am an aspiring blog writer but I’m still new to everything. Do you have any points for rookie blog writers? I’d certainly appreciate it.|

  2. feed

    Tremendous issues here. I’m very glad to see your article. Thanks a lot and I’m having a look forward to contact you. Will you kindly drop me a mail?|

  3. the feed

    Oh my goodness! Awesome article dude! Thank you, However I am having problems with your RSS. I don’t understand the reason why I am unable to subscribe to it. Is there anyone else getting the same RSS issues? Anyone who knows the solution can you kindly respond? Thanks!!|

  4. atmospheric water generator for sale

    Greetings from Florida! I’m bored to death at work so I decided to browse your website on my iphone during lunch break. I love the info you present here and can’t wait to take a look when I get home. I’m shocked at how fast your blog loaded on my mobile .. I’m not even using WIFI, just 3G .. Anyways, great site!|

  5. superbeets review

    First off I would like to say superb blog! I had a quick question in which I’d like to ask if you don’t mind. I was curious to know how you center yourself and clear your head prior to writing. I have had a hard time clearing my mind in getting my thoughts out there. I do enjoy writing but it just seems like the first 10 to 15 minutes are generally wasted simply just trying to figure out how to begin. Any suggestions or tips? Cheers!|

  6. cash for cars houston

    You really make it appear really easy with your presentation but I to find this topic to be really one thing that I feel I would by no means understand. It seems too complicated and extremely broad for me. I am taking a look ahead on your next submit, I’ll try to get the cling of it!|

  7. Rodrick Bittman

    Hello There. I found your weblog the use of msn. That is an extremely smartly written article. I’ll make sure to bookmark it and return to read more of your useful info. Thanks for the post. I will definitely return.|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.