Прекращение кредитного договора в связи со смертью

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Друзья, расскажу я вам о большой. несправедливости. Нет, ЛОВУШКЕ.
Капкане, предусмотренном законодательно.
Сейчас любой человек, берущий кредит, автоматом попадает в этот капкан.
А об этом не знают даже профессиональные юристы.
И я прошу максимального перепоста. Об этой подлости вам НИКОГДА не расскажут в банке. Но банк отберет себе всё, нажитое непосильным трудом. И сделает это ЗАКОННО.
Как правило, об этой ловушке узнают родственники того, кто брал кредит, после его скоропостижной смерти.
Существует широко распространенное мнение, что начисление процентов на взятый кредит останавливается со смертью должника.
Основной долг и проценты, начисленные на кредит ко дню смерти – с этим родственники не спорят. И так было предусмотрено законодательно до 2012 года.
Однако, с 2012 СМЕРТЬ ДОЛЖНИКА НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТ НАЧИСЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ ПО КРЕДИТУ.
Скажу больше – это не останавливает и начисление штрафов, пеней и неустоек по уплате кредита.
Все средства умершего человека блокируются на основании закона на 6 месяцев.
А вот начисление процентов, пеней и штрафов, также на основании закона, продолжается.
Родственников умершего государство связывает по рукам и ногам на 6 месяцев. Они не имеют никакого права распорядиться деньгами умершего, даже для погашения его же долга.
И в это же время, они могут смотреть, как уверенно растет долг умершего по кредиту.
И всё это – законно!
У родственников нет ни единого шанса остановить увеличение долгов покойного.
6 месяцев им запрещено приближаться к имуществу умершего, и 6 месяцев спокойно и уверенно банки наращивают долги умершего перед собой.
Единственное, что доступно родственникам спустя 6 месяцев – это в судебном порядке добиться уменьшения неустоек. Это те, которые по 1% в день начисляют на сумму кредита и процентов по нему. И то, уменьшить до ставки рефинансирования. Это будет крутой юридической победой. Но проценты на кредит, начисленные за 6 месяцев блокировки имущества умершего, штрафы и пени в размере ставки рефинансирования – платить придется.
Представьте себе. нет, вы представьте. Пока еще живы, и можете самостоятельно принять решение.
6 месяцев дается родственникам на то, чтобы определиться с кругом наследников.
Близкие умершего даже не знают, сколько людей будет претендовать на имущество. Наследники не знают ни размера долгов, ни размера активов. Они не знают вообще ничего. Бывает и так, в случае внезапной смерти. Для наследников возможность распоряжаться имуществом наступает только спустя 6 месяцев со дня смерти человека. И это определено законодательно. Здесь наследники ничего не могут сделать.
А вот для банков, с точки зрения долгов по кредиту, возможность наследников распоряжаться имуществом наступает со дня смерти. Только для банков и их кредитных договоров. Еще наследников нет, а долги уже шагнули по наследству. И растут каждый день.
Наследники не могут сделать распоряжение, чтобы деньги умершего на его счетах ушли в погашение долга. НЕ МОГУТ! И в это же время банки законно начисляют проценты на кредит. На счетах умершего в одном банке лежат деньги. На дебетовом и кредитном счете. На дебетовом они заморожены на 6 месяцев. На кредитном – каждый день растет долг. И наследники не могут сделать ни-че-го! Кроме как наблюдать ежедневное увеличение долгов.
Всё это – законно, легально, без шансов оспорить это в суде.
Хороший капкан?
Предусмотренный законодательно. Наступает автоматом, как только вы взяли кредит.
Единственный выход, который хором предлагают все юристы – отказаться от наследства.
Вот наживал-наживал человек непосильным трудом. Взял кредит. Не успел погасить. Умер.
За полгода ему накрутили хорошее увеличение долгов. А потом ведь ему судиться надо. Чтобы сбить размер начисленного долга. За это время долги еще растут. Они будут расти по день вступления решения суда в законную силу. А на это могут уйти годы.
Какой отточенный механизм!
Законодатели не оставили ни единого шанса уйти из этой ловушки.
В неё можно только не попасть.
А если попал – то да, вырваться можно только путем лишения всего имущества.
Взял кредит. Скончался. Банк накрутил долг. По-человечески, это несправедливо. Если наследникам блокируют действия с имуществом на 6 месяцев, эти же действия должны быть заблокированы и для банков.
А вот нет.
Наследники сидят и смотрят, как стоимость долгов по кредиту приближается к стоимости имущества. И ничего они сделать не могут!
Им законодательно связали руки и ноги, и сделали жертвой банка. Да-да, жертвой. Они не брали кредит. Но они лишатся имущества родителей из-за такого положения закона.
Банк, будучи законодательно поставлен в привилегированное положение перед остальными наследниками, увеличит свой долг за счет прописанных процентов. И законно отберет все имущество.
Сначала технически, без реального ущерба, увеличит сумму долга за счет процентов.
Вы вдумайтесь – реального долга перед банком нет. Есть его виртуальное увеличение. И это происходит каждый день(!), пока люди, потерявшие близкого человека, решают свои скорбные вопросы.
И каждый день этот виртуальный долг растет. А потом банк обращает этот раздутый виртуальный долг на имущество умершего.
Всё по закону.
Законы надо было до кредита читать. А теперь – всё легально.
Должник по кредиту, и его семья становится жертвой кредитной организации.
И всё имущество умершего "уплывает" в доход банка.
Надо ли говорить, что за время, когда наследники ничего не могут сделать, размер процентов сильно вырастает? И то, что было кредитом на потребление, приближается по стоимости к автомобилю или квартире.
И то, что нажито непосильным трудом умершего, спокойно уходит банку. Хотя размер реального долга перед ним намного меньше стоимости отошедшего по долгам. Я прошу, чтобы об этом рассказали всем.
Читать еще:  Пример срочного трудового договора с работником
Может быть, это спасет чью-то судьбу. И кто-то не продаст будущее своего Рода в обмен на грошовое потребление. P.S. Люди прочитали и отказались верить. Вот источник – нормативный акт. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании", п. 61 ч. 2: "Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)". День открытия наследства – это день смерти. из того же пленума Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, банк может начислять проценты по кредиту, пока вы не погасите обязательство. Но не может штрафные санкции.
А проценты по ставке рефинансирования может начислять только после принятия наследства.
К тому же если кредитор отказался от принятия исполнения от наследника – он будет сам нести риски, связанные с этим.
В общем вы нагнетаете. Наймите нормального юриста и не истерите, мой вам совет. Вы написали личный опыт или теорию.
По-честному только.
Лично бились в этих ситуациях в банках?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией. Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей. © Все права принадлежат авторам, 2000-2019. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. 18+

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 19-В09-11 Суд отменил принятые решения и направил дело о расторжении кредитного договора и взыскании с поручителей ссудной задолженности на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при отсутствии наследников и наследственного имущества после смерти должника обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 19-В09-11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – В.П. Кнышева, судей – А.В. Харланова и Е.С. Гетман рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кочубеевского отделения N 7799 Сбербанка России к Борщеву А.Е., Киян В.А., Лукьянец С.А., Матовой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, а также расходов по уплате госпошлины по надзорной жалобе Борщева А.Е. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2008 года.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кочубеевского отделения N 7799 Сбербанка России (далее – банк) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, а также расходов по уплате госпошлины к ответчикам, ссылаясь на то, что 9 июня 2005 года заключил с Юношевым В.В. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме . рублей сроком на 5 лет под . % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк в тот же день заключил с Борщевым А.Е., Киян В.А., Лукьянец С.А., Матовой В.Н. договоры поручительства, по которым ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение Юношевым В.В. всех его обязательств по кредитному договору. При этом договоры поручительства содержали в качестве одного из условий согласие поручителей отвечать перед кредитором и за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика. Поскольку 29 декабря 2005 года Юношев В.В. умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Юношевым В.В., в связи со смертью заемщика, взыскать солидарно с поручителей ссудную задолженность в размере . рублей и расходы по уплате госпошлины в размере . рубля.
Читать еще:  Списание безнадежных долгов в бухгалтерском учете
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С Борщева А.Е., Киян В.А., Лукьянец С.А., Матовой В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взыскана солидарно ссудная задолженность в размере . рублей и понесенные по делу судебные расходы в размере . рубля. В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора в связи со смертью заемщика отказано, действие указанного кредитного договора признано прекращенным с момента смерти заемщика Юношева В.В., то есть с 29 декабря 2005 года. В удовлетворении исковых требований о взыскании ссудной задолженности в сумме . рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме . рублей отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2008 года решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе Борщевым А.Е. ставится вопрос об отмене решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2008 года в части взыскания ссудной задолженности в размере . рублей и понесенных по делу судебных расходов в размере . рубля. 23 марта 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 14 мая 2009 года надзорная жалоба Борщева А.Е. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, возражение на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены вынесенных судебных постановлений. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 июня 2005 года между банком и Юношевым В.В. заключен кредитный договор N . по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме . рублей сроком на 5 лет под _% годовых. По условиям кредитного договора погашение основного долга и начисленных процентов должно производиться ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в этот же день банк заключил с Борщевым А.Е., Киян В.А., Лукьянец С.А., Матовой В.Н. договоры поручительства (N . . . . соответственно), по которым ответчики обязались отвечать перед банком за исполнение Юношевым В.В. всех его обязательств по кредитному договору. При этом по условиям договоров поручительства поручители принимали на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (пункт 2.8. договоров). Также установлено, что Юношев В.В. умер 29 декабря 2005 года. Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования банка в части взыскания ссудной задолженности и понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Кредитный договор обеспечен поручительством, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае поручителями как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник. Поручители согласно пункту 2.8. договоров поручительства, в том числе Борщев А.Е., приняли на себя обязательство отвечать за должника также в случае его смерти. При таких данных, по мнению суда, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению поручителями как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник. С решением суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный 9 июня 2005 года между банком и Юношевым В.В. кредитный договор обеспечен поручительством ответчиков, которые обязались отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8. договоров поручительства). 29 декабря 2005 года должник Юношев В.В. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга. В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из содержания данных правовых норм следует, и на это указано в надзорной жалобе, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Юношев В.В. умер. Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего ( пункт 1 ). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника ( пункт 2 ).
Читать еще:  Что входит в обязанности медсестры детского сада

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку, как установлено судом первой инстанции, наследники и наследственное имущество после смерти должника Юношева В.В. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. Таким образом, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам. В связи с этим выводы судебных инстанций о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований банка к поручителям, основанных на заключенных с ними договорах поручительства, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, нельзя признать правильными. На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации считает, что судебные постановления судов первой и кассационной инстанций нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2008 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Смерть заемщика – частая причина, требующая рассмотрения вопроса дальнейшей судьбы кредита и связанных с ним обязательств. Как правило, решать этот вопрос приходится родственникам умершего, и нередко оказываясь уже перед фактом предъявления банком или коллекторами претензий по поводу наличия долга и просрочки платежей по кредиту.

Перспективы кредитных обязательств

Правоотношения, вытекающие из договора кредитования, регулируются его условиями и законом. С позиции действующего законодательства:
  • Смерть заемщика не является безусловным основанием для прекращения действия договора.
  • Долговые обязательства в порядке универсального правопреемства наследуются по закону или завещанию наравне с имуществом и правами умершего. Таким образом, если наследники вступили в права, то они автоматически унаследовали и долги умершего родственника.
  • Ответственность наследников по договору кредитования ограничена стоимостью наследства и распределяется пропорционально полученным долям.
  • Если наследники решили отказаться от наследства, в том числе по причине наличия сопутствующих долгов, это также не будет являться основанием прекращения договора кредитования и обязательств. Приобретя статус выморочного имущества, наследство переходит в пользу государства. Банк по-прежнему сохраняет за собой право требовать погашения долга за счет этого имущества в судебном порядке.
Условиями кредитования могут быть предусмотрены положения, регулирующие вопросы дальнейшей судьбы обязательств после смерти должника. Однако включение в договор в качестве основания прекращения кредитных обязательств смерти заемщика – возможное, но практически не встречающееся явление. Зачастую этот пункт вообще не оговаривается, поскольку все вопросы урегулированы на уровне гражданского законодательства, либо упоминается в контексте возможного страхового обеспечения исполнения обязательств.

Основания для прекращения кредитного договора

Может ли банк все-таки закрыть кредит, если заемщик умер? Да, такое вполне возможно в следующих ситуациях:

  1. Оставшийся непогашенным долг совсем невелик. Банку бывает проще и быстрее закрыть кредит, чем ждать, пока наследники вступят в права.
  2. В кредитном договоре смерть заемщика указана как основание прекращения договора.
  3. Страховая компания погасила задолженность, и у банка нет больше права требования долга. Если же страховые выплаты покрыли только часть долга, остальной его объем сохраняется, и банк может предъявить претензии к наследникам в обычном порядке.
  4. Прекращение кредитных обязательств на основании того, что их исполнение не может быть осуществлено без личного участия умершего заемщика, либо они связаны с его личностью иным образом. Применение указанных оснований – редкость, как правило, становящаяся предметом судебных разбирательств. Считается, что любой кредитный договор потенциально может быть исполнен за счет имущества должника, а не за счет проявления каких-то его личных качеств.
  5. Банк взыскал задолженность с поручителя (поручителей), и договор прекращается на основании его исполнения. Вопрос взыскания задолженности умершего заемщика с поручителей судебная практика рассматривает по-разному. Однозначного подхода нет. Но сам по себе факт погашения поручителем долга кредитные обязательства прекращает.
Еще одним вариантом урегулирования с банком ситуации по поводу долга умершего заемщика являются переговоры сторон. В данном случае наследники и банк могут договориться о расторжении кредитного договора по соглашению сторон. Основания здесь особой роли не играют, но зато важными обстоятельствами будут являться размер долга и готовность банка пойти на определенные условия, предложенные другой стороной или согласованные с ней.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Прекращение кредитного договора в связи со смертью

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Друзья, расскажу я вам о большой. несправедливости. Нет, ЛОВУШКЕ.
Капкане, предусмотренном законодательно.
Сейчас любой человек, берущий кредит, автоматом попадает в этот капкан.
А об этом не знают даже профессиональные юристы.
И я прошу максимального перепоста. Об этой подлости вам НИКОГДА не расскажут в банке. Но банк отберет себе всё, нажитое непосильным трудом. И сделает это ЗАКОННО.
Как правило, об этой ловушке узнают родственники того, кто брал кредит, после его скоропостижной смерти.
Существует широко распространенное мнение, что начисление процентов на взятый кредит останавливается со смертью должника.
Основной долг и проценты, начисленные на кредит ко дню смерти – с этим родственники не спорят. И так было предусмотрено законодательно до 2012 года.
Однако, с 2012 СМЕРТЬ ДОЛЖНИКА НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТ НАЧИСЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ ПО КРЕДИТУ.
Скажу больше – это не останавливает и начисление штрафов, пеней и неустоек по уплате кредита.
Все средства умершего человека блокируются на основании закона на 6 месяцев.
А вот начисление процентов, пеней и штрафов, также на основании закона, продолжается.
Родственников умершего государство связывает по рукам и ногам на 6 месяцев. Они не имеют никакого права распорядиться деньгами умершего, даже для погашения его же долга.
И в это же время, они могут смотреть, как уверенно растет долг умершего по кредиту.
И всё это – законно!
У родственников нет ни единого шанса остановить увеличение долгов покойного.
6 месяцев им запрещено приближаться к имуществу умершего, и 6 месяцев спокойно и уверенно банки наращивают долги умершего перед собой.
Единственное, что доступно родственникам спустя 6 месяцев – это в судебном порядке добиться уменьшения неустоек. Это те, которые по 1% в день начисляют на сумму кредита и процентов по нему. И то, уменьшить до ставки рефинансирования. Это будет крутой юридической победой. Но проценты на кредит, начисленные за 6 месяцев блокировки имущества умершего, штрафы и пени в размере ставки рефинансирования – платить придется.
Представьте себе. нет, вы представьте. Пока еще живы, и можете самостоятельно принять решение.
6 месяцев дается родственникам на то, чтобы определиться с кругом наследников.
Близкие умершего даже не знают, сколько людей будет претендовать на имущество. Наследники не знают ни размера долгов, ни размера активов. Они не знают вообще ничего. Бывает и так, в случае внезапной смерти. Для наследников возможность распоряжаться имуществом наступает только спустя 6 месяцев со дня смерти человека. И это определено законодательно. Здесь наследники ничего не могут сделать.
А вот для банков, с точки зрения долгов по кредиту, возможность наследников распоряжаться имуществом наступает со дня смерти. Только для банков и их кредитных договоров. Еще наследников нет, а долги уже шагнули по наследству. И растут каждый день.
Наследники не могут сделать распоряжение, чтобы деньги умершего на его счетах ушли в погашение долга. НЕ МОГУТ! И в это же время банки законно начисляют проценты на кредит. На счетах умершего в одном банке лежат деньги. На дебетовом и кредитном счете. На дебетовом они заморожены на 6 месяцев. На кредитном – каждый день растет долг. И наследники не могут сделать ни-че-го! Кроме как наблюдать ежедневное увеличение долгов.
Всё это – законно, легально, без шансов оспорить это в суде.
Хороший капкан?
Предусмотренный законодательно. Наступает автоматом, как только вы взяли кредит.
Единственный выход, который хором предлагают все юристы – отказаться от наследства.
Вот наживал-наживал человек непосильным трудом. Взял кредит. Не успел погасить. Умер.
За полгода ему накрутили хорошее увеличение долгов. А потом ведь ему судиться надо. Чтобы сбить размер начисленного долга. За это время долги еще растут. Они будут расти по день вступления решения суда в законную силу. А на это могут уйти годы.
Какой отточенный механизм!
Законодатели не оставили ни единого шанса уйти из этой ловушки.
В неё можно только не попасть.
А если попал – то да, вырваться можно только путем лишения всего имущества.
Взял кредит. Скончался. Банк накрутил долг. По-человечески, это несправедливо. Если наследникам блокируют действия с имуществом на 6 месяцев, эти же действия должны быть заблокированы и для банков.
А вот нет.
Наследники сидят и смотрят, как стоимость долгов по кредиту приближается к стоимости имущества. И ничего они сделать не могут!
Им законодательно связали руки и ноги, и сделали жертвой банка. Да-да, жертвой. Они не брали кредит. Но они лишатся имущества родителей из-за такого положения закона.
Банк, будучи законодательно поставлен в привилегированное положение перед остальными наследниками, увеличит свой долг за счет прописанных процентов. И законно отберет все имущество.
Сначала технически, без реального ущерба, увеличит сумму долга за счет процентов.
Вы вдумайтесь – реального долга перед банком нет. Есть его виртуальное увеличение. И это происходит каждый день(!), пока люди, потерявшие близкого человека, решают свои скорбные вопросы.
И каждый день этот виртуальный долг растет. А потом банк обращает этот раздутый виртуальный долг на имущество умершего.
Всё по закону.
Законы надо было до кредита читать. А теперь – всё легально.
Должник по кредиту, и его семья становится жертвой кредитной организации.
И всё имущество умершего "уплывает" в доход банка.
Надо ли говорить, что за время, когда наследники ничего не могут сделать, размер процентов сильно вырастает? И то, что было кредитом на потребление, приближается по стоимости к автомобилю или квартире.
И то, что нажито непосильным трудом умершего, спокойно уходит банку. Хотя размер реального долга перед ним намного меньше стоимости отошедшего по долгам. Я прошу, чтобы об этом рассказали всем.
Читать еще:  Определение о признании сделки недействительной
Может быть, это спасет чью-то судьбу. И кто-то не продаст будущее своего Рода в обмен на грошовое потребление. P.S. Люди прочитали и отказались верить. Вот источник – нормативный акт. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании", п. 61 ч. 2: "Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)". День открытия наследства – это день смерти. из того же пленума Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, банк может начислять проценты по кредиту, пока вы не погасите обязательство. Но не может штрафные санкции.
А проценты по ставке рефинансирования может начислять только после принятия наследства.
К тому же если кредитор отказался от принятия исполнения от наследника – он будет сам нести риски, связанные с этим.
В общем вы нагнетаете. Наймите нормального юриста и не истерите, мой вам совет. Вы написали личный опыт или теорию.
По-честному только.
Лично бились в этих ситуациях в банках?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией. Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей. © Все права принадлежат авторам, 2000-2019. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. 18+

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 19-В09-11 Суд отменил принятые решения и направил дело о расторжении кредитного договора и взыскании с поручителей ссудной задолженности на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при отсутствии наследников и наследственного имущества после смерти должника обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 19-В09-11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – В.П. Кнышева, судей – А.В. Харланова и Е.С. Гетман рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кочубеевского отделения N 7799 Сбербанка России к Борщеву А.Е., Киян В.А., Лукьянец С.А., Матовой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, а также расходов по уплате госпошлины по надзорной жалобе Борщева А.Е. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2008 года.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кочубеевского отделения N 7799 Сбербанка России (далее – банк) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, а также расходов по уплате госпошлины к ответчикам, ссылаясь на то, что 9 июня 2005 года заключил с Юношевым В.В. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме . рублей сроком на 5 лет под . % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк в тот же день заключил с Борщевым А.Е., Киян В.А., Лукьянец С.А., Матовой В.Н. договоры поручительства, по которым ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение Юношевым В.В. всех его обязательств по кредитному договору. При этом договоры поручительства содержали в качестве одного из условий согласие поручителей отвечать перед кредитором и за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика. Поскольку 29 декабря 2005 года Юношев В.В. умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Юношевым В.В., в связи со смертью заемщика, взыскать солидарно с поручителей ссудную задолженность в размере . рублей и расходы по уплате госпошлины в размере . рубля.
Читать еще:  Проверить долги за коммунальные услуги по адресу
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С Борщева А.Е., Киян В.А., Лукьянец С.А., Матовой В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взыскана солидарно ссудная задолженность в размере . рублей и понесенные по делу судебные расходы в размере . рубля. В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора в связи со смертью заемщика отказано, действие указанного кредитного договора признано прекращенным с момента смерти заемщика Юношева В.В., то есть с 29 декабря 2005 года. В удовлетворении исковых требований о взыскании ссудной задолженности в сумме . рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме . рублей отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2008 года решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе Борщевым А.Е. ставится вопрос об отмене решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2008 года в части взыскания ссудной задолженности в размере . рублей и понесенных по делу судебных расходов в размере . рубля. 23 марта 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 14 мая 2009 года надзорная жалоба Борщева А.Е. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, возражение на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены вынесенных судебных постановлений. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 июня 2005 года между банком и Юношевым В.В. заключен кредитный договор N . по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме . рублей сроком на 5 лет под _% годовых. По условиям кредитного договора погашение основного долга и начисленных процентов должно производиться ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в этот же день банк заключил с Борщевым А.Е., Киян В.А., Лукьянец С.А., Матовой В.Н. договоры поручительства (N . . . . соответственно), по которым ответчики обязались отвечать перед банком за исполнение Юношевым В.В. всех его обязательств по кредитному договору. При этом по условиям договоров поручительства поручители принимали на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (пункт 2.8. договоров). Также установлено, что Юношев В.В. умер 29 декабря 2005 года. Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования банка в части взыскания ссудной задолженности и понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Кредитный договор обеспечен поручительством, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае поручителями как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник. Поручители согласно пункту 2.8. договоров поручительства, в том числе Борщев А.Е., приняли на себя обязательство отвечать за должника также в случае его смерти. При таких данных, по мнению суда, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению поручителями как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник. С решением суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный 9 июня 2005 года между банком и Юношевым В.В. кредитный договор обеспечен поручительством ответчиков, которые обязались отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8. договоров поручительства). 29 декабря 2005 года должник Юношев В.В. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга. В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из содержания данных правовых норм следует, и на это указано в надзорной жалобе, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Юношев В.В. умер. Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего ( пункт 1 ). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника ( пункт 2 ).
Читать еще:  Частичная атрофия зрительного нерва инвалидность

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку, как установлено судом первой инстанции, наследники и наследственное имущество после смерти должника Юношева В.В. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. Таким образом, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам. В связи с этим выводы судебных инстанций о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований банка к поручителям, основанных на заключенных с ними договорах поручительства, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, нельзя признать правильными. На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации считает, что судебные постановления судов первой и кассационной инстанций нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2008 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Смерть заемщика – частая причина, требующая рассмотрения вопроса дальнейшей судьбы кредита и связанных с ним обязательств. Как правило, решать этот вопрос приходится родственникам умершего, и нередко оказываясь уже перед фактом предъявления банком или коллекторами претензий по поводу наличия долга и просрочки платежей по кредиту.

Перспективы кредитных обязательств

Правоотношения, вытекающие из договора кредитования, регулируются его условиями и законом. С позиции действующего законодательства:
  • Смерть заемщика не является безусловным основанием для прекращения действия договора.
  • Долговые обязательства в порядке универсального правопреемства наследуются по закону или завещанию наравне с имуществом и правами умершего. Таким образом, если наследники вступили в права, то они автоматически унаследовали и долги умершего родственника.
  • Ответственность наследников по договору кредитования ограничена стоимостью наследства и распределяется пропорционально полученным долям.
  • Если наследники решили отказаться от наследства, в том числе по причине наличия сопутствующих долгов, это также не будет являться основанием прекращения договора кредитования и обязательств. Приобретя статус выморочного имущества, наследство переходит в пользу государства. Банк по-прежнему сохраняет за собой право требовать погашения долга за счет этого имущества в судебном порядке.
Условиями кредитования могут быть предусмотрены положения, регулирующие вопросы дальнейшей судьбы обязательств после смерти должника. Однако включение в договор в качестве основания прекращения кредитных обязательств смерти заемщика – возможное, но практически не встречающееся явление. Зачастую этот пункт вообще не оговаривается, поскольку все вопросы урегулированы на уровне гражданского законодательства, либо упоминается в контексте возможного страхового обеспечения исполнения обязательств.

Основания для прекращения кредитного договора

Может ли банк все-таки закрыть кредит, если заемщик умер? Да, такое вполне возможно в следующих ситуациях:

  1. Оставшийся непогашенным долг совсем невелик. Банку бывает проще и быстрее закрыть кредит, чем ждать, пока наследники вступят в права.
  2. В кредитном договоре смерть заемщика указана как основание прекращения договора.
  3. Страховая компания погасила задолженность, и у банка нет больше права требования долга. Если же страховые выплаты покрыли только часть долга, остальной его объем сохраняется, и банк может предъявить претензии к наследникам в обычном порядке.
  4. Прекращение кредитных обязательств на основании того, что их исполнение не может быть осуществлено без личного участия умершего заемщика, либо они связаны с его личностью иным образом. Применение указанных оснований – редкость, как правило, становящаяся предметом судебных разбирательств. Считается, что любой кредитный договор потенциально может быть исполнен за счет имущества должника, а не за счет проявления каких-то его личных качеств.
  5. Банк взыскал задолженность с поручителя (поручителей), и договор прекращается на основании его исполнения. Вопрос взыскания задолженности умершего заемщика с поручителей судебная практика рассматривает по-разному. Однозначного подхода нет. Но сам по себе факт погашения поручителем долга кредитные обязательства прекращает.
Еще одним вариантом урегулирования с банком ситуации по поводу долга умершего заемщика являются переговоры сторон. В данном случае наследники и банк могут договориться о расторжении кредитного договора по соглашению сторон. Основания здесь особой роли не играют, но зато важными обстоятельствами будут являться размер долга и готовность банка пойти на определенные условия, предложенные другой стороной или согласованные с ней.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Прекращение кредитного договора в связи со смертью: 9 комментариев

  1. berkey

    Simply desire to say your article is as astounding. The clarity in your post is simply nice and i can assume you are an expert on this subject. Well with your permission allow me to grab your feed to keep up to date with forthcoming post. Thanks a million and please carry on the gratifying work.|

  2. feed

    My spouse and I stumbled over here different website and thought I might as well check things out. I like what I see so now i am following you. Look forward to exploring your web page again.|

  3. thefeed

    Wonderful work! This is the type of information that are meant to be shared across the net. Shame on the seek engines for now not positioning this put up higher! Come on over and talk over with my site . Thanks =)|

  4. feed

    When someone writes an paragraph he/she retains the thought of a user in his/her mind that how a user can understand it. Thus that’s why this paragraph is great. Thanks!|

  5. feed

    Somebody necessarily lend a hand to make significantly articles I’d state. This is the first time I frequented your website page and up to now? I amazed with the analysis you made to create this particular submit extraordinary. Fantastic process!|

  6. pew pew madafakas shirt dog

    Thanks for one’s marvelous posting! I genuinely enjoyed reading it, you happen to be a great author. I will ensure that I bookmark your blog and definitely will come back down the road. I want to encourage continue your great posts, have a nice day!|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.