Прекращение обязательств и расторжение договора

Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом материале.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, ст. 405, ст. 523, ст. 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы. Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал. Закон разделяет расторжение договора (ст. 450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются. Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:
  • заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием этого явится как отказ в защите прав, так и финансовые потери. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
  • заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать, и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.
Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью ст. 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее. Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. № 13057/09 по делу № А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело "Двуречье"). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому были признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора. Масла хотя нет, но керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах". Например, п. 11. "При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора . толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия". Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие. Кстати, при толковании условий стоит также отделять признание права на односторонний отказ от обязательства вариант "сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора". Он так же ошибочен. Итак, к настоящему моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства – это не одно и то же. Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование. Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы ст. 450 ГК РФ. Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно "скучное" основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении. Например, вопрос по гарантийным обязательствам. Также обращу внимание, что это Постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора. Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд. На мой взгляд, условия договоров про "одностороннее расторжение договора" должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").
Читать еще:  Отражение в бухгалтерском учете пеней и штрафов
Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд. После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям. Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:
  • при существенном нарушении договора другой стороной;
  • в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом – существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ). Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение). Также случаем, предусмотренным ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал. Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором. Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему остается только ждать оставления дела без рассмотрения (например, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров связанных с арендой", п. 60 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу № А70-5156/2013). Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (см. п. 4 Постановления). И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства. Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний отказ по обязательствам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно. Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться ст. 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства. Мое мнение:
  • односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями;
  • различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд;
  • различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Документы по теме: Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" Мнения:

Последствия расторжения договора: новый проект Пленума ВАС РФ
28 ноября 2013 г. ВАС РФ разместил на своем сайте крайне интересный документ – проект Постановления Пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора. Несмотря на небольшой объем и наличие всего восьми пунктов в этом проекте, каждый из них может оказаться полезным в повседневной деятельности. Ветров Виталий,
Управляющий партнер юридической фирмы "Ветров и партнеры"
Вопрос, вынесенный в заголовок статьи, актуален для плательщиков НДС. Нередко компании-подрядчики, получив аванс от заказчика и уплатив с него НДС в бюджет, впоследствии расторгают договор, возвращают аванс и уточняют свои обязательства по НДС, то есть пытаются вернуть суммы, ранее уплаченные в казну. Какой момент в данном случае будет решающим при исчислении срока «налоговой» давности: прекращение денежных обязательств между сторонами или расторжение договора? На этот вопрос будет отвечать Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ. Реквизиты судебного акта ОАО «НПО „Промавтоматика“» (в лице конкурсного управляющего) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

Суть дела

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Между ОАО «НПО „Промавтоматика“» (далее — ОАО; подрядчик) и ЗАО «Ванкорнефть» (далее — заказчик) в 2010—2012 гг. были заключены договоры подряда на выполнение работ по созданию систем автоматизации и связи на объектах Ванкорского месторождения.
Читать еще:  Срок исковой давности по гражданским делам статья
Договорами подряда была предусмотрена выплата аванса. Согласно платежным поручениям заказчик перечислил авансовые платежи в адрес подрядчика, а последний рассчитал и уплатил с них в бюджет НДС. В 2014 г. заказчик направил в адрес подрядчика уведомления о зачете в одностороннем порядке требований по возврату ОАО сумм неотработанных авансов в счет встречных однородных денежных требований по выплате гарантийного удержания по ранее выполненным работам. Эти уведомления подрядчик получил 18.08.2014, 23.10.2014 и 29.09.2014. В ноябре 2014 г. подрядчик обратился в арбитражный суд с исками к заказчику о взыскании долга и неустойки, а также о признании неправомерными произведенных в одностороннем порядке зачетов встречных требований. Но окружной суд признал их правомерность. В августе 2015 г. договоры подряда были сторонами расторгнуты (письмо подрядчика в адрес заказчика об отказе от договоров). ОАО в уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2015 г., представленной в инспекцию 19.02.2016, предъявило к вычету 76288108,14 руб. НДС с сумм неосвоенных авансов, ранее полученных от заказчика. Межрайонная ИФНС провела камеральную налоговую проверку данной декларации, по результатам которой составила акт и вынесла два решения от 11.07.2016: об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении 76288108,14 руб. НДС. Решением УФНС от 13.10.2016 апелляционная жалоба ОАО оставлена без удовлетворения, решения инспекции — без изменения. По мнению налоговиков, ОАО пропустило годичный срок на предъявление НДС к вычету. Этот срок инспекция рассчитывала с момента получения ОАО уведомлений от заказчика о зачете встречных денежных требований, то есть с 18.08.2014, 29.09.2014 и 23.10.2014 соответственно. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ОАО с заявлением в арбитражный суд.

Позиция судов

Суды трех инстанций отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ст. 170, 171, 172 НК РФ, ст. 407, 410 ГГК РФ и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». Так, суды указали на то, что в рассматриваемом случае обязательства считаются прекращенными с момента получения ОАО уведомлений от заказчика. Следовательно, годичный срок на предъявление НДС к вычету, установленный нормами НК РФ, должен исчисляться с момента получения указанных уведомлений. Факт обращения ОАО с исковыми требованиями в суд не имеет значения, так как данные действия были совершены после получения упомянутых уведомлений.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Обосновывая свою позицию, конкурсный управляющий отметил, что моменты изменения/прекращения договора и зачета денежных обязательств по ним (и прекращения таких денежных обязательств) не являются созависимыми и могут не совпадать по времени: зачет может быть произведен как до, так и после расторжения договора, — и сослался на судебную практику (постановления АС Поволжского округа от 08.09.2016 № Ф06-11779/2016 по делу № А12-49777/2015, Северо-Кавказского округа от 20.04.2016 № Ф08-2225/2016 по делу № А63-5614/2015, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 № 09АП-12978/2010-АК по делу № А40-136306/09-107-1047). Еще один аргумент заявителя: в главе 29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора» содержится четкое определение оснований изменения и расторжения договора, к которым не отнесено прекращение обязательств зачетом. Одним из оснований расторжения договора, в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, является односторонний отказ от договора (исполнения договора), право на который может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. После осуществления заказчиком зачета в одностороннем порядке между сторонами длительное время продолжались договорные взаимоотношения, ОАО выполняло принятые на себя обязательства, между сторонами имелись разногласия относительно исполнения договоров. Так, ОАО неоднократно направляло заказчику письма с требованиями исполнения заказчиком принятых обязательств и обеспечения надлежащих условий для выполнения работ ОАО. Конкурсный управляющий также ссылался на то, что соответствующие договоры подряда были прекращены путем направления им письменного отказа от исполнения договора в одностороннем порядке на основании п. 3 ст. 716 и п. 2 ст. 719 ГК РФ в августе 2015 г. И ключевой аргумент: право на применение налогового вычета возникло не в момент осуществления прекращения обязательства по возврату аванса (в данном случае — в момент произведения заказчиком одностороннего зачета однородных денежных требований по договорам), а в момент прекращения договоров подряда путем отказа от них со стороны ОАО. Следовательно, годичный срок на предъявление НДС к вычету начал течь с III квартала 2015 г. и не истек к моменту подачи уточненных деклараций по НДС к возмещению из бюджета (25.01.2016 и 19.02.2016). Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, конкурсный управляющий обратился в ВС РФ с кассационной жалобой о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа.

Альтернативный подход

При изучении доводов, изложенных в жалобе конкурсного управляющего, судья ВС РФ установила основания для передачи данной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. В кассационной жалобе конкурсный управляющий указал на то, что в соответствии с п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 НК РФ, по его мнению, возникновение права на налоговый вычет по НДС связано с наличием двух условий: изменением/расторжением договора и возвратом сумм авансовых платежей.
Читать еще:  Плановая замена счетчиков электроэнергии в москве
Таким образом, совершение заказчиком в одностороннем порядке зачета и получение ОАО соответствующих уведомлений не свидетельствуют о начале течения годичного срока на предъявление НДС к вычету. Реализуя свое право на судебную защиту, ОАО оспорило в суде соответствующие действия заказчика. После вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения требований ОАО, заявителем были расторгнуты договоры подряда. По мнению заявителя, выводы нижестоящих судов являются неверными, так как они признали тождественными такие правовые категории, как прекращение обязательства и расторжение договора. Между тем прекращение отдельных денежных обязательств само по себе не предполагает наступления факта расторжения договора. Таким образом, по мнению заявителя, именно момент расторжения договоров подряда является тем моментом, с которого должен исчисляться срок на предъявление НДС к вычету.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим, судья ВС РФ признала заслуживающими внимания и достаточными для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Правовые основания прекращения договора

Гражданское законодательство не содержит четкого определения понятия «прекращение договора» и предусматривает только отдельные нормы, содержащие основания и последствия прекращения действия соглашений. В частности, договор прекращается, в соответствии со ст. 425 ГК РФ, в результате окончания срока его действия, согласованного сторонами в момент заключения. При этом в положениях главы 26 ГК сформулированы и иные законные основания прекращения обязательств:
  1. Их исполнение.
  2. Зачет требований, в том числе в результате уступки в пользу третьих лиц.
  3. Отступное.
  4. Новация.
  5. Прощение долговых обязательств.
  6. Невозможность исполнения (фарс-мажор и иные не зависящие от сторон обстоятельства).
  7. Издание государственным или муниципальным органом власти акта, в силу которого обязательство прекращается.
  8. Смерть (если стороной выступает физическое лицо) или ликвидация (для юридических лиц).
Для отдельных видов сделок законом могут быть прямо предусмотрены и иные основания прекращения соглашения. Например, в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ страховой полис может быть досрочно прекращен, если возможность наступления страхового случая отпала (например, если транспортное средство, застрахованное по ОСАГО, уничтожено).

Правовые основания расторжения договора

Анализ гл. 29 ГК РФ позволяет сделать вывод, что расторжение является частным случаем прекращения договора. Сделки расторгаются посредством волеизъявления обеих сторон или по требованию одной из них. Расторжение может осуществляться в результате:
  • достигнутого соглашения обеих сторон (для многосторонних сделок достаточно согласия большинства);
  • требования одной из сторон;
  • отказа от исполнения (например, даритель, в соответствии со ст. 577 ГК РФ, имеет право на односторонний отказ от исполнения, если это приведет к ухудшению его уровня жизни).
Законом могут быть предусмотрены и иные основания расторжения заключенного соглашения. Последствия определяются сторонами самостоятельно или устанавливаются судом в соответствии с действующим законодательством.

Чем отличается прекращение договора от расторжения договора?

Расторжение и прекращение договоров следует рассматривать как часть и целое. Прекращение может осуществляться без дополнительного волеизъявления сторон и внесения каких-либо изменений в ранее достигнутые условия соглашения. В частности, оно возможно как по условиям самой сделки (при окончании срока или наступлении каких-либо событий, в результате которых договор прекращает свое действие), так и в силу оснований, прямо предусмотренных законом. Отличаются прекращение и расторжение последствиями для сторон. В первом случае все обязательства являются завершенными на будущее время. Характерные же последствия расторжения можно выделить посредством анализа постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35:
  1. Должник не обязан совершать действия, связанные с предметом соглашения (неустойка и все пени начисляются до момента расторжения).
  2. Действуют условия, которые по своей природе должны применяться (в том числе после расторжения договора).
  3. Не подлежит возвращению исполненное в рамках договорных обязательств до момента расторжения.
В частности, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при прекращении действия страхового полиса (например, в случае гибели застрахованного имущества) страхователь вправе требовать возврата части неиспользованной премии, выплаченной страховщику. В случае же досрочного расторжения по требованию страхователя уплаченные за страховку денежные средства не возвращаются.

Правила оформления расторжения и прекращения договоров – разница между процедурами

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Разница между расторжением и прекращением договора существует также в правилах оформления. В случае прекращения договора в результате окончания срока, на который он заключался, никаких дополнительных уведомлений и соглашений оформлять не требуется. При расторжении же заинтересованная сторона должна уведомить партнеров о своем намерении. При достижении согласия все соглашения, в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, должны заключаться в той же форме, что и основной договор (например, в простой письменной или заверенной нотариально). Неисполнение данного требования может повлечь признание процедуры недействительной. Таким образом, и прекращение, и расторжения договора влечет к окончанию его действия. При этом расторжение является частным случаем прекращения сделки (т. к. действие договора прекращается). Если при досрочном расторжении одна сторона не исполнила свои обязательства или исполнила их в ненадлежащем виде, у другой возникает право требования возмещения всех расходов, связанных с исполнением обязательств.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Прекращение обязательств и расторжение договора

Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом материале.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, ст. 405, ст. 523, ст. 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы. Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал. Закон разделяет расторжение договора (ст. 450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются. Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:
  • заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием этого явится как отказ в защите прав, так и финансовые потери. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
  • заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать, и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.
Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью ст. 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее. Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. № 13057/09 по делу № А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело "Двуречье"). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому были признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора. Масла хотя нет, но керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах". Например, п. 11. "При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора . толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия". Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие. Кстати, при толковании условий стоит также отделять признание права на односторонний отказ от обязательства вариант "сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора". Он так же ошибочен. Итак, к настоящему моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства – это не одно и то же. Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование. Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы ст. 450 ГК РФ. Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно "скучное" основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении. Например, вопрос по гарантийным обязательствам. Также обращу внимание, что это Постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора. Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд. На мой взгляд, условия договоров про "одностороннее расторжение договора" должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").
Читать еще:  Сроки рассмотрения пенсии после подачи заявления
Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд. После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям. Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:
  • при существенном нарушении договора другой стороной;
  • в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом – существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ). Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение). Также случаем, предусмотренным ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал. Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором. Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему остается только ждать оставления дела без рассмотрения (например, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров связанных с арендой", п. 60 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу № А70-5156/2013). Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (см. п. 4 Постановления). И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства. Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний отказ по обязательствам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно. Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться ст. 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства. Мое мнение:
  • односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями;
  • различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд;
  • различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Документы по теме: Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" Мнения:

Последствия расторжения договора: новый проект Пленума ВАС РФ
28 ноября 2013 г. ВАС РФ разместил на своем сайте крайне интересный документ – проект Постановления Пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора. Несмотря на небольшой объем и наличие всего восьми пунктов в этом проекте, каждый из них может оказаться полезным в повседневной деятельности. Ветров Виталий,
Управляющий партнер юридической фирмы "Ветров и партнеры"
Вопрос, вынесенный в заголовок статьи, актуален для плательщиков НДС. Нередко компании-подрядчики, получив аванс от заказчика и уплатив с него НДС в бюджет, впоследствии расторгают договор, возвращают аванс и уточняют свои обязательства по НДС, то есть пытаются вернуть суммы, ранее уплаченные в казну. Какой момент в данном случае будет решающим при исчислении срока «налоговой» давности: прекращение денежных обязательств между сторонами или расторжение договора? На этот вопрос будет отвечать Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ. Реквизиты судебного акта ОАО «НПО „Промавтоматика“» (в лице конкурсного управляющего) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

Суть дела

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Между ОАО «НПО „Промавтоматика“» (далее — ОАО; подрядчик) и ЗАО «Ванкорнефть» (далее — заказчик) в 2010—2012 гг. были заключены договоры подряда на выполнение работ по созданию систем автоматизации и связи на объектах Ванкорского месторождения.
Читать еще:  Статья за алкогольное опьянение на рабочем месте
Договорами подряда была предусмотрена выплата аванса. Согласно платежным поручениям заказчик перечислил авансовые платежи в адрес подрядчика, а последний рассчитал и уплатил с них в бюджет НДС. В 2014 г. заказчик направил в адрес подрядчика уведомления о зачете в одностороннем порядке требований по возврату ОАО сумм неотработанных авансов в счет встречных однородных денежных требований по выплате гарантийного удержания по ранее выполненным работам. Эти уведомления подрядчик получил 18.08.2014, 23.10.2014 и 29.09.2014. В ноябре 2014 г. подрядчик обратился в арбитражный суд с исками к заказчику о взыскании долга и неустойки, а также о признании неправомерными произведенных в одностороннем порядке зачетов встречных требований. Но окружной суд признал их правомерность. В августе 2015 г. договоры подряда были сторонами расторгнуты (письмо подрядчика в адрес заказчика об отказе от договоров). ОАО в уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2015 г., представленной в инспекцию 19.02.2016, предъявило к вычету 76288108,14 руб. НДС с сумм неосвоенных авансов, ранее полученных от заказчика. Межрайонная ИФНС провела камеральную налоговую проверку данной декларации, по результатам которой составила акт и вынесла два решения от 11.07.2016: об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении 76288108,14 руб. НДС. Решением УФНС от 13.10.2016 апелляционная жалоба ОАО оставлена без удовлетворения, решения инспекции — без изменения. По мнению налоговиков, ОАО пропустило годичный срок на предъявление НДС к вычету. Этот срок инспекция рассчитывала с момента получения ОАО уведомлений от заказчика о зачете встречных денежных требований, то есть с 18.08.2014, 29.09.2014 и 23.10.2014 соответственно. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ОАО с заявлением в арбитражный суд.

Позиция судов

Суды трех инстанций отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ст. 170, 171, 172 НК РФ, ст. 407, 410 ГГК РФ и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». Так, суды указали на то, что в рассматриваемом случае обязательства считаются прекращенными с момента получения ОАО уведомлений от заказчика. Следовательно, годичный срок на предъявление НДС к вычету, установленный нормами НК РФ, должен исчисляться с момента получения указанных уведомлений. Факт обращения ОАО с исковыми требованиями в суд не имеет значения, так как данные действия были совершены после получения упомянутых уведомлений.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Обосновывая свою позицию, конкурсный управляющий отметил, что моменты изменения/прекращения договора и зачета денежных обязательств по ним (и прекращения таких денежных обязательств) не являются созависимыми и могут не совпадать по времени: зачет может быть произведен как до, так и после расторжения договора, — и сослался на судебную практику (постановления АС Поволжского округа от 08.09.2016 № Ф06-11779/2016 по делу № А12-49777/2015, Северо-Кавказского округа от 20.04.2016 № Ф08-2225/2016 по делу № А63-5614/2015, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 № 09АП-12978/2010-АК по делу № А40-136306/09-107-1047). Еще один аргумент заявителя: в главе 29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора» содержится четкое определение оснований изменения и расторжения договора, к которым не отнесено прекращение обязательств зачетом. Одним из оснований расторжения договора, в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, является односторонний отказ от договора (исполнения договора), право на который может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. После осуществления заказчиком зачета в одностороннем порядке между сторонами длительное время продолжались договорные взаимоотношения, ОАО выполняло принятые на себя обязательства, между сторонами имелись разногласия относительно исполнения договоров. Так, ОАО неоднократно направляло заказчику письма с требованиями исполнения заказчиком принятых обязательств и обеспечения надлежащих условий для выполнения работ ОАО. Конкурсный управляющий также ссылался на то, что соответствующие договоры подряда были прекращены путем направления им письменного отказа от исполнения договора в одностороннем порядке на основании п. 3 ст. 716 и п. 2 ст. 719 ГК РФ в августе 2015 г. И ключевой аргумент: право на применение налогового вычета возникло не в момент осуществления прекращения обязательства по возврату аванса (в данном случае — в момент произведения заказчиком одностороннего зачета однородных денежных требований по договорам), а в момент прекращения договоров подряда путем отказа от них со стороны ОАО. Следовательно, годичный срок на предъявление НДС к вычету начал течь с III квартала 2015 г. и не истек к моменту подачи уточненных деклараций по НДС к возмещению из бюджета (25.01.2016 и 19.02.2016). Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, конкурсный управляющий обратился в ВС РФ с кассационной жалобой о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа.

Альтернативный подход

При изучении доводов, изложенных в жалобе конкурсного управляющего, судья ВС РФ установила основания для передачи данной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. В кассационной жалобе конкурсный управляющий указал на то, что в соответствии с п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 НК РФ, по его мнению, возникновение права на налоговый вычет по НДС связано с наличием двух условий: изменением/расторжением договора и возвратом сумм авансовых платежей.
Читать еще:  Срок исковой давности по гражданским делам статья
Таким образом, совершение заказчиком в одностороннем порядке зачета и получение ОАО соответствующих уведомлений не свидетельствуют о начале течения годичного срока на предъявление НДС к вычету. Реализуя свое право на судебную защиту, ОАО оспорило в суде соответствующие действия заказчика. После вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения требований ОАО, заявителем были расторгнуты договоры подряда. По мнению заявителя, выводы нижестоящих судов являются неверными, так как они признали тождественными такие правовые категории, как прекращение обязательства и расторжение договора. Между тем прекращение отдельных денежных обязательств само по себе не предполагает наступления факта расторжения договора. Таким образом, по мнению заявителя, именно момент расторжения договоров подряда является тем моментом, с которого должен исчисляться срок на предъявление НДС к вычету.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим, судья ВС РФ признала заслуживающими внимания и достаточными для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Правовые основания прекращения договора

Гражданское законодательство не содержит четкого определения понятия «прекращение договора» и предусматривает только отдельные нормы, содержащие основания и последствия прекращения действия соглашений. В частности, договор прекращается, в соответствии со ст. 425 ГК РФ, в результате окончания срока его действия, согласованного сторонами в момент заключения. При этом в положениях главы 26 ГК сформулированы и иные законные основания прекращения обязательств:
  1. Их исполнение.
  2. Зачет требований, в том числе в результате уступки в пользу третьих лиц.
  3. Отступное.
  4. Новация.
  5. Прощение долговых обязательств.
  6. Невозможность исполнения (фарс-мажор и иные не зависящие от сторон обстоятельства).
  7. Издание государственным или муниципальным органом власти акта, в силу которого обязательство прекращается.
  8. Смерть (если стороной выступает физическое лицо) или ликвидация (для юридических лиц).
Для отдельных видов сделок законом могут быть прямо предусмотрены и иные основания прекращения соглашения. Например, в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ страховой полис может быть досрочно прекращен, если возможность наступления страхового случая отпала (например, если транспортное средство, застрахованное по ОСАГО, уничтожено).

Правовые основания расторжения договора

Анализ гл. 29 ГК РФ позволяет сделать вывод, что расторжение является частным случаем прекращения договора. Сделки расторгаются посредством волеизъявления обеих сторон или по требованию одной из них. Расторжение может осуществляться в результате:
  • достигнутого соглашения обеих сторон (для многосторонних сделок достаточно согласия большинства);
  • требования одной из сторон;
  • отказа от исполнения (например, даритель, в соответствии со ст. 577 ГК РФ, имеет право на односторонний отказ от исполнения, если это приведет к ухудшению его уровня жизни).
Законом могут быть предусмотрены и иные основания расторжения заключенного соглашения. Последствия определяются сторонами самостоятельно или устанавливаются судом в соответствии с действующим законодательством.

Чем отличается прекращение договора от расторжения договора?

Расторжение и прекращение договоров следует рассматривать как часть и целое. Прекращение может осуществляться без дополнительного волеизъявления сторон и внесения каких-либо изменений в ранее достигнутые условия соглашения. В частности, оно возможно как по условиям самой сделки (при окончании срока или наступлении каких-либо событий, в результате которых договор прекращает свое действие), так и в силу оснований, прямо предусмотренных законом. Отличаются прекращение и расторжение последствиями для сторон. В первом случае все обязательства являются завершенными на будущее время. Характерные же последствия расторжения можно выделить посредством анализа постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35:
  1. Должник не обязан совершать действия, связанные с предметом соглашения (неустойка и все пени начисляются до момента расторжения).
  2. Действуют условия, которые по своей природе должны применяться (в том числе после расторжения договора).
  3. Не подлежит возвращению исполненное в рамках договорных обязательств до момента расторжения.
В частности, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при прекращении действия страхового полиса (например, в случае гибели застрахованного имущества) страхователь вправе требовать возврата части неиспользованной премии, выплаченной страховщику. В случае же досрочного расторжения по требованию страхователя уплаченные за страховку денежные средства не возвращаются.

Правила оформления расторжения и прекращения договоров – разница между процедурами

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Разница между расторжением и прекращением договора существует также в правилах оформления. В случае прекращения договора в результате окончания срока, на который он заключался, никаких дополнительных уведомлений и соглашений оформлять не требуется. При расторжении же заинтересованная сторона должна уведомить партнеров о своем намерении. При достижении согласия все соглашения, в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, должны заключаться в той же форме, что и основной договор (например, в простой письменной или заверенной нотариально). Неисполнение данного требования может повлечь признание процедуры недействительной. Таким образом, и прекращение, и расторжения договора влечет к окончанию его действия. При этом расторжение является частным случаем прекращения сделки (т. к. действие договора прекращается). Если при досрочном расторжении одна сторона не исполнила свои обязательства или исполнила их в ненадлежащем виде, у другой возникает право требования возмещения всех расходов, связанных с исполнением обязательств.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Прекращение обязательств и расторжение договора: 10 комментариев

  1. feed

    I am extremely impressed with your writing skills and also with the layout on your blog. Is this a paid theme or did you modify it yourself? Anyway keep up the nice quality writing, it’s rare to see a great blog like this one these days.|

  2. feed

    Hello there, You have done an excellent job. I’ll certainly digg it and personally suggest to my friends. I am confident they will be benefited from this website.|

  3. thefeed

    Hmm it seems like your website ate my first comment (it was super long) so I guess I’ll just sum it up what I wrote and say, I’m thoroughly enjoying your blog. I too am an aspiring blog blogger but I’m still new to everything. Do you have any tips for first-time blog writers? I’d certainly appreciate it.|

  4. houston junk car buyer

    Hi there just wanted to give you a brief heads up and let you know a few of the pictures aren’t loading correctly. I’m not sure why but I think its a linking issue. I’ve tried it in two different internet browsers and both show the same outcome.|

  5. we just did 46

    I used to be recommended this website by my cousin. I’m now not certain whether or not this publish is written by means of him as no one else know such exact approximately my trouble. You’re incredible! Thank you!|

  6. Rodrigo Tardugno

    When I originally commented I appear to have clicked on the -Notify me when new comments are added- checkbox and from now on whenever a comment is added I receive 4 emails with the exact same comment. Is there a way you are able to remove me from that service? Thanks a lot!|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.