Прекращение права собственности по решению суда

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 235 ГК РФ

1. Нормы настоящей статьи являются общими по отношению к другим статьям гл. 15 ГК РФ. В комментируемой статье рассматриваются основания прекращения права собственности, которые могут быть классифицированы на добровольные и принудительные, возмездные и безвозмездные. Кроме того, в настоящей статье предусматриваются основания прекращения права собственности, которые могут и не зависеть от воли субъектов гражданских правоотношений, в частности гибель или уничтожение имущества, например, в силу ст. 211 ГК РФ (риск случайной гибели имущества). В числе добровольных оснований прекращения права собственности названы: — отчуждение собственником своего имущества другим лицам, в частности, по договорам купли-продажи, дарения, мены, ренты, а также внесение в качестве вклада в уставный капитал юридического лица и др. Термин «отчуждение» означает прекращение права собственности по воле собственника с переходом права к другому лицу. В результате отчуждения у одного лица право собственности прекращается, а у другого возникает. Как писал К.П. Победоносцев, «в тесном смысле под словом «отчуждение» разумеется добровольное перенесение права по имуществу с одного лица на другое; следовательно, способы такого добровольного отчуждения те же самые, посредством коих приобретается право собственности. Отчуждение в этом смысле бывает или полное, объемлющее право собственности на имущество во всем его составе и пространстве, или неполное, когда из права собственности выделяются составные его части, как предмет отчуждения; например, когда собственник ограничивает свое право признанием постороннего участия или допускает стороннее вещное право на своем имуществе (например, залог)» ; ———————————
Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. М.: Зерцало, 2003. Т. 1. С. 381. — отказ собственника от права собственности (см. комментарий к ст. 236 ГК); — уничтожение имущества по воле собственника, например, в результате переработки. 2. К другим способам прекращения права собственности, в частности к утрате права собственности, необходимо отнести прекращение права собственности в результате совершения противоправных действий, невозможности истребования из чужого незаконного владения по виндикационному иску, например, денег, а также ценных бумаг на предъявителя от добросовестного приобретателя.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

3. Положение п. 2 комментируемой статьи направлено на обеспечение реализации ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Перечень оснований принудительного прекращения права собственности как в силу нарушений законодательства, допущенных собственником (подп. 1, 2, 4 п. 2), так и в целях защиты государственных, общественных интересов (подп. 3, 5, 6 п. 2) является исчерпывающим. К таким основаниям наряду с прямо перечисленными в п. 2 комментируемой статьи относятся: — выплата участнику долевой собственности без его согласия остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4 ст. 252 ГК); — принудительное освобождение земельного участка от недвижимого имущества, принадлежащего собственнику, в связи с прекращением им права пользования земельным участком (п. 2 ст. 272 ГК); — выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 282 ГК); — изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства (ст. 285 ГК); — прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение (ст. 293 ГК); — изъятие из оборота контрафактных материальных носителей результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации и уничтожение без какой бы то ни было компенсации (п. 4 ст. 1252 ГК);
Читать еще:  Портфельные инвестиции это покупка акций в размере
— изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (п. 5 ст. 1252 ГК). 4. В абз. 9 п. 2 настоящей статьи в качестве основания прекращения права государственной или муниципальной собственности названа приватизация (см. ст. 217 ГК и комментарий к ней).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

5. В абз. 10 п. 2 настоящей статьи говорится о национализации имущества, основанием которой может быть федеральный закон (см. подробнее комментарий к ст. 306 ГК). От национализации необходимо отличать реквизицию (см. комментарий к ст. ст. 242, 306 ГК), добровольную передачу имущества, принадлежащего гражданам или юридическим лицам, государству, в том числе в силу прямого указания закона. Так, например, в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 марта 2010 г. вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Фактическое отсутствие объекта влечет прекращение права на него

Собственник земельного участка вправе потребовать признания прекращенным зарегистрированного права собственности на фактически отсутствующий объект незавершенного строительства. В судах рассматривается большое количество дел, связанных с прекращением права собственности на фактически несуществующее имущество. Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ. Согласно п. 1 названной статьи оно прекращается: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам; отказе собственника от права собственности; гибели или уничтожении имущества; утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Суды, как правило, считают, что для признания прекращенным зарегистрированного права собственности на объект нужны доказательства его гибели. Если гибель (например, снос) имущества доказана, это в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности на него (постановления ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2010 "№" Ф03-2403/2010, Северо-Западного округа от 28.05.2010 "№" А56-34920/2009). В то же время есть судебные решения, из которых следует, что если присутствуют отдельные фрагменты разрушенного здания, то нет оснований для прекращения права собственности на него (постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2010 "№" Ф09-3424/10-С6 по делу "№" А76857/2009). Некоторые суды вообще полагают, что в ст. 235 ГК РФ нет такого основания для утраты права собственности на имущество, как прекращение зарегистрированного права собственности (постановление ФАС Поволжского округа от 29.10.2009 "№" А57-16167/2008). Президиум ВАС РФ, рассмотрев в порядке надзора одно из подобных дел, изменил подход к решению вопроса о прекращении права собственности на фактически отсутствующий объект. Правительство города (собственник земельного участка) обратилось в суд с иском о признании прекращенным зарегистрированного права собственности общества в отношении объекта незавершенного строительства. Общество приобрело этот объект, представляющий собой фундамент ранее существовавшего здания, по договору купли-продажи и зарегистрировало на него право собственности. Обращаясь в суд, истец сослался на то, что судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт отсутствия на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику на праве собственности. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на то, что факт наличия либо отсутствия объекта незавершенного строительства на участке не являлся предметом спора, на который ссылался истец. А статья 235 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления иска о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на имущество, поскольку содержит основания прекращения права собственности только по воле собственника. Кроме того, факт полного уничтожения объекта незавершенного строительства документально не подтвержден и ответчик не лишен возможности завершить строительство объекта в установленном законом порядке.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В апелляции решение суда первой инстанции было отменено. Апелляционный суд отметил, что доказательства, которые свидетельствовали бы о создании объекта незавершенного строительства как объекта недвижимости с соблюдением установленных законом норм и правил, в материалах дела отсутствуют. Приобретение обществом фундамента здания, неразрывно связанного с землей, не означает возникновения права собственности на незавершенный строительством объект как на объект недвижимого имущества. Понятие "недвижимость" является правовой категорией. Поэтому признать имущество недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей. Необходима совокупность юридических фактов, в том числе таких, как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания объекта недвижимости. Однако доказательств, свидетельствующих о воле собственника земельного участка на возведение недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за обществом, в материалах дела нет, так же как и доказательств того, что спорный земельный участок выделялся под строительство такой недвижимости ответчику или другому лицу. Из акта проверки использования земельного участка, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города, следует, что на земельном участке отсутствуют какие-либо постройки и строительные работы не ведутся. Ссылка суда первой инстанции на то, что положения ст. 235 ГК РФ не предусматривают возможности предъявления иска о признании прекращенным права собственности на имущество, несостоятельна. Иск заявлен о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, а не о признании прекращенным права собственности на имущество, как указал суд первой инстанции. Установив, что объект, на который зарегистрировано право собственности ответчика, фактически и физически не существует, апелляционный суд признал, что это нарушает права и законные интересы города как собственника земли. Окружной суд согласился с выводами суда первой инстанции и отменил постановление апелляционного суда.
Читать еще:  Что происходит с предприятием после банкротства
Передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, коллегия судей отметила, что судебные решения кассационного суда и суда первой инстанции подлежат отмене. Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, в том числе в связи с гибелью или уничтожением самого объекта права. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Поскольку истец просил суд признать, что в связи с физическим отсутствием объекта прекратилось право собственности на него, он фактически заявил требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, что соответствует нормам ст. 217 АПК РФ и не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судам следовало принять меры к установлению данного факта, поскольку без определения наличия или отсутствия объекта недвижимости по указанному адресу невозможно разрешить заявленный спор по существу. Судьи ВАС РФ отметили, что суды первой и кассационной инстанций ошибочно не приняли во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов об отсутствии объекта незавершенного строительства. Между тем выводы судов по этим спорам имеют преюдициальное значение для разрешения иска, заявленного в настоящем деле. Рассмотрев дело в порядке надзора, Президиум ВАС РФ отменил решения судов первой и кассационной инстанций и оставил в силе решение апелляционного суда. Таким образом, наличие фундамента или иных элементов конструкций не свидетельствует о том, что объект существует. Если отсутствует разрешительная документация на строительство и строительные работы не ведутся, собственник земельного участка вправе предъявить иск о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на такой объект незавершенного строительства на основании ст. 235 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 "№" 4372/10). Экономика и жизнь, Москва, 29.10.2010 06:00

РЕШЕНИЕ о прекращении права собственности

(судебная практика адвоката Рыжовой Н.В.)
ИЗВЛЕЧЕНИЕ 03 февраля 2013 года г.Москва Мировой судья судебного участка № хх г.ххх Московской области , с участием представителя истца – адвоката Рыжовой Н.В.,
представителя ответчика – адвокат С.М.В.
третьего лица – У.P.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску А.Э. к.П.А. об исключении из числа собственников, признании части домовладения за единицу строения и перераспределении долей, Истица обратилась в суд с иском о прекращении права собственности на 83/200 долей в праве, общей долевой собственности на домовладение 9 по ул. ххх г. ххх Московской области у П.А., признании права на указанную долю за ней в силу приобретательной давности.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Впоследствии исковые требования были изменены. Истица просит прекратить у П.А. право собственности на 83/200 долей в праве общей долевой собственности на домовладение №9, в связи с его отказом от права собственности, перераспределив доли сособственников в указанном домовладении, с учетом уточнений, признав право собственности за А. Э. на 782/1000 долей, за М.А.. на 145/1000 долей, за У.Р. на 73/1000 долей. Признать жилой дом №9 за единицу строения. В обоснование иска указала следующее. Жилой дом №9 – 1917 года постройки представлял собой одноэтажное деревянное строение и расположен на земельном участке фактической площадью 163 кв.м. Фактически основное строение (литер Б), площадью 29,4 кв.м., и основное строение (литер Б1) представляли собой два отдельных дома, соединенных холодной пристройкой (литер 62), в каждом из которых имелось отдельное печное отопление, фундаментом и крышей дома соединены не были. Участниками общей долевой собственности на данное домовладение являлись С.А. – 33/100 долей. П.А. 83/20 долей, С.В. – 17/200 долей, А.Э. – 17/400 долей, У.Р. – 17/400 долей, М.Е. – 17/200 долей. В 1997 году истица переехала проживать в указанный дом, который унаследовала после смерти своего отца, где непрерывно проживает до настоящего времени. В связи со старостью и ветхостью дома, с целью улучшения жилищных условий она за счет собственных средств перестроила часть жилого дома под литером Б1, в связи с чем его площадь увеличилась. Так же к дому была возведена пристройка под литером Б2, состоящая из кухни и жилой комнаты. Решением суда от 02 октября 2009 года признано право собственности на указанные самовольные строения и доли в праве общей долевой собственности на домовладение перераспределены. За П.А. признано право собственности на 23/200 долей, за М.Е. – на 17/200 долей, за У.Р. – на 17/400 долей, за А.Э. – на 183/400 долей. Между участниками долевой собственности сложился следующий порядок пользования домовладением: отец истицы М.А. и его мать С.В. при жизни владели и пользовались частью домовладения, состоящей из жилой комнаты (литер Б1), площадью 7,3 кв.м., и жилой комнатой (литер Б1), площадью 8,4 кв.м. С 1997 года указанной частью домовладения владеет и пользуется она. Остальной частью домовладения, состоящей из жилого дома (литер Б) и холодной пристройки (литер 62) владели и пользовались С.А.. и П.А., который в течение двадцати лет в указанном доме не проживал, не пользовался им, в надлежащем виде не поддерживал, после разрушения дома восстановить его путем ремонта или строительства не пытался. Какого-либо имущества П. А. в домовладении нет, в связи с чем, учитывая положения ст.ст.210, 235, 236, 249 ГК РФ истица полагает, что действия П.А. явно свидетельствуют о том, что он от своего права собственности в праве общей долевой собственности на данное домовладение отказался, в связи с чем просит право собственности П.А. прекратить, перераспределив, соответственно, доли в праве общей долевой собственности. Поскольку часть домовладения в настоящее время утрачена, просит признать оставшуюся часть за единицу строения. Представитель истца – адвокат Рыжова Н.В. требования истца с учетом изменений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что П.А. фактически домовладением никогда не пользовался. О том, что ему принадлежит доля в праве собственности на него, стало известно лишь при оформлении дома. В органах ГУ ФРС договор купли-продажи доли в праве собственности на домовладение, заключенный 23 ноября 1985 года не зарегистрирован. В тоже время А.М. при жизни фактически владела и пользовалась частью домовладения под литером Б, а также холодной пристройкой под литером 62, которые после её смерти П.А. в надлежащем состоянии не поддерживались, их ремонт не осуществлялся, в связи с чем в настоящее время указанные строения разрушены. Тот факт, что П.А. судьбой домовладения в течение более 24 лет не интересуется, имущество не содержит, налоговые и иные платежи за указанный дом не выплачивает, эти платежи производятся А.Э. и У.Р., свидетельствует, по мнению представителя, об отказе П.А.. своими действиями от права собственности на данное домовладение.
Читать еще:  Сертификат одобрения типа транспортного средства
Представитель ответчика адвокат Б.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что при их удовлетворении будут нарушены права П.А. который имеет регистрацию в указанном домовладении.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица У.Р., изучив материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 235, 236 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что решением суда от 02 октября 2009 года за А.Э. признано право на 183/400 долей в праве общей долевой собственности на домовладение 9. Право на 17/400 долей признано за У.Р. на 17/200 – за М.Е, на 83/200 – за П. А. Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными 24 ноября 2009 года и сторонами не оспариваются (л.д.36,37). Право П.А.. на долю в праве собственности на данное домовладение возникло на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания, заключенного между ним и
Абраменко М. А. 23 ноября 1985 года, что подтверждается соответствующим договором удостоверенным нотариусом. Однако впоследствии право собственности П.А. в установленном законом порядке в ГУ Федеральной регистрационной службе по Московской области не зарегистрировано. Домовладение №9, 1917 года постройки, на момент приобретения права собственности на долю в нем П. А. состояло из основного строения (литер Б) и основного строения (литер Б1), соединённых холодной пристройкой (литер 62) с наружными строениями и сооружениями. Фактически основное строение (литер Б) и основное строение (литер Б1) представляли собой два отдельных дома, соединенных холодной пристройкой (литер 62), имели отдельные входы из холодной пристройки, свое печное отопление, фундаментом и крышей дома соединены не были. Земельный участок, на котором расположено домовладение, фактической площадью 163 кв м предоставлен в бессрочное пользование прадеду истицы М.П.. В настоящее время истицей поданы документы на формирование землеустроительного дела на данный земельный участок. Согласно фактически сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования домовладением, при жизни Абраменко М.А., как и владевший указанным строением до нее М. П., владели и пользовались основным строением литер Б и холодной пристройкой. Родители истицы владели и пользовались строением литер Б1, содержали строения в надлежащем состоянии, оплачивая за них установленные платежи. Как до смерти Абраменко М.А. в конце 80-ых годов, так и впоследствии П. А фактически в данном жилом доме никогда не проживал, домом не пользовался, не содержал его, какие-либо платежи за него не оплачивал, не ремонтировал его, в связи с чем в 90-ых годах часть домовладения, которой фактически владела и пользовалась Абраменко М. была разрушена в результате ветхости и старости. Истицей же после смерти отца был унаследован жилой дом, состоящий из двух комнат – 7,3 кв м и 8,4 кв.м, и холодной пристройки (литер б4), который ввиду своей старости и ветхости с целью улучшения жилищных условии был ею перестроен.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, третьего лица У. Р., показаниями свидетелей, которые в течение длительного времени дружат с истицей и У.Р часто в
течение периода времени с конца 60-ых по настоящее время бывали в домовладении, пояснивших что в указанный период времени никогда не видели, чтобы в доме проживал П..А., после смерти
Абраменко М. домом, где она проживала, никто не пользовался, не ремонтировал его, в связи с чем дом постепенно был разрушен и снесен, а часть домовладения, где проживала А. Э.
перестроена и отремонтирована. В настоящее время осталась фактически лишь эта часть домовладения. Отсутствие в настоящее время части домовладения под литером Б и холодной пристройки б2, подтверждаются также техническим паспортом на жилой дом, выданный МУП ГБТИ от 12 марта 2009 ода (л.д.19-33), и справкой МУП ГБТИ от 29 января 2012 года, а также представленными суду на обозрение квитанциями об оплате налоговых платежей за домовладение и платежей за электроэнергию. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования А. Э. о прекращении права собственности П.А. на 83/200 долей в праве общей долевой собственности на домовладение №9 прекратить, поскольку своими действиями П. А. от указанного права отказался. Доводы представителя ответчика П. А. – адвоката Б. Н. о нарушении прав П..А. суд считает несостоятельными, поскольку ответчик от принадлежащего ему права фактически отказался. Доводы о наличии у ответчика регистрации по данному адресу на выводы суда не влияют. Учитывая прекращение права собственности П. .А. на спорное домовладение, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признав право собственности за А.Э. на 782/1000 долей; за М. Е. на 145/1000 долей, за У.P. на 73/1000 долей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья Исковые требования А.Э. к П.А. об исключении из числа собственников, признании части домовладения за единицу строения и перераспределении долей – удовлетворить. Прекратить у П.А. право собственности на 83/200 долей в праве общей долевой собственности на домовладение №9. Перераспределить доли сособственников домовладения №9, признав за А.Э. право на 782/1000 долей, за М.Е. право на 145/1000 долей, за У.Р. право на 73/1000 долей в праве общей долевой собственности.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Признать жилой дом №9 – за единицу строения.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Прекращение права собственности по решению суда

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 235 ГК РФ

1. Нормы настоящей статьи являются общими по отношению к другим статьям гл. 15 ГК РФ. В комментируемой статье рассматриваются основания прекращения права собственности, которые могут быть классифицированы на добровольные и принудительные, возмездные и безвозмездные. Кроме того, в настоящей статье предусматриваются основания прекращения права собственности, которые могут и не зависеть от воли субъектов гражданских правоотношений, в частности гибель или уничтожение имущества, например, в силу ст. 211 ГК РФ (риск случайной гибели имущества). В числе добровольных оснований прекращения права собственности названы: — отчуждение собственником своего имущества другим лицам, в частности, по договорам купли-продажи, дарения, мены, ренты, а также внесение в качестве вклада в уставный капитал юридического лица и др. Термин «отчуждение» означает прекращение права собственности по воле собственника с переходом права к другому лицу. В результате отчуждения у одного лица право собственности прекращается, а у другого возникает. Как писал К.П. Победоносцев, «в тесном смысле под словом «отчуждение» разумеется добровольное перенесение права по имуществу с одного лица на другое; следовательно, способы такого добровольного отчуждения те же самые, посредством коих приобретается право собственности. Отчуждение в этом смысле бывает или полное, объемлющее право собственности на имущество во всем его составе и пространстве, или неполное, когда из права собственности выделяются составные его части, как предмет отчуждения; например, когда собственник ограничивает свое право признанием постороннего участия или допускает стороннее вещное право на своем имуществе (например, залог)» ; ———————————
Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. М.: Зерцало, 2003. Т. 1. С. 381. — отказ собственника от права собственности (см. комментарий к ст. 236 ГК); — уничтожение имущества по воле собственника, например, в результате переработки. 2. К другим способам прекращения права собственности, в частности к утрате права собственности, необходимо отнести прекращение права собственности в результате совершения противоправных действий, невозможности истребования из чужого незаконного владения по виндикационному иску, например, денег, а также ценных бумаг на предъявителя от добросовестного приобретателя.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

3. Положение п. 2 комментируемой статьи направлено на обеспечение реализации ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Перечень оснований принудительного прекращения права собственности как в силу нарушений законодательства, допущенных собственником (подп. 1, 2, 4 п. 2), так и в целях защиты государственных, общественных интересов (подп. 3, 5, 6 п. 2) является исчерпывающим. К таким основаниям наряду с прямо перечисленными в п. 2 комментируемой статьи относятся: — выплата участнику долевой собственности без его согласия остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4 ст. 252 ГК); — принудительное освобождение земельного участка от недвижимого имущества, принадлежащего собственнику, в связи с прекращением им права пользования земельным участком (п. 2 ст. 272 ГК); — выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 282 ГК); — изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства (ст. 285 ГК); — прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение (ст. 293 ГК); — изъятие из оборота контрафактных материальных носителей результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации и уничтожение без какой бы то ни было компенсации (п. 4 ст. 1252 ГК);
Читать еще:  Что нужно для ношения пневматического пистолета
— изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (п. 5 ст. 1252 ГК). 4. В абз. 9 п. 2 настоящей статьи в качестве основания прекращения права государственной или муниципальной собственности названа приватизация (см. ст. 217 ГК и комментарий к ней).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

5. В абз. 10 п. 2 настоящей статьи говорится о национализации имущества, основанием которой может быть федеральный закон (см. подробнее комментарий к ст. 306 ГК). От национализации необходимо отличать реквизицию (см. комментарий к ст. ст. 242, 306 ГК), добровольную передачу имущества, принадлежащего гражданам или юридическим лицам, государству, в том числе в силу прямого указания закона. Так, например, в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 марта 2010 г. вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Фактическое отсутствие объекта влечет прекращение права на него

Собственник земельного участка вправе потребовать признания прекращенным зарегистрированного права собственности на фактически отсутствующий объект незавершенного строительства. В судах рассматривается большое количество дел, связанных с прекращением права собственности на фактически несуществующее имущество. Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ. Согласно п. 1 названной статьи оно прекращается: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам; отказе собственника от права собственности; гибели или уничтожении имущества; утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Суды, как правило, считают, что для признания прекращенным зарегистрированного права собственности на объект нужны доказательства его гибели. Если гибель (например, снос) имущества доказана, это в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности на него (постановления ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2010 "№" Ф03-2403/2010, Северо-Западного округа от 28.05.2010 "№" А56-34920/2009). В то же время есть судебные решения, из которых следует, что если присутствуют отдельные фрагменты разрушенного здания, то нет оснований для прекращения права собственности на него (постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2010 "№" Ф09-3424/10-С6 по делу "№" А76857/2009). Некоторые суды вообще полагают, что в ст. 235 ГК РФ нет такого основания для утраты права собственности на имущество, как прекращение зарегистрированного права собственности (постановление ФАС Поволжского округа от 29.10.2009 "№" А57-16167/2008). Президиум ВАС РФ, рассмотрев в порядке надзора одно из подобных дел, изменил подход к решению вопроса о прекращении права собственности на фактически отсутствующий объект. Правительство города (собственник земельного участка) обратилось в суд с иском о признании прекращенным зарегистрированного права собственности общества в отношении объекта незавершенного строительства. Общество приобрело этот объект, представляющий собой фундамент ранее существовавшего здания, по договору купли-продажи и зарегистрировало на него право собственности. Обращаясь в суд, истец сослался на то, что судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт отсутствия на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику на праве собственности. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на то, что факт наличия либо отсутствия объекта незавершенного строительства на участке не являлся предметом спора, на который ссылался истец. А статья 235 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления иска о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на имущество, поскольку содержит основания прекращения права собственности только по воле собственника. Кроме того, факт полного уничтожения объекта незавершенного строительства документально не подтвержден и ответчик не лишен возможности завершить строительство объекта в установленном законом порядке.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В апелляции решение суда первой инстанции было отменено. Апелляционный суд отметил, что доказательства, которые свидетельствовали бы о создании объекта незавершенного строительства как объекта недвижимости с соблюдением установленных законом норм и правил, в материалах дела отсутствуют. Приобретение обществом фундамента здания, неразрывно связанного с землей, не означает возникновения права собственности на незавершенный строительством объект как на объект недвижимого имущества. Понятие "недвижимость" является правовой категорией. Поэтому признать имущество недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей. Необходима совокупность юридических фактов, в том числе таких, как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания объекта недвижимости. Однако доказательств, свидетельствующих о воле собственника земельного участка на возведение недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за обществом, в материалах дела нет, так же как и доказательств того, что спорный земельный участок выделялся под строительство такой недвижимости ответчику или другому лицу. Из акта проверки использования земельного участка, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города, следует, что на земельном участке отсутствуют какие-либо постройки и строительные работы не ведутся. Ссылка суда первой инстанции на то, что положения ст. 235 ГК РФ не предусматривают возможности предъявления иска о признании прекращенным права собственности на имущество, несостоятельна. Иск заявлен о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, а не о признании прекращенным права собственности на имущество, как указал суд первой инстанции. Установив, что объект, на который зарегистрировано право собственности ответчика, фактически и физически не существует, апелляционный суд признал, что это нарушает права и законные интересы города как собственника земли. Окружной суд согласился с выводами суда первой инстанции и отменил постановление апелляционного суда. Передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, коллегия судей отметила, что судебные решения кассационного суда и суда первой инстанции подлежат отмене.
Читать еще:  Подача заявления о предоставлении налоговой льготы
Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, в том числе в связи с гибелью или уничтожением самого объекта права. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Поскольку истец просил суд признать, что в связи с физическим отсутствием объекта прекратилось право собственности на него, он фактически заявил требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, что соответствует нормам ст. 217 АПК РФ и не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судам следовало принять меры к установлению данного факта, поскольку без определения наличия или отсутствия объекта недвижимости по указанному адресу невозможно разрешить заявленный спор по существу. Судьи ВАС РФ отметили, что суды первой и кассационной инстанций ошибочно не приняли во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов об отсутствии объекта незавершенного строительства. Между тем выводы судов по этим спорам имеют преюдициальное значение для разрешения иска, заявленного в настоящем деле. Рассмотрев дело в порядке надзора, Президиум ВАС РФ отменил решения судов первой и кассационной инстанций и оставил в силе решение апелляционного суда. Таким образом, наличие фундамента или иных элементов конструкций не свидетельствует о том, что объект существует. Если отсутствует разрешительная документация на строительство и строительные работы не ведутся, собственник земельного участка вправе предъявить иск о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на такой объект незавершенного строительства на основании ст. 235 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 "№" 4372/10). Экономика и жизнь, Москва, 29.10.2010 06:00

РЕШЕНИЕ о прекращении права собственности

(судебная практика адвоката Рыжовой Н.В.)
ИЗВЛЕЧЕНИЕ 03 февраля 2013 года г.Москва Мировой судья судебного участка № хх г.ххх Московской области , с участием представителя истца – адвоката Рыжовой Н.В.,
представителя ответчика – адвокат С.М.В.
третьего лица – У.P.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску А.Э. к.П.А. об исключении из числа собственников, признании части домовладения за единицу строения и перераспределении долей, Истица обратилась в суд с иском о прекращении права собственности на 83/200 долей в праве, общей долевой собственности на домовладение 9 по ул. ххх г. ххх Московской области у П.А., признании права на указанную долю за ней в силу приобретательной давности.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Впоследствии исковые требования были изменены. Истица просит прекратить у П.А. право собственности на 83/200 долей в праве общей долевой собственности на домовладение №9, в связи с его отказом от права собственности, перераспределив доли сособственников в указанном домовладении, с учетом уточнений, признав право собственности за А. Э. на 782/1000 долей, за М.А.. на 145/1000 долей, за У.Р. на 73/1000 долей. Признать жилой дом №9 за единицу строения. В обоснование иска указала следующее. Жилой дом №9 – 1917 года постройки представлял собой одноэтажное деревянное строение и расположен на земельном участке фактической площадью 163 кв.м. Фактически основное строение (литер Б), площадью 29,4 кв.м., и основное строение (литер Б1) представляли собой два отдельных дома, соединенных холодной пристройкой (литер 62), в каждом из которых имелось отдельное печное отопление, фундаментом и крышей дома соединены не были. Участниками общей долевой собственности на данное домовладение являлись С.А. – 33/100 долей. П.А. 83/20 долей, С.В. – 17/200 долей, А.Э. – 17/400 долей, У.Р. – 17/400 долей, М.Е. – 17/200 долей. В 1997 году истица переехала проживать в указанный дом, который унаследовала после смерти своего отца, где непрерывно проживает до настоящего времени. В связи со старостью и ветхостью дома, с целью улучшения жилищных условий она за счет собственных средств перестроила часть жилого дома под литером Б1, в связи с чем его площадь увеличилась. Так же к дому была возведена пристройка под литером Б2, состоящая из кухни и жилой комнаты. Решением суда от 02 октября 2009 года признано право собственности на указанные самовольные строения и доли в праве общей долевой собственности на домовладение перераспределены. За П.А. признано право собственности на 23/200 долей, за М.Е. – на 17/200 долей, за У.Р. – на 17/400 долей, за А.Э. – на 183/400 долей. Между участниками долевой собственности сложился следующий порядок пользования домовладением: отец истицы М.А. и его мать С.В. при жизни владели и пользовались частью домовладения, состоящей из жилой комнаты (литер Б1), площадью 7,3 кв.м., и жилой комнатой (литер Б1), площадью 8,4 кв.м. С 1997 года указанной частью домовладения владеет и пользуется она. Остальной частью домовладения, состоящей из жилого дома (литер Б) и холодной пристройки (литер 62) владели и пользовались С.А.. и П.А., который в течение двадцати лет в указанном доме не проживал, не пользовался им, в надлежащем виде не поддерживал, после разрушения дома восстановить его путем ремонта или строительства не пытался. Какого-либо имущества П. А. в домовладении нет, в связи с чем, учитывая положения ст.ст.210, 235, 236, 249 ГК РФ истица полагает, что действия П.А. явно свидетельствуют о том, что он от своего права собственности в праве общей долевой собственности на данное домовладение отказался, в связи с чем просит право собственности П.А. прекратить, перераспределив, соответственно, доли в праве общей долевой собственности. Поскольку часть домовладения в настоящее время утрачена, просит признать оставшуюся часть за единицу строения. Представитель истца – адвокат Рыжова Н.В. требования истца с учетом изменений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что П.А. фактически домовладением никогда не пользовался. О том, что ему принадлежит доля в праве собственности на него, стало известно лишь при оформлении дома. В органах ГУ ФРС договор купли-продажи доли в праве собственности на домовладение, заключенный 23 ноября 1985 года не зарегистрирован. В тоже время А.М. при жизни фактически владела и пользовалась частью домовладения под литером Б, а также холодной пристройкой под литером 62, которые после её смерти П.А. в надлежащем состоянии не поддерживались, их ремонт не осуществлялся, в связи с чем в настоящее время указанные строения разрушены. Тот факт, что П.А. судьбой домовладения в течение более 24 лет не интересуется, имущество не содержит, налоговые и иные платежи за указанный дом не выплачивает, эти платежи производятся А.Э. и У.Р., свидетельствует, по мнению представителя, об отказе П.А.. своими действиями от права собственности на данное домовладение.
Читать еще:  Получение квартиры военнослужащим в собственность
Представитель ответчика адвокат Б.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что при их удовлетворении будут нарушены права П.А. который имеет регистрацию в указанном домовладении.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица У.Р., изучив материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 235, 236 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что решением суда от 02 октября 2009 года за А.Э. признано право на 183/400 долей в праве общей долевой собственности на домовладение 9. Право на 17/400 долей признано за У.Р. на 17/200 – за М.Е, на 83/200 – за П. А. Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными 24 ноября 2009 года и сторонами не оспариваются (л.д.36,37). Право П.А.. на долю в праве собственности на данное домовладение возникло на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания, заключенного между ним и
Абраменко М. А. 23 ноября 1985 года, что подтверждается соответствующим договором удостоверенным нотариусом. Однако впоследствии право собственности П.А. в установленном законом порядке в ГУ Федеральной регистрационной службе по Московской области не зарегистрировано. Домовладение №9, 1917 года постройки, на момент приобретения права собственности на долю в нем П. А. состояло из основного строения (литер Б) и основного строения (литер Б1), соединённых холодной пристройкой (литер 62) с наружными строениями и сооружениями. Фактически основное строение (литер Б) и основное строение (литер Б1) представляли собой два отдельных дома, соединенных холодной пристройкой (литер 62), имели отдельные входы из холодной пристройки, свое печное отопление, фундаментом и крышей дома соединены не были. Земельный участок, на котором расположено домовладение, фактической площадью 163 кв м предоставлен в бессрочное пользование прадеду истицы М.П.. В настоящее время истицей поданы документы на формирование землеустроительного дела на данный земельный участок. Согласно фактически сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования домовладением, при жизни Абраменко М.А., как и владевший указанным строением до нее М. П., владели и пользовались основным строением литер Б и холодной пристройкой. Родители истицы владели и пользовались строением литер Б1, содержали строения в надлежащем состоянии, оплачивая за них установленные платежи. Как до смерти Абраменко М.А. в конце 80-ых годов, так и впоследствии П. А фактически в данном жилом доме никогда не проживал, домом не пользовался, не содержал его, какие-либо платежи за него не оплачивал, не ремонтировал его, в связи с чем в 90-ых годах часть домовладения, которой фактически владела и пользовалась Абраменко М. была разрушена в результате ветхости и старости. Истицей же после смерти отца был унаследован жилой дом, состоящий из двух комнат – 7,3 кв м и 8,4 кв.м, и холодной пристройки (литер б4), который ввиду своей старости и ветхости с целью улучшения жилищных условии был ею перестроен.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, третьего лица У. Р., показаниями свидетелей, которые в течение длительного времени дружат с истицей и У.Р часто в
течение периода времени с конца 60-ых по настоящее время бывали в домовладении, пояснивших что в указанный период времени никогда не видели, чтобы в доме проживал П..А., после смерти
Абраменко М. домом, где она проживала, никто не пользовался, не ремонтировал его, в связи с чем дом постепенно был разрушен и снесен, а часть домовладения, где проживала А. Э.
перестроена и отремонтирована. В настоящее время осталась фактически лишь эта часть домовладения. Отсутствие в настоящее время части домовладения под литером Б и холодной пристройки б2, подтверждаются также техническим паспортом на жилой дом, выданный МУП ГБТИ от 12 марта 2009 ода (л.д.19-33), и справкой МУП ГБТИ от 29 января 2012 года, а также представленными суду на обозрение квитанциями об оплате налоговых платежей за домовладение и платежей за электроэнергию. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования А. Э. о прекращении права собственности П.А. на 83/200 долей в праве общей долевой собственности на домовладение №9 прекратить, поскольку своими действиями П. А. от указанного права отказался. Доводы представителя ответчика П. А. – адвоката Б. Н. о нарушении прав П..А. суд считает несостоятельными, поскольку ответчик от принадлежащего ему права фактически отказался. Доводы о наличии у ответчика регистрации по данному адресу на выводы суда не влияют. Учитывая прекращение права собственности П. .А. на спорное домовладение, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признав право собственности за А.Э. на 782/1000 долей; за М. Е. на 145/1000 долей, за У.P. на 73/1000 долей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья Исковые требования А.Э. к П.А. об исключении из числа собственников, признании части домовладения за единицу строения и перераспределении долей – удовлетворить. Прекратить у П.А. право собственности на 83/200 долей в праве общей долевой собственности на домовладение №9. Перераспределить доли сособственников домовладения №9, признав за А.Э. право на 782/1000 долей, за М.Е. право на 145/1000 долей, за У.Р. право на 73/1000 долей в праве общей долевой собственности.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Признать жилой дом №9 – за единицу строения.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Прекращение права собственности по решению суда: 8 комментариев

  1. berkey

    Hello my family member! I wish to say that this article is awesome, nice written and include almost all significant infos. I’d like to look extra posts like this .|

  2. we just did 46 hat

    Hi there! Someone in my Myspace group shared this website with us so I came to give it a look. I’m definitely enjoying the information. I’m bookmarking and will be tweeting this to my followers! Wonderful blog and terrific design.|

  3. berkey water

    Wonderful goods from you, man. I have understand your stuff previous to and you’re just extremely fantastic. I actually like what you have acquired here, really like what you are stating and the way in which you say it. You make it enjoyable and you still take care of to keep it wise. I can not wait to read much more from you. This is really a terrific web site.|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.