Преступление с целью скрыть другое преступление

2 комментария

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

(п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ) Для квалификации по данному пункту не имеет значения, какое именно преступление скрыть или облегчить его совершение путем убийства стремится преступник. Закон говорит о совершении убий-ства с целью сокрытия или облегчения совершения другого престу-пления, а поэтому для квалификации по п. “к” ч. 2 ст. 105 УК не важно, удалось убийце фактически скрыть или облегчить другое преступление или нет; и могло ли убийство сыграть такую роль. Убийство может быть совершено как с целью сокрытия или об-легчения совершения другого преступления самим убийцей, так и другими лицами. В последнем случае возникает вопрос о том, при каких условиях наступает ответственность убийцы за преступление, ради которого совершалось убийство. Когда убийца заранее, т. е. до окончания другого преступления, обещал преступнику лишить жизни кого-либо, например, человека, осложняющего совершение этого преступления, то он, убийца, не-сет ответственность и за соучастие в этом преступлении в виде по-собничества. Если же убийца заранее не давал обещания на лишение кого-либо жизни, но сделал это с целью сокрытия другого преступления, совершенного иным лицом, то такая разновидность отношения к другому преступлению полностью охватывается признаками ква-лифицированного убийства, предусмотренного п. “к” ч. 2 ст. 105 УК. О том, что п. “к” может сочетаться в квалификации со всеми пунктами ст. 105 УК, которые предусматривают квалифицирован-ный вид убийства по способу, отличительным признакам субъекта или потерпевших, сомнений нет. Если лишается жизни очевидец какого-либо преступления, то для правильной квалификации решающую роль играет выяснение мотива и цели убийства. Убийство может быть при этом совершено с целью облегчения или сокрытия другого преступления либо с целью мести за то, что очевидец сообщил о преступлении органам власти. Эти цели могут совпадать. Как отмечалось ранее, квалификация убийства по п. “к” может быть применена и по совокупности с п. “з” ч. 2 ст. 105 УК. Убийство, предусмотренное п. “к” ч. 2 ст. 105 УК, может быть совершено только с прямым умыслом, т. к. в диспозиции указана цель убийства. Убийство, сопряженное с изнасилованием, является, как прави-ло, частным случаем убийства с целью облегчения или сокрытия другого преступления. В редких случаях убийство совершается из мести или является проявлением садистских наклонностей насиль-ника.

Жертвой убийства может быть как потерпевшая от изнасилова-ния, так и другое лицо, которое каким-либо образом может затруд-нить совершение изнасилования или способствовать раскрытию этого преступления. Смерть потерпевшей при изнасиловании может быть результа-том физического насилия, примененного для преодоления или пре-дупреждения сопротивления с ее стороны. При этом вина преступ-ника по отношению к смерти практически может выражаться и в прямом, и в косвенном умысле или в форме неосторожности. Так как квалификация таких случаев по п. “к” ч. 2 ст. 105 УК возможна только при установлении умысла к смерти потерпевшей, при рас-следовании должно быть уделено особое внимание установлению характера вины. Такое последствие изнасилования, как неосторож-ное лишение жизни потерпевшей, полностью охватывается п. “а” ч. 3 ст. 131 УК. Если убийство совершено с целью облегчения изнасилования или с целью его сокрытия, то в процессуальных документах долж-ны быть указаны оба квалифицирующих признака, предусмотрен-ные п. “к” ч. 2 ст. 105 УК. Убийство, сопряженное с изнасилованием, квалифицируется по совокупности с соответствующей частью ст. 131 УК. При этом убийство, совершенное как в процессе изнасилования, так и после него, не рассматривается в качестве квалифицированного вида из-насилования . Убийство, сопряженное с насильственными действиями сексу-ального характера, имеет место, когда оно совершается в процессе мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального харак-тера с применением насилия, угроз его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспо-мощного состояния потерпевшего (по-терпевшей) — ст. 132 УК. Статья 132 УК частично воспроизвела ст. 121 УК РСФСР 1960 г. — насильственное мужеложство, т. е. удовлетворение поло-вой страсти мужчины с мужчиной посредством введения полового члена в анальное отверстие, а также предусмотрела уголовную от-ветственность за насильственное лесбиянство, т. е. сексуальные действия между женщинами . Иные насильственные действия сексуального характера — это различные сексуальные действия между мужчиной и женщиной, кроме естественного в физиологическом смысле полового акта, или между мужчинами, кроме мужеложства, или между женщинами, но без проникновения в половой орган. Убийство, совершенное в процессе насильственных действий сексуального характера или после их совершения, квалифицируется по совокупности: п. “к” ч. 2 ст. 105 УК и соответствующая часть ст. 132 УК — в зависимости от квалифицирующих обстоятельств или их отсутствия. Убийство, сопряженное с изнасилованием или на-сильственными действиями сексуального характера, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Содержание целей сокрытия преступления или облегчения его совершения

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение квалифицируется по пункту 8 части 2 статьи 139 УК. Преступление, сокрытие или облегчение которого является целью совершения убийства, имеет равную характеристику применительно к обеим целям.

Таким преступлением может являться любое из числа предусмотренных Уголовным кодексом деяний, независимо от вида, характера и степени общественной опасности (категории: не представляющее большой общественной опасности, менее тяжкое, тяжкое и особо тяжкое), вида и формы вины и других признаков. Если скрываемым является не преступление, а иное правонарушение, например административный проступок, или аморальное поведение, например супружеская измена, то данное квалифицирующее обстоятельство не вменяется. В равной мере преступление может выражаться в оконченном преступлении, приготовлении к совершению преступления, покушении на совершение преступления, соучастии в совершении преступления. Не влияет на применение пункта 8 части 2 статьи 139 УК то обстоятельство, кто являлся непосредственным исполнителем скрываемого или облегчаемого преступления: сам виновный, его соучастники, родственники или иные близкие виновного и т. п. Убийство лица, которое совершило преступление вне соучастия, также может быть совершено с целью скрыть это преступление, если виновный по каким-либо причинам преследовал указанную цель. Не имеет значения, в каком объёме информацией о преступлении располагал потерпевший, намеревался виновный скрыть отдельные эпизоды или обстоятельства совершения преступления или факт совершения преступления в целом, информацию о виновном лице или о иных соучастниках, информацию об орудиях, средствах, следах преступления либо о предметах, добытых преступным путём, и т. д. Для ответственности безразлично, кто из носителей информации о преступлении оказался жертвой совершения рассматриваемого преступления: потерпевший, свидетель, соучастник преступления, прикосновенное к преступлению лицо, случайный обладатель информации или, например, орудий преступления и т. д. Убийство с целью сокрытия мнимого преступления квалифицируется по правилам о фактической ошибке. С юридической точки зрения скрываемое деяние может не содержать признаки состава преступления в силу, например, малозначительности, наличия исключающих преступность деяния обстоятельств. Если лицо считало, что убийством скрывает преступление, которое в действительности таковым не являлось (например, было совершено мелкое хищение или непреступная контрабанда), то от-

Читать еще: Сколько отчисляется в накопительную часть пенсии

ветственность должна наступать за покушение на убийство с целью сокрытия совершения преступления. Вместе с тем ошибочная убеждённость лица в сокрытии не преступления исключает ответственность за убийство при данном квалифицирующем обстоятельстве, и виновный подлежит ответственности за простое убийство (при отсутствии иных квалифицирующих обстоятельств). В связи с изложенным сложно согласиться с высказанной в литературе точкой зрения о квалификации убийства с целью сокрытия мнимого преступления как оконченного преступления, поскольку данное квалифицирующее обстоятельство относится к числу субъективных: «То есть повышение ответственности в этом случае происходит не только в связи с количественными или качественными характеристиками объекта, которому причиняется вред, но и с обусловленностью преступления внутренними причинами (мотивами или целями), которые в обществе оцениваются как низменные, антисоциальные. Автор полагает, что в данном случае ответственность должна наступать за сам факт совершения убийства, обусловленного целью скрыть другое преступление. Причины же, по которым эта цель не могла быть достигнута на квалификацию, не влияют»’ 80 . Причины невозможности достичь цели действительно не влияют на квалификацию. Однако субъективные представления субъекта должны соответствовать объективным обстоятельствам совершаемого деяния. При отсутствии такого соответствия отсутствует и объективная составляющая общественной опасности содеянного, что позволяет утверждать о совершении виновным объективно иного преступления чем то, к совершению которого он стремился. Если нет преступления, то невозможно и скрыть его совершение. Факту причинения последствия при определении момента окончания преступления нельзя придавать абсолютный характер. Смерть может быть фактически причинена, но преступление может быть не оконченным из-за отсутствия иного обстоятельства, имеющего юридическое значение, как это имеет место, например, при ошибке в беременности убитой женщины. Аналогично и факту указания цели только как признака субъективной стороны нельзя придавать исключительное значение для определения момента окончания преступления. Знание виновного о скрываемом преступлении может быть различной степени достоверности. Виновный может ошибаться относительно квалификации преступления, наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств, признаков субъекта, совершившего скрываемое преступление, и т. п. Для квалификации данные обстоятельства значения не имеют, если только целью действий виновного было сокрытие совершения преступления. [1]

Вместе с тем если субъект точно знает об отсутствии преступности деяния, например в связи с совершением общественно опасного деяния невменяемым лицом или лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, то нет оснований для применения рассматриваемого квалифицирующего признака. Данное положение следует признать пробелом, поскольку совершение общественно опасного деяния, например невменяемым лицом, порождает уголовно-правовые отношения, предполагающие возможность применения к лицу принудительных мер безопасности и лечения вплоть до помещения его для принудительного лечения в психиатрической больнице (отделении) со строгим наблюдением, если больной по психическому состоянию и характеру совершённого общественно опасного деяния представляет особую опасность для общества и нуждается в больничном содержании и лечении в условиях строгого наблюдения. Определённые меры государственного воздействия предусмотрены и для лиц, которые совершили общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности. Кроме того, объективно такое убийство препятствует отправлению правосудия в связи с убийством лица, обладающего необходимой для этого информацией, что может повлечь негативные последствия вплоть до осуждения невиновного. Применительно к цели облегчить совершение преступления не имеет значения, отдельный эпизод преступления или преступление в целом намеревался облегчить субъект. Последовательность совершения скрываемого или облегчаемого преступления и убийства может быть различной в зависимости от конкретной цели виновного. Убийство с целью сокрытия преступления предполагает, что такое убийство может быть совершено до начала реализации преступных намерений, когда преступление уже началось (совершаются приготовительные действия), когда оно совершается либо уже окончено. При этом продолжительность разрыва во времени между преступлением, которое намерен скрыть виновный, и убийством, совершённым в этих целях, не влияет на квалификацию. Убийство с целью облегчить совершение преступления предполагает, что такое убийство может быть совершено до выполнения каких- либо действий во исполнение преступного намерения, и в таком случае само убийство является приготовлением к преступлению. Оно может быть также совершено в любой момент совершения приготовительных действий, совершения действий, направленных на выполнение объективной стороны состава преступления, вплоть до наступления обстоятельств, с которыми связывается окончание преступления. При этом следует учитывать, что речь идёт не о юридическом, а о фактическом окончании преступления, на что особо следует обращать внимание в случае совершения продолжаемых и длящихся преступлений. Сложно принять высказываемые в литературе суждения о том, что «убийство с целью облегчить совершение другого преступления осуществляется перед тем, как совершить задуманное» [2] и что «цель облегчить совершение другого преступления означает стремление создать необходимые условия для совершения другого преступления (независимо от его характера и тяжести) и всегда предшествует ему» [3] . Для иллюстрации ограничи- тельности подобного подхода достаточно привести пример с убийством для облегчения совершения продолжаемого преступления, когда необходимость прибегнуть к убийству возникает на одном из этапов общей длительной преступной деятельности. Принуждение лица к участию в совершении преступления является подысканием соучастников преступления. Если в результате насильственного принуждения лица к участию в совершении преступления совершено убийство, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений как убийство с целью облегчить совершение преступления, приготовление к задуманному преступлению и принуждение лица к участию в преступной деятельности (часть 2 статьи 288 УК) либо при наличии соответствующих условий как насильственное вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (статья 172 УК). Убийство лица, отказавшегося от участия в совершении преступления, с целью скрыть это готовящееся преступление следует квалифицировать по пункту 8 части 2 статьи 139 УК. Если же мотивом убийства был сам по себе отказ от соучастия в преступной деятельности, то применяться должен пункт 11 части 2 статьи 139 УК – убийство лица или его близких за отказ этого лица от участия в совершении преступления. Если убийство совершено в процессе принуждения, которое является самостоятельным преступлением, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений за убийство с целью облегчить совершение преступления и за соответствующее принуждение, например, принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения (статья 246 УК) или принуждение к выполнению обязательств (статья 384 УК). Возрастные признаки субъекта преступления оказывают определённое влияние как на квалификацию убийства, так и на вменение совокупности преступлений.

Вот как это влияние изложено И. С. Арсанукаевым: «Если лицо в возрасте 14-15 лет совершает убийство с целью скрыть или облегчить совершение преступления, ответственность за которое наступает с 16 лет, алгоритм квалификации его действий должен выглядеть следующим образом:

– в ситуации, когда такое лицо посредством убийства скрывает совершённое им самим деяние или пытается облегчить его совершение, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не может быть вменён;
– если же 14-15-летний подросток, совершая убийство, скрывает или облегчает совершение преступления другим лицом, которое по закону может нести ответственность за совершенное им преступление, рассматриваемый квалифицирующий признак может быть вменён» [4] .

Читать еще: Сокращение раньше срока указанного в уведомлении

Подобный дифференцированный подход к квалификации поведения лица в возрасте 14-15 лет представляется несколько сомнительным. Одно и то же деяние с точки зрения его социальной значимости оценивается подростком единообразно. В любом случае, законодатель считает, что лица в таком возрасте не способны правильно оценить определённые действия как преступление, и потому устанавливает более высокий возрастной порог для ответственности за подобное поведение. А поскольку лицо в возрасте 14-15 лет не осознаёт квалифицирующее обстоятельство (не осознаёт определённое поведение как преступление), то такое квалифицирующее обстоятельство не должно вменяться ему в вину. С субъективной стороны анализируемое убийство характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла и наличием одной из целей: скрыть либо облегчить совершение преступления. Поскольку цель является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, постольку необходимо установить её наличие у виновного до совершения убийства. Одного того факта, что убийство объективно способствовало сокрытию или облегчению преступления, недостаточно для вменения данного квалифицирующего обстоятельства. Для квалификации содеянного по пункту 8 части 2 статьи 139 УК не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг преследуемой цели. Достаточно установления лишь самого факта совершения убийства с этой целью (пункт 12 Постановления № 9 от 17 декабря 2002 г.). Следует также дополнить, что для ответственности не имеет значения также и то обстоятельство, могла ли такая цель быть достигнутой в принципе: могло ли убийство скрыть преступление или обеспечить доведение преступления до конца. В п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ сформулировано несколько обстоятельств, имеющих квалифицирующее значение. По мнению некоторых ученых в исследуемой норме содержатся три квалифицирующих признака: 1) цель скрыть другое преступление; 2) цель облегчить совершение другого преступления; 3) сопряженность убийства с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Однако с моей точки зрения, более обоснованной является позиция тех криминологов, которые усматривают в п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ четыре квалифицирующих признака, рассматривая сопряженность убийства с изнасилованием и с насильственными действиями сексуального характера, в качестве двух самостоятельных квалифицирующих признаков См.: Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. С. 110; Попов А.Н. Указ. соч. С. 872; и др.. С позиции правоприменительной практики особый интерес представляют два квалифицированных вида убийства: убийство с целью скрыть другое преступление и убийство с целью облегчить его совершение. В сравнении с УК РСФСР 1922 и 1926 годов, УК РСФСР 1960 года в п. «е» ст. 102 расширил содержание цели скрыть другое преступление или облегчить его совершение, путем убийства, отказавшись при этом от оценки тяжести другого преступления. Одновременно с этим было объединено в одном квалифицирующем пункте убийства, совершенного с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, с убийством, сопряженным с изнасилованием. Данное законодательное решение было воспринято пунктом «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ 1996 г. Кроме того, законодатель расширил объем этого пункта таким квалифицирующим признаком как убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера. Надо полагать, что такое дополнение логически следует из того, что в УК РФ, наряду с составом изнасилования, был включен и состав насильственных действий сексуального характера. Таким образом, содержание п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ соединило в себе квалифицирующие признаки с различной уголовно-правовой природой. Их анализ обнаруживает, что два признака характеризуют цель убийства, в силу чегоони носят субъективный характер, а два других указывают на то, что убийство связано с совершением какого-то другого преступления, т.е. имеют объективное содержание. Обоснованная квалификация убийства, совершенного с целью скрыть другое преступление, предполагаем знание правоприменителем следующих трех, как я полагаю – основных, обстоятельств. Во-первых, квалификация убийства по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ осуществляется независимо от категории того преступления, которое стремится скрыть виновный.

Во-вторых, под целью скрыть другое преступление надлежит рассматривать стремление утаить любую информацию, способную раскрыть преступление и изобличить лицо, виновного в его совершении. В этой связи надо признать ошибочным мнение тех авторов, которые считают, что цель скрыть другое преступление должна пониматься как стремление виновного скрыть само событие совершения преступления См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. M., 1998. С. 64.. Следует исходить из того, что характеризуемая цель охватывает намерение утаить как сам факт совершения преступления, так и участие в нем виновного, а также сведения об обстоятельствах, непременно имеющих доказательственное значение по делу о ранее совершенном преступлении, а именно – о местонахождении виновного, скрывающегося от правосудия, об орудии преступления либо имущества и т.п. В-третьих, для квалификации убийства по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения, кем это преступление было совершено, виновником убийства или другим лицом. Однако, если убийство, совершенное с целью скрыть собственное преступление, то лицо подлежит ответственности как за первичное преступление, так и за квалифицированное убийство. В том случае, если такое убийство направлено на сокрытие преступления, совершенного другим лицом в соучастии с убийцей, то последний несет ответственность за соучастие в первичном преступлении и за убийство с целью его сокрытия. Следует учитывать, что убийство, совершенное с целью скрыть преступление, субъектом которого является другое лицо и к которому убийца непричастен, полностью охватывается п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом для квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения, какое преступление укрывается: кража, изнасилование, разбой и другие. Среди ученых дискутируется вопрос о влиянии характера первичного преступления на квалификацию убийства. Кроме иных причин, спор обусловлен и постановлением Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г., в котором отсутствует четкая и однозначная трактовки сопряженности убийства другими преступлениями. Так, в пункте 11 постановления Пленум рекомендует квалифицировать убийство как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, если оно было совершено «в процессе совершения этих преступлений». А в пункте 13 постановления Пленум рекомендует понимать под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, «убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенные, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении и этих преступлений». Из изложенного следует, что Пленум толкует по-разному понятие «сопряженность убийства с другим преступлением». И все-таки, надо признать, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, относительно убийства, сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, в принципе, правильно ориентирует суды на квалификацию такого преступления по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Видимо правы те авторы, которые обращают внимание на то, что в данном случае Пленум допустил некорректное разъяснение. По моему мнению, вопрос о соотношении убийства, сопряженного с другим преступлением и убийства с целью скрыть другое преступление, должен решаться следующим образом.

Читать еще: Что значит общая долевая собственность на землю

Убийство следует квалифицировать как сопряженное с другим преступлением, т.е. по п. «в», «з» или «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в случаях совершения убийства процессе похищения человека, захвата заложника, разбоя, вымогательства, бандитизма, изнасилования или насильственных действий сексуального характера, либо из мести за оказанное потерпевшим сопротивление, либо потерпевшим оказывается лицо, реально или, по мнению виновного, способного помешать совершению перечисленных преступлений. Основанием для такого вывода является органическая связанность всех указанных случаев убийства с совершением другого преступления, которое, однако, вписывается в общую схему действий виновного. По п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать и те убийства, в которых потерпевшим оказывается кто-то из родственников или близких лица, против которого и было направлено первичное преступлении. Равно как и убийство случайного свидетеля, которое выступает не как составная часть первичного преступления, а как отдельное и самостоятельное преступление, целью которого является сокрытие другого преступления. Также спорным вопросом в науке уголовного права является проблема формы вины лица, совершившего убийство с целью скрыть другое преступление. Так, по мнению А.Н. Красикова, потерпевшими «от такого посягательства являются, как правило, лица, пострадавшие от первого преступления, или его очевидцы. Однако возможны и другие жизненные ситуации, когда для облегчения совершения преступления виновный применяет к потерпевшему или очевидцам насилие, которое по характеру и интенсивности может на время лишить их способности препятствовать преступнику либо привести к смертельному исходу. При этом преступник не желает наступления смерти потерпевшего, безразлично относясь к любым последствиям, словом, действует с косвенным умыслом» См.: Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999. С. 111-112.. Согласен с изложенным мнением и Т.В. Кондрашова См.: Кондрашова T.B. Указ. соч. С. 121.. На мой взгляд, с приведенными соображениями трудно согласиться. Представляется, что в данном случае авторы подменяют предмет доказывания. Предлагая признать возможность косвенного умысла при убийстве с целью скрыть другое преступление, они, тем не менее, в доказательство приводятся совершенно другие ситуации, в которых смерть, либо нанесение повреждений свидетелю причиняются с целью воспрепятствовать его обращению в правоохранительные органы в определенный период времени. Но такого рода ситуации не имеют никакого отношения к п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в котором определено, что убийство является средством сокрытия преступления, совершенного виновным. Здесь умысел может быть только прямым, поскольку убийство с целью скрыть другое преступление обязательно предполагает желание использовать именно убийство в качестве средства достижения поставленной цели. Важной чертой убийства, с целью облегчить совершение другого преступления, является то обстоятельство, согласно которому виновный посредством убийства устраняет реальные или возможные препятствия к совершению другого преступления. Ясно, что в этих случаях убийство предшествует совершению другого преступления. Например, такого рода убийством может служить убийство охранника с целью беспрепятственное проникновение в хранилище материальных ценностей в целях их хищения. Однако и убийство, совершенное с целью облегчить совершение начатого другого преступления также должно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Например, с целью облегчения незаконного пересечения контрабандистами Государственной границы Российской Федерации совершается убийство. Вместе с тем, надо иметь в виду, что убийство, совершенное с целью облегчить продолжение ранее начатого похищения человека, захвата заложника, разбоя, вымогательства, бандитизма, изнасилования и насильственных действий сексуального характера, является исключением из этого правила. Такого рода убийство следует квалифицировать не по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а как убийство, сопряженное с совершением этих преступлений. Доводом такого вывода является органичная связанность совершенных преступлений. Поэтому они образуют самостоятельный вид квалифицированного убийства. В соответствии с принятым в теории уголовного права мнением согласно которому, если какая-либо одна из названных целей была единственной либо определяющей при совершении убийства, то убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, надлежит квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Полагаю ошибочным утверждение некоторых авторов о том, что совершение убийства с цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение, может сочетаться с другими целями или мотивами, указанными в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Это объясняется тем, что при конкуренции двух и более целей необходимо установить доминирующую, главную из них, которая и обусловила совершение убийства. Прав А.И. Коробеев, когда отмечает, что «одновременно совершить убийство и с целью облегчения совершения другого преступления, и с целью его сокрытия – невозможно» См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Том III. Преступления против личности / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000. С. 119.. Это обстоятельство часто не учитывают правоприменители. Так же следует иметь в виду, что квалификация убийства, как совершенного с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, не зависит от того, удалось ли виновному достигнуть поставленной цели. Однако по этому поводу в науке уголовного права имеется и иное мнение. Например, СВ. Максимов пишет: «Наиболее простой является ситуация, когда цель преступления достигается полностью, то есть посредством деятельности субъективная цель превращается в объективный результат, который существует реально. Например, с целью облегчить совершение хищения лицо убивает сторожа. Цель в данном случае совпадает с результатом. Однако возможны случаи, когда цель и результат не совпадают. Например, лицо стреляет в сторожа с целью его убийства, однако причиняет лишь тяжкий вред здоровью» Максимов СВ. Цель в уголовном праве: методологические аспекты. Ульяновск, 2002. С. 129.. Полагаю, что в данном случае имеет место явное смешение последствий как признака объективной стороны преступления с целью, как его субъективным признаком. Дело в том, что предвидение общественно опасных последствий убийства и желание причинить их, нельзя рассматривать как цель преступления, поскольку это признаки формы вины, в данном случае – прямого умысла. В выше приведенном примере, смерть сторожа – не цель, а способ ее достижения. Цель заключается в хищение ценностей, для достижения которой и совершено убийство сторожа. Так как преступная цель находится за пределами объективной стороны преступления, то и ее достижение, равно как и недостижение , не может влиять на квалификацию преступления. Действия виновного, который пытается убить сторожа с целью облегчить хищение чужого имущества и причинение в ходе этого смерти либо вреда здоровью сторожу, влияют только на признание преступления оконченным или неоконченным, но не исключают их квалификацию по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Следовательно, именно поставленная цель, а не её реализация, определяет квалификацию убийства по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Таким образом, для квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ существенным является вопрос о том, удалось ли виновному осуществить то преступление, для облегчения которого было совершено убийство. В случае положительного ответа на этот вопрос виновный в убийстве подлежит уголовной ответственности за совокупность совершенных убийства. В том случае, когда при совершенном убийстве виновному не удалось совершить другое преступление, то его действия следует квалифицировать как приготовление к нему.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно