Президиум областного суда ленинградской области

Содержание

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).
Постановление: Приговор изменен, исключено указание на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по предыдущему приговору. ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 г. N 44у-47/2018 Суд первой инстанции – судья Быстрова С.Ю. Президиум Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Волковой Е.И., членов президиума: Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пучинина Д.А., Худякова А.А. при секретаре А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. о пересмотре приговора Киришского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года в отношении М.В. Приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года М.В., года рождения, уроженец д. , гражданин , ранее судимый 13 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от и назначено окончательное наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2017 года по 11 апреля 2018 года включительно. В апелляционном порядке приговор не обжалован. В кассационном представлении поставлен вопрос о смягчении дополнительного наказания. 17 сентября 2018 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А. кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., изменившего основания кассационного представления и просившего отменить назначение М.В. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в связи с тем, что суд не отменил условное осуждение по приговору от 13 сентября 2017 года, и считать М.В. осужденным к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, а приговор от 13 сентября 2017 года исполнять самостоятельно, президиум Ленинградского областного суда приговором суда М.В. признан виновным в совершении приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере. Преступление совершено в Ленинградской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Уголовное дело в отношении М.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. выражает несогласие с приговором суда как вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование представления указывает, что М.В. ранее судим приговором от 13 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 25 сентября 2017 года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. По приговору суда от 13 сентября 2017 года М.В. отбывал дополнительное наказание с 25 сентября 2017 года до задержания по настоящему уголовному делу 22 декабря 2017 года и на момент постановления обжалуемого приговора им отбыто 2 месяца 26 дней, в связи с чем при назначении окончательного наказания по приговору от 12 апреля 2018 года дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ не могло быть присоединено в полном размере в виде 2 лет. Считает, что допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло назначение несправедливого наказания и искажает саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. Просит приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года в отношении М.В. изменить: – на основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года дополнительное наказание в виде 1 года 9 месяцев 4 дней лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. В остальном приговор оставить без изменения. В судебном заседании первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. изменил основания кассационного представления, указав, что поскольку суд в нарушение требования ч. 5 ст. 74 УК РФ не отменил условное осуждение по приговору от 13 сентября 2017 года, то назначение окончательного наказания М.В. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ является незаконным и просил приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года в отношении М.В. изменить, исключить из приговора указание на назначение М.В. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года, считать М.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года в отношении М.В. исполнять самостоятельно.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Президиум Ленинградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., изложенные в судебном заседании, находит, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Читать еще:  Обеспечительный платеж в договоре оказания услуг
Уголовное дело в отношении М.В. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены надлежащим образом. Процессуальные права осужденного М.В. при рассмотрении уголовного дела судом были соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действиям М.М. дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Наказание М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Вместе с тем президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 и 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Как следует из материалов дела, М.В. осужден по приговору от 13 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Однако в нарушение требований ч. 5 ст. 74 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не обсудил необходимость отмены условного осуждения, в резолютивной части приговора решение об отмене условного осуждения М.В. по приговору от 13 сентября 2017 года судом не принято, а сразу применены положения ст. 70 УК РФ, что недопустимо. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку свидетельствуют о неправильном применении судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, президиум считает, что из приговора необходимо исключить назначение М.В. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. удовлетворить. Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года в отношении М.В. изменить: исключить из приговора указание на назначение М.В. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года. Считать М.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года в отношении М.В. исполнять самостоятельно. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.И.ВОЛКОВА П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Ленинградского областного суда Санкт-Петербург 19 сентября 2017 года Президиум Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пучинина Д.А., членов президиума Волковой Е.И., Морозова Н.А., Пономаревой Т.А., Стрижакова А.А., при секретаре Сидориной Д.Е.,

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

рассмотрев по поступившей в Ленинградский областной суд 31 июля 2017 года кассационной жалобе Карпова Андрея Константиновича на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2016 года истребованное гражданское дело № 2-1739/2016 Приозерского городского суда Ленинградской области по иску Карпова Андрея Константиновича к Сичкарь (Балыбиной) Ольге Николаевне о расторжении договора найма квартиры, обязании освободить квартиру от вещей, взыскании долга, переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 29 августа 2017 года, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2016 года отказано в удовлетворении иска Карпову А.К. к Сичкарь (Балыбиной) О.Н. о расторжении договора найма квартиры, обязании освободить квартиру от вещей, взыскании долга. 15 ноября 2016 года Карпов А.К. посредством почтового отправления подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то обстоятельство, что копия решения была получена им по почте 28 октября 2016 года. Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года, Карпову А.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. В кассационной жалобе Карповым А.К. ставится вопрос об отмене определения Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды нарушили положения статей 112, 214, 321 ГПК РФ, полагает срок должен исчисляться со дня направления ему копии решения, то есть с 18 октября 2016 года. С его стороны не имеется нарушений положений процессуального законодательства, предусматривающего право на обжалование судебных постановлений в случае несогласия с ними. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 11 августа 2017 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 23 августа 2017 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи от 29 августа 2017 года. Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

При проверке дела установлено, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, оказавшие влияние на исход дела.
Читать еще:  Оплачиваются ли праздничные дни в учебном отпуске
Согласно положениям статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из дела следует, что в судебном заседании 06 октября 2016 года была оглашена резолютивная часть решения суда, истец Карпов А.К. в судебном заседании не присутствовал. Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2016 года, дело сдано в канцелярию суда 18 октября 2016 года. Копия решения истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, была направлена 18 октября 2016 года и получена почтой 28 октября 2016 года. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы 15 ноября 2016 года. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, посчитав достаточным для подачи апелляционной жалобы срок с 28 октября 2016 года и до 11 ноября 2016 года. При этом, то обстоятельство, что дело не было сдано в канцелярию суда до 18 октября 2016 года, по мнению суда первой инстанции, не препятствовало его обжалованию и не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что поскольку копию судебного постановления Карпов А.К. получил на руки 28 октября 2016 года, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование, который истекал 11 ноября 2016 года, апелляционную жалобу направил за пределами срока и доказательств, которые объективно препятствовали своевременно подать апелляционную жалобу не представил, то у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока. Выводы судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать правильными. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. Как следует из материалов дела, в установленный законом пятидневный срок 11 октября 2016 года дело не было сдано в канцелярию суда, а поступило в канцелярию суда только 18 октября 2016 года, в тот же день копия решения направлена истцу, о чем имеется соответствующая отметка в справочном листе. Достоверные сведения о том, когда и каким способом истец, проживающий в г. Ахтубинске, мог ознакомиться и получить полный текст решения суда до его отправки истцу почтой, в деле отсутствуют. Решение суда получено истцом 28 октября 2016 года, апелляционная жалоба на решение суда была подана 15 ноября 2017 года, то есть в разумный срок со дня получения копии решения суда. Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, президиум Ленинградского областного суда приходит к выводу, что определение Приозерского городского суда Ленинградской области об отказе в восстановлении процессуального срока от 21 декабря 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года подлежат отмене, пропущенный заявителем процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2016 года подлежит восстановлению, а дело направлению на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 390, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года отменить. Восстановить Карпову Андрею Константиновичу процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2016 года. Дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения. Председательствующий Д.А. Пучинин Судья Соломатина С.И. Состав судебной коллегии:

Осенью 2019 года произойдет разделение судов общей юрисдикции. Будут созданы отдельные новые суды для апелляционной и кассационной инстанций. Апелляция – пересмотр уже вынесенного, но еще не вступившего в силу решения суда первой инстанции.
Кассация – пересмотр уже вступившего в силу решения суда, обычно после апелляции. Сейчас в областных судах апелляционные и кассационные жалобы рассматривались одним и тем же судом. Конечно же судьи были разные, но из одного коллектива, сидящие в соседних кабинетах. Фактически Президиум пересматривал дела своего же областного суда. После судебной реформы апелляционная и кассационная инстанции будут выведены в отдельные подразделения и будут рассматривать дела независимо друг от друга. Для этого к 1 октября 2019 года будут созданы 5 апелляционных судов и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Читать еще:  Сертификат на земельный участок для многодетных
Такая система разделения инстанций уже была проведена в 2003-2006 годах, когда после принятия Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“», был создан 21 новый арбитражный апелляционный суд.

Как изменится структура судов общей юрисдикции в сравнении с существующей системой арбитражных судов

Дела, начинаемые в мировом суде Дела, начинаемые в районном суде Дела, начинаемые в областном суде Дела арбитражных судов
Первая инстанция Мировой суд Районный суд Областной суд Арбитражный суд субъекта Федерации
Апелляционная инстанция Районный суд Областной суд Профильная судебная коллегия Верховного Суда РФ

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Апелляционный суд общей юрисдикции Арбитражный апелляционный суд Первая кассационная инстанция Президиум областного суда Кассационный суд общей юрисдикции Президиум областного суда Кассационный суд общей юрисдикции (в настоящее время отсутствует) Кассационный суд общей юрисдикции Арбитражный кассационный суд Вторая кассационная инстанция Профильная коллегия Верховного суда РФ Профильная коллегия Верховного суда РФ (в настоящее время отсутствует) Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ Надзорная инстанция Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ

Новые апелляционный и кассационный суды в Санкт-Петербурге

В Санкт-Петербурге будут расположены Второй апелляционный суд общей юрисдикции и Третий кассационный суд общей юрисдикции. Таким образом, апелляции и кассации по жалобам на решения Санкт-Петербургского городского суда и Ленинградского областного суда будут рассматриваться в Санкт-Петербурге.

Новые апелляционные суды общей юрисдикции

Каждый новый апелляционный суд будет включать в себя Президиум и 3 коллегии:
  • Президиум суда
  • Судебная коллегия по гражданским делам
  • Судебная коллегия по административным делам
  • Судебная коллегия по уголовным делам
Всего будет создано 5 апелляционных судов общей юрисдикции, каждый для своей территории, апелляционного округа.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Москва. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского областного суда, Воронежского областного суда, Ивановского областного суда, Калининградского областного суда, Калужского областного суда, Костромского областного суда, Курского областного суда, Липецкого областного суда, Московского областного суда, Новгородского областного суда, Орловского областного суда, Псковского областного суда, Рязанского областного суда, Смоленского областного суда, Тамбовского областного суда, Тверского областного суда. Тульского областного суда, Ярославского областного суда, Московского городского суда.

Второй апелляционный суд общей юрисдикции

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Место постоянного расположения – Санкт-Петербург Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа, суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Сочи, Краснодарский край. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Верховного Суда Республики Адыгея (Адыгея), Верховного Суда Республики Дагестан, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Республики Калмыкия, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Крым, Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания, Верховного Суда Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Нижний Новгород, Нижегородская область. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Верховного Суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Марий Эл, Верховного Суда Республики Мордовия, Верховного Суда Республики Татарстан (Татарстан), Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховного Суда Чувашской Республики, Пермского краевого суда, Кировского областного суда, Нижегородского областного суда, Оренбургского областного суда, Пензенского областного суда, Самарского областного суда, Саратовского областного суда, Ульяновского областного суда.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Новосибирск, Новосибирская область.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Верховного Суда Республики Алтай, Верховного Суда Республики Бурятия, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, Алтайского краевого суда, Забайкальского краевого суда, Камчатского краевого суда, Красноярского краевого суда, Приморского краевого суда, Хабаровского краевого суда, Амурского областного суда, Иркутского областного суда, Кемеровского областного суда, Магаданского областного суда, Новосибирского областного суда, Омского областного суда, Сахалинского областного суда, Томского областного суда, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа. Для жителей отдаленных мест может быть образованы обособленные подразделения апелляционных судов.

Новые кассационные суды общей юрисдикции

Каждый новый кассационный суд будет включать в себя Президиум и 3 коллегии:
  • Президиум суда
  • Судебная коллегия по гражданским делам
  • Судебная коллегия по административным делам
  • Судебная коллегия по уголовным делам
Всего будет создано 9 кассационных судов общей юрисдикции, каждый для своей территории, кассационного округа. Эти округи отличаются от округов апелляционных судов. Апелляционный суд также может проводить выездные судебные заседания в других населенных пунктах в пределах своего округа.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Саратов, Саратовская область. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области.

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения — Москва

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы.

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Санкт-Петербург. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Краснодар, Краснодарский край. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Пятигорск, Ставропольский край. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево- Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Самара, Самарская область. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики — Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Челябинск, Челябинская область. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало- Ненецкого автономного округа.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Кемерово, Кемеровская область. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Место постоянного расположения – Владивосток, Приморский край. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа. Для жителей отдаленных мест может быть образованы обособленные подразделения кассационных судов. Кассационный суд также может проводить выездные судебные заседания в других населенных пунктах в пределах своего округа.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Президиум областного суда ленинградской области: 2 комментария

  1. pew pew madafakas meaning

    Unquestionably believe that which you stated. Your favorite reason appeared to be on the web the simplest thing to be aware of. I say to you, I certainly get annoyed while people consider worries that they just don’t know about. You managed to hit the nail upon the top and also defined out the whole thing without having side effect , people could take a signal. Will probably be back to get more. Thanks|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Президиум областного суда ленинградской области

Содержание

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).
Постановление: Приговор изменен, исключено указание на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по предыдущему приговору. ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 г. N 44у-47/2018 Суд первой инстанции – судья Быстрова С.Ю. Президиум Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Волковой Е.И., членов президиума: Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пучинина Д.А., Худякова А.А. при секретаре А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. о пересмотре приговора Киришского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года в отношении М.В. Приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года М.В., года рождения, уроженец д. , гражданин , ранее судимый 13 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от и назначено окончательное наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2017 года по 11 апреля 2018 года включительно. В апелляционном порядке приговор не обжалован. В кассационном представлении поставлен вопрос о смягчении дополнительного наказания. 17 сентября 2018 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А. кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., изменившего основания кассационного представления и просившего отменить назначение М.В. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в связи с тем, что суд не отменил условное осуждение по приговору от 13 сентября 2017 года, и считать М.В. осужденным к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, а приговор от 13 сентября 2017 года исполнять самостоятельно, президиум Ленинградского областного суда приговором суда М.В. признан виновным в совершении приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере. Преступление совершено в Ленинградской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Уголовное дело в отношении М.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. выражает несогласие с приговором суда как вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование представления указывает, что М.В. ранее судим приговором от 13 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 25 сентября 2017 года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. По приговору суда от 13 сентября 2017 года М.В. отбывал дополнительное наказание с 25 сентября 2017 года до задержания по настоящему уголовному делу 22 декабря 2017 года и на момент постановления обжалуемого приговора им отбыто 2 месяца 26 дней, в связи с чем при назначении окончательного наказания по приговору от 12 апреля 2018 года дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ не могло быть присоединено в полном размере в виде 2 лет. Считает, что допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло назначение несправедливого наказания и искажает саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. Просит приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года в отношении М.В. изменить: – на основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года дополнительное наказание в виде 1 года 9 месяцев 4 дней лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. В остальном приговор оставить без изменения. В судебном заседании первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. изменил основания кассационного представления, указав, что поскольку суд в нарушение требования ч. 5 ст. 74 УК РФ не отменил условное осуждение по приговору от 13 сентября 2017 года, то назначение окончательного наказания М.В. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ является незаконным и просил приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года в отношении М.В. изменить, исключить из приговора указание на назначение М.В. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года, считать М.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года в отношении М.В. исполнять самостоятельно.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Президиум Ленинградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., изложенные в судебном заседании, находит, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Читать еще:  Срочный трудовой договор на общественные работы
Уголовное дело в отношении М.В. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены надлежащим образом. Процессуальные права осужденного М.В. при рассмотрении уголовного дела судом были соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действиям М.М. дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Наказание М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Вместе с тем президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 и 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Как следует из материалов дела, М.В. осужден по приговору от 13 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Однако в нарушение требований ч. 5 ст. 74 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не обсудил необходимость отмены условного осуждения, в резолютивной части приговора решение об отмене условного осуждения М.В. по приговору от 13 сентября 2017 года судом не принято, а сразу применены положения ст. 70 УК РФ, что недопустимо. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку свидетельствуют о неправильном применении судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, президиум считает, что из приговора необходимо исключить назначение М.В. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. удовлетворить. Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года в отношении М.В. изменить: исключить из приговора указание на назначение М.В. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года. Считать М.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года в отношении М.В. исполнять самостоятельно. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.И.ВОЛКОВА П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Ленинградского областного суда Санкт-Петербург 19 сентября 2017 года Президиум Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пучинина Д.А., членов президиума Волковой Е.И., Морозова Н.А., Пономаревой Т.А., Стрижакова А.А., при секретаре Сидориной Д.Е.,

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

рассмотрев по поступившей в Ленинградский областной суд 31 июля 2017 года кассационной жалобе Карпова Андрея Константиновича на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2016 года истребованное гражданское дело № 2-1739/2016 Приозерского городского суда Ленинградской области по иску Карпова Андрея Константиновича к Сичкарь (Балыбиной) Ольге Николаевне о расторжении договора найма квартиры, обязании освободить квартиру от вещей, взыскании долга, переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 29 августа 2017 года, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2016 года отказано в удовлетворении иска Карпову А.К. к Сичкарь (Балыбиной) О.Н. о расторжении договора найма квартиры, обязании освободить квартиру от вещей, взыскании долга. 15 ноября 2016 года Карпов А.К. посредством почтового отправления подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то обстоятельство, что копия решения была получена им по почте 28 октября 2016 года. Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года, Карпову А.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. В кассационной жалобе Карповым А.К. ставится вопрос об отмене определения Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды нарушили положения статей 112, 214, 321 ГПК РФ, полагает срок должен исчисляться со дня направления ему копии решения, то есть с 18 октября 2016 года. С его стороны не имеется нарушений положений процессуального законодательства, предусматривающего право на обжалование судебных постановлений в случае несогласия с ними. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 11 августа 2017 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 23 августа 2017 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи от 29 августа 2017 года. Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

При проверке дела установлено, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, оказавшие влияние на исход дела.
Читать еще:  Оплачиваются ли праздничные дни в учебном отпуске
Согласно положениям статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из дела следует, что в судебном заседании 06 октября 2016 года была оглашена резолютивная часть решения суда, истец Карпов А.К. в судебном заседании не присутствовал. Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2016 года, дело сдано в канцелярию суда 18 октября 2016 года. Копия решения истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, была направлена 18 октября 2016 года и получена почтой 28 октября 2016 года. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы 15 ноября 2016 года. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, посчитав достаточным для подачи апелляционной жалобы срок с 28 октября 2016 года и до 11 ноября 2016 года. При этом, то обстоятельство, что дело не было сдано в канцелярию суда до 18 октября 2016 года, по мнению суда первой инстанции, не препятствовало его обжалованию и не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что поскольку копию судебного постановления Карпов А.К. получил на руки 28 октября 2016 года, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование, который истекал 11 ноября 2016 года, апелляционную жалобу направил за пределами срока и доказательств, которые объективно препятствовали своевременно подать апелляционную жалобу не представил, то у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока. Выводы судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать правильными. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. Как следует из материалов дела, в установленный законом пятидневный срок 11 октября 2016 года дело не было сдано в канцелярию суда, а поступило в канцелярию суда только 18 октября 2016 года, в тот же день копия решения направлена истцу, о чем имеется соответствующая отметка в справочном листе. Достоверные сведения о том, когда и каким способом истец, проживающий в г. Ахтубинске, мог ознакомиться и получить полный текст решения суда до его отправки истцу почтой, в деле отсутствуют. Решение суда получено истцом 28 октября 2016 года, апелляционная жалоба на решение суда была подана 15 ноября 2017 года, то есть в разумный срок со дня получения копии решения суда. Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, президиум Ленинградского областного суда приходит к выводу, что определение Приозерского городского суда Ленинградской области об отказе в восстановлении процессуального срока от 21 декабря 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года подлежат отмене, пропущенный заявителем процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2016 года подлежит восстановлению, а дело направлению на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 390, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года отменить. Восстановить Карпову Андрею Константиновичу процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2016 года. Дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения. Председательствующий Д.А. Пучинин Судья Соломатина С.И. Состав судебной коллегии:

Осенью 2019 года произойдет разделение судов общей юрисдикции. Будут созданы отдельные новые суды для апелляционной и кассационной инстанций. Апелляция – пересмотр уже вынесенного, но еще не вступившего в силу решения суда первой инстанции.
Кассация – пересмотр уже вступившего в силу решения суда, обычно после апелляции. Сейчас в областных судах апелляционные и кассационные жалобы рассматривались одним и тем же судом. Конечно же судьи были разные, но из одного коллектива, сидящие в соседних кабинетах. Фактически Президиум пересматривал дела своего же областного суда. После судебной реформы апелляционная и кассационная инстанции будут выведены в отдельные подразделения и будут рассматривать дела независимо друг от друга. Для этого к 1 октября 2019 года будут созданы 5 апелляционных судов и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Читать еще:  Отказ от финансовой защиты после получения кредита
Такая система разделения инстанций уже была проведена в 2003-2006 годах, когда после принятия Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“», был создан 21 новый арбитражный апелляционный суд.

Как изменится структура судов общей юрисдикции в сравнении с существующей системой арбитражных судов

Дела, начинаемые в мировом суде Дела, начинаемые в районном суде Дела, начинаемые в областном суде Дела арбитражных судов
Первая инстанция Мировой суд Районный суд Областной суд Арбитражный суд субъекта Федерации
Апелляционная инстанция Районный суд Областной суд Профильная судебная коллегия Верховного Суда РФ

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Апелляционный суд общей юрисдикции Арбитражный апелляционный суд Первая кассационная инстанция Президиум областного суда Кассационный суд общей юрисдикции Президиум областного суда Кассационный суд общей юрисдикции (в настоящее время отсутствует) Кассационный суд общей юрисдикции Арбитражный кассационный суд Вторая кассационная инстанция Профильная коллегия Верховного суда РФ Профильная коллегия Верховного суда РФ (в настоящее время отсутствует) Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ Надзорная инстанция Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ

Новые апелляционный и кассационный суды в Санкт-Петербурге

В Санкт-Петербурге будут расположены Второй апелляционный суд общей юрисдикции и Третий кассационный суд общей юрисдикции. Таким образом, апелляции и кассации по жалобам на решения Санкт-Петербургского городского суда и Ленинградского областного суда будут рассматриваться в Санкт-Петербурге.

Новые апелляционные суды общей юрисдикции

Каждый новый апелляционный суд будет включать в себя Президиум и 3 коллегии:
  • Президиум суда
  • Судебная коллегия по гражданским делам
  • Судебная коллегия по административным делам
  • Судебная коллегия по уголовным делам
Всего будет создано 5 апелляционных судов общей юрисдикции, каждый для своей территории, апелляционного округа.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Москва. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского областного суда, Воронежского областного суда, Ивановского областного суда, Калининградского областного суда, Калужского областного суда, Костромского областного суда, Курского областного суда, Липецкого областного суда, Московского областного суда, Новгородского областного суда, Орловского областного суда, Псковского областного суда, Рязанского областного суда, Смоленского областного суда, Тамбовского областного суда, Тверского областного суда. Тульского областного суда, Ярославского областного суда, Московского городского суда.

Второй апелляционный суд общей юрисдикции

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Место постоянного расположения – Санкт-Петербург Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа, суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Сочи, Краснодарский край. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Верховного Суда Республики Адыгея (Адыгея), Верховного Суда Республики Дагестан, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Республики Калмыкия, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Крым, Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания, Верховного Суда Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Нижний Новгород, Нижегородская область. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Верховного Суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Марий Эл, Верховного Суда Республики Мордовия, Верховного Суда Республики Татарстан (Татарстан), Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховного Суда Чувашской Республики, Пермского краевого суда, Кировского областного суда, Нижегородского областного суда, Оренбургского областного суда, Пензенского областного суда, Самарского областного суда, Саратовского областного суда, Ульяновского областного суда.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Новосибирск, Новосибирская область.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Верховного Суда Республики Алтай, Верховного Суда Республики Бурятия, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, Алтайского краевого суда, Забайкальского краевого суда, Камчатского краевого суда, Красноярского краевого суда, Приморского краевого суда, Хабаровского краевого суда, Амурского областного суда, Иркутского областного суда, Кемеровского областного суда, Магаданского областного суда, Новосибирского областного суда, Омского областного суда, Сахалинского областного суда, Томского областного суда, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа. Для жителей отдаленных мест может быть образованы обособленные подразделения апелляционных судов.

Новые кассационные суды общей юрисдикции

Каждый новый кассационный суд будет включать в себя Президиум и 3 коллегии:
  • Президиум суда
  • Судебная коллегия по гражданским делам
  • Судебная коллегия по административным делам
  • Судебная коллегия по уголовным делам
Всего будет создано 9 кассационных судов общей юрисдикции, каждый для своей территории, кассационного округа. Эти округи отличаются от округов апелляционных судов. Апелляционный суд также может проводить выездные судебные заседания в других населенных пунктах в пределах своего округа.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Саратов, Саратовская область. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области.

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения — Москва

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы.

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Санкт-Петербург. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Краснодар, Краснодарский край. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Пятигорск, Ставропольский край. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево- Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Самара, Самарская область. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики — Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Челябинск, Челябинская область. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало- Ненецкого автономного округа.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Кемерово, Кемеровская область. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Место постоянного расположения – Владивосток, Приморский край. Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа. Для жителей отдаленных мест может быть образованы обособленные подразделения кассационных судов. Кассационный суд также может проводить выездные судебные заседания в других населенных пунктах в пределах своего округа.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Президиум областного суда ленинградской области: 7 комментариев

  1. thefeed

    I was recommended this web site through my cousin. I am no longer positive whether or not this post is written by means of him as no one else realize such certain approximately my trouble. You are wonderful! Thank you!|

  2. feed

    Heya i am for the first time here. I found this board and I in finding It truly useful & it helped me out much. I am hoping to offer one thing back and help others like you aided me.|

  3. thefeed

    Excellent blog here! Also your website loads up very fast! What host are you using? Can I get your affiliate link to your host? I wish my website loaded up as quickly as yours lol|

  4. car buyers houston

    It’s the best time to make some plans for the future and it’s time to be happy. I have read this post and if I could I wish to suggest you few interesting things or suggestions. Perhaps you could write next articles referring to this article. I want to read more things about it!|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.