Президиум верховного суда удмуртской республики

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Исковые заявления и иные заявления, требующие процессуального решения, в том числе ходатайства (заявления) по электронной почте и через раздел «Обращения граждан» не принимаются, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок подачи таких заявлений и жалоб. Мир. судья – Казарцева Ж.Н. Апел. – Некрасов Д.А. ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ гор. Ижевск «21» мая 2010 года Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего – Суханова Ю.В., Членов Президиума – Берша С.И., Коробейниковой Л.Н., Головкова Л.П., Трусовой Г.П., по докладу – судьи Калмыкова В.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Шиляева В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Д. » о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

по надзорной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Д. » на апелляционное решение Индустриального районного суда гор. Ижевска от 25 марта 2010 года, переданное на рассмотрение суда надзорной инстанции определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю. от 05 мая 2010 года, Шиляев В.Л. обратился к мировому судье судебного участка №4 Индустриального района гор. Ижевска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д. » (далее по тексту – ООО «Д. », ответчик) о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 5 000 рублей, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28 августа 2009 года между ООО «Д. » и Шиляевым В.Л. был заключен договор поставки №. от 28 августа 2009 года детали №Номер обезличен – рычаг подвески передний правый, для автомобиля . 29 августа 2009 года истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора и потребовал возврата уплаченной суммы. 01 сентября 2009 года Шиляевым В.Л. получен устный отказ на предъявленные требования. 02 сентября 2009 года истец обратился с письменной претензией к ответчику о расторжении договора поставки №. от 28 августа 2009 года и возврате уплаченной суммы в размере 5 000 рублей. Ответ на заявленные требования истцом на день рассмотрения спора в суде первой инстанции не получен. Правовым основанием иска Шиляевым В.Л. указана статья 26.1 закона РФ «о защите прав потребителей». Истец полагает, что договор между ним и ООО «Д. » заключен посредством дистанционного способа продажи товара. На основании пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») он вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. В связи с невыполнением ответчиком требования истца, как потребителя, в установленный законом срок Шиляев В.Л. просил взыскать с ООО «Д. » неустойку в размере 1% за каждый день просрочки – 2 550 рублей. Вследствие необходимости вести с ответчиком бесполезные длительные переговоры Шиляев В.Л. неоднократно испытывал нервные стрессы, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 04 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Шиляева В.Л. к ООО «Д. » о расторжении договора поставки, взыскании суммы в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 2 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей отказано. С Шиляева В.Л. в пользу ООО «Д. » взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в доход бюджета – государственная пошлина в размере 302 рубля. Апелляционным решением Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2010 года решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 04 декабря 2009 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования Шиляева В.Л. удовлетворены частично. Расторгнут договор поставки №. от 28 августа 2009 года, с ООО «Д. » в пользу Шиляева В.Л. взыскана ранее уплаченная за товар сумма в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей. С ООО «Д. » в доход муниципального образования город Ижевск взыскан штраф в размере 2 850 рублей. В надзорной жалобе, поступившей в Президиум Верховного суда УР 07 апреля 2010 года, ООО «Д. » просит отменить апелляционное решение Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2010 года.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Пошаговые действия при покупке квартиры в ипотеку
13 апреля 2010 года гражданское дело было истребовано и 23 апреля 2010 года поступило в Верховный суд Удмуртской Республики. Заслушав доклад судьи Калмыкова В.Ю., выслушав представителей ООО «Д. » – Мухаметдинова А.М., Мустафина Р.Р., просивших постановление суда второй инстанции отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного суда Удмуртской Республики находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 387 гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем. Судебными инстанциями и материалами дела установлено, что 28 августа 2009 года между Шиляевым В.Л. и ООО «Д. » заключен договор №. (названный сторонами договором поставки). Согласно условиям договора исполнитель (ООО «Д. ») обязуется поставить покупателю Шиляеву В.Л. товар – Номер обезличен, рычаг подвески передний правый для автомобиля . VIN Номер обезличен, . года выпуска, в количестве 1 штука, по цене 9 450 рублей, а покупатель должен получить товар в недельный срок после доставки и оплатить его. В день заключения договора Шиляев В.Л. внес в кассу ООО «Д. » предоплату в размере 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28 августа 2009 года. До передачи товара покупателю Шиляев В.Л., полагая, что в данном случае имеет место дистанционный способ продажи товара, отказался от товара и просил вернуть уплаченную ответчику сумму. Указанное обстоятельство было положено в основание иска и явилось предметом спора между сторонами договора. статьей 506 гражданского кодекса РФ определено, что поставка товара осуществляется только для целей предпринимательской деятельности.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судебные инстанции пришли к выводу, что Шиляев В.Л. приобретал товар исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, отношения между сторонами возникли не из договора поставки товара, несмотря на название договора, а из договора розничной купли-продажи с условием доставки товара покупателю (статья 499 гражданского кодекса РФ). РФ, пунктом 1 статьи 26.1 закона РФ «о защите прав потребителей», пунктом 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года №612 (далее по тексту – Правила продажи товаров дистанционным способом), установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя (потребителя) с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Когда продажа товара осуществляется дистанционным способом, то в силу пункта 4 статьи 497 гражданского кодекса РФ, пункта 4 статьи 26.1 закона РФ «о защите прав потребителей», пункта 21 Правил продажи товаров дистанционным способом покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. В соответствии с требованиями пункта 17 Правил продажи товаров дистанционным способом организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар. Вместе с тем, из материалов гражданского дела не следует, что ООО «Д. » предоставляло Шиляеву В.Л. описание и характеристики приобретаемого товара – рычага подвески переднего правого за №Номер обезличен для автомобиля . VIN Номер обезличен, . года выпуска, и предлагало купить у него данный товар. Напротив, Шиляев В.Л. описал продавцу требуемый ему товар и продавец в дальнейшем при исполнении договора руководствовался сделанным покупателем заказом. Следовательно, по делу отсутствуют признаки, характеризующие дистанционный способ продажи товара, и отношения сторон не могут регулироваться положениями статей 497 Гражданского кодекса РФ и 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с указанным, применение судом второй инстанции к отношениям между истцом и ответчиком правил договора розничной купли-продажи посредством дистанционного способа продажи товара является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права. В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1 статьи 499 гражданского кодекса РФ).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 499 гражданского кодекса РФ).
Читать еще:  Признание земельного участка выморочным имуществом
Из анализа указанной правовой нормы следует, что в отличие от продажи товара по образцам, где также фигурирует обязанность продавца по доставке товара (статья 497 гражданского кодекса РФ), приведенная статья не содержит никаких исключений в вопросе об обязанности покупателя принять товар. Соответственно применяются общие положения о последствиях неисполнения покупателем этой обязанности (статья 484 гражданского кодекса РФ). Строго говоря, продажа с условием доставки является единственным случаем в договоре розничной купли-продажи, когда встает вопрос об обязанности покупателя принять товар. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для отказа от принятия товара, и требовать у продавца уплаченной за товар денежной суммы. При вышеизложенных обстоятельствах, судебное постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и подлежит отмене. Учитывая, что допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, по делу следует принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Шиляева В.Л. в полном объеме. При этом, Президиум Верховного суда Удмуртской Республики полагает необходимым отказать в ходатайстве ООО «Д. » о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела. Исходя из материалов гражданского дела, интересы ООО «Д. » в суде первой и второй инстанции представляли Мустафин Р.Р. и Мухаметдинов А.М., действовавшие на основании доверенностей, выданных ответчиком. Доказательства несения ООО «Д. » расходов на представительство указанных лиц в деле отсутствуют. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05 ноября 2009 года денежные средства в 5 000 рублей за консультацию, составление возражений по иску, представительство в суде внесены ООО «Д. » в кассу коллегии адвокатов «. ». Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Мустафин Р.Р., Мухаметдинов А.М. являются адвокатами либо работниками коллегии адвокатов «. ». Отсутствует также отдельное поручение данного адвокатского образования, выданное Мустафину Р.Р. и Мухаметдинову А.М., на представление в суде интересов ООО Д. ». Таким образом, ответчиком не доказан факт оказания услуг коллегией адвокатов «. » или несение расходов на оплату услуг представителей Мустафина Р.Р. и Мухаметдинова А.М.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Удмуртской Республики апелляционное решение Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2010 года отменить. По делу принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Шиляева Виктора Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Д. » о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. Надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д. » удовлетворить. Председательствующий: Суханов Ю.В. Копия верна судья: ___________________Калмыков В.Ю. Почему я говорю именно о судебной системе Удмуртии? Поясняю. Лично я думаю, что вклад удмуртских судей в развал судебной системы сильно недооценен. Ну вот, к примеру. Выкладываю я в общественное пространство Интернета неопровержимые доказательства фальсификации судьями Верховного суда Удмуртии протоколов судебных заседаний. Неоспоримые данные о постановлении заведомо неправосудных судебных решений. Имена, явки, пароли – все на месте. Обращаюсь лично к Вам. Реакция? Да никакой. А по сути, реакция на подобные обращения всегда клишированная – отписки с «разъяснением» прописных истин в духе «жаловаться – это ваше право». Обращаюсь в квалификационную коллегию судей Удмуртии. Тут интереснее. За подписью заместителя председателя коллегии приходит ответ о возвращении жалобы без рассмотрения… «в связи с отсутствием сведений о совершении судьей (судьями) дисциплинарного проступка». Напоминаю, обращение касается фальсификации судьями доказательства по делу. Стесняюсь спросить, а дисциплинарный проступок судьи – это с какого места начинается? Когда в подвале суда водку бодяжат, что ли? Впрочем, к чему придаваться воспоминаниям, если что не день – то радость. Помните шедевр удмуртского правосудия по «делу продавца вареной кукурузы»? Думал, что этот полет судейского правосознания надолго останется за номером один в хит-параде правового абсурда. Шутка ли! Принадлежность обвиняемого к социальной группе продавцов кукурузы позволила судье прийти к выводу о том, что, покупая в предприятии розничной торговли официально разрешенную к продаже энергетическую добавку, обвиняемый должен был предвидеть, что через год одна из составляющих продукта (причем не указанная на упаковке) будет отнесена к числу запрещенных. Ну и был осужден, натурально, за хранение наркотика. Шедевр оказался недооценен. Приговор отменили. И судопроизводство заскрипело по новому кругу. И всего-то три с половиной года минуло с момента злосчастной покупки. Ну да ладно, как говорится, кто старое помянет – тому глаз вон.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Периодичность медосмотров для офисных работников
Но жизнь не стоит на месте. Госзаказ на «срубание палок» на ниве борьбы с наркооборотом не оставляет ни малейшего шанса для любого, на ком остановится пытливый взгляд оперуполномоченного (часто «пытливый» – от слова «пытка»). Независимо от вины, доказательств, закона и вообще того, что называется здравым смыслом. Появился новый претендент на лидерство в хит-параде правового абсурда – обвинительный приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска под председательством судьи Шнайдера в отношении гражданина Иванова. Об этом приговоре я и хочу сказать пару слов и Вам, уважаемый Юрий Викторович, и всем читателям нашего сайта. Рассмотрение дела в апелляционном порядке состоится совсем скоро, 13 ноября. Примечательно, что даже прокурор в своем представлении поставил вопрос об отмене приговора ввиду игнорирования судом показаний свидетелей защиты. Я не хотел бы говорить о несуразностях приговора во всех подробностях. Так, пройдусь вскользь. Во-первых, потому, что это предмет для отдельного увлекательного разговора. А во-вторых, мне хотелось бы посмотреть, какова будет позиция коллегии Верховного Суда Удмуртии на сей раз. А посмотреть, надеюсь, будет на что. Ибо, даже в наших замечательных судах, не каждый день «в основу выводов о виновности подсудимого суд берет … показания сотрудников полиции … о наличии оперативной информации о причастности Иванова к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ» (цитирую приговор). Это нечто новенькое даже для Удмуртии. Кто не понял с первого раза – поясняю. Ровным счетом никаких показаний в отношении существа якобы имеющейся оперативной информации ни один из шести допрошенных свидетелей-оперативников не дал. На вопросы участников процесса опера заявляли, что раскрывать ее не намерены. Получилось примерно так. Приходит полицейский в процесс, и говорит: «Заявляю о наличии у меня оперативной информации о преступной деятельности Иванова. Но информация очень секретная, я говорить о ней не буду». Судья в ответ: «Превосходно. И не надо вовсе. Я тебе верю, ведь ты при исполнении. Иванов – ты виновен». Даже в наших распрекрасных судах мне до сего дня не приходилось сталкиваться с ситуацией, когда председательствующий отказывал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, даже не взглянув на них. Поясняю для тех, кто отказывается верить своим глазам. Я принес в процесс доказательства документального, объективного характера – видеозапись, письма, нотариальные протоколы осмотра доказательств, которые свидетельствовали о невиновности обвиняемого. Суд отказал в их приобщении к материалам дела, не взглянув на них. Я подумал, что тут имеет место недоразумение и попросил повторно – «примите любое решение, но прежде посмотрите на то, о чем идет речь!» И тут произошло совершенного невероятное. Председательствующий вновь заявил, что отказывает не только в удовлетворении ходатайства, но и в том, чтобы посмотреть на сам предмет ходатайства. Конечно, я погрешу против истины, если скажу, что мне не приходилось сталкиваться с историями, когда людей осуждали при отсутствии данных о месте, или о времени, или даже о способе совершения преступления. Но было как то выборочно, деликатнее, скромнее что ли. А тут все в раз. Суд практически констатировал, что не может установить ни место, ни время, ни способ совершения преступления. То есть, иными словами, заявил, что им не установлено событие преступления. И… вынес обвинительный приговор, согласно которому Иванов совершил покушение на незаконное приобретение наркотиков неустановленным способом. Круто, правда? Особенно в сочетании с мужественно молчащими полицейскими. Как-то не вяжется с установками последнего обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому не установление события преступления в части приобретения наркотических средств исключает возможность постановления обвинительного приговора. Но мы в Удмуртии стандартных путей не ищем, да? Но вот уж чего я не видывал никогда, так это чтобы об окончательно сформулированном обвинении подсудимый узнавал… из приговора. Поясняю. Иванова обвиняли в том, что он заказал наркотики по интернету. Версия, даже без учета доказательств, от которых суд спрятался, в суде явно не подтверждалась. Ввиду этого обстоятельства защита многократно просила прокурора – уточните обвинение, вы же не можете не видеть, что предъявленное обвинение – абсурд. Уточнил. В судебных прениях. Заявив, что «из объема предъявленного Иванову обвинения необходимо исключить способ приобретения им наркотических средств и психотропных веществ… как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия» и признать доказанным «факт покушения Ивановым на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств… неустановленным способом». И суд с этим согласился.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Вот так, старались, кряхтели, доказывали абсурдность предъявленного обвинения… А нам на это – ну не доказали то, в чем обвиняли, так ловите обвинительный приговор за пределами предъявленного обвинения, за пределами предмета вашей никчемной защиты, без указания на событие преступления. В общем – за пределами закона и здравого смысла. Думаю, что Вышинский в гробу поднял большой палец: «Браво, коллеги!» С праздником, искренне Ваш, Адвокат Д.Н.Талантов

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Президиум верховного суда удмуртской республики: 1 комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Президиум верховного суда удмуртской республики

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Исковые заявления и иные заявления, требующие процессуального решения, в том числе ходатайства (заявления) по электронной почте и через раздел «Обращения граждан» не принимаются, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок подачи таких заявлений и жалоб. Мир. судья – Казарцева Ж.Н. Апел. – Некрасов Д.А. ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ гор. Ижевск «21» мая 2010 года Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего – Суханова Ю.В., Членов Президиума – Берша С.И., Коробейниковой Л.Н., Головкова Л.П., Трусовой Г.П., по докладу – судьи Калмыкова В.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Шиляева В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Д. » о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

по надзорной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Д. » на апелляционное решение Индустриального районного суда гор. Ижевска от 25 марта 2010 года, переданное на рассмотрение суда надзорной инстанции определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю. от 05 мая 2010 года, Шиляев В.Л. обратился к мировому судье судебного участка №4 Индустриального района гор. Ижевска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д. » (далее по тексту – ООО «Д. », ответчик) о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 5 000 рублей, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28 августа 2009 года между ООО «Д. » и Шиляевым В.Л. был заключен договор поставки №. от 28 августа 2009 года детали №Номер обезличен – рычаг подвески передний правый, для автомобиля . 29 августа 2009 года истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора и потребовал возврата уплаченной суммы. 01 сентября 2009 года Шиляевым В.Л. получен устный отказ на предъявленные требования. 02 сентября 2009 года истец обратился с письменной претензией к ответчику о расторжении договора поставки №. от 28 августа 2009 года и возврате уплаченной суммы в размере 5 000 рублей. Ответ на заявленные требования истцом на день рассмотрения спора в суде первой инстанции не получен. Правовым основанием иска Шиляевым В.Л. указана статья 26.1 закона РФ «о защите прав потребителей». Истец полагает, что договор между ним и ООО «Д. » заключен посредством дистанционного способа продажи товара. На основании пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») он вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. В связи с невыполнением ответчиком требования истца, как потребителя, в установленный законом срок Шиляев В.Л. просил взыскать с ООО «Д. » неустойку в размере 1% за каждый день просрочки – 2 550 рублей. Вследствие необходимости вести с ответчиком бесполезные длительные переговоры Шиляев В.Л. неоднократно испытывал нервные стрессы, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 04 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Шиляева В.Л. к ООО «Д. » о расторжении договора поставки, взыскании суммы в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 2 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей отказано. С Шиляева В.Л. в пользу ООО «Д. » взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в доход бюджета – государственная пошлина в размере 302 рубля. Апелляционным решением Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2010 года решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 04 декабря 2009 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования Шиляева В.Л. удовлетворены частично. Расторгнут договор поставки №. от 28 августа 2009 года, с ООО «Д. » в пользу Шиляева В.Л. взыскана ранее уплаченная за товар сумма в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей. С ООО «Д. » в доход муниципального образования город Ижевск взыскан штраф в размере 2 850 рублей. В надзорной жалобе, поступившей в Президиум Верховного суда УР 07 апреля 2010 года, ООО «Д. » просит отменить апелляционное решение Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2010 года.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Упрощенный трудовой договор с работником образец
13 апреля 2010 года гражданское дело было истребовано и 23 апреля 2010 года поступило в Верховный суд Удмуртской Республики. Заслушав доклад судьи Калмыкова В.Ю., выслушав представителей ООО «Д. » – Мухаметдинова А.М., Мустафина Р.Р., просивших постановление суда второй инстанции отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного суда Удмуртской Республики находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 387 гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем. Судебными инстанциями и материалами дела установлено, что 28 августа 2009 года между Шиляевым В.Л. и ООО «Д. » заключен договор №. (названный сторонами договором поставки). Согласно условиям договора исполнитель (ООО «Д. ») обязуется поставить покупателю Шиляеву В.Л. товар – Номер обезличен, рычаг подвески передний правый для автомобиля . VIN Номер обезличен, . года выпуска, в количестве 1 штука, по цене 9 450 рублей, а покупатель должен получить товар в недельный срок после доставки и оплатить его. В день заключения договора Шиляев В.Л. внес в кассу ООО «Д. » предоплату в размере 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28 августа 2009 года. До передачи товара покупателю Шиляев В.Л., полагая, что в данном случае имеет место дистанционный способ продажи товара, отказался от товара и просил вернуть уплаченную ответчику сумму. Указанное обстоятельство было положено в основание иска и явилось предметом спора между сторонами договора. статьей 506 гражданского кодекса РФ определено, что поставка товара осуществляется только для целей предпринимательской деятельности.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судебные инстанции пришли к выводу, что Шиляев В.Л. приобретал товар исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, отношения между сторонами возникли не из договора поставки товара, несмотря на название договора, а из договора розничной купли-продажи с условием доставки товара покупателю (статья 499 гражданского кодекса РФ). РФ, пунктом 1 статьи 26.1 закона РФ «о защите прав потребителей», пунктом 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года №612 (далее по тексту – Правила продажи товаров дистанционным способом), установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя (потребителя) с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Когда продажа товара осуществляется дистанционным способом, то в силу пункта 4 статьи 497 гражданского кодекса РФ, пункта 4 статьи 26.1 закона РФ «о защите прав потребителей», пункта 21 Правил продажи товаров дистанционным способом покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. В соответствии с требованиями пункта 17 Правил продажи товаров дистанционным способом организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар. Вместе с тем, из материалов гражданского дела не следует, что ООО «Д. » предоставляло Шиляеву В.Л. описание и характеристики приобретаемого товара – рычага подвески переднего правого за №Номер обезличен для автомобиля . VIN Номер обезличен, . года выпуска, и предлагало купить у него данный товар. Напротив, Шиляев В.Л. описал продавцу требуемый ему товар и продавец в дальнейшем при исполнении договора руководствовался сделанным покупателем заказом. Следовательно, по делу отсутствуют признаки, характеризующие дистанционный способ продажи товара, и отношения сторон не могут регулироваться положениями статей 497 Гражданского кодекса РФ и 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с указанным, применение судом второй инстанции к отношениям между истцом и ответчиком правил договора розничной купли-продажи посредством дистанционного способа продажи товара является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права. В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1 статьи 499 гражданского кодекса РФ).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 499 гражданского кодекса РФ).
Читать еще:  Ставка земельного налога краснодарский край 2017
Из анализа указанной правовой нормы следует, что в отличие от продажи товара по образцам, где также фигурирует обязанность продавца по доставке товара (статья 497 гражданского кодекса РФ), приведенная статья не содержит никаких исключений в вопросе об обязанности покупателя принять товар. Соответственно применяются общие положения о последствиях неисполнения покупателем этой обязанности (статья 484 гражданского кодекса РФ). Строго говоря, продажа с условием доставки является единственным случаем в договоре розничной купли-продажи, когда встает вопрос об обязанности покупателя принять товар. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для отказа от принятия товара, и требовать у продавца уплаченной за товар денежной суммы. При вышеизложенных обстоятельствах, судебное постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и подлежит отмене. Учитывая, что допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, по делу следует принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Шиляева В.Л. в полном объеме. При этом, Президиум Верховного суда Удмуртской Республики полагает необходимым отказать в ходатайстве ООО «Д. » о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела. Исходя из материалов гражданского дела, интересы ООО «Д. » в суде первой и второй инстанции представляли Мустафин Р.Р. и Мухаметдинов А.М., действовавшие на основании доверенностей, выданных ответчиком. Доказательства несения ООО «Д. » расходов на представительство указанных лиц в деле отсутствуют. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05 ноября 2009 года денежные средства в 5 000 рублей за консультацию, составление возражений по иску, представительство в суде внесены ООО «Д. » в кассу коллегии адвокатов «. ». Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Мустафин Р.Р., Мухаметдинов А.М. являются адвокатами либо работниками коллегии адвокатов «. ». Отсутствует также отдельное поручение данного адвокатского образования, выданное Мустафину Р.Р. и Мухаметдинову А.М., на представление в суде интересов ООО Д. ». Таким образом, ответчиком не доказан факт оказания услуг коллегией адвокатов «. » или несение расходов на оплату услуг представителей Мустафина Р.Р. и Мухаметдинова А.М.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Удмуртской Республики апелляционное решение Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2010 года отменить. По делу принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Шиляева Виктора Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Д. » о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. Надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д. » удовлетворить. Председательствующий: Суханов Ю.В. Копия верна судья: ___________________Калмыков В.Ю. Почему я говорю именно о судебной системе Удмуртии? Поясняю. Лично я думаю, что вклад удмуртских судей в развал судебной системы сильно недооценен. Ну вот, к примеру. Выкладываю я в общественное пространство Интернета неопровержимые доказательства фальсификации судьями Верховного суда Удмуртии протоколов судебных заседаний. Неоспоримые данные о постановлении заведомо неправосудных судебных решений. Имена, явки, пароли – все на месте. Обращаюсь лично к Вам. Реакция? Да никакой. А по сути, реакция на подобные обращения всегда клишированная – отписки с «разъяснением» прописных истин в духе «жаловаться – это ваше право». Обращаюсь в квалификационную коллегию судей Удмуртии. Тут интереснее. За подписью заместителя председателя коллегии приходит ответ о возвращении жалобы без рассмотрения… «в связи с отсутствием сведений о совершении судьей (судьями) дисциплинарного проступка». Напоминаю, обращение касается фальсификации судьями доказательства по делу. Стесняюсь спросить, а дисциплинарный проступок судьи – это с какого места начинается? Когда в подвале суда водку бодяжат, что ли? Впрочем, к чему придаваться воспоминаниям, если что не день – то радость. Помните шедевр удмуртского правосудия по «делу продавца вареной кукурузы»? Думал, что этот полет судейского правосознания надолго останется за номером один в хит-параде правового абсурда. Шутка ли! Принадлежность обвиняемого к социальной группе продавцов кукурузы позволила судье прийти к выводу о том, что, покупая в предприятии розничной торговли официально разрешенную к продаже энергетическую добавку, обвиняемый должен был предвидеть, что через год одна из составляющих продукта (причем не указанная на упаковке) будет отнесена к числу запрещенных. Ну и был осужден, натурально, за хранение наркотика. Шедевр оказался недооценен. Приговор отменили. И судопроизводство заскрипело по новому кругу. И всего-то три с половиной года минуло с момента злосчастной покупки. Ну да ладно, как говорится, кто старое помянет – тому глаз вон.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Периодичность медосмотров для офисных работников
Но жизнь не стоит на месте. Госзаказ на «срубание палок» на ниве борьбы с наркооборотом не оставляет ни малейшего шанса для любого, на ком остановится пытливый взгляд оперуполномоченного (часто «пытливый» – от слова «пытка»). Независимо от вины, доказательств, закона и вообще того, что называется здравым смыслом. Появился новый претендент на лидерство в хит-параде правового абсурда – обвинительный приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска под председательством судьи Шнайдера в отношении гражданина Иванова. Об этом приговоре я и хочу сказать пару слов и Вам, уважаемый Юрий Викторович, и всем читателям нашего сайта. Рассмотрение дела в апелляционном порядке состоится совсем скоро, 13 ноября. Примечательно, что даже прокурор в своем представлении поставил вопрос об отмене приговора ввиду игнорирования судом показаний свидетелей защиты. Я не хотел бы говорить о несуразностях приговора во всех подробностях. Так, пройдусь вскользь. Во-первых, потому, что это предмет для отдельного увлекательного разговора. А во-вторых, мне хотелось бы посмотреть, какова будет позиция коллегии Верховного Суда Удмуртии на сей раз. А посмотреть, надеюсь, будет на что. Ибо, даже в наших замечательных судах, не каждый день «в основу выводов о виновности подсудимого суд берет … показания сотрудников полиции … о наличии оперативной информации о причастности Иванова к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ» (цитирую приговор). Это нечто новенькое даже для Удмуртии. Кто не понял с первого раза – поясняю. Ровным счетом никаких показаний в отношении существа якобы имеющейся оперативной информации ни один из шести допрошенных свидетелей-оперативников не дал. На вопросы участников процесса опера заявляли, что раскрывать ее не намерены. Получилось примерно так. Приходит полицейский в процесс, и говорит: «Заявляю о наличии у меня оперативной информации о преступной деятельности Иванова. Но информация очень секретная, я говорить о ней не буду». Судья в ответ: «Превосходно. И не надо вовсе. Я тебе верю, ведь ты при исполнении. Иванов – ты виновен». Даже в наших распрекрасных судах мне до сего дня не приходилось сталкиваться с ситуацией, когда председательствующий отказывал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, даже не взглянув на них. Поясняю для тех, кто отказывается верить своим глазам. Я принес в процесс доказательства документального, объективного характера – видеозапись, письма, нотариальные протоколы осмотра доказательств, которые свидетельствовали о невиновности обвиняемого. Суд отказал в их приобщении к материалам дела, не взглянув на них. Я подумал, что тут имеет место недоразумение и попросил повторно – «примите любое решение, но прежде посмотрите на то, о чем идет речь!» И тут произошло совершенного невероятное. Председательствующий вновь заявил, что отказывает не только в удовлетворении ходатайства, но и в том, чтобы посмотреть на сам предмет ходатайства. Конечно, я погрешу против истины, если скажу, что мне не приходилось сталкиваться с историями, когда людей осуждали при отсутствии данных о месте, или о времени, или даже о способе совершения преступления. Но было как то выборочно, деликатнее, скромнее что ли. А тут все в раз. Суд практически констатировал, что не может установить ни место, ни время, ни способ совершения преступления. То есть, иными словами, заявил, что им не установлено событие преступления. И… вынес обвинительный приговор, согласно которому Иванов совершил покушение на незаконное приобретение наркотиков неустановленным способом. Круто, правда? Особенно в сочетании с мужественно молчащими полицейскими. Как-то не вяжется с установками последнего обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому не установление события преступления в части приобретения наркотических средств исключает возможность постановления обвинительного приговора. Но мы в Удмуртии стандартных путей не ищем, да? Но вот уж чего я не видывал никогда, так это чтобы об окончательно сформулированном обвинении подсудимый узнавал… из приговора. Поясняю. Иванова обвиняли в том, что он заказал наркотики по интернету. Версия, даже без учета доказательств, от которых суд спрятался, в суде явно не подтверждалась. Ввиду этого обстоятельства защита многократно просила прокурора – уточните обвинение, вы же не можете не видеть, что предъявленное обвинение – абсурд. Уточнил. В судебных прениях. Заявив, что «из объема предъявленного Иванову обвинения необходимо исключить способ приобретения им наркотических средств и психотропных веществ… как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия» и признать доказанным «факт покушения Ивановым на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств… неустановленным способом». И суд с этим согласился.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Вот так, старались, кряхтели, доказывали абсурдность предъявленного обвинения… А нам на это – ну не доказали то, в чем обвиняли, так ловите обвинительный приговор за пределами предъявленного обвинения, за пределами предмета вашей никчемной защиты, без указания на событие преступления. В общем – за пределами закона и здравого смысла. Думаю, что Вышинский в гробу поднял большой палец: «Браво, коллеги!» С праздником, искренне Ваш, Адвокат Д.Н.Талантов

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Президиум верховного суда удмуртской республики: 10 комментариев

  1. thefeed

    Nice post. I was checking continuously this weblog and I am inspired! Extremely helpful info specifically the ultimate section 🙂 I take care of such information a lot. I was looking for this certain info for a long time. Thanks and good luck. |

  2. feed

    You could certainly see your enthusiasm within the article you write. The arena hopes for even more passionate writers like you who are not afraid to mention how they believe. All the time follow your heart.|

  3. feed

    I’m really enjoying the design and layout of your website. It’s a very easy on the eyes which makes it much more enjoyable for me to come here and visit more often. Did you hire out a developer to create your theme? Outstanding work!|

  4. Jennefer Mazuera

    Hmm it looks like your blog ate my first comment (it was super long) so I guess I’ll just sum it up what I wrote and say, I’m thoroughly enjoying your blog. I too am an aspiring blog writer but I’m still new to everything. Do you have any tips and hints for first-time blog writers? I’d certainly appreciate it.|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.