При той степени заботливости и осмотрительности

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Легального (законодательно закрепленного) понятия должной осмотрительности в налоговом законодательстве не содержится. Этот принцип закреплен в ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой «лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнение обязательства». Попытки сослаться в споре с налоговиками на тот факт, что налоговое законодательство не содержит понятия должной осмотрительности и не разъясняет, какие действия налогоплательщика могут свидетельствовать о ее проявлении, судами не принимаются. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. по делу № А67-4506/2016 указано, что данный довод «не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку налогоплательщиком должны быть приведены доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта». Введенная с 19 августа 2017 года в Налоговый кодекс РФ статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» фактически исключила понятие должной осмотрительности как критерия, подтверждающего отсутствие необоснованной налоговой выгоды. ФНС России в Письме от 16.08.2017 г. № СА-4-7/16152@, разъясняя порядок применения новой статьи НК РФ, также указывает, что законом не предусмотрено оценочное понятие «непроявление должной осмотрительности». Такие изменения, конечно же, не означают, что критерий «должная осмотрительность» во взаимоотношениях с контрагентами теперь утрачивает свой смысл. Статья 54.1 НК РФ предусматривает в качестве одного из условий уменьшения налоговой базы условие о том, что основной целью совершения сделки не является неуплата налога. Аргументами, подтверждающими соблюдение этого условия, могут стать доказательства экономического смысла сделки, а также подтверждение должной осмотрительности в выборе контрагента. ФНС России совместно со Следственным комитетом России выработали Методические рекомендации «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)», которые направлены налоговым органа Письмом ФНС России от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650@ и следственным органам Письмом СК России от 03 июля 2017 г. № 242/3-32-2017. Среди вопросов, которые рекомендуется задать сотрудникам и руководителю организации, указаны в том числе вопросы о порядке выбора контрагентов и проверке их деловой репутации. Для подтверждения соблюдения налогоплательщиком должной осмотрительности необходимо на стадии выбора контрагента закрепить результаты проверки документально – сформировать досье контрагента. Желательно порядок проверки закрепить в локальном нормативно-правовом акте. Как например, это сделало ООО «Созидание». В споре с налоговой инспекцией налогоплательщик представил в суд Регламент по отбору контрагентов, а также Анкету проверки контрагента по данным официальных сайтов (дело № А36-2336/2016). Данные документы Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 01 февраля 2018 г. признал доказательствами должной осмотрительности и отказал ИФНС в удовлетворении кассационной жалобы. Проверку контрагента можно условно разделить на следующие этапы. 1 этап. Выбор контрагента Необходимо сохранить все документы, подтверждающие порядок выбора контрагента: рекламные проспекты, распечатки сайта, объявления, визитки, рекомендации и т. п. 2 этап. Запрос у контрагента копий документов

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Необходимо запросить у контрагента заверенные копии документов, и не только учредительных:
  • свидетельства ОГРН и ИНН;
  • устав;
  • документы, подтверждающие полномочия руководителя и главного бухгалтера;
  • выписка из ЕГРЮЛ;
  • лицензии, сертификаты, допуски СРО;
  • доверенность на представителя, если договор подписывает не директор.
Желательно получить от контрагента также подтверждение наличия открытого счета в банке, копии сданной бухгалтерской и налоговой отчетности за последний период. 3 этап. Получение информации из открытых источников Сегодня из открытых источников на официальных сайтах можно получить достаточно много информации о деятельности компании:
  • на официальном сайте ФНС России размещен открытый ресурс «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», где можно посмотреть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, адреса «массовой регистрации», сведения о «массовых директорах», о дисквалифицированных лицах, о задолженности по уплате налогов или непредоставлении налоговой отчетности и много другой полезной информации – https://egrul.nalog.ru;
  • в картотеке арбитражных дел можно проверить, не ведутся ли с данным контрагентом судебные споры – http://kad.arbitr.ru;
  • на сайте Федеральной службы судебных приставов можно выяснить, имеются ли в отношении компании исполнительные производства – http://fssprus.ru;
  • на сайте Федресурс – http://bankrot.fedresurs.ru – или в картотеке «Коммерсант» – https://bankruptcy.kommersant.ru – проверить сведения о банкротстве;
  • на сайте Федеральной нотариальной палаты можно выяснить, не находится ли имущество компании в залоге – https://www.reestr-zalogov.ru/state/index;
  • на сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России – проверить действительность паспорта руководителя или представителя – http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?s >Все результаты проверок целесообразно распечатать и сохранить.
4 этап. Проверка по специализированным базам Достаточно большой объем информации, в том числе о финансовом состоянии, в виде единой справки по компании можно получить, воспользовавшись специализированными базами по проверке контрагентов. В настоящее время на рынке предлагается несколько таких ресурсов: СБИС, КОНТУР, СПАРК и др. 5 этап. Получение дополнительных сведений Целесообразно запросить у компании дополнительные сведения:
  • справку о численности сотрудников для подтверждения наличия трудовых ресурсов;
  • копии договоров аренды, свидетельств о собственности;
  • выписки из ЕГРН в подтверждение материальных ресурсов.
6 этап. Анализ рынка и коммерческих предложений Один из аргументов налоговиков об отсутствии должной осмотрительности – невыгодное отличие условий договора от предложений на рынке. Для опровержения этого довода целесообразно перед заключением договора проанализировать рыночные предложения и зафиксировать их в письменном виде, а также сохранить коммерческие предложения других компаний.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

7 этап. Формирование досье контрагента Результаты проверки лучше всего оформить в виде отдельного документа – справки или отчета, а полученные в ходе проверки копии документов – выписки, справки, распечатки сайтов, фотографии, рекламные буклеты, визитки, преддоговорную переписку, протоколы встреч с представителями компании – стоит собрать. 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Комментарий к статье 401 ГК РФ

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства. Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины. Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно форс-мажорными. Дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что, по сути, и означает "форс-мажор", но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Пенсия на иждивенца пенсионера пенсионеру супругу
Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы ГК об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре. Изменение оснований ответственности нередко допускается законом вплоть до установления ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров). 2. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых – соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. 3. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства. 4. Для отношений при осуществлении предпринимательской деятельности ГК расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. ГК дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства. Одновременно в ГК содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.). Возникает вопрос: насколько даваемое ГК понятие непреодолимой силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы? В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. В принципе данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению. Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия. При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор. 5. При изменении оснований ответственности в договоре условия, направленные на ее исключение или ограничение, являются ничтожными, если они касаются случаев умышленного нарушения обязательств. В данном контексте могут рассматриваться также и условия об ограничении размера материальной ответственности, в частности исключительные неустойки, применение которых не должно допускаться в случаях, когда нарушение, к которым они применяются, было допущено должником умышленно.

Другой комментарий к статье 401 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена вине как одному из условий гражданско-правовой ответственности. Несмотря на то что статья носит наименование "Основания ответственности за нарушение обязательства", фактически речь в ней идет несколько об ином. В отечественной доктрине, как правило, принято считать, что основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности – противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя .

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации – Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Книга первая: Общие положения. С. 705. Комментируемая статья размещена в главе, посвященной ответственности за нарушение обязательств, однако содержащиеся в ней положения имеют гораздо большее значение. По существу, эта статья формирует общее представление о вине в гражданском праве. Предложенное в ней понимание вины и невиновности используется правоприменителем, в частности, в деликтных правоотношениях . ——————————–
Во многих случаях суды, рассматривая вопрос о вине причинителя вреда, ссылаются на абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ как на норму, содержащую признаки невиновности. См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 сентября 2008 г. по делу N А43-8402/2007-23-174. Такая отсылка, строго говоря, возможна лишь в порядке аналогии закона. Легальное определение понятия "вина" в нормах гражданского права не закреплено. Отмечая отличие вины в гражданском праве от вины в отраслях публичного права, Е.А. Суханов пишет: ".вина в гражданском праве по общему правилу рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации" . ——————————–
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1: Общая часть: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 463 (автор главы – Е.А. Суханов). 2. Упоминая о двух формах вины в гражданском праве – умысле и неосторожности, – законодатель тем не менее по общему правилу не делает различий в ответственности в зависимости от формы или (и) степени вины . Следовательно, лицо, действовавшее с целью нарушить обязательство и причинить тем самым вред своему кредитору, несет такую же ответственность, как и лицо, не преследовавшее подобной цели, но допустившее небрежность при исполнении обязательства. В этом проявляется одно из отличий гражданско-правовой ответственности, нацеленной прежде всего на восстановление нарушенного права, от ответственности в публичном праве, строящейся на принципе учета формы и степени вины нарушителя. В то же время в соответствии с п. 4 комментируемой статьи заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно, что означает недопустимость освобождения от ответственности должника, чей умысел доказан. ——————————–
В то же время, например, в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя. Другое отличие заключается в диспозитивном характере установленного законом требования о вине как об условии гражданско-правовой ответственности. Законом или договором может быть предусмотрено привлечение к ответственности за нарушение обязательства на иных условиях. К числу установленных законом случаев такой ответственности относится прежде всего безвиновная ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 комментируемой статьи). Кроме того, о безвиновной ответственности упоминается, например, в п. 4 ст. 358 ГК РФ, устанавливающем, что ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Требование о вине как об условии гражданско-правовой ответственности меняется также и в случаях ответственности за вину иных (третьих) лиц. Правило об ответственности за вину может быть изменено также соглашением сторон, причем комментируемая статья не исключает как расширения ответственности за счет установления в договоре закрытого перечня обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, так и определения в договоре более широкого круга обстоятельств, чем названные в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ и свидетельствующие о невиновности должника. 3. С учетом того что комментируемая статья закрепляет в п. 2 презумпцию виновности нарушителя обязательства, важное значение имеют признаки невиновности должника, определяемые в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. На такого должника как ответчика возлагается бремя доказывания того, что им в действительности были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота.
Читать еще:  Справка об отсутствии долга за коммунальные услуги
Заботливость и осмотрительность должника по обязательству при применении к нему мер ответственности должны быть оценены судом не применительно к обычному поведению самого должника, а исходя из объективных критериев, т.е. в сравнении с заботливостью и осмотрительностью участников гражданско-правовых отношений в сравнимых обстоятельствах. 4. Как уже отмечалось, п. 3 комментируемой статьи содержит специальное правило, возлагающее безвиновную ответственность на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Такое лицо освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как известно, предпринимательскую деятельность могут вести граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также коммерческие организации. Вместе с тем в судебной практике встречается утверждение о том, что коммерческая организация может привлекаться к ответственности за неисполнение обязательства на началах вины в случае, когда такое обязательство не относится к "предпринимательским". Так, при рассмотрении иска, заявленного одним унитарным предприятием к другому унитарному предприятию в связи с просрочкой оплаты по договорам подряда, суд отметил, что деятельность ответчика "по содержанию жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, по сути предпринимательской не является" . Между тем такое суждение не основано на законе и противоречит целям создания унитарного предприятия, которое в отличие от учреждения создается для извлечения прибыли. ——————————–
Постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КГ-А40/8716-03. Вместе с тем гражданин – индивидуальный предприниматель отвечает по правилам, установленным п. 3 ст. 401 ГК РФ, в случае, если нарушенное им обязательство связано с его предпринимательской деятельностью. В то же время, например, индивидуальный предприниматель, выступающий заказчиком по договору подряда на пошив пальто, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств только за вину. 5. Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, определяется через категории чрезвычайности и непредотвратимости. В этом смысле, например, ст. 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) (далее – Венская конвенция 1980 г.) упоминает о "препятствиях вне контроля", в отношении которых от стороны нельзя было ожидать разумного принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств непреодолимой силы должен рассматриваться применительно к конкретному обязательству, месту и характеру его исполнения. Так, снежные заносы, препятствующие доставке товара по договору, могут быть расценены как чрезвычайные обстоятельства лишь в той местности, для которой подобные погодные условия нехарактерны в данный период. Однако к числу обстоятельств непреодолимой силы относят не только погодные явления (ураган, землетрясение и пр.), но также и иные факты, обладающие названными признаками, например террористические акты или забастовки, препятствующие движению транспорта. Так, А.С. Комаров отмечает, что в отношении явлений общественной жизни "чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению" .

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

——————————–
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Длящееся обстоятельство непреодолимой силы должно иметь место в период исполнения обязательства. Отпадение такого обстоятельства обязывает должника приступить к исполнению. Комментируемая статья содержит специальное пояснение, в соответствии с которым к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Такого рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической. Положение о безвиновной ответственности субъектов предпринимательской деятельности было предметом оспаривания в Конституционном Суде РФ. Суд пришел к выводу о том, что нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, поскольку при принятии Кодекса федеральный законодатель – в целях достижения баланса конституционно защищаемых ценностей и целей – был вправе в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установить ограничение прав и свобод одних лиц в интересах других . ——————————–
Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 413-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации". 6. Правило о безвиновной ответственности за нарушение обязательства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть изменено договором или законом. Стороны вправе своим соглашением установить ответственность на началах вины, определить для своих правоотношений закрытый перечень неоспоримых обстоятельств непреодолимой силы, а также предусмотреть иные условия наступления ответственности. Ответственность предпринимателя за вину установлена, например, ст. 538 ГК РФ, в соответствии с которой производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший его, несет ответственность при наличии своей вины.

01 сентября, 2014 | Андрей НЕЧАЕВ В подавляющем большинстве случаев, обвиняя предпринимателя в «недобросовестности», налоговые органы считают, что «недобросовестность» налогоплательщика выражается в отсутствии проявления «должной осторожности и осмотрительности» при осуществлении хозяйственных сделок с контрагентами. Что же такое «должная осторожность и осмотрительность»? Каковы критерии, позволяющие определить, проявил ли предприниматель «должную осмотрительность» или действовал «неосмотрительно»? В каком случае осмотрительность признается должной? Это вопросы, на которые нельзя найти ответа ни в одном нормативном акте. Здесь мы вновь возвращаемся к «революционному» постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», которым это понятие официально было введено в оборот в сфере налоговых отношений. Однако «осмотрительность» является гражданско-правовым термином. Статья 401 Гражданского кодекса РФ гласит, что «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства». Вместе с тем термин «осмотрительность» не создает никаких отдельных правил должного или запретного поведения, а лишь оценивает действия субъекта.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Можно предположить, что заимствованная налоговым законодательством из гражданского конструкция «проявление должной осторожности и осмотрительности» определяет осуществление предпринимателем результативных действий, направленных на исключение последствий, выражающихся в признании недействительной по причине ее фиктивности сделки между предпринимателем и его контрагентом. Иначе, чтобы не допустить неосторожности (неосмотрительности) при совершении сделки, предприниматель должен осуществить определенные действия по проверке контрагента. В противном случае имеются основания говорить о бездействии предпринимателя, заключающемся в непринятии им необходимых мер по проверке контрагента. И административная ответственность будет вменяться именно за бездействие предпринимателя, а не за неуплату налогов контрагентом предпринимателя. При этом факт уплаты контрагентом налогов исключает возникновение у предпринимателя необоснованной налоговой выгоды даже в случае отсутствия действий предпринимателя по проверке этого контрагента. В любом случае основным вопросом остается степень достаточности мер, принятых предпринимателем по проверке контрагента. Ни для кого не секрет, что чаще всего ответственность за несовершенство налогового законодательства несет налогоплательщик. Практически неуловимая законодательством грань между оптимизацией налогообложения и мошенничеством и без того ставит предпринимателя при осуществлении им хозяйственной деятельности в заведомо непростое положение сидящего на гипотетической пороховой бочке. Тем не менее изданы и активно применяются налоговиками при попытках обвинить предпринимателя в «недобросовестности» немало ведомственных актов по этой тематике, в том числе: – приказ Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 14.10.2008г. №ММ-3-2/467@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 30.05.2007г. №ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок»» (конкретнее – приложение №2 к приказу ФНС России от 14.10.2008г. №ММ-3-2/467@ «Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок»); – письмо Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 23.01.2009г. №ШС-21-3/40; – письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2009г. №03-02-07/1-177; – письмо Федеральной налоговой службы от 11.02.2010г. №3-7-07/84 «О рассмотрении обращения Российского союза промышленников и предпринимателей от 3.02.2010г. №115/07 «О проведении совещания 12.02.2010г. по проблеме фактического возложения на налогоплательщиков дополнительной обязанности по проверке партнеров»,
Читать еще:  Срочный трудовой договор с пенсионером основание
суть которых заключается в том, что предпринимателю в очередной раз с необходимостью и обязательностью вменяют выполнение контрольных процедур в объеме, дозволенном и предписанном государственным органам, обладающим соответствующими полномочиями. Апеллируя к подразумевающейся обязанности предпринимателя, для подтверждения последним проявления должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, обладать информацией, доступной лишь государственным контрольным органам, налоговая служба аксиоматично ставит знак равенства между возможностями управомоченного государственного органа и обычной коммерческой организации. При этом вопрос о виновности или невиновности предпринимателя ставится в прямую зависимость от действий (бездействия) контрагентов – самостоятельных, не аффилированных с ним юридических лиц. Считается, что для того, чтобы предстать перед налоговым органом налогоплательщиком, проявившим «должную осторожность и осмотрительность» при совершении сделок с контрагентами, предприниматель «может» как минимум обратиться к своему контрагенту с просьбой представить копии учредительных документов, свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, лицензий, приказов, подтверждающих право руководителя подписывать документы, информацию о том, не привлекался ли он к налоговой или административной ответственности. И пусть никого не вводит в заблуждение слово «может», употребленное в ведомственном акте, изданном самой же налоговой службой! Следует читать – «должен», потому что, как показывает практика, отсутствие у предпринимателя каких-либо из перечисленных выше сведений о контрагенте, как правило, ведет к предъявлению организации со стороны проверяющих обвинения в «недобросовестности».

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Но и это еще не все. При совершении с контрагентами сделок предпринимателю предлагается воспользоваться «общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков», которыми могут являться: – налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности), – отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов, – отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период, – опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг), – выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации, – неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы, – отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год, – построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели), – непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности,

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

– неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами), – значительное отклонение уровня рентабельности (по данным бухгалтерского учета) от уровня рентабельности для данной сферы деятельности (по данным статистики), – ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском. При этом предлагается считать, что меры, перечисленные выше, предпринимаемые предпринимателем в целях подтверждения добросовестности его контрагента, непременно будут свидетельствовать о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. А теперь попытайтесь с первого раза угадать реакцию руководителя организации, являющейся вашим потенциальным поставщиком, на ваше предложение предоставить вам вышеперечисленные сведения о его компании… Да еще и в сжатые сроки: рынок не стоит на месте! Опять же оборачиваемость оборотных средств как один из важнейших показателей эффективности использования капитала организации… Так что вы будете делать? Продолжать настаивать на предоставлении вам сведений, рекомендованных налоговой службой, с весьма предсказуемым результатом либо подписывать договор с контрагентом, заведомо принимая на себя все риски очевидных неблагоприятных последствий общения с налоговым инспектором? Вот и получается, что, вместо того, чтобы заботиться о всестороннем и динамичном развитии бизнеса, главным приоритетом сегодняшнего предпринимателя остается выполнение действий, направленных на исключение возникновения обстоятельств, при которых он, как налогоплательщик, будет обвинен в «недобросовестности» по причине непроявления «должной осмотрительности и осторожности» при выборе контрагента. Однако, несмотря на сложившуюся практику вменения предпринимателю ответственности за неправомерные действия (бездействие) третьих лиц, граничащую с административным произволом, и на то, что говорить о подлинной свободе предпринимательства в России пока преждевременно, имеются и некоторые позитивные моменты. Во-первых, нужно отметить отмену явно избыточных полномочий органов внутренних дел по контролю за предпринимательской деятельностью. Во-вторых, все большее влияние на деятельность отечественных правоприменительных органов, в частности и на российское общество, развивавшееся в рамках системы кодифицированного права, в целом оказывает точка зрения ведущих юристов страны, в том числе председателя Высшего арбитражного суда РФ Иванова А.А., давно известного как сторонника широкого применения прецедента в судебной практике, на использование обладающих юридической силой решений судов в правоприменении, что позволяет предпринимателям апеллировать в своих спорах с налоговиками не только к нормам Налогового кодекса РФ, но и к материалам судебных процессов, выигранных налогоплательщиками. Несмотря на весомый административный ресурс, которым обладают налоговые органы, и значительные сложности с аккумулированием доказательной базы, последнее время участились случаи вынесения судебных решений в пользу предпринимателей, обращающихся в судебные инстанции в целях защиты своего бизнеса от административного произвола. В-третьих, не нужно забывать, что за экономическую свободу приходится платить. Каких бы чудес мы ни ожидали от правотворческой деятельности законодателя, но, выбирая свободу предпринимательства, вынуждены признать, что мы имеем дело с известной неопределенностью и повышенным риском. Задача грамотного предпринимателя состоит не в том, чтобы искать проекты с заведомо предсказуемым результатом, исключающие какой-либо риск, а в том, чтобы уметь достойно выйти из неблагоприятной ситуации и достичь поставленную перед собой цель. А для этого нужно не бояться осуществлять правомерные действия, направленные на защиту своих прав, законных интересов своей организации, своего бизнеса, в том числе в суде. Итак, что же можно порекомендовать предпринимателям, ежедневно вынужденным подтверждать свою «добросовестность налогоплательщика», а также проявлять «должную осмотрительность и осторожность»?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Прежде всего не нарушать закон. И, насколько это позволяет каждая конкретная ситуация, четко следовать его буквальному прочтению. Далее. Все совершаемые предпринимателем сделки должны быть реальными. В тех случаях, когда в соответствии с нормами гражданского законодательства сделка не может иметь вещественного результата, следует озаботиться грамотным документальным подтверждением реальности ее совершения. Особенно это касается сферы охранных услуг, которые по своей сути являются одним из неотъемлемых факторов отечественной экономики, мерой, обеспечивающей гарантию нормального функционирования и целостность производственных процессов практически любого рода коммерческой деятельности. Имеется в виду, что для подтверждения проявления охранной фирмой надлежащей осмотрительности и осторожности представляется недостаточным оформление лишь договора возмездного оказания услуг по охране объекта (объектов) и сопутствующего ему акта, фиксирующего подтверждение сторонами этого договора факта окончания процесса оказания таких услуг. В случае осуществления уполномоченными органами мероприятий по контролю деятельности охранного предприятия последнее должно быть готово представить проверяющим максимально полный комплект руководящей и учетной документации, относящейся непосредственно к действиям по охране конкретных объектов. Тем не менее в силу того, что любая предпринимательская деятельность является клиентоориентированной, не следует забывать, что, представляя затребованные документы сотрудникам органов контроля, во избежание возможного опосредованного возникновения неблагоприятных последствий для вашего клиента-организации, действия по охране имущества которой вы осуществляете, имеет прямой смысл заблаговременно известить этого клиента о факте проведения такой проверки. Целью предпринимательской деятельности является получение экономического эффекта, поэтому совершаемые сделки должны иметь экономический смысл. Отсюда следует, что действия любой охранной структуры, функционирующей в негосударственном секторе экономики, должны быть направлены на получение прибыли. Понятно, что рынок предсказуем лишь в какой-то степени и никто не застрахован от убытков, но из совокупности документов, как ваших, так и ваших контрагентов, должны ясно следовать направленность сделки на получение прибыли, и свидетельства того, что сама сделка изначально не была задумана исключительно с целью создания благоприятных налоговых последствий и получения необоснованной налоговой выгоды. В любом случае при совершении сделок необходимо исключить умышленные совместные действия в целях получения необоснованной налоговой выгоды, стараться не допускать убыточности предпринимательской деятельности, а также предпринимать разумные меры по проверке лиц, с которыми предполагается заключать гражданско-правовые договоры. Подытоживая сказанное, хочется еще раз обратить внимание всех коллег, оказывающих услуги в сфере безопасности, в том числе экономической безопасности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что важно не только надлежащим образом исполнять свои обязательства перед клиентом, но также достойно представлять свои интересы перед государством в сфере налоговых отношений. Нечаев Андрей Валентинович – юрист, руководитель департамента «Бюро «Бизнес и право», советник генерального директора ООО «Семь департаментов». Группа компаний «Семь департаментов» является признанным авторитетом на отечественном рынке негосударственной сферы безопасности, оказывает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям широчайший спектр услуг, предлагая наиболее эффективные решения вопросов комплексного обеспечения безопасности бизнеса.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

При той степени заботливости и осмотрительности: 3 комментария

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

При той степени заботливости и осмотрительности

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Легального (законодательно закрепленного) понятия должной осмотрительности в налоговом законодательстве не содержится. Этот принцип закреплен в ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой «лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнение обязательства». Попытки сослаться в споре с налоговиками на тот факт, что налоговое законодательство не содержит понятия должной осмотрительности и не разъясняет, какие действия налогоплательщика могут свидетельствовать о ее проявлении, судами не принимаются. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. по делу № А67-4506/2016 указано, что данный довод «не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку налогоплательщиком должны быть приведены доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта». Введенная с 19 августа 2017 года в Налоговый кодекс РФ статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» фактически исключила понятие должной осмотрительности как критерия, подтверждающего отсутствие необоснованной налоговой выгоды. ФНС России в Письме от 16.08.2017 г. № СА-4-7/16152@, разъясняя порядок применения новой статьи НК РФ, также указывает, что законом не предусмотрено оценочное понятие «непроявление должной осмотрительности». Такие изменения, конечно же, не означают, что критерий «должная осмотрительность» во взаимоотношениях с контрагентами теперь утрачивает свой смысл. Статья 54.1 НК РФ предусматривает в качестве одного из условий уменьшения налоговой базы условие о том, что основной целью совершения сделки не является неуплата налога. Аргументами, подтверждающими соблюдение этого условия, могут стать доказательства экономического смысла сделки, а также подтверждение должной осмотрительности в выборе контрагента. ФНС России совместно со Следственным комитетом России выработали Методические рекомендации «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)», которые направлены налоговым органа Письмом ФНС России от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650@ и следственным органам Письмом СК России от 03 июля 2017 г. № 242/3-32-2017. Среди вопросов, которые рекомендуется задать сотрудникам и руководителю организации, указаны в том числе вопросы о порядке выбора контрагентов и проверке их деловой репутации. Для подтверждения соблюдения налогоплательщиком должной осмотрительности необходимо на стадии выбора контрагента закрепить результаты проверки документально – сформировать досье контрагента. Желательно порядок проверки закрепить в локальном нормативно-правовом акте. Как например, это сделало ООО «Созидание». В споре с налоговой инспекцией налогоплательщик представил в суд Регламент по отбору контрагентов, а также Анкету проверки контрагента по данным официальных сайтов (дело № А36-2336/2016). Данные документы Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 01 февраля 2018 г. признал доказательствами должной осмотрительности и отказал ИФНС в удовлетворении кассационной жалобы. Проверку контрагента можно условно разделить на следующие этапы. 1 этап. Выбор контрагента Необходимо сохранить все документы, подтверждающие порядок выбора контрагента: рекламные проспекты, распечатки сайта, объявления, визитки, рекомендации и т. п. 2 этап. Запрос у контрагента копий документов

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Необходимо запросить у контрагента заверенные копии документов, и не только учредительных:
  • свидетельства ОГРН и ИНН;
  • устав;
  • документы, подтверждающие полномочия руководителя и главного бухгалтера;
  • выписка из ЕГРЮЛ;
  • лицензии, сертификаты, допуски СРО;
  • доверенность на представителя, если договор подписывает не директор.
Желательно получить от контрагента также подтверждение наличия открытого счета в банке, копии сданной бухгалтерской и налоговой отчетности за последний период. 3 этап. Получение информации из открытых источников Сегодня из открытых источников на официальных сайтах можно получить достаточно много информации о деятельности компании:
  • на официальном сайте ФНС России размещен открытый ресурс «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», где можно посмотреть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, адреса «массовой регистрации», сведения о «массовых директорах», о дисквалифицированных лицах, о задолженности по уплате налогов или непредоставлении налоговой отчетности и много другой полезной информации – https://egrul.nalog.ru;
  • в картотеке арбитражных дел можно проверить, не ведутся ли с данным контрагентом судебные споры – http://kad.arbitr.ru;
  • на сайте Федеральной службы судебных приставов можно выяснить, имеются ли в отношении компании исполнительные производства – http://fssprus.ru;
  • на сайте Федресурс – http://bankrot.fedresurs.ru – или в картотеке «Коммерсант» – https://bankruptcy.kommersant.ru – проверить сведения о банкротстве;
  • на сайте Федеральной нотариальной палаты можно выяснить, не находится ли имущество компании в залоге – https://www.reestr-zalogov.ru/state/index;
  • на сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России – проверить действительность паспорта руководителя или представителя – http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?s >Все результаты проверок целесообразно распечатать и сохранить.
4 этап. Проверка по специализированным базам Достаточно большой объем информации, в том числе о финансовом состоянии, в виде единой справки по компании можно получить, воспользовавшись специализированными базами по проверке контрагентов. В настоящее время на рынке предлагается несколько таких ресурсов: СБИС, КОНТУР, СПАРК и др. 5 этап. Получение дополнительных сведений Целесообразно запросить у компании дополнительные сведения:
  • справку о численности сотрудников для подтверждения наличия трудовых ресурсов;
  • копии договоров аренды, свидетельств о собственности;
  • выписки из ЕГРН в подтверждение материальных ресурсов.
6 этап. Анализ рынка и коммерческих предложений Один из аргументов налоговиков об отсутствии должной осмотрительности – невыгодное отличие условий договора от предложений на рынке. Для опровержения этого довода целесообразно перед заключением договора проанализировать рыночные предложения и зафиксировать их в письменном виде, а также сохранить коммерческие предложения других компаний.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

7 этап. Формирование досье контрагента Результаты проверки лучше всего оформить в виде отдельного документа – справки или отчета, а полученные в ходе проверки копии документов – выписки, справки, распечатки сайтов, фотографии, рекламные буклеты, визитки, преддоговорную переписку, протоколы встреч с представителями компании – стоит собрать. 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Комментарий к статье 401 ГК РФ

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства. Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины. Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно форс-мажорными. Дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что, по сути, и означает "форс-мажор", но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Основания для приостановления кадастрового учета
Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы ГК об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре. Изменение оснований ответственности нередко допускается законом вплоть до установления ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров). 2. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых – соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. 3. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства. 4. Для отношений при осуществлении предпринимательской деятельности ГК расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. ГК дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства. Одновременно в ГК содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.). Возникает вопрос: насколько даваемое ГК понятие непреодолимой силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы? В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. В принципе данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению. Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия. При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор. 5. При изменении оснований ответственности в договоре условия, направленные на ее исключение или ограничение, являются ничтожными, если они касаются случаев умышленного нарушения обязательств. В данном контексте могут рассматриваться также и условия об ограничении размера материальной ответственности, в частности исключительные неустойки, применение которых не должно допускаться в случаях, когда нарушение, к которым они применяются, было допущено должником умышленно.

Другой комментарий к статье 401 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена вине как одному из условий гражданско-правовой ответственности. Несмотря на то что статья носит наименование "Основания ответственности за нарушение обязательства", фактически речь в ней идет несколько об ином. В отечественной доктрине, как правило, принято считать, что основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности – противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя .

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации – Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Книга первая: Общие положения. С. 705. Комментируемая статья размещена в главе, посвященной ответственности за нарушение обязательств, однако содержащиеся в ней положения имеют гораздо большее значение. По существу, эта статья формирует общее представление о вине в гражданском праве. Предложенное в ней понимание вины и невиновности используется правоприменителем, в частности, в деликтных правоотношениях . ——————————–
Во многих случаях суды, рассматривая вопрос о вине причинителя вреда, ссылаются на абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ как на норму, содержащую признаки невиновности. См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 сентября 2008 г. по делу N А43-8402/2007-23-174. Такая отсылка, строго говоря, возможна лишь в порядке аналогии закона. Легальное определение понятия "вина" в нормах гражданского права не закреплено. Отмечая отличие вины в гражданском праве от вины в отраслях публичного права, Е.А. Суханов пишет: ".вина в гражданском праве по общему правилу рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации" . ——————————–
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1: Общая часть: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 463 (автор главы – Е.А. Суханов). 2. Упоминая о двух формах вины в гражданском праве – умысле и неосторожности, – законодатель тем не менее по общему правилу не делает различий в ответственности в зависимости от формы или (и) степени вины . Следовательно, лицо, действовавшее с целью нарушить обязательство и причинить тем самым вред своему кредитору, несет такую же ответственность, как и лицо, не преследовавшее подобной цели, но допустившее небрежность при исполнении обязательства. В этом проявляется одно из отличий гражданско-правовой ответственности, нацеленной прежде всего на восстановление нарушенного права, от ответственности в публичном праве, строящейся на принципе учета формы и степени вины нарушителя. В то же время в соответствии с п. 4 комментируемой статьи заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно, что означает недопустимость освобождения от ответственности должника, чей умысел доказан. ——————————–
В то же время, например, в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя. Другое отличие заключается в диспозитивном характере установленного законом требования о вине как об условии гражданско-правовой ответственности. Законом или договором может быть предусмотрено привлечение к ответственности за нарушение обязательства на иных условиях. К числу установленных законом случаев такой ответственности относится прежде всего безвиновная ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 комментируемой статьи). Кроме того, о безвиновной ответственности упоминается, например, в п. 4 ст. 358 ГК РФ, устанавливающем, что ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Требование о вине как об условии гражданско-правовой ответственности меняется также и в случаях ответственности за вину иных (третьих) лиц. Правило об ответственности за вину может быть изменено также соглашением сторон, причем комментируемая статья не исключает как расширения ответственности за счет установления в договоре закрытого перечня обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, так и определения в договоре более широкого круга обстоятельств, чем названные в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ и свидетельствующие о невиновности должника. 3. С учетом того что комментируемая статья закрепляет в п. 2 презумпцию виновности нарушителя обязательства, важное значение имеют признаки невиновности должника, определяемые в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. На такого должника как ответчика возлагается бремя доказывания того, что им в действительности были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота.
Читать еще:  Система денежных переводов контакт адреса в москве
Заботливость и осмотрительность должника по обязательству при применении к нему мер ответственности должны быть оценены судом не применительно к обычному поведению самого должника, а исходя из объективных критериев, т.е. в сравнении с заботливостью и осмотрительностью участников гражданско-правовых отношений в сравнимых обстоятельствах. 4. Как уже отмечалось, п. 3 комментируемой статьи содержит специальное правило, возлагающее безвиновную ответственность на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Такое лицо освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как известно, предпринимательскую деятельность могут вести граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также коммерческие организации. Вместе с тем в судебной практике встречается утверждение о том, что коммерческая организация может привлекаться к ответственности за неисполнение обязательства на началах вины в случае, когда такое обязательство не относится к "предпринимательским". Так, при рассмотрении иска, заявленного одним унитарным предприятием к другому унитарному предприятию в связи с просрочкой оплаты по договорам подряда, суд отметил, что деятельность ответчика "по содержанию жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, по сути предпринимательской не является" . Между тем такое суждение не основано на законе и противоречит целям создания унитарного предприятия, которое в отличие от учреждения создается для извлечения прибыли. ——————————–
Постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КГ-А40/8716-03. Вместе с тем гражданин – индивидуальный предприниматель отвечает по правилам, установленным п. 3 ст. 401 ГК РФ, в случае, если нарушенное им обязательство связано с его предпринимательской деятельностью. В то же время, например, индивидуальный предприниматель, выступающий заказчиком по договору подряда на пошив пальто, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств только за вину. 5. Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, определяется через категории чрезвычайности и непредотвратимости. В этом смысле, например, ст. 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) (далее – Венская конвенция 1980 г.) упоминает о "препятствиях вне контроля", в отношении которых от стороны нельзя было ожидать разумного принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств непреодолимой силы должен рассматриваться применительно к конкретному обязательству, месту и характеру его исполнения. Так, снежные заносы, препятствующие доставке товара по договору, могут быть расценены как чрезвычайные обстоятельства лишь в той местности, для которой подобные погодные условия нехарактерны в данный период. Однако к числу обстоятельств непреодолимой силы относят не только погодные явления (ураган, землетрясение и пр.), но также и иные факты, обладающие названными признаками, например террористические акты или забастовки, препятствующие движению транспорта. Так, А.С. Комаров отмечает, что в отношении явлений общественной жизни "чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению" .

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

——————————–
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Длящееся обстоятельство непреодолимой силы должно иметь место в период исполнения обязательства. Отпадение такого обстоятельства обязывает должника приступить к исполнению. Комментируемая статья содержит специальное пояснение, в соответствии с которым к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Такого рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической. Положение о безвиновной ответственности субъектов предпринимательской деятельности было предметом оспаривания в Конституционном Суде РФ. Суд пришел к выводу о том, что нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, поскольку при принятии Кодекса федеральный законодатель – в целях достижения баланса конституционно защищаемых ценностей и целей – был вправе в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установить ограничение прав и свобод одних лиц в интересах других . ——————————–
Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 413-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации". 6. Правило о безвиновной ответственности за нарушение обязательства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть изменено договором или законом. Стороны вправе своим соглашением установить ответственность на началах вины, определить для своих правоотношений закрытый перечень неоспоримых обстоятельств непреодолимой силы, а также предусмотреть иные условия наступления ответственности. Ответственность предпринимателя за вину установлена, например, ст. 538 ГК РФ, в соответствии с которой производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший его, несет ответственность при наличии своей вины.

01 сентября, 2014 | Андрей НЕЧАЕВ В подавляющем большинстве случаев, обвиняя предпринимателя в «недобросовестности», налоговые органы считают, что «недобросовестность» налогоплательщика выражается в отсутствии проявления «должной осторожности и осмотрительности» при осуществлении хозяйственных сделок с контрагентами. Что же такое «должная осторожность и осмотрительность»? Каковы критерии, позволяющие определить, проявил ли предприниматель «должную осмотрительность» или действовал «неосмотрительно»? В каком случае осмотрительность признается должной? Это вопросы, на которые нельзя найти ответа ни в одном нормативном акте. Здесь мы вновь возвращаемся к «революционному» постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», которым это понятие официально было введено в оборот в сфере налоговых отношений. Однако «осмотрительность» является гражданско-правовым термином. Статья 401 Гражданского кодекса РФ гласит, что «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства». Вместе с тем термин «осмотрительность» не создает никаких отдельных правил должного или запретного поведения, а лишь оценивает действия субъекта.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Можно предположить, что заимствованная налоговым законодательством из гражданского конструкция «проявление должной осторожности и осмотрительности» определяет осуществление предпринимателем результативных действий, направленных на исключение последствий, выражающихся в признании недействительной по причине ее фиктивности сделки между предпринимателем и его контрагентом. Иначе, чтобы не допустить неосторожности (неосмотрительности) при совершении сделки, предприниматель должен осуществить определенные действия по проверке контрагента. В противном случае имеются основания говорить о бездействии предпринимателя, заключающемся в непринятии им необходимых мер по проверке контрагента. И административная ответственность будет вменяться именно за бездействие предпринимателя, а не за неуплату налогов контрагентом предпринимателя. При этом факт уплаты контрагентом налогов исключает возникновение у предпринимателя необоснованной налоговой выгоды даже в случае отсутствия действий предпринимателя по проверке этого контрагента. В любом случае основным вопросом остается степень достаточности мер, принятых предпринимателем по проверке контрагента. Ни для кого не секрет, что чаще всего ответственность за несовершенство налогового законодательства несет налогоплательщик. Практически неуловимая законодательством грань между оптимизацией налогообложения и мошенничеством и без того ставит предпринимателя при осуществлении им хозяйственной деятельности в заведомо непростое положение сидящего на гипотетической пороховой бочке. Тем не менее изданы и активно применяются налоговиками при попытках обвинить предпринимателя в «недобросовестности» немало ведомственных актов по этой тематике, в том числе: – приказ Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 14.10.2008г. №ММ-3-2/467@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 30.05.2007г. №ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок»» (конкретнее – приложение №2 к приказу ФНС России от 14.10.2008г. №ММ-3-2/467@ «Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок»); – письмо Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 23.01.2009г. №ШС-21-3/40; – письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2009г. №03-02-07/1-177; – письмо Федеральной налоговой службы от 11.02.2010г. №3-7-07/84 «О рассмотрении обращения Российского союза промышленников и предпринимателей от 3.02.2010г. №115/07 «О проведении совещания 12.02.2010г. по проблеме фактического возложения на налогоплательщиков дополнительной обязанности по проверке партнеров»,
Читать еще:  Образец написания жалобы на соседа в администрацию
суть которых заключается в том, что предпринимателю в очередной раз с необходимостью и обязательностью вменяют выполнение контрольных процедур в объеме, дозволенном и предписанном государственным органам, обладающим соответствующими полномочиями. Апеллируя к подразумевающейся обязанности предпринимателя, для подтверждения последним проявления должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, обладать информацией, доступной лишь государственным контрольным органам, налоговая служба аксиоматично ставит знак равенства между возможностями управомоченного государственного органа и обычной коммерческой организации. При этом вопрос о виновности или невиновности предпринимателя ставится в прямую зависимость от действий (бездействия) контрагентов – самостоятельных, не аффилированных с ним юридических лиц. Считается, что для того, чтобы предстать перед налоговым органом налогоплательщиком, проявившим «должную осторожность и осмотрительность» при совершении сделок с контрагентами, предприниматель «может» как минимум обратиться к своему контрагенту с просьбой представить копии учредительных документов, свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, лицензий, приказов, подтверждающих право руководителя подписывать документы, информацию о том, не привлекался ли он к налоговой или административной ответственности. И пусть никого не вводит в заблуждение слово «может», употребленное в ведомственном акте, изданном самой же налоговой службой! Следует читать – «должен», потому что, как показывает практика, отсутствие у предпринимателя каких-либо из перечисленных выше сведений о контрагенте, как правило, ведет к предъявлению организации со стороны проверяющих обвинения в «недобросовестности».

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Но и это еще не все. При совершении с контрагентами сделок предпринимателю предлагается воспользоваться «общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков», которыми могут являться: – налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности), – отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов, – отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период, – опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг), – выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации, – неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы, – отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год, – построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели), – непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности,

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

– неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами), – значительное отклонение уровня рентабельности (по данным бухгалтерского учета) от уровня рентабельности для данной сферы деятельности (по данным статистики), – ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском. При этом предлагается считать, что меры, перечисленные выше, предпринимаемые предпринимателем в целях подтверждения добросовестности его контрагента, непременно будут свидетельствовать о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. А теперь попытайтесь с первого раза угадать реакцию руководителя организации, являющейся вашим потенциальным поставщиком, на ваше предложение предоставить вам вышеперечисленные сведения о его компании… Да еще и в сжатые сроки: рынок не стоит на месте! Опять же оборачиваемость оборотных средств как один из важнейших показателей эффективности использования капитала организации… Так что вы будете делать? Продолжать настаивать на предоставлении вам сведений, рекомендованных налоговой службой, с весьма предсказуемым результатом либо подписывать договор с контрагентом, заведомо принимая на себя все риски очевидных неблагоприятных последствий общения с налоговым инспектором? Вот и получается, что, вместо того, чтобы заботиться о всестороннем и динамичном развитии бизнеса, главным приоритетом сегодняшнего предпринимателя остается выполнение действий, направленных на исключение возникновения обстоятельств, при которых он, как налогоплательщик, будет обвинен в «недобросовестности» по причине непроявления «должной осмотрительности и осторожности» при выборе контрагента. Однако, несмотря на сложившуюся практику вменения предпринимателю ответственности за неправомерные действия (бездействие) третьих лиц, граничащую с административным произволом, и на то, что говорить о подлинной свободе предпринимательства в России пока преждевременно, имеются и некоторые позитивные моменты. Во-первых, нужно отметить отмену явно избыточных полномочий органов внутренних дел по контролю за предпринимательской деятельностью. Во-вторых, все большее влияние на деятельность отечественных правоприменительных органов, в частности и на российское общество, развивавшееся в рамках системы кодифицированного права, в целом оказывает точка зрения ведущих юристов страны, в том числе председателя Высшего арбитражного суда РФ Иванова А.А., давно известного как сторонника широкого применения прецедента в судебной практике, на использование обладающих юридической силой решений судов в правоприменении, что позволяет предпринимателям апеллировать в своих спорах с налоговиками не только к нормам Налогового кодекса РФ, но и к материалам судебных процессов, выигранных налогоплательщиками. Несмотря на весомый административный ресурс, которым обладают налоговые органы, и значительные сложности с аккумулированием доказательной базы, последнее время участились случаи вынесения судебных решений в пользу предпринимателей, обращающихся в судебные инстанции в целях защиты своего бизнеса от административного произвола. В-третьих, не нужно забывать, что за экономическую свободу приходится платить. Каких бы чудес мы ни ожидали от правотворческой деятельности законодателя, но, выбирая свободу предпринимательства, вынуждены признать, что мы имеем дело с известной неопределенностью и повышенным риском. Задача грамотного предпринимателя состоит не в том, чтобы искать проекты с заведомо предсказуемым результатом, исключающие какой-либо риск, а в том, чтобы уметь достойно выйти из неблагоприятной ситуации и достичь поставленную перед собой цель. А для этого нужно не бояться осуществлять правомерные действия, направленные на защиту своих прав, законных интересов своей организации, своего бизнеса, в том числе в суде. Итак, что же можно порекомендовать предпринимателям, ежедневно вынужденным подтверждать свою «добросовестность налогоплательщика», а также проявлять «должную осмотрительность и осторожность»?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Прежде всего не нарушать закон. И, насколько это позволяет каждая конкретная ситуация, четко следовать его буквальному прочтению. Далее. Все совершаемые предпринимателем сделки должны быть реальными. В тех случаях, когда в соответствии с нормами гражданского законодательства сделка не может иметь вещественного результата, следует озаботиться грамотным документальным подтверждением реальности ее совершения. Особенно это касается сферы охранных услуг, которые по своей сути являются одним из неотъемлемых факторов отечественной экономики, мерой, обеспечивающей гарантию нормального функционирования и целостность производственных процессов практически любого рода коммерческой деятельности. Имеется в виду, что для подтверждения проявления охранной фирмой надлежащей осмотрительности и осторожности представляется недостаточным оформление лишь договора возмездного оказания услуг по охране объекта (объектов) и сопутствующего ему акта, фиксирующего подтверждение сторонами этого договора факта окончания процесса оказания таких услуг. В случае осуществления уполномоченными органами мероприятий по контролю деятельности охранного предприятия последнее должно быть готово представить проверяющим максимально полный комплект руководящей и учетной документации, относящейся непосредственно к действиям по охране конкретных объектов. Тем не менее в силу того, что любая предпринимательская деятельность является клиентоориентированной, не следует забывать, что, представляя затребованные документы сотрудникам органов контроля, во избежание возможного опосредованного возникновения неблагоприятных последствий для вашего клиента-организации, действия по охране имущества которой вы осуществляете, имеет прямой смысл заблаговременно известить этого клиента о факте проведения такой проверки. Целью предпринимательской деятельности является получение экономического эффекта, поэтому совершаемые сделки должны иметь экономический смысл. Отсюда следует, что действия любой охранной структуры, функционирующей в негосударственном секторе экономики, должны быть направлены на получение прибыли. Понятно, что рынок предсказуем лишь в какой-то степени и никто не застрахован от убытков, но из совокупности документов, как ваших, так и ваших контрагентов, должны ясно следовать направленность сделки на получение прибыли, и свидетельства того, что сама сделка изначально не была задумана исключительно с целью создания благоприятных налоговых последствий и получения необоснованной налоговой выгоды. В любом случае при совершении сделок необходимо исключить умышленные совместные действия в целях получения необоснованной налоговой выгоды, стараться не допускать убыточности предпринимательской деятельности, а также предпринимать разумные меры по проверке лиц, с которыми предполагается заключать гражданско-правовые договоры. Подытоживая сказанное, хочется еще раз обратить внимание всех коллег, оказывающих услуги в сфере безопасности, в том числе экономической безопасности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что важно не только надлежащим образом исполнять свои обязательства перед клиентом, но также достойно представлять свои интересы перед государством в сфере налоговых отношений. Нечаев Андрей Валентинович – юрист, руководитель департамента «Бюро «Бизнес и право», советник генерального директора ООО «Семь департаментов». Группа компаний «Семь департаментов» является признанным авторитетом на отечественном рынке негосударственной сферы безопасности, оказывает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям широчайший спектр услуг, предлагая наиболее эффективные решения вопросов комплексного обеспечения безопасности бизнеса.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

При той степени заботливости и осмотрительности: 11 комментариев

  1. feed

    Do you mind if I quote a few of your articles as long as I provide credit and sources back to your webpage? My website is in the very same area of interest as yours and my users would truly benefit from some of the information you present here. Please let me know if this okay with you. Thanks!|

  2. feed

    I was wondering if you ever thought of changing the page layout of your blog? Its very well written; I love what youve got to say. But maybe you could a little more in the way of content so people could connect with it better. Youve got an awful lot of text for only having 1 or 2 images. Maybe you could space it out better?|

  3. feed

    I loved as much as you will receive carried out right here. The sketch is attractive, your authored subject matter stylish. nonetheless, you command get got an shakiness over that you wish be delivering the following. unwell unquestionably come more formerly again as exactly the same nearly very often inside case you shield this increase.|

  4. thefeed

    Heya! I just wanted to ask if you ever have any issues with hackers? My last blog (wordpress) was hacked and I ended up losing a few months of hard work due to no data backup. Do you have any methods to prevent hackers?|

  5. atmospheric water generator price

    Howdy! I know this is kinda off topic however , I’d figured I’d ask. Would you be interested in trading links or maybe guest writing a blog post or vice-versa? My site goes over a lot of the same topics as yours and I think we could greatly benefit from each other. If you might be interested feel free to shoot me an email. I look forward to hearing from you! Wonderful blog by the way!|

  6. theragun

    My brother recommended I might like this blog. He was once totally right. This submit actually made my day. You can not believe simply how so much time I had spent for this info! Thank you!|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.