Принцип что не запрещено то разрешено конституция

Практический результат

Решение

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 99 259 голосов

Генподрядчик, построивший и сдавший завод арматуры, решил не отдавать заказчику исполнительную документацию, пока тот не оплатит стоимость дополнительных работ. Право удерживать результат работ в случае неоплаты дает стройкомпаниям ст. 712 ГК, но договор подряда между сторонами устанавливал, что эта статья в их отношениях не действует. Можно ли «выключить» эту статью, если в ней не выражены явно ни диспозитивность, ни запрет, разбирался ВС. Исправляя нижестоящие инстанции, он проанализировал не только соотношение разных норм ГК, но и хозяйственную подоплеку дела. В мае 2014 года в Елабуге заработал завод трубопроводной арматуры, который за 540,7 млн руб. построил генподрядчик «Стройинвест» по заказу «дочки» немецкой RMA Pipeline Equipment «РМА Рус». Но подрядчику, по его утверждениям, пришлось провести дополнительные работы, которые не вошли в тендер, но были необходимы для запуска производства, на общую сумму 81,4 млн руб. Здесь у партнеров вышел спор: подрядчик утверждал, что заказчик согласился на удорожание, а последний это отрицал. Более того, представитель "РМА Рус" на суде утверждал, что подрядчик изначально занизил цену, чтобы выиграть тендер, в надежде затем получить оплату дополнительных работ (цитата по "Ведомостям"). Чтобы ее обеспечить, «Стройинвест» решил не выдавать исполнительную документацию на завод, ссылаясь на ст. 712 ГК:

Читать еще:  Срок взыскания заработной платы после увольнения
При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. С другой стороны, в договоре на строительство прямо предусматривалось, что законного права подрядчик лишается, хоть ст. 712 не содержала оговорки «если иное не предусмотрено соглашением сторон». В итоге «Стройинвест» подал в суд иск о взыскании стоимости допработ (А65-16811/2014; дело сейчас на втором круге), а «РМА Рус» потребовало выдать документы (А65-21934/2014). Суды трех инстанций последний иск отклонили. АС Татарстана счел недоказанным сам факт удержания документации, а апелляция исправила лишь причину отказа. По ее мнению, подрядчик имел право не отдавать документы, поскольку не мог отказаться от права, предоставленного законом. Кассация не нашла оснований для отмены актов.

Почему свобода договора важна для экономики

Тогда «РМА Рус» обратился в Верховный суд, где нашел понимание. В своей жалобе заказчик обратил внимание не только на специальную ст. 712 о подряде, но и общую 359, которая говорит о том, что удерживать вещь вправе любой кредитор, которому задолжали, если договором не предусмотрено иное (п. 3 статьи). Отправляя дело на новое рассмотрение, Верховный суд сослался не только на общую статью ГК об удержании, но и на п. 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора»: «Стороны могли исключить применение ст. 712 ГК, что допустимо в силу диспозитивности данной нормы, которая не содержит явно выраженного запрета на установление сторонами иного условия».
Читать еще:  Прекращение договора имущественного найма аренды
Чтобы избежать ошибок, судам было достаточно использовать общую ст. 359, ведь специальная ст. 712 содержит прямую отсылку на нее, считает Вадим Бородкин, старший юрист МКА «Мельницкий и Захаров». Верховному суду было необязательно обращаться к постановлению Пленума ВАС, соглашается старший юрист КА «Делькредере» Павел Меньшенин, но он добавляет, что эта ссылка – важный сигнал для судов: не оценивать автоматически нормы ГК как императивные.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Решение Верховного суда интересно анализом не только гражданско-правовых норм, но и хозяйственных отношений сторон, отмечает Александр Ванеев, партнер BGP Litigation. И действительно – кроме неправильного применения закона, ВС уличил нижестоящие инстанции в неверной оценке фактов. Так, заказчик полностью оплатил строительство; спорные работы были выполнены сверх того, что было оговорено, а нужно ли их оплачивать – еще решается в другом арбитражном деле. Кроме того, суды напрасно не учли довод заказчика о том, что исполнительная документация нужна для безопасной эксплуатации завода и ремонтных работ, отметила "тройка" экономколлегии. Получается, что удержание документации противоречит цели ее составления, что грозит затронуть интересы не только сторон договора, но и третьих лиц, рассуждает Ванеев. Стороны должны иметь возможность гибко регулировать свои отношения и быть уверенными, что суд их поддержит, считает партнер Forward Legal Ольга Карпова. Только подобный прогрессивный подход обеспечит стабильность экономики, уверена она. А Бородкин из МКА «Мельницкий и Захаров» указывает, что ВС исправил классическую ошибку, которую до сих пор регулярно совершают арбитражные суды, прибегающие к порочной аксиоме «если иное не предусмотрено законом, значит, запрещено». Правда, в последнее время таких случаев все меньше, и не в последнюю очередь благодаря постановлению Пленума ВАС «О свободе договора», уточняет Ванеев из BGP Litigation.
Читать еще:  Подать заявление в росреестр в электронном виде
В нашем Гражданском Кодексе закреплено важное правило, которое иначе можно перефразировать что то что не запрещено то разрешено. Цитирую текст статьи 1 пункта 1. «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты». И пункт 2. «Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Принцип что не запрещено то разрешено конституция: 5 комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Принцип что не запрещено то разрешено конституция

Практический результат

Решение

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 99 259 голосов

Генподрядчик, построивший и сдавший завод арматуры, решил не отдавать заказчику исполнительную документацию, пока тот не оплатит стоимость дополнительных работ. Право удерживать результат работ в случае неоплаты дает стройкомпаниям ст. 712 ГК, но договор подряда между сторонами устанавливал, что эта статья в их отношениях не действует. Можно ли «выключить» эту статью, если в ней не выражены явно ни диспозитивность, ни запрет, разбирался ВС. Исправляя нижестоящие инстанции, он проанализировал не только соотношение разных норм ГК, но и хозяйственную подоплеку дела. В мае 2014 года в Елабуге заработал завод трубопроводной арматуры, который за 540,7 млн руб. построил генподрядчик «Стройинвест» по заказу «дочки» немецкой RMA Pipeline Equipment «РМА Рус». Но подрядчику, по его утверждениям, пришлось провести дополнительные работы, которые не вошли в тендер, но были необходимы для запуска производства, на общую сумму 81,4 млн руб. Здесь у партнеров вышел спор: подрядчик утверждал, что заказчик согласился на удорожание, а последний это отрицал. Более того, представитель "РМА Рус" на суде утверждал, что подрядчик изначально занизил цену, чтобы выиграть тендер, в надежде затем получить оплату дополнительных работ (цитата по "Ведомостям"). Чтобы ее обеспечить, «Стройинвест» решил не выдавать исполнительную документацию на завод, ссылаясь на ст. 712 ГК:

Читать еще:  Список очередников на улучшение жилищных условий
При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. С другой стороны, в договоре на строительство прямо предусматривалось, что законного права подрядчик лишается, хоть ст. 712 не содержала оговорки «если иное не предусмотрено соглашением сторон». В итоге «Стройинвест» подал в суд иск о взыскании стоимости допработ (А65-16811/2014; дело сейчас на втором круге), а «РМА Рус» потребовало выдать документы (А65-21934/2014). Суды трех инстанций последний иск отклонили. АС Татарстана счел недоказанным сам факт удержания документации, а апелляция исправила лишь причину отказа. По ее мнению, подрядчик имел право не отдавать документы, поскольку не мог отказаться от права, предоставленного законом. Кассация не нашла оснований для отмены актов.

Почему свобода договора важна для экономики

Тогда «РМА Рус» обратился в Верховный суд, где нашел понимание. В своей жалобе заказчик обратил внимание не только на специальную ст. 712 о подряде, но и общую 359, которая говорит о том, что удерживать вещь вправе любой кредитор, которому задолжали, если договором не предусмотрено иное (п. 3 статьи). Отправляя дело на новое рассмотрение, Верховный суд сослался не только на общую статью ГК об удержании, но и на п. 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора»: «Стороны могли исключить применение ст. 712 ГК, что допустимо в силу диспозитивности данной нормы, которая не содержит явно выраженного запрета на установление сторонами иного условия».
Читать еще:  Электронная подача документов в арбитражный суд
Чтобы избежать ошибок, судам было достаточно использовать общую ст. 359, ведь специальная ст. 712 содержит прямую отсылку на нее, считает Вадим Бородкин, старший юрист МКА «Мельницкий и Захаров». Верховному суду было необязательно обращаться к постановлению Пленума ВАС, соглашается старший юрист КА «Делькредере» Павел Меньшенин, но он добавляет, что эта ссылка – важный сигнал для судов: не оценивать автоматически нормы ГК как императивные.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Решение Верховного суда интересно анализом не только гражданско-правовых норм, но и хозяйственных отношений сторон, отмечает Александр Ванеев, партнер BGP Litigation. И действительно – кроме неправильного применения закона, ВС уличил нижестоящие инстанции в неверной оценке фактов. Так, заказчик полностью оплатил строительство; спорные работы были выполнены сверх того, что было оговорено, а нужно ли их оплачивать – еще решается в другом арбитражном деле. Кроме того, суды напрасно не учли довод заказчика о том, что исполнительная документация нужна для безопасной эксплуатации завода и ремонтных работ, отметила "тройка" экономколлегии. Получается, что удержание документации противоречит цели ее составления, что грозит затронуть интересы не только сторон договора, но и третьих лиц, рассуждает Ванеев. Стороны должны иметь возможность гибко регулировать свои отношения и быть уверенными, что суд их поддержит, считает партнер Forward Legal Ольга Карпова. Только подобный прогрессивный подход обеспечит стабильность экономики, уверена она. А Бородкин из МКА «Мельницкий и Захаров» указывает, что ВС исправил классическую ошибку, которую до сих пор регулярно совершают арбитражные суды, прибегающие к порочной аксиоме «если иное не предусмотрено законом, значит, запрещено». Правда, в последнее время таких случаев все меньше, и не в последнюю очередь благодаря постановлению Пленума ВАС «О свободе договора», уточняет Ванеев из BGP Litigation.
Читать еще:  Прекращение договора имущественного найма аренды
В нашем Гражданском Кодексе закреплено важное правило, которое иначе можно перефразировать что то что не запрещено то разрешено. Цитирую текст статьи 1 пункта 1. «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты». И пункт 2. «Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Принцип что не запрещено то разрешено конституция: 13 комментариев

  1. the feed

    Hi, I believe your blog may be having browser compatibility problems. Whenever I look at your blog in Safari, it looks fine however, if opening in Internet Explorer, it’s got some overlapping issues. I merely wanted to provide you with a quick heads up! Besides that, wonderful website!|

  2. solar powered atmospheric water generator

    Good day I am so thrilled I found your website, I really found you by error, while I was browsing on Google for something else, Anyhow I am here now and would just like to say thanks for a remarkable post and a all round thrilling blog (I also love the theme/design), I don’t have time to read it all at the minute but I have saved it and also added your RSS feeds, so when I have time I will be back to read a lot more, Please do keep up the great jo.|

  3. theragun g3pro

    I’m really inspired along with your writing skills as smartly as with the layout for your weblog. Is this a paid theme or did you customize it your self? Anyway keep up the nice quality writing, it’s uncommon to peer a great blog like this one today..|

  4. Shenna Kahanaoi

    Excellent post. I used to be checking constantly this weblog and I am impressed! Very useful info specifically the remaining phase 🙂 I deal with such information much. I was seeking this particular info for a very lengthy time. Thanks and good luck. |

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.