Рецензия на заключение эксперта как доказательство

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Оценка допустимости и достоверности судебной экспертизы всегда имела определённые затруднения у суда и участников судопроизводства. Частичным решением данной проблемы стала практика использования заключения специалиста в качестве «рецензии» на ранее проведённую экспертизу. «Рецензия», оформленная в виде заключения специалиста и представленная в суд стороной, позволяет получить объективную оценку компетентности эксперта в решении поставленных перед ним вопросов, правильности избранной методики и средств экспертного исследования, полноты проведённого исследования и достоверности полученных результатов. В гражданском и арбитражном процессе у суда к «рецензии» на судебную экспертизу в виде заключения специалиста, сложилось неоднозначное отношение. Суды, как правило, отклоняют ходатайство стороны о приобщении к материалам дела заключения специалиста («рецензии»), в котором обоснованность выводов эксперта, выполнившего судебную экспертизу ставилась под сомнение. Суд мотивирует своё решение отсутствием в гражданском и арбитражном процессуальных кодексах прямого указания на отнесение заключения специалиста к видам доказательств (ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ). Заключение специалиста признается не соответствующим критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 59 и 60 ГПК РФ и 67 и 68 АПК РФ. В начале 2018 года Верховный Суд Российской Федерации изменил практику негативного отношения судебной системы к использованию заключения специалиста («рецензии») при рассмотрении споров. В Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 г. по делу № А40-73410/2015 Арбитражного суда города Москвы обратилось ООО «Энергоучет». В жалобе Общество указало, что при оценке экспертного заключения суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела заключения специалистов, опровергающего выводы судебной экспертизы и содержащего подробный анализ экспертного заключения. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал и в проведении повторной судебной экспертизы, необходимость которой обосновывалась указанным заключением специалиста 1 Рассмотрев кассационную жалобу, Верховный суд Российской Федерации вынес Определение, в мотивировочной части которого указал, что «представленное ответчиком заключение специалиста составлено с целью опровержения выводов экспертизы, проведённой по данному делу, а потому имеет отношение к настоящему делу. Требования к оформлению такого заключения, фактически представляющему собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены, а следовательно, оно неправомерно признано судом недопустимым доказательством. Не приобщив указанный документ и не дав оценку его содержательной части, суд лишил сторону возможности доказать свои возражения в части объёма выполненных работ и обоснованности встречного иска. В этой связи нельзя признать правомерным отказ суда в проведении повторной экспертизы» 2 Таким образом можно констатировать факт – практика применения «рецензий» (заключений специалиста) на ранее выполненные судебные экспертизы в гражданском и арбитражном процессе получила новое направление и право «на жизнь». Процессуальное применение «рецензий» (заключений специалиста) в уголовном процессе имеет более раннюю историю. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации заключение специалиста трактует, как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ст. 80 УПК РФ). Согласно п. 3.1 ч. 2 ст.74 УПК РФ заключение и показания специалиста являются доказательством по уголовному делу. В п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее – Постановление) обращается внимание судов на то, что «заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, также как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу». Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами (п. 20 Постановления). Изложенные нормы процессуального законодательства и анализируемая практика Верховного Суда РФ являющаяся, фактически, источником отечественного «прецедентного» права, позволяет заключить, что «рецензия» оформленная виде заключения специалиста и представленная сторонами в суд, в которой на основе использования специальных знаний изложено суждение специалиста на заключение эксперта, должно оцениваться судом наравне с другими доказательствами и приобщаться к материалам дела вне зависимости от вида судопроизводства (гражданского, арбитражного, административного или уголовного).
Читать еще:  Росеестр ру проверить земельный участок бесплатно

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Изложенные нормы процессуального законодательства и анализируемая практика Верховного Суда РФ являющаяся, фактически, источником отечественного «прецедентного» права, позволяет заключить, что «рецензия» оформленная виде заключения специалиста и представленная сторонами в суд, в которой на основе использования специальных знаний изложено суждение специалиста на заключение эксперта, должно оцениваться судом наравне с другими доказательствами и приобщаться к материалам дела вне зависимости от вида судопроизводства (гражданского, арбитражного, административного или уголовного). 3 Команда Автономной некоммерческой организации «Лаборатория экспертных Исследований» разработала список универсальных вопросов для подготовки заключения, в котором бы давалась полная им объективная оценка качества проведённой экспертизы:
  1. Соответствует ли Заключение эксперта № ___ от «__» ___ 20__ г., выполненное экспертом Петровым С.М., требованиям законодательства, методических рекомендаций для проведения соответствующего вида экспертиз?
  2. Обоснованы и достоверны ли выводы сделанные экспертом Петровым С.М. в Заключении эксперта № ___ от «__» ___ 20__ г.?
  3. Допустимы ли с научной и экспертной точки зрения применённые экспертом Петровым С.М. в Заключении эксперта № ___ от «__» ___ 20__ г. методики исследования (относительно предмета исследования и условий проведения) заданным инициатором проведения экспертизы?
  4. Подтверждается ли документами, перечисленными в Заключении эксперта № ___ от «__» ___ 20__ г. наличие у эксперта Петрова С.М. специальных познаний в области проведённых исследований? Если да, то достаточно ли таковых познаний для проведения исследований и формулировки сделанных выводов?
  5. Входят ли в компетенцию специалиста в области проведённого исследования выводы, сделанные экспертом Петровым С.М. в Заключении эксперта № ___ от «__» ___ 20__ г.?
Скачать вопросы

При каких ситуациях проводят рецензию в отношении заключения эксперта? Проведение рецензирования заключения судебной экспертизы востребовано в ситуации, когда сформулированные в нем выводы противоречат результатам проведенного исследования, а компетенция его автора не соответствует квалификационным данным и образованию, необходимого в экспертной области данного направления. В таких случаях, экспертное заключение приведет суд к неверному решению. Для исключения подобных случаев требуется независимое мнение эксперта, потому что, судья не располагает научными знаниями, применяемыми в области рассматриваемого вопроса. При данном обстоятельстве обращаться в независимое экспертное учреждение, в котором квалифицированные специалисты смогут объективно проверить рецензируемые материалы и дать соответствующую оценку выводам сформулированную в них. В чем заключается процедура рецензирования экспертного заключения? Все судебные эксперты и специалисты, в процессе проведения независимой экспертизы обязаны соблюдать четкие требования методических и нормативных актов действующего законодательства регулирующего экспертную деятельность в судопроизводстве, соблюдать действующие методологические алгоритмы и последовательность исследования, которое было ими применено к соответствующему типу экспертиз. Выводы судебного эксперта должны базироваться на аргументированной и проверяемой позиции, в том числе, соответствовать проведенным исследованиям, отвечать принципам достоверности и обоснованности. Рецензирование – это комплекс исследовательских мероприятий направленный для выявления несоответствий и нарушений требований методических данных предусмотренных нормативными актами. При выявлении нарушений и несоответствий в рецензируемом документе, рецензент проводит сопоставление, могут ли данные нарушения оказать влияние на полученные выводы. Порядок оформления результатов рецензии. Процедура проведения по рецензированию относится к работе связанной с исследованием и изучением материала. Результаты рецензии подлежат оформлению в форме заключения специалиста (рецензента). Данные результаты укомплектовываются дипломами, сертификатами специалиста и прочими документами с указанием имеющейся у него квалификации, образования, в том числе, вкладываются свидетельства и сертификаты экспертной организации.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Статья 30 ограничение дееспособности гражданина
Вопросы, исследуемые в процессе рецензирования. Предметом изучения для рецензента является материал экспертного заключения, в оригинальном виде или предоставленной копии. Первым этапом при проведении рецензии является проверка квалификации автора предоставленных на рецензию материалов (на основании отраженных им данных и содержащихся копий документов). Далее, следует: проверка корректности поставленных вопросов и наличие достаточного объема исследуемых материалов, объектов отобранных в целях сравнения, проверка полноты соответствия произведенного исследования, в части правил и регламента содержащегося в выбранной методики, присутствие в выводах обоснований и аргументов. Специалист, проводящий рецензию не отражает своих выводов в отношении вопросов, которые ставились на разрешение эксперту в рецензируемом им материале, так как не располагает на момент проведения рецензии всем необходимым информационным и материальным объемом для сравнения и исследования. Чтобы ответить на вопросы, которые ставят перед судебным экспертом, в заключении подвергшееся рецензированию, необходимо проведение повторной экспертизы по решению суда. Документы, которые необходимо предоставить специалисту для проведения рецензии. Для получения объективного результата при проведении рецензии предоставленного заключения, потребуется: само заключение эксперта, оригинал либо сканированная копия, приложения к нему, если имеются (фотографии, видео, схемы, определение суда о назначении судебной экспертизы, оно потребуется в целях сопоставления вопросов которые были поставлены перед экспертом и объема произведенных им исследовательских действий). Какое влияние на решение суда может оказать рецензия? Самое прямое, не смотря даже на то, что и не имеет процессуального статуса. Сформулированные в рецензии выводы дают основание для повторного исследования или непринятия выводов судебного эксперта в качестве доказательной базы. Рецензия с грамотно сформулированными основаниями может побудить суд к пересмотру допустимости принятия экспертных выводов в качестве доказательства. Рецензия с отрицательными выводами на исследуемые материалы может послужить основанием для повторной судебной экспертизы. Способен ли специалист с уровнем меньшего опыта, чем у специалиста назначенного судом, осуществить рецензирование его экспертизы? Ошибочное мнение бытует в кругах юридического сообщества о том, что отсутствие у рецензента, проводящего рецензию отчета или заключения, опыта превышающего опыт специалиста составившего его, не дает оснований – первому, провести рецензирование заключения – второго. Как правило, наличие большого опыта или стажа у специалиста, далеко не всегда будет отражать показатель качества его квалификации, в том числе и качества выполняемых им экспертиз, так как, кроме большого опыта, необходима соответствующая переподготовка, в противном случае, эксперт будет уметь использовать только старые и не актуальные методики и что еще хуже, использовать не актуальные нормативные требования, которые утратили юридическую силу. Тем более, что вся исследовательская часть проводятся в соответствии с методическими нормами, которые использовал судебный эксперт, следовательно, ими не может пренебрегать, как начинающий, так и опытный эксперт. Но, это не значит, что у рецензента и вовсе должен отсутствовать опыт, практика указывает на то, что располагая стажем работы экспертом без прерывания в течение длительного времени, который составляет не менее трех лет и специального образования, дает возможность рецензенту проводить анализ и исследование заключений более опытных экспертов. Какие критерии исследуются при рецензировании экспертного заключения? 1. Соответствие заключения нормативной базе и методическим источникам;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

2. Соответствие качества и объема произведенного исследования – сформулированным выводам; 3. Соответствие расчетных и информационных данных истинному результату. Рецензия может быть проведена, как в отношении внесудебного заключения, так и в отношении заключения по судебной экспертизе. Итоговым результатом рецензии экспертного заключения являются аргументированные основания позволяющие суду дать соответствующую оценку, которая может повлиять на необоснованные и неверные выводы, сформулированные в экспертизе. Результаты рецензии дают основания ходатайствовать в суде о назначении повторной судебной экспертизы. Будьте уверены, что в процессе судебного разбирательства смогут более точно и безошибочно сформулировать вес необходимые вопросы, решение которых позволит установить истину. Целью предоставления рецензии в суде является — осуществления свое процессуального права предусмотренного законодательством РФ, заявления ходатайства о назначении и проведении повторной или дополнительной, комиссионной или комплексной экспертизы.
Читать еще:  Расторжение договора аренды акт возврата образец
В качестве доказательства в суде, заключение судебного эксперта должно соответствовать таким пунктам как: 1.Соответствие требованиям предъявляемым законодательством при проведении экспертизы; 2. Отвечать принципам достаточности и достоверности проведенного исследования, в том числе и в отношении вещественных доказательств и образцов; 3. Аргументированная обоснованность с научной точки зрения, использованной в исследовании методики; 4. Всесторонность исследования и полнота изложенных выводов; 5. Логическая последовательность, обосновывающая сформулированные выводы, отраженные в исследовательской части;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

6. Возможность отнесения результатов исследования к соответствующему делу (доказательное значение); 7. Выводы эксперта должны быть основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела (оценка выводов включающих и иные доказательства). Стоимость проведения рецензии

Рецензирование заключения судебного эксперта является инструментом, позволяющим выявить нарушения, допущенные судебным экспертом в рамках проведения им судебной экспертизы на всех стадиях выполнения экспертизы, и имеет доказательственное значение. Зачастую, в рамках судебных процессов или расследования уголовных дел, сведения, полученные по результатам назначенной судом или следователем судебной экспертизы (первичной, повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы) изложенные в заключении эксперта, не могут быть использованы в качестве доказательств и представленное в дело экспертное заключение не может рассматриваться судом в качестве одного из доказательств, подтверждающих доводы заявителя.

Что такое рецензия на судебную экспертизу и чем она полезна

В случае, если заключение эксперта подготовлено с нарушением требований статей 8, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. в части состава и содержания заключения, а также объем проведенных исследований, представленных в заключении, свидетельствует об отсутствии полноты и объективности результатов экспертизы (ст. 4 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г.), имея на руках рецензию на заключение эксперта, Вы можете добиться в суде признания заключения эксперта недопустимым доказательством и назначить повторную судебную экспертизу. Рецензия на судебную экспертизу – это экспертное исследование, в рамках которого эксперт (рецензент) подробно исследует заключение эксперта, подготовленное в рамках проведения судебной экспертизы. При проведении рецензирования исследуемое заключение эксперта проверяется по целому ряду показателей, которые должны соблюдаться судебным экспертом, среди которых наиболее важными являются:
  • соответствие заключения эксперта требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
  • соблюдение норм процессуального права при проведении судебной экспертизы;
  • выполнение экспертом методических требований;
  • научная обоснованность, объективность и проверяемость выводов судебной экспертизы;
  • соотношение выводов эксперта исследовательской части заключения эксперта;
  • правовые основания и условия применения специального оборудования, используемого при проведении экспертизы;
  • необходимость и обоснованность поданных экспертом ходатайств в ходе проведения экспертизы (о продлении срока проведения экспертизы, о предоставлении дополнительных материалов, о замене эксперта, об увеличении стоимости судебной экспертизы и т.д.);
  • наличие у судебного эксперта необходимого образования и стажа работы и т.д.
С помощью рецензии на экспертизу для суда, выполненную в Бюро судебных экспертиз, можно признать заключение судебного эксперта недопустимым доказательством по делу по целому ряду критериев и добиться в суде назначения повторной судебной экспертизы. Чтобы заказать качественную рецензию на экспертизу в Москве и в других городах, обращайтесь в Бюро судебных экспертиз.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Звоните нам по телефонам: 8 495 120-13-28 или 8 800 500-31-28.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Рецензия на заключение эксперта как доказательство

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Оценка допустимости и достоверности судебной экспертизы всегда имела определённые затруднения у суда и участников судопроизводства. Частичным решением данной проблемы стала практика использования заключения специалиста в качестве «рецензии» на ранее проведённую экспертизу. «Рецензия», оформленная в виде заключения специалиста и представленная в суд стороной, позволяет получить объективную оценку компетентности эксперта в решении поставленных перед ним вопросов, правильности избранной методики и средств экспертного исследования, полноты проведённого исследования и достоверности полученных результатов. В гражданском и арбитражном процессе у суда к «рецензии» на судебную экспертизу в виде заключения специалиста, сложилось неоднозначное отношение. Суды, как правило, отклоняют ходатайство стороны о приобщении к материалам дела заключения специалиста («рецензии»), в котором обоснованность выводов эксперта, выполнившего судебную экспертизу ставилась под сомнение. Суд мотивирует своё решение отсутствием в гражданском и арбитражном процессуальных кодексах прямого указания на отнесение заключения специалиста к видам доказательств (ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ). Заключение специалиста признается не соответствующим критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 59 и 60 ГПК РФ и 67 и 68 АПК РФ. В начале 2018 года Верховный Суд Российской Федерации изменил практику негативного отношения судебной системы к использованию заключения специалиста («рецензии») при рассмотрении споров. В Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 г. по делу № А40-73410/2015 Арбитражного суда города Москвы обратилось ООО «Энергоучет». В жалобе Общество указало, что при оценке экспертного заключения суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела заключения специалистов, опровергающего выводы судебной экспертизы и содержащего подробный анализ экспертного заключения. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал и в проведении повторной судебной экспертизы, необходимость которой обосновывалась указанным заключением специалиста 1 Рассмотрев кассационную жалобу, Верховный суд Российской Федерации вынес Определение, в мотивировочной части которого указал, что «представленное ответчиком заключение специалиста составлено с целью опровержения выводов экспертизы, проведённой по данному делу, а потому имеет отношение к настоящему делу. Требования к оформлению такого заключения, фактически представляющему собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены, а следовательно, оно неправомерно признано судом недопустимым доказательством. Не приобщив указанный документ и не дав оценку его содержательной части, суд лишил сторону возможности доказать свои возражения в части объёма выполненных работ и обоснованности встречного иска. В этой связи нельзя признать правомерным отказ суда в проведении повторной экспертизы» 2 Таким образом можно констатировать факт – практика применения «рецензий» (заключений специалиста) на ранее выполненные судебные экспертизы в гражданском и арбитражном процессе получила новое направление и право «на жизнь». Процессуальное применение «рецензий» (заключений специалиста) в уголовном процессе имеет более раннюю историю. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации заключение специалиста трактует, как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ст. 80 УПК РФ). Согласно п. 3.1 ч. 2 ст.74 УПК РФ заключение и показания специалиста являются доказательством по уголовному делу. В п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее – Постановление) обращается внимание судов на то, что «заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, также как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу». Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами (п. 20 Постановления). Изложенные нормы процессуального законодательства и анализируемая практика Верховного Суда РФ являющаяся, фактически, источником отечественного «прецедентного» права, позволяет заключить, что «рецензия» оформленная виде заключения специалиста и представленная сторонами в суд, в которой на основе использования специальных знаний изложено суждение специалиста на заключение эксперта, должно оцениваться судом наравне с другими доказательствами и приобщаться к материалам дела вне зависимости от вида судопроизводства (гражданского, арбитражного, административного или уголовного).
Читать еще:  Часовая тарифная ставка рабочего первого разряда

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Изложенные нормы процессуального законодательства и анализируемая практика Верховного Суда РФ являющаяся, фактически, источником отечественного «прецедентного» права, позволяет заключить, что «рецензия» оформленная виде заключения специалиста и представленная сторонами в суд, в которой на основе использования специальных знаний изложено суждение специалиста на заключение эксперта, должно оцениваться судом наравне с другими доказательствами и приобщаться к материалам дела вне зависимости от вида судопроизводства (гражданского, арбитражного, административного или уголовного). 3 Команда Автономной некоммерческой организации «Лаборатория экспертных Исследований» разработала список универсальных вопросов для подготовки заключения, в котором бы давалась полная им объективная оценка качества проведённой экспертизы:
  1. Соответствует ли Заключение эксперта № ___ от «__» ___ 20__ г., выполненное экспертом Петровым С.М., требованиям законодательства, методических рекомендаций для проведения соответствующего вида экспертиз?
  2. Обоснованы и достоверны ли выводы сделанные экспертом Петровым С.М. в Заключении эксперта № ___ от «__» ___ 20__ г.?
  3. Допустимы ли с научной и экспертной точки зрения применённые экспертом Петровым С.М. в Заключении эксперта № ___ от «__» ___ 20__ г. методики исследования (относительно предмета исследования и условий проведения) заданным инициатором проведения экспертизы?
  4. Подтверждается ли документами, перечисленными в Заключении эксперта № ___ от «__» ___ 20__ г. наличие у эксперта Петрова С.М. специальных познаний в области проведённых исследований? Если да, то достаточно ли таковых познаний для проведения исследований и формулировки сделанных выводов?
  5. Входят ли в компетенцию специалиста в области проведённого исследования выводы, сделанные экспертом Петровым С.М. в Заключении эксперта № ___ от «__» ___ 20__ г.?
Скачать вопросы

При каких ситуациях проводят рецензию в отношении заключения эксперта? Проведение рецензирования заключения судебной экспертизы востребовано в ситуации, когда сформулированные в нем выводы противоречат результатам проведенного исследования, а компетенция его автора не соответствует квалификационным данным и образованию, необходимого в экспертной области данного направления. В таких случаях, экспертное заключение приведет суд к неверному решению. Для исключения подобных случаев требуется независимое мнение эксперта, потому что, судья не располагает научными знаниями, применяемыми в области рассматриваемого вопроса. При данном обстоятельстве обращаться в независимое экспертное учреждение, в котором квалифицированные специалисты смогут объективно проверить рецензируемые материалы и дать соответствующую оценку выводам сформулированную в них. В чем заключается процедура рецензирования экспертного заключения? Все судебные эксперты и специалисты, в процессе проведения независимой экспертизы обязаны соблюдать четкие требования методических и нормативных актов действующего законодательства регулирующего экспертную деятельность в судопроизводстве, соблюдать действующие методологические алгоритмы и последовательность исследования, которое было ими применено к соответствующему типу экспертиз. Выводы судебного эксперта должны базироваться на аргументированной и проверяемой позиции, в том числе, соответствовать проведенным исследованиям, отвечать принципам достоверности и обоснованности. Рецензирование – это комплекс исследовательских мероприятий направленный для выявления несоответствий и нарушений требований методических данных предусмотренных нормативными актами. При выявлении нарушений и несоответствий в рецензируемом документе, рецензент проводит сопоставление, могут ли данные нарушения оказать влияние на полученные выводы. Порядок оформления результатов рецензии. Процедура проведения по рецензированию относится к работе связанной с исследованием и изучением материала. Результаты рецензии подлежат оформлению в форме заключения специалиста (рецензента). Данные результаты укомплектовываются дипломами, сертификатами специалиста и прочими документами с указанием имеющейся у него квалификации, образования, в том числе, вкладываются свидетельства и сертификаты экспертной организации.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читать еще:  Причина отмены закупки заказчиком в электронном
Вопросы, исследуемые в процессе рецензирования. Предметом изучения для рецензента является материал экспертного заключения, в оригинальном виде или предоставленной копии. Первым этапом при проведении рецензии является проверка квалификации автора предоставленных на рецензию материалов (на основании отраженных им данных и содержащихся копий документов). Далее, следует: проверка корректности поставленных вопросов и наличие достаточного объема исследуемых материалов, объектов отобранных в целях сравнения, проверка полноты соответствия произведенного исследования, в части правил и регламента содержащегося в выбранной методики, присутствие в выводах обоснований и аргументов. Специалист, проводящий рецензию не отражает своих выводов в отношении вопросов, которые ставились на разрешение эксперту в рецензируемом им материале, так как не располагает на момент проведения рецензии всем необходимым информационным и материальным объемом для сравнения и исследования. Чтобы ответить на вопросы, которые ставят перед судебным экспертом, в заключении подвергшееся рецензированию, необходимо проведение повторной экспертизы по решению суда. Документы, которые необходимо предоставить специалисту для проведения рецензии. Для получения объективного результата при проведении рецензии предоставленного заключения, потребуется: само заключение эксперта, оригинал либо сканированная копия, приложения к нему, если имеются (фотографии, видео, схемы, определение суда о назначении судебной экспертизы, оно потребуется в целях сопоставления вопросов которые были поставлены перед экспертом и объема произведенных им исследовательских действий). Какое влияние на решение суда может оказать рецензия? Самое прямое, не смотря даже на то, что и не имеет процессуального статуса. Сформулированные в рецензии выводы дают основание для повторного исследования или непринятия выводов судебного эксперта в качестве доказательной базы. Рецензия с грамотно сформулированными основаниями может побудить суд к пересмотру допустимости принятия экспертных выводов в качестве доказательства. Рецензия с отрицательными выводами на исследуемые материалы может послужить основанием для повторной судебной экспертизы. Способен ли специалист с уровнем меньшего опыта, чем у специалиста назначенного судом, осуществить рецензирование его экспертизы? Ошибочное мнение бытует в кругах юридического сообщества о том, что отсутствие у рецензента, проводящего рецензию отчета или заключения, опыта превышающего опыт специалиста составившего его, не дает оснований – первому, провести рецензирование заключения – второго. Как правило, наличие большого опыта или стажа у специалиста, далеко не всегда будет отражать показатель качества его квалификации, в том числе и качества выполняемых им экспертиз, так как, кроме большого опыта, необходима соответствующая переподготовка, в противном случае, эксперт будет уметь использовать только старые и не актуальные методики и что еще хуже, использовать не актуальные нормативные требования, которые утратили юридическую силу. Тем более, что вся исследовательская часть проводятся в соответствии с методическими нормами, которые использовал судебный эксперт, следовательно, ими не может пренебрегать, как начинающий, так и опытный эксперт. Но, это не значит, что у рецензента и вовсе должен отсутствовать опыт, практика указывает на то, что располагая стажем работы экспертом без прерывания в течение длительного времени, который составляет не менее трех лет и специального образования, дает возможность рецензенту проводить анализ и исследование заключений более опытных экспертов. Какие критерии исследуются при рецензировании экспертного заключения? 1. Соответствие заключения нормативной базе и методическим источникам;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

2. Соответствие качества и объема произведенного исследования – сформулированным выводам; 3. Соответствие расчетных и информационных данных истинному результату. Рецензия может быть проведена, как в отношении внесудебного заключения, так и в отношении заключения по судебной экспертизе. Итоговым результатом рецензии экспертного заключения являются аргументированные основания позволяющие суду дать соответствующую оценку, которая может повлиять на необоснованные и неверные выводы, сформулированные в экспертизе. Результаты рецензии дают основания ходатайствовать в суде о назначении повторной судебной экспертизы. Будьте уверены, что в процессе судебного разбирательства смогут более точно и безошибочно сформулировать вес необходимые вопросы, решение которых позволит установить истину. Целью предоставления рецензии в суде является — осуществления свое процессуального права предусмотренного законодательством РФ, заявления ходатайства о назначении и проведении повторной или дополнительной, комиссионной или комплексной экспертизы.
Читать еще:  Расторжение договора аренды акт возврата образец
В качестве доказательства в суде, заключение судебного эксперта должно соответствовать таким пунктам как: 1.Соответствие требованиям предъявляемым законодательством при проведении экспертизы; 2. Отвечать принципам достаточности и достоверности проведенного исследования, в том числе и в отношении вещественных доказательств и образцов; 3. Аргументированная обоснованность с научной точки зрения, использованной в исследовании методики; 4. Всесторонность исследования и полнота изложенных выводов; 5. Логическая последовательность, обосновывающая сформулированные выводы, отраженные в исследовательской части;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

6. Возможность отнесения результатов исследования к соответствующему делу (доказательное значение); 7. Выводы эксперта должны быть основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела (оценка выводов включающих и иные доказательства). Стоимость проведения рецензии

Рецензирование заключения судебного эксперта является инструментом, позволяющим выявить нарушения, допущенные судебным экспертом в рамках проведения им судебной экспертизы на всех стадиях выполнения экспертизы, и имеет доказательственное значение. Зачастую, в рамках судебных процессов или расследования уголовных дел, сведения, полученные по результатам назначенной судом или следователем судебной экспертизы (первичной, повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы) изложенные в заключении эксперта, не могут быть использованы в качестве доказательств и представленное в дело экспертное заключение не может рассматриваться судом в качестве одного из доказательств, подтверждающих доводы заявителя.

Что такое рецензия на судебную экспертизу и чем она полезна

В случае, если заключение эксперта подготовлено с нарушением требований статей 8, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. в части состава и содержания заключения, а также объем проведенных исследований, представленных в заключении, свидетельствует об отсутствии полноты и объективности результатов экспертизы (ст. 4 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г.), имея на руках рецензию на заключение эксперта, Вы можете добиться в суде признания заключения эксперта недопустимым доказательством и назначить повторную судебную экспертизу. Рецензия на судебную экспертизу – это экспертное исследование, в рамках которого эксперт (рецензент) подробно исследует заключение эксперта, подготовленное в рамках проведения судебной экспертизы. При проведении рецензирования исследуемое заключение эксперта проверяется по целому ряду показателей, которые должны соблюдаться судебным экспертом, среди которых наиболее важными являются:
  • соответствие заключения эксперта требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
  • соблюдение норм процессуального права при проведении судебной экспертизы;
  • выполнение экспертом методических требований;
  • научная обоснованность, объективность и проверяемость выводов судебной экспертизы;
  • соотношение выводов эксперта исследовательской части заключения эксперта;
  • правовые основания и условия применения специального оборудования, используемого при проведении экспертизы;
  • необходимость и обоснованность поданных экспертом ходатайств в ходе проведения экспертизы (о продлении срока проведения экспертизы, о предоставлении дополнительных материалов, о замене эксперта, об увеличении стоимости судебной экспертизы и т.д.);
  • наличие у судебного эксперта необходимого образования и стажа работы и т.д.
С помощью рецензии на экспертизу для суда, выполненную в Бюро судебных экспертиз, можно признать заключение судебного эксперта недопустимым доказательством по делу по целому ряду критериев и добиться в суде назначения повторной судебной экспертизы. Чтобы заказать качественную рецензию на экспертизу в Москве и в других городах, обращайтесь в Бюро судебных экспертиз.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Звоните нам по телефонам: 8 495 120-13-28 или 8 800 500-31-28.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Рецензия на заключение эксперта как доказательство: 13 комментариев

  1. berkey

    Hey are using WordPress for your site platform? I’m new to the blog world but I’m trying to get started and create my own. Do you require any html coding expertise to make your own blog? Any help would be greatly appreciated!|

  2. feed

    I was wondering if you ever considered changing the page layout of your blog? Its very well written; I love what youve got to say. But maybe you could a little more in the way of content so people could connect with it better. Youve got an awful lot of text for only having one or 2 images. Maybe you could space it out better?|

  3. feed

    Pretty section of content. I just stumbled upon your site and in accession capital to assert that I acquire in fact enjoyed account your blog posts. Any way I will be subscribing to your augment and even I achievement you access consistently rapidly.|

  4. feed

    It’s remarkable to pay a quick visit this web site and reading the views of all friends on the topic of this paragraph, while I am also eager of getting familiarity.|

  5. houston junk car buyer

    Thanks for some other informative site. The place else could I am getting that kind of information written in such a perfect approach? I’ve a challenge that I am just now running on, and I have been on the look out for such information.|

  6. we just did 46

    Somebody essentially lend a hand to make seriously posts I might state. That is the very first time I frequented your website page and thus far? I amazed with the analysis you made to create this actual put up extraordinary. Great job!|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.