Штраф за несвоевременный ответ на требование ифнс

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

По результатам камеральной проверки декларации по НДС за I квартал 2017 года налоговой инспекцией выставлен организации штраф в размере 5000 рублей в рамках статьи 129.1 НК РФ за непредставление пояснений по ранее выставленному требованию. Ответ на требование представлен вовремя, по телекоммуникационным каналам связи через оператора, как неформализованное письмо, есть извещения о получении письма налоговым органом. В пункте 3 статьи 88 НК РФ, на который дается ссылка в статье 129.1 НК РФ, четко прописано, что непредставленными считаются пояснения, представленные на бумажном носителе. Нами же сведения представлены в электронном виде.
Можно ли считать действия налогового органа неправомерными?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Организация обязана была представить пояснения по формату, установленному приказом ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-15/682@.
Правомерность привлечения организации к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, можно поставить под сомнение.
Организация имеет право обжаловать решение налогового органа о привлечении ее к ответственности. Обоснование позиции:
Пунктом 3 ст. 88 НК РФ установлено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Представляются пояснения в произвольной форме и способом, обеспечивающим подтверждение передачи их налоговому органу (в письменном виде лично, почтовым отправлением либо по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) с использованием электронной подписи), поскольку в интересах налогоплательщика, чтобы они были приобщены к материалам проверки.
Исключение предусмотрено для пояснений в отношении декларации по НДС.
С 1 января 2017 года налогоплательщики, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию по НДС в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные п. 3 ст. 88 НК РФ, в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота по формату, установленному ФНС России. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными (абзац 4 п. 3 ст. 88 НК РФ, пп. "а" п. 6 ст. 1, ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 N 130-ФЗ (далее – Закон N 130-ФЗ)).
До 2017 года пояснения могли быть представлены в свободной форме на бумажном носителе либо в формализованном виде по ТКС через оператора электронного документооборота. Рекомендуемая ФНС России форма пояснений была приведена ранее в приложении 2.11 к Рекомендациям по проведению камеральных налоговых проверок, направленным письмом ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705@ (далее – Рекомендации).
Формат представления пояснений к декларации по НДС утвержден приказом ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-15/682@, вступившим в силу 24 января 2017.
Из прямого прочтения абзаца 4 п. 3 ст. 88 НК РФ следует, что у налогоплательщиков, обязанных представлять декларации по НДС в электронной форме, права на выбор формата представления пояснений с 24.01.2017 не имеется.
Соответственно, с этой даты пояснения в ответ на требование о представлении пояснений направляются налогоплательщиками, обязанными представлять декларации по НДС в электронной форме, только по ТКС через оператора электронного документооборота в соответствии с утвержденным форматом, с применением описи документов, утвержденной приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/465@ (последний абзац п. 2.7 Рекомендаций).
Как мы поняли из вопроса, организация на основании п. 5 ст. 174 НК РФ обязана представлять декларацию по НДС в электронной форме. Поэтому в ответ на требование налогового органа о предоставлении пояснений по декларации по НДС за I квартал 2017 года организация обязана была представить пояснения по установленному формату.
С 1 января 2017 года за непредставление либо несвоевременное представление лицом в налоговый орган предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (п. 1 ст. 129.1 НК РФ, п. 13 ст. 1, ч. 3 ст. 2 Закона N 130-ФЗ). Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей (п. 2 ст. 129.1 НК РФ).
В то же время, как вы справедливо отметили, непредставленными пояснениями согласно абзацу 4 п. 3 ст. 88 НК РФ признаются пояснения, представленные на бумажном носителе.
При этом нормы НК РФ не раскрывают, что следует понимать под представлением пояснений на бумажном носителе. Представляется, что под бумажным носителем понимается лист бумаги, на котором написаны или напечатаны пояснения. Передаются такие бумажные носители в налоговый орган либо лично, либо по почте заказным письмом.
В рассматриваемой ситуации пояснения представлены в электронной форме по ТКС в виде неформализованного письма.
По сути, в данном случае порядок передачи пояснений соблюден, но нарушен установленный формат их представления. При этом налоговый орган расценил такое представление пояснений как их непредставление.
Заметим, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (п. 7 ст. 3 НК РФ).
Из п. 1 ст. 108 НК РФ следует, что основания и порядок привлечения к налоговой ответственности определяются исключительно НК РФ. Никакие иные нормативные правовые акты не могут регулировать эти вопросы.
Основанием для привлечения лица к налоговой ответственности является совершение им деяния, содержащего признаки состава налогового правонарушения (ст. 106, п. 1 ст. 107, п. 3 ст. 108 НК РФ). Отсутствие любого из элементов состава налогового правонарушения исключает налоговую ответственность (ст. 109 НК РФ).
Из прямого прочтения п. 1 ст. 129.1 НК РФ следует, что правонарушением является непредставление и несвоевременное представление пояснений, предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ. К непредставлению пояснений приравнивается представление пояснений на бумажном носителе (абзац 4 п. 3 ст. 88 НК РФ).
Нарушение формата представления пояснений напрямую не указано в качестве правонарушения в п. 1 ст. 129.1 НК РФ.
В связи с этим, а также с учетом положений п. 7 ст. 3 НК РФ, по нашему мнению, правомерность привлечения организации к ответственности за непредставление пояснений можно поставить под сомнение.
Отметим, что арбитражная практика по схожим вопросам на данный момент по понятным причинам еще не сформировалась.
В то же время приведем позицию судов, рассматривавших правомерность привлечения налогоплательщиков к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых декларации, когда формат и порядок представления деклараций был нарушен.
Так, в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 02.12.2016 N Ф08-9002/16 по делу N А15-1354/2016 суд указал, что п. 1 ст. 119 НК РФ установлена ответственность за определенный состав правонарушения – непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Следовательно, нарушение порядка и формы представления декларации не образует состава правонарушения, указанного в ст. 119 НК РФ.
При этом в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N 09АП-30292/16 (постановлением АС Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18284/16 оставлено без изменения) суд признал правомерным привлечение контролирующего лица к ответственности по ст. 129.6 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год, так как этим лицом не были соблюдены порядок и формат представления уведомлений. Суд, в частности указал, что ст.ст. 119, 129.6 НК РФ предусматривает ответственность за нарушение срока представления декларации (уведомления), а не за нарушение формы или формата их представления, однако, начиная с 01.01.2015, в связи с изменением налогового законодательства, в частности ст.ст. 23, 31, 80 и 174 НК РФ, которым расширены права и возможности налогоплательщиков на получение и представление документов и отчетности в электронном виде, при установлении специальной нормой обязанности по представлению отчетности или сведений (уведомления) только в электронной форме по ТКС, представление на бумажном носителе не будет считаться надлежащим представлением и соответственно повлечет ответственность по данным статьям как за не представление. При этом отметим, что в рассматриваемом судом случае контролируемым лицом уведомление было направлено именно на бумажном носителе по почте.
В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 N 18АП-5556/17 суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ при несоблюдении им формата представления декларации по НДС. В установленный НК РФ срок для представления декларации по НДС налогоплательщиком по ТКС был направлен документ в формате запроса с приложением декларации. Налоговый орган согласно своему административному регламенту принял этот документ как запрос. А декларацию по НДС посчитал непредставленной. Декларация в установленном формате была сформирована уже с нарушением срока представления.
Как видим, по вопросу о правомерности привлечения налогоплательщиков к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, при представлении ими налоговых декларации с нарушением установленного формата суды единой позиции не выработали.
Поэтому нельзя с уверенностью сказать, что действия налогового органа по привлечению организации к ответственности по ст. 129.1 НК РФ, при представлении пояснений не по установленному формату, будут оценены судом как неправомерные.
Если с учетом вышеизложенного организация считает, что в рассматриваемой ситуации ее права нарушены, то организация имеет право обжаловать в порядке, установленном главой 19 НК РФ, решение налогового органа о привлечении ее к ответственности (ст. 137 НК РФ).

Читать еще:  Расторжение полиса страхования финансовых рисков
Рекомендуем ознакомиться с материалами:
– Энциклопедия решений. Обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц;
– Энциклопедия решений. Досудебное обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц;
– Энциклопедия решений. Сроки подачи жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган;
– Энциклопедия решений. Порядок подачи жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган;
– Энциклопедия решений. Требования к форме и содержанию жалобы (апелляционной жалобы), подаваемой в вышестоящий налоговый орган;
– Энциклопедия решений. Порядок рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящим налоговым органом и виды принимаемых решений;
– Энциклопедия решений. Сроки принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе). Когда можно обращаться в суд. Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена
7 сентября 2017 г. Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
Читать еще:  Расторжение договора по электроэнергии по 44 фз
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter Дата размещения статьи: 11.03.2017

За непредставление пояснений, если они затребованы при камеральной проверке декларации, теперь может грозить штраф 5 000 руб. или даже 20 000 руб. Как было

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Собственно за непредставление пояснений раньше в Налоговом кодексе вообще не было специальной ответственности. Но это не мешало некоторым налоговикам применять "непрофильные" штрафы.
Так, иногда инспекторы пугали должностных лиц организации административным штрафом в размере от 2 000 до 4 000 руб. в случае непредставления в срок пояснений – как за неповиновение законному требованию . Причем отсылка к ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ могла стоять прямо в требовании о представлении пояснений.
Однако ФНС уже давно разъяснила, что административная ответственность за неповиновение законному требованию ИФНС должна применяться только за неявку (в случае вызова должностных лиц в инспекцию), а не за отказ от дачи пояснений . И судьи такой подход поддерживали . Правда, были и исключения: иногда судьи все же признавали законным административный штраф за непредставление пояснений .
Известны и случаи, когда инспекторы пугали организации и предпринимателей довольно внушительным – 10-тысячным – штрафом по п. 2 ст. 126 НК РФ как за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике .
В то же время Президиум ВАС еще в 2003 г. разъяснил, что этот штраф возможен лишь при запросе у налогоплательщика документов, содержащих сведения о другом налогоплательщике (а не о нем самом) . Так что непредставление пояснений о собственных операциях и иных данных не должно повлечь такой штраф.
Вместе с тем никаких сомнений не возникало в отношении наказания за несвоевременную передачу инспекции квитанции о приеме электронного требования о представлении пояснений. Если этого не было сделано в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для передачи квитанции (6 рабочих дней считая со дня его отправки налоговым органом), то ИФНС могла заблокировать расчетный счет (электронный кошелек) .
Некоторые инспекции пытались оштрафовать налогоплательщика за несвоевременную передачу квитанции о приеме требования на 200 руб. на основании п. 1 ст. 126 НК РФ (как за непредставление документов).
Но ФНС сама против такого подхода: ведь подача пояснений и представление документов – понятия принципиально разные .
Однако в большинстве случаев представление пояснений было (да и остается сейчас) в интересах самого налогоплательщика. Так можно избежать доначисления налогов по итогам проверки и ненужных споров с проверяющими.
——————————–
Абзац 2 ст. 2.4, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 (п. 2.3).
Постановления ФАС ВСО от 28.08.2012 N А10-355/2012; 8 ААС от 07.12.2010 N А70-8103/2010.
Постановления 5 ААС от 14.10.2013 N 05АП-11259/2013, от 13.03.2012 N 05АП-902/2012.
Постановление 5 ААС от 13.03.2012 N 05АП-902/2012.
Пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.
Пункт 6 ст. 6.1, п. 1, подп. 2 п. 3, п. 11 ст. 76 НК РФ.
Решение ФНС России от 17.03.2016 N СА-3-9/4445@. Как стало С 2017 г. правила ужесточились. Инспекция может оштрафовать вашу организацию на 5 000 руб. за непредставление или несвоевременное представление пояснений в следующих случаях :
– в декларации обнаружены ошибки или противоречия (несоответствия) между указанными в ней сведениями и сведениями, содержащимися в иных документах, имеющихся у ИФНС;
– в уточненной декларации по сравнению с ранее представленной уменьшена сумма налога к уплате;
– в декларации по налогу на прибыль или по "доходно-расходной" упрощенке заявлен налоговый убыток.
А в случае повторного в течение календарного года непредставления пояснений в рассмотренных случаях грозит еще более серьезный штраф – 20 000 руб. .
——————————–
Пункт 1 ст. 129.1, п. 3 ст. 88 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017).
Пункт 2 ст. 129.1 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017). Что делать Итак, порядок такой. При проведении камеральной проверки деклараций инспекция может затребовать пояснения по ней.
Как и прежде, при получении от инспекции такого требования в электронном виде надо не позднее 6 рабочих дней (считая со дня его отправки налоговым органом) передать в инспекцию квитанцию о его приеме . Внимание! Не забудьте вовремя передать в инспекцию квитанцию о приеме сообщения о требовании пояснений. После получения требования о представлении пояснений у вас есть 5 рабочих дней для отправки таких пояснений либо представления уточненной декларации. Иначе – готовьтесь к штрафу, если поводом для получения пояснений были указанные выше случаи .
Если же инспекция запросила у вас пояснения по иным причинам (не перечисленным в п. 3 ст. 88 НК РФ), то штрафа за их непредставление быть не должно . К примеру, пояснения налоговики могут запросить в связи с заявленными в декларации налоговыми льготами . В качестве оснований для получения таких пояснений в требовании об их представлении должен быть указан п. 6 ст. 88 НК РФ (а не "штрафной" п. 3 этой статьи).
Но учтите, что для проверки права на заявленные льготы налоговики чаще запрашивают не пояснения, а подтверждающие документы. И если такие документы у вас имеются, но вы их не представите, организацию могут оштрафовать на 200 руб. за каждый непредставленный документ . Если в течение 5 рабочих дней вместо пояснений вы представили в ИФНС уточненную декларацию, то штрафов за неподачу собственно пояснений не будет .
——————————–
Пункт 6 ст. 6.1, п. 5.1 ст. 23 НК РФ.
Пункт 3 ст. 88 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017).
Пункт 1 ст. 129.1 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017).
Пункт 6 ст. 88 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017).
Пункт 1 ст. 126 НК РФ.

Как было

Собственно за непредставление пояснений раньше в Налоговом кодексе вообще не было специальной ответственности. Но это не мешало некоторым налоговикам применять «непрофильные» штрафы.
Читать еще:  Причинение смерти по неосторожности срок наказания
Так, иногда инспекторы пугали должностных лиц организации административным штрафом в размере от 2000 до 4000 руб. в случае непредставления в срок пояснений — как за неповиновение законному требовани ю абз. 2 ст. 2.4, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ . Причем отсылка к ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ могла стоять прямо в требовании о представлении пояснений.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Однако ФНС уже давно разъяснила, что административная ответственность за неповиновение законному требованию ИФНС должна применяться только за неявку (в случае вызова должностных лиц в инспекцию), а не за отказ от дачи пояснени й Письмо ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 (п. 2.3) . И судьи такой подход поддерживал и Постановления ФАС ВСО от 28.08.2012 № А10-355/2012 ; 8 ААС от 07.12.2010 № А70-8103/2010 . Правда, были и исключения: иногда судьи все же признавали законным административный штраф за непредставление пояснени й Постановления 5 ААС от 14.10.2013 № 05АП-11259/2013 , от 13.03.2012 № 05АП-902/2012 .

Упомянутые в статье судебные решения можно найти: Известны и случаи, когда инспекторы пугали организации и предпринимателей довольно внушительным — 10-ты ­сячным —штрафом по п. 2 ст. 126 НК РФ как за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщик е Постановление 5 ААС от 13.03.2012 № 05АП-902/2012 . В то же время Президиум ВАС еще в 2003 г. разъяснил, что этот штраф возможен лишь при запросе у налогоплательщика документов, содержащих сведения о другом налогоплательщике (а не о нем само м) п. 18 Информационного письма Президиума ВАС от 17.03.2003 № 71 . Так что непредставление пояснений о собственных операциях и иных данных не должно повлечь такой штраф. Вместе с тем, никаких сомнений не возникало в отношении наказания за несвоевременную передачу инспекции квитанции о приеме электронного требования о представлении пояснений. Если этого не было сделано в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для передачи квитанции (6 рабочих дней считая со дня его отправки налоговым органом), то ИФНС могла заблокировать расчетный счет (электронный кошеле к) п. 6 ст. 6.1, п. 1, подп. 2 п. 3, п. 11 ст. 76 НК РФ . Некоторые инспекции пытались оштрафовать налогоплательщика за несвоевременную передачу квитанции о приеме требования на 200 руб. на основании п. 1 ст. 126 НК РФ (как за непредставление документов). Но ФНС сама против такого подхода: ведь подача пояснений и представление документов — понятия принципиально разны е Решение ФНС от 17.03.2016 № СА-3-9/4445@ . Однако в большинстве случаев представление пояснений было (да и остается сейчас) в интересах самого налогоплательщика. Так можно избежать доначисления налогов по итогам проверки и ненужных споров с проверяющими.

Как стало

С 2017 г. правила ужесточились. Инспекция может оштрафовать вашу организацию на 5000 руб. за непредставление или несвоевременное представление пояснений в следующих случая х п. 1 ст. 129.1, п. 3 ст. 88 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017) : • в декларации обнаружены ошибки или противоречия (несоответствия) между указанными в ней сведениями и сведениями, содержащимися в иных документах, имеющихся у ИФНС;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

• в уточненной декларации по сравнению с ранее представленной уменьшена сумма налога к уплате; • в декларации по налогу на прибыль или по «доходно-расходной» упрощенке заявлен налоговый убыток. А в случае повторного в течение календарного года непредставления пояснений в рассмотренных случаях грозит еще более серьезный штраф — 20 000 руб. п. 2 ст. 129.1 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017)

Что делать

Итак, порядок такой. При проведении камеральной проверки деклараций инспекция может затребовать пояснения по ней.

Не забудьте вовремя передать в инспекцию квитанцию о приеме сообщения о требовании пояснений. Как и прежде, при получении от инспекции такого требования в электронном виде надо не позднее 6 рабочих дней (считая со дня его отправки налоговым органом) передать в инспекцию квитанцию о его прием е п. 6 ст. 6.1, п. 5.1 ст. 23 НК РФ . После получения требования о представлении пояснений у вас есть 5 рабочих дней для отправки таких пояснений либо представления уточненной декларации. Иначе — готовьтесь к штрафу, если поводом для получения пояснений были указанные выше случа и п. 3 ст. 88 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017) . Если же инспекция запросила у вас пояснения по иным причинам (не перечисленным в п. 3 ст. 88 НК РФ), то штрафа за их непредставление быть не должн о п. 1 ст. 129.1 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017) . К примеру, пояснения налоговики могут запросить в связи с заявленными в декларации налоговыми льготам и п. 6 ст. 88 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017) . В качестве оснований для получения таких пояснений в требовании об их представлении должен быть указан п. 6 ст. 88 НК РФ (а не «штрафной» п. 3 этой статьи). Но учтите, что для проверки права на заявленные льготы налоговики чаще запрашивают не пояснения, а подтверждающие документы. И если такие документы у вас имеются, но вы их не представите, организацию могут оштрафовать на 200 руб. за каждый непредставленный докумен т п. 1 ст. 126 НК РФ . Если в течение 5 рабочих дней вместо пояснений вы представили в ИФНС уточненную декларацию, то штрафов за неподачу собственно пояснений не буде т п. 1 ст. 129.1 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017) .

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Штраф за несвоевременный ответ на требование ифнс

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

По результатам камеральной проверки декларации по НДС за I квартал 2017 года налоговой инспекцией выставлен организации штраф в размере 5000 рублей в рамках статьи 129.1 НК РФ за непредставление пояснений по ранее выставленному требованию. Ответ на требование представлен вовремя, по телекоммуникационным каналам связи через оператора, как неформализованное письмо, есть извещения о получении письма налоговым органом. В пункте 3 статьи 88 НК РФ, на который дается ссылка в статье 129.1 НК РФ, четко прописано, что непредставленными считаются пояснения, представленные на бумажном носителе. Нами же сведения представлены в электронном виде.
Можно ли считать действия налогового органа неправомерными?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Организация обязана была представить пояснения по формату, установленному приказом ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-15/682@.
Правомерность привлечения организации к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, можно поставить под сомнение.
Организация имеет право обжаловать решение налогового органа о привлечении ее к ответственности. Обоснование позиции:
Пунктом 3 ст. 88 НК РФ установлено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Представляются пояснения в произвольной форме и способом, обеспечивающим подтверждение передачи их налоговому органу (в письменном виде лично, почтовым отправлением либо по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) с использованием электронной подписи), поскольку в интересах налогоплательщика, чтобы они были приобщены к материалам проверки.
Исключение предусмотрено для пояснений в отношении декларации по НДС.
С 1 января 2017 года налогоплательщики, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию по НДС в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные п. 3 ст. 88 НК РФ, в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота по формату, установленному ФНС России. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными (абзац 4 п. 3 ст. 88 НК РФ, пп. "а" п. 6 ст. 1, ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 N 130-ФЗ (далее – Закон N 130-ФЗ)).
До 2017 года пояснения могли быть представлены в свободной форме на бумажном носителе либо в формализованном виде по ТКС через оператора электронного документооборота. Рекомендуемая ФНС России форма пояснений была приведена ранее в приложении 2.11 к Рекомендациям по проведению камеральных налоговых проверок, направленным письмом ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705@ (далее – Рекомендации).
Формат представления пояснений к декларации по НДС утвержден приказом ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-15/682@, вступившим в силу 24 января 2017.
Из прямого прочтения абзаца 4 п. 3 ст. 88 НК РФ следует, что у налогоплательщиков, обязанных представлять декларации по НДС в электронной форме, права на выбор формата представления пояснений с 24.01.2017 не имеется.
Соответственно, с этой даты пояснения в ответ на требование о представлении пояснений направляются налогоплательщиками, обязанными представлять декларации по НДС в электронной форме, только по ТКС через оператора электронного документооборота в соответствии с утвержденным форматом, с применением описи документов, утвержденной приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/465@ (последний абзац п. 2.7 Рекомендаций).
Как мы поняли из вопроса, организация на основании п. 5 ст. 174 НК РФ обязана представлять декларацию по НДС в электронной форме. Поэтому в ответ на требование налогового органа о предоставлении пояснений по декларации по НДС за I квартал 2017 года организация обязана была представить пояснения по установленному формату.
С 1 января 2017 года за непредставление либо несвоевременное представление лицом в налоговый орган предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (п. 1 ст. 129.1 НК РФ, п. 13 ст. 1, ч. 3 ст. 2 Закона N 130-ФЗ). Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей (п. 2 ст. 129.1 НК РФ).
В то же время, как вы справедливо отметили, непредставленными пояснениями согласно абзацу 4 п. 3 ст. 88 НК РФ признаются пояснения, представленные на бумажном носителе.
При этом нормы НК РФ не раскрывают, что следует понимать под представлением пояснений на бумажном носителе. Представляется, что под бумажным носителем понимается лист бумаги, на котором написаны или напечатаны пояснения. Передаются такие бумажные носители в налоговый орган либо лично, либо по почте заказным письмом.
В рассматриваемой ситуации пояснения представлены в электронной форме по ТКС в виде неформализованного письма.
По сути, в данном случае порядок передачи пояснений соблюден, но нарушен установленный формат их представления. При этом налоговый орган расценил такое представление пояснений как их непредставление.
Заметим, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (п. 7 ст. 3 НК РФ).
Из п. 1 ст. 108 НК РФ следует, что основания и порядок привлечения к налоговой ответственности определяются исключительно НК РФ. Никакие иные нормативные правовые акты не могут регулировать эти вопросы.
Основанием для привлечения лица к налоговой ответственности является совершение им деяния, содержащего признаки состава налогового правонарушения (ст. 106, п. 1 ст. 107, п. 3 ст. 108 НК РФ). Отсутствие любого из элементов состава налогового правонарушения исключает налоговую ответственность (ст. 109 НК РФ).
Из прямого прочтения п. 1 ст. 129.1 НК РФ следует, что правонарушением является непредставление и несвоевременное представление пояснений, предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ. К непредставлению пояснений приравнивается представление пояснений на бумажном носителе (абзац 4 п. 3 ст. 88 НК РФ).
Нарушение формата представления пояснений напрямую не указано в качестве правонарушения в п. 1 ст. 129.1 НК РФ.
В связи с этим, а также с учетом положений п. 7 ст. 3 НК РФ, по нашему мнению, правомерность привлечения организации к ответственности за непредставление пояснений можно поставить под сомнение.
Отметим, что арбитражная практика по схожим вопросам на данный момент по понятным причинам еще не сформировалась.
В то же время приведем позицию судов, рассматривавших правомерность привлечения налогоплательщиков к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых декларации, когда формат и порядок представления деклараций был нарушен.
Так, в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 02.12.2016 N Ф08-9002/16 по делу N А15-1354/2016 суд указал, что п. 1 ст. 119 НК РФ установлена ответственность за определенный состав правонарушения – непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Следовательно, нарушение порядка и формы представления декларации не образует состава правонарушения, указанного в ст. 119 НК РФ.
При этом в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N 09АП-30292/16 (постановлением АС Московского округа от 28.11.2016 N Ф05-18284/16 оставлено без изменения) суд признал правомерным привлечение контролирующего лица к ответственности по ст. 129.6 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год, так как этим лицом не были соблюдены порядок и формат представления уведомлений. Суд, в частности указал, что ст.ст. 119, 129.6 НК РФ предусматривает ответственность за нарушение срока представления декларации (уведомления), а не за нарушение формы или формата их представления, однако, начиная с 01.01.2015, в связи с изменением налогового законодательства, в частности ст.ст. 23, 31, 80 и 174 НК РФ, которым расширены права и возможности налогоплательщиков на получение и представление документов и отчетности в электронном виде, при установлении специальной нормой обязанности по представлению отчетности или сведений (уведомления) только в электронной форме по ТКС, представление на бумажном носителе не будет считаться надлежащим представлением и соответственно повлечет ответственность по данным статьям как за не представление. При этом отметим, что в рассматриваемом судом случае контролируемым лицом уведомление было направлено именно на бумажном носителе по почте.
В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 N 18АП-5556/17 суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ при несоблюдении им формата представления декларации по НДС. В установленный НК РФ срок для представления декларации по НДС налогоплательщиком по ТКС был направлен документ в формате запроса с приложением декларации. Налоговый орган согласно своему административному регламенту принял этот документ как запрос. А декларацию по НДС посчитал непредставленной. Декларация в установленном формате была сформирована уже с нарушением срока представления.
Как видим, по вопросу о правомерности привлечения налогоплательщиков к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, при представлении ими налоговых декларации с нарушением установленного формата суды единой позиции не выработали.
Поэтому нельзя с уверенностью сказать, что действия налогового органа по привлечению организации к ответственности по ст. 129.1 НК РФ, при представлении пояснений не по установленному формату, будут оценены судом как неправомерные.
Если с учетом вышеизложенного организация считает, что в рассматриваемой ситуации ее права нарушены, то организация имеет право обжаловать в порядке, установленном главой 19 НК РФ, решение налогового органа о привлечении ее к ответственности (ст. 137 НК РФ).

Читать еще:  Регламент выставления оценок в электронный журнал
Рекомендуем ознакомиться с материалами:
– Энциклопедия решений. Обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц;
– Энциклопедия решений. Досудебное обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц;
– Энциклопедия решений. Сроки подачи жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган;
– Энциклопедия решений. Порядок подачи жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган;
– Энциклопедия решений. Требования к форме и содержанию жалобы (апелляционной жалобы), подаваемой в вышестоящий налоговый орган;
– Энциклопедия решений. Порядок рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящим налоговым органом и виды принимаемых решений;
– Энциклопедия решений. Сроки принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе). Когда можно обращаться в суд. Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена
7 сентября 2017 г. Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
Читать еще:  Раздел лицевых счетов в приватизированной квартире
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter Дата размещения статьи: 11.03.2017

За непредставление пояснений, если они затребованы при камеральной проверке декларации, теперь может грозить штраф 5 000 руб. или даже 20 000 руб. Как было

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Собственно за непредставление пояснений раньше в Налоговом кодексе вообще не было специальной ответственности. Но это не мешало некоторым налоговикам применять "непрофильные" штрафы.
Так, иногда инспекторы пугали должностных лиц организации административным штрафом в размере от 2 000 до 4 000 руб. в случае непредставления в срок пояснений – как за неповиновение законному требованию . Причем отсылка к ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ могла стоять прямо в требовании о представлении пояснений.
Однако ФНС уже давно разъяснила, что административная ответственность за неповиновение законному требованию ИФНС должна применяться только за неявку (в случае вызова должностных лиц в инспекцию), а не за отказ от дачи пояснений . И судьи такой подход поддерживали . Правда, были и исключения: иногда судьи все же признавали законным административный штраф за непредставление пояснений .
Известны и случаи, когда инспекторы пугали организации и предпринимателей довольно внушительным – 10-тысячным – штрафом по п. 2 ст. 126 НК РФ как за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике .
В то же время Президиум ВАС еще в 2003 г. разъяснил, что этот штраф возможен лишь при запросе у налогоплательщика документов, содержащих сведения о другом налогоплательщике (а не о нем самом) . Так что непредставление пояснений о собственных операциях и иных данных не должно повлечь такой штраф.
Вместе с тем никаких сомнений не возникало в отношении наказания за несвоевременную передачу инспекции квитанции о приеме электронного требования о представлении пояснений. Если этого не было сделано в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для передачи квитанции (6 рабочих дней считая со дня его отправки налоговым органом), то ИФНС могла заблокировать расчетный счет (электронный кошелек) .
Некоторые инспекции пытались оштрафовать налогоплательщика за несвоевременную передачу квитанции о приеме требования на 200 руб. на основании п. 1 ст. 126 НК РФ (как за непредставление документов).
Но ФНС сама против такого подхода: ведь подача пояснений и представление документов – понятия принципиально разные .
Однако в большинстве случаев представление пояснений было (да и остается сейчас) в интересах самого налогоплательщика. Так можно избежать доначисления налогов по итогам проверки и ненужных споров с проверяющими.
——————————–
Абзац 2 ст. 2.4, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 (п. 2.3).
Постановления ФАС ВСО от 28.08.2012 N А10-355/2012; 8 ААС от 07.12.2010 N А70-8103/2010.
Постановления 5 ААС от 14.10.2013 N 05АП-11259/2013, от 13.03.2012 N 05АП-902/2012.
Постановление 5 ААС от 13.03.2012 N 05АП-902/2012.
Пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.
Пункт 6 ст. 6.1, п. 1, подп. 2 п. 3, п. 11 ст. 76 НК РФ.
Решение ФНС России от 17.03.2016 N СА-3-9/4445@. Как стало С 2017 г. правила ужесточились. Инспекция может оштрафовать вашу организацию на 5 000 руб. за непредставление или несвоевременное представление пояснений в следующих случаях :
– в декларации обнаружены ошибки или противоречия (несоответствия) между указанными в ней сведениями и сведениями, содержащимися в иных документах, имеющихся у ИФНС;
– в уточненной декларации по сравнению с ранее представленной уменьшена сумма налога к уплате;
– в декларации по налогу на прибыль или по "доходно-расходной" упрощенке заявлен налоговый убыток.
А в случае повторного в течение календарного года непредставления пояснений в рассмотренных случаях грозит еще более серьезный штраф – 20 000 руб. .
——————————–
Пункт 1 ст. 129.1, п. 3 ст. 88 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017).
Пункт 2 ст. 129.1 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017). Что делать Итак, порядок такой. При проведении камеральной проверки деклараций инспекция может затребовать пояснения по ней.
Как и прежде, при получении от инспекции такого требования в электронном виде надо не позднее 6 рабочих дней (считая со дня его отправки налоговым органом) передать в инспекцию квитанцию о его приеме . Внимание! Не забудьте вовремя передать в инспекцию квитанцию о приеме сообщения о требовании пояснений. После получения требования о представлении пояснений у вас есть 5 рабочих дней для отправки таких пояснений либо представления уточненной декларации. Иначе – готовьтесь к штрафу, если поводом для получения пояснений были указанные выше случаи .
Если же инспекция запросила у вас пояснения по иным причинам (не перечисленным в п. 3 ст. 88 НК РФ), то штрафа за их непредставление быть не должно . К примеру, пояснения налоговики могут запросить в связи с заявленными в декларации налоговыми льготами . В качестве оснований для получения таких пояснений в требовании об их представлении должен быть указан п. 6 ст. 88 НК РФ (а не "штрафной" п. 3 этой статьи).
Но учтите, что для проверки права на заявленные льготы налоговики чаще запрашивают не пояснения, а подтверждающие документы. И если такие документы у вас имеются, но вы их не представите, организацию могут оштрафовать на 200 руб. за каждый непредставленный документ . Если в течение 5 рабочих дней вместо пояснений вы представили в ИФНС уточненную декларацию, то штрафов за неподачу собственно пояснений не будет .
——————————–
Пункт 6 ст. 6.1, п. 5.1 ст. 23 НК РФ.
Пункт 3 ст. 88 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017).
Пункт 1 ст. 129.1 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017).
Пункт 6 ст. 88 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017).
Пункт 1 ст. 126 НК РФ.

Как было

Собственно за непредставление пояснений раньше в Налоговом кодексе вообще не было специальной ответственности. Но это не мешало некоторым налоговикам применять «непрофильные» штрафы.
Читать еще:  Расторжение договора по электроэнергии по 44 фз
Так, иногда инспекторы пугали должностных лиц организации административным штрафом в размере от 2000 до 4000 руб. в случае непредставления в срок пояснений — как за неповиновение законному требовани ю абз. 2 ст. 2.4, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ . Причем отсылка к ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ могла стоять прямо в требовании о представлении пояснений.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Однако ФНС уже давно разъяснила, что административная ответственность за неповиновение законному требованию ИФНС должна применяться только за неявку (в случае вызова должностных лиц в инспекцию), а не за отказ от дачи пояснени й Письмо ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 (п. 2.3) . И судьи такой подход поддерживал и Постановления ФАС ВСО от 28.08.2012 № А10-355/2012 ; 8 ААС от 07.12.2010 № А70-8103/2010 . Правда, были и исключения: иногда судьи все же признавали законным административный штраф за непредставление пояснени й Постановления 5 ААС от 14.10.2013 № 05АП-11259/2013 , от 13.03.2012 № 05АП-902/2012 .

Упомянутые в статье судебные решения можно найти: Известны и случаи, когда инспекторы пугали организации и предпринимателей довольно внушительным — 10-ты ­сячным —штрафом по п. 2 ст. 126 НК РФ как за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщик е Постановление 5 ААС от 13.03.2012 № 05АП-902/2012 . В то же время Президиум ВАС еще в 2003 г. разъяснил, что этот штраф возможен лишь при запросе у налогоплательщика документов, содержащих сведения о другом налогоплательщике (а не о нем само м) п. 18 Информационного письма Президиума ВАС от 17.03.2003 № 71 . Так что непредставление пояснений о собственных операциях и иных данных не должно повлечь такой штраф. Вместе с тем, никаких сомнений не возникало в отношении наказания за несвоевременную передачу инспекции квитанции о приеме электронного требования о представлении пояснений. Если этого не было сделано в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для передачи квитанции (6 рабочих дней считая со дня его отправки налоговым органом), то ИФНС могла заблокировать расчетный счет (электронный кошеле к) п. 6 ст. 6.1, п. 1, подп. 2 п. 3, п. 11 ст. 76 НК РФ . Некоторые инспекции пытались оштрафовать налогоплательщика за несвоевременную передачу квитанции о приеме требования на 200 руб. на основании п. 1 ст. 126 НК РФ (как за непредставление документов). Но ФНС сама против такого подхода: ведь подача пояснений и представление документов — понятия принципиально разны е Решение ФНС от 17.03.2016 № СА-3-9/4445@ . Однако в большинстве случаев представление пояснений было (да и остается сейчас) в интересах самого налогоплательщика. Так можно избежать доначисления налогов по итогам проверки и ненужных споров с проверяющими.

Как стало

С 2017 г. правила ужесточились. Инспекция может оштрафовать вашу организацию на 5000 руб. за непредставление или несвоевременное представление пояснений в следующих случая х п. 1 ст. 129.1, п. 3 ст. 88 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017) : • в декларации обнаружены ошибки или противоречия (несоответствия) между указанными в ней сведениями и сведениями, содержащимися в иных документах, имеющихся у ИФНС;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

• в уточненной декларации по сравнению с ранее представленной уменьшена сумма налога к уплате; • в декларации по налогу на прибыль или по «доходно-расходной» упрощенке заявлен налоговый убыток. А в случае повторного в течение календарного года непредставления пояснений в рассмотренных случаях грозит еще более серьезный штраф — 20 000 руб. п. 2 ст. 129.1 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017)

Что делать

Итак, порядок такой. При проведении камеральной проверки деклараций инспекция может затребовать пояснения по ней.

Не забудьте вовремя передать в инспекцию квитанцию о приеме сообщения о требовании пояснений. Как и прежде, при получении от инспекции такого требования в электронном виде надо не позднее 6 рабочих дней (считая со дня его отправки налоговым органом) передать в инспекцию квитанцию о его прием е п. 6 ст. 6.1, п. 5.1 ст. 23 НК РФ . После получения требования о представлении пояснений у вас есть 5 рабочих дней для отправки таких пояснений либо представления уточненной декларации. Иначе — готовьтесь к штрафу, если поводом для получения пояснений были указанные выше случа и п. 3 ст. 88 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017) . Если же инспекция запросила у вас пояснения по иным причинам (не перечисленным в п. 3 ст. 88 НК РФ), то штрафа за их непредставление быть не должн о п. 1 ст. 129.1 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017) . К примеру, пояснения налоговики могут запросить в связи с заявленными в декларации налоговыми льготам и п. 6 ст. 88 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017) . В качестве оснований для получения таких пояснений в требовании об их представлении должен быть указан п. 6 ст. 88 НК РФ (а не «штрафной» п. 3 этой статьи). Но учтите, что для проверки права на заявленные льготы налоговики чаще запрашивают не пояснения, а подтверждающие документы. И если такие документы у вас имеются, но вы их не представите, организацию могут оштрафовать на 200 руб. за каждый непредставленный докумен т п. 1 ст. 126 НК РФ . Если в течение 5 рабочих дней вместо пояснений вы представили в ИФНС уточненную декларацию, то штрафов за неподачу собственно пояснений не буде т п. 1 ст. 129.1 НК РФ (ред., действ. с 01.01.2017) .

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Штраф за несвоевременный ответ на требование ифнс: 1 комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.