Снято с апелляционного рассмотрения что это значит

nwulf


Сегодня утром http://nwulf.livejournal.com/56071.html я обещал рассказать поподробнее о рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского областного суда.
В 10.00 мы явились в суд, через некоторое время прибыли целых 2 представителя администрации Одинцовского района, примерно в 12.00 началось заседание.
Каждый судебный процесс — это по сути шахматная партия, как ты ее начнешь (сделаешь правильные предварительные действия), продолжишь (иногда надо и потерять ряд «фигур»), так и закончишь. В этом деле для меня приемлемы либо победа,либо ничья. В крайнем случае проигрыш, но такой (т.е с наличием в материалах дела определенных ходатайств, заявлений, письменных и иных доказательств), чтобы потом ее можно было отыграть в иной судебной инстанции. Или с помощью иницирования других судебных процессов.
Поэтому надо просчитывать каждое свое действие и действия противника, и стараться сводить их в свою пользу.
Предварительно мною было заявлено о снятии дела с апелляционного рассмотрения, после заслушивания сторон и поддержания мною ходатайства и возражений против его удовлетворения администрацией, коллегия судей определила: снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в Одинцовский городской суд для устранения недостатков.
В 12.30 я рапортовал в фэйсбуке и твиттере о маленькой, но победе.

Что это дает ?
Прежде всего — время. от 2 до 6 месяцев. У меня были прецеденты и на больший срок — около одного года (ленинский район, СНТ «Дары Природы», уч.294)
Время необходимое для того, чтобы подготовить необходимые документы с учетом ситуации, где-то, возможно кардинальным образом поменять тактику.
Во-вторых. Мы постоянно продавливаем органы власти всякими обращениями и заявлениями. Таким образом, есть вероятность того, что может сработать «административный» ресурс, который поможет (ускорит) диалог с местными властями (истцами в судебных процессах).
В третьих. Пока решение не вступило в законную силу, никто не имеет права посягнуть на собственность и оказывать давление на владельцев. Никто, ни одна чиновничья сука.
Как снять дело с апелляционного рассмотрения ?
Не надо судорожно листать гражданский процессуальный кодекс. Там это не написано. Там даже нет такого понятия «снятие дела с апелляционного рассмотрения».
Здесь играет общий принцип подготовки дела судом первой инстанции в рамках статьи 325 ГПК РФ для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Данное действие суда апелляционной инстанции возникает тогда, когда после рассмотрения судом первой инстанции в деле имеются какие-либо недостатки. К этому действию суд надо побудить. А для этого надо провести тяжелую кропотливую, рутинную предварительную работу причем на уровне «хай профэшионал».
Например:
в протоколе судебного заседания отсутствует подпись судьи или секретаря;
срок на обжалование стороне не восстановлен, а жалоба направлена для рассмотрения;
наоборот, с жалобой никаких действий не совершено;
жалоба подписана не тем лицом, либо тем, но нет доверенности;
госпошлина оплачена не в полном объеме;
жалоба не направлена иным участникам по делу;
вышеуказанный перечень не является исчерпывающим. Оснований можно найти много, для этого нужно внимательно изучить дело и применить накопленный опыт.
Сколько раз можно повторять данную процедуру?
Много, пока в деле есть недостатки. Не надо хлопать в ладоши и радоваться, потому, что есть и
Ошибки.
Самая основная и типичная ошибка состоит в следующем: подменяется понятие неправомерности решения понятием — недостатки дела. А это основание для рассмотрения дела по существу.
Письма, пожелания, критика … Жду.
Tags: снятие с апелляции, суд, судопроизводство

Похожие статьи:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Кто относится К должностным лицам относятся сотрудники госучреждений, которые на постоянной или временной основе осуществляют… Статья 155 ЖК РФ. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Жилищный кодекс Российской Федерации… ВСЁ, ЧТО КАСАЕТСЯ КОМПАНИИ БУРМИСТР.РУ CRM система КВАРТИРА.БУРМИСТР.РУ СЕРВИС ЗАПРОСА ВЫПИСОК ИЗ РОСРЕЕСТРА И ПРОВЕДЕНИЯ… о снятии апелляционной жалобы с апелляционного рассмотрения дата г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО Банк «Авангард» о расторжении договора банковского счета, дата мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары вынесено определение об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ПАО Банк «Авангард» о расторжении договора банковского счета. Данное определение обжаловано истцом на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в частной жалобе. Изучив поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное дело не может быть принято к рассмотрению в апелляционном порядке и подлежит возращению в суд первой инстанции. Согласно представленным материалам определение об отказе в принятии искового заявления было вынесено мировым судьей ФИО3, о чем имеется подпись, при этом в вводной части определения указана фамилия мирового судьи «ФИО4».

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Указанное обстоятельство препятствуют рассмотрению данного гражданского дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда’ target=’_blank’>200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Читать еще:  Что дает статус малоимущей семьи в новосибирске
В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда’ target=’_blank’>200 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах, гражданское дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению, и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда’ target=’_blank’>200 ГПК РФ. Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Авангард» о расторжении договора банковского счета снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары для исправления допущенной описки.

Анализ причин снятия гражданских дел с апелляционного рассмотрения за первый квартал 2013 года Согласно статье 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечисленные суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Федеральным законом от 9 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции. Согласно вышеуказанному Закону суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. С начала 2013 года и по состоянию на 1 марта 2013 года апелляционной инстанцией в суды возвращено 75 гражданских дел, из них 35 дел снято определениями в судебном заседании, 40 дел возвращено письмами на стадии принятия дела к апелляционному рассмотрению.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Основаниями для снятия гражданских дел с апелляционного рассмотрения являются: – подача жалобы лицом, не имеющим полномочий на ее подачу или не обладающим данным правом – 21; – для исправления допущенных в решении суда описки или явных арифметических ошибок – 13; – истечение срока обжалования, или судом не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы – 9; – для принятия дополнительного решения в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 8; – судом первой инстанции не рассмотрены замечания, принесённые на протокол судебного заседания – 5; – для установления правопреемства – 2; – не вручение лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда – 2; – жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем (пункт 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) – 2; – отсутствует апелляционная (частная) жалоба – 4;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

– для проведения проверки соблюдения требований статьи 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (тайна совещательной комнаты) – 1; – по иным основаниям – 8. Возвращено в связи с подачей жалобы лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 февраля 2013 года оставлена без рассмотрения по существу апелляционная жалоба представителя истца Ч. – А. на решение Бологовского городского суда Тверской области от 2 ноября 2012 года. В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Судебной коллегий установлено, что апелляционная жалоба истца подписана и подана представителем А., действовавшим в интересах истца на основании доверенности, срок действия которой установлен в один год. На день подачи жалобы 28 ноября 2012 года, срок действия доверенности истек, в связи с чем полномочия на подачу апелляционной жалобы у А. в соответствии со ст. 54 ГПК РФ отсутствовали. Письмом судьи Тверского областного суда от 4 февраля 2013 года в Заволжский районный суд города Твери возвращен материал № 9-3/2013 о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «А» к К. о расторжении договора строительного подряда, взыскании оплаты за проведенные работы, взыскании судебных расходов с частной жалобой на определение Заволжского районного суда города Твери от 14 января 2013 года – для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что частная жалоба, поданная от имени , подписана генеральным директором З., однако документы, подтверждающие полномочия генерального директора З. на ведение дела в суде, в том числе на обжалование судебных актов, в материалах дела отсутствуют. (Дело № 33-665/2013) Возвращено для исправления допущенных в решении суда описки или явных арифметических ошибок (статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определением (протокольным) судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 января 2013 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Заволжский районный суд города Твери дело по иску С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней С., 02.07.2008 года рождения, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области о признании права пользования жилым помещением и признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с апелляционным представлением прокуратуры Тверской области на решение Заволжского районного суда города Твери от 6 ноября 2012 года.
Читать еще:  При покупке предмета на маркете возникла ошибка

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судебная коллегия указала, что в резолютивной части мотивированного решения суда первой инстанции от 6 ноября 2012 года имеется описка – содержание резолютивной части решения суда, оглашенного в судебном заседании 06.11.2012 года, не соответствует резолютивной части решения суда, изготовленного в окончательной форме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 января 2013 года снято с апелляционного рассмотрения дело по иску С., Г. к , ИП С., об обязании произвести ремонт фасада и кровли многоквартирного дома по апелляционным жалобам Г., С. и ИП С. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 2 октября 2012 года и возвращено в Вышневолоцкий городской суд Тверской области для решения вопроса об устранении описки в судебном решении. В определении указано, что предметом судебного разбирательства было исковое заявление С., Г. к , ИП С., об обязании произвести ремонт фасада и кровли многоквартирного дома. В четвертом абзаце резолютивной части решения допущена описка, не указано наименование ответчика (Общества с ограниченной ответственностью), в отношении которого в удовлетворении исковых требований С. и Г. об обязании провести ремонт фасада и кровли многоквартирного дома № … по улице … города Вышнего Волочка Тверской области, было отказано. (Дело № 33-176/2013). Письмом судьи Тверского областного суда от 4 февраля 2013 года возвращено в Калининский районный суд Тверской области дело по иску Г. к о взыскании в пользу потребителя материального ущерба, к , «Н» о взыскании в пользу потребителя морального вреда, направленное в Тверской областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Тверской области от 15 октября 2012 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. Основанием для возвращения указанного дела явилось наличие в решении суда описки в части указания периода предоставления услуги ненадлежащего качества. Письмом судьи Тверского областного суда от 25 февраля 2013 года возвращено в Заволжский районный суд города Твери дело по иску М. к М. о признании недействительным соглашения о ребенке и разделе общего имущества супругов, об определении места жительства ребенка, разделе имущества и по встречному иску М. и М. о защите чести и достоинства, определении места жительства ребенка для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В письме указано, что в установочной и резолютивной частях обжалуемого определения суда по данному делу от 17 декабря 2012 года указывается, что «М. обязуется прописать дочь у себя по месту жительства или регистрации в срок до 01.03.2013 года». Возвращено в связи с истечением срока обжалования, судом не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 февраля 2013 года снято с апелляционного рассмотрения дело по иску Д. к МРИ ФНС РФ № 4 по Тверской области о признании денежных вкладов совместной собственностью супругов и признании права собственности на ½ долю денежных вкладов по апелляционной жалобе Б. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 10 сентября 2012 года для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В определении указано, что в силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судебной коллегий установлено, что решение Кимрского городского суда Тверской области постановлено 10 сентября 2012 года, в окончательной форме составлено 5 октября 2012 года. Срок на обжалование решения, с учетом положений части 3 статьи 107 и части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начал исчисляться с 6 октября 2012 года и истек 5 ноября 2012 года. Б. с апелляционной жалобой обратилась в суд 6 ноября 2012 года. Сведений о том, что жалоба направлялась в суд заблаговременно посредством почтовой связи, материалы дела не содержат. Учитывая, что месячный срок на обжалование был пропущен, жалоба не содержит заявление о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции должен был в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить апелляционную жалобу истцу в связи с истечением срока обжалования. Возвращено для принятия дополнительного решения в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 февраля 2013 года с апелляционного рассмотрения снято дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «А», поданной представителем П., и апелляционной жалобе А. на решение Центрального районного суда города Твери от 7 августа 2012 года, направлено в Центральный районный суд города Твери для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения. Судебной коллегией установлено, что из содержания резолютивной части оспариваемого решения следует, что судом первой инстанции разрешены встречные исковые требования А., а исковые требования Ржевского межрайонного прокурора разрешены лишь в отношении одного из ответчиков – , в то время как судом по требованиям прокурора в качестве соответчиков были привлечены А., , , в отношении которых в нарушение требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть оспариваемого решения суда выводов по заявленным требованиям не содержит. Возвращено в связи с не рассмотрением судом замечаний, принесённых на протокол судебного заседания. При апелляционном рассмотрении апелляционных жалоб Л. и ее представителя П. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 2 октября 2012 года судебной коллегией установлено, что Конаковским городским судом Тверской области не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 17 августа 2012 года и от 22 августа 2012 года, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 февраля 2013 года (протокольно) дело по иску К. к Л. об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования с апелляционными жалобами снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Конаковский городской суд Тверской области для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Читать еще:  Право приобретательной давности на жилое помещение
Письмом судьи Тверского областного суда 1 февраля 2013 года по запросу Кимрского городского суда Тверской области возвращено дело по иску В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кимры и Кимрском районе о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии, направленное в Тверской областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы В. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 21 ноября 2012 года, для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Возвращено в связи с не вручением лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 февраля 2013 года снято с апелляционного рассмотрения дело по апелляционным жалобам Р., В. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 20 ноября 2012 года, возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 214, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе апелляционного рассмотрения от ответчика О. поступило ходатайство, в котором указано, что копию решения Торжокского городского суда Тверской области от 01.01.01 года он не получал, вследствие чего не смог его обжаловать. Судебной коллегией установлено, что в судебном заседании 20 ноября 2012 года ответчик О. участия не принимал, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ. Мотивированное решение Торжокского городского суда Тверской области от 01.01.01 года составлено 23 ноября 2012 года, его копия 29 ноября 2012 года направлена начальнику ФКУ для вручения ответчику О. 19 декабря 2012 года на решение суда поступили апелляционные жалобы ответчиков В. и Р., копии которых были направлены для вручения ответчику О. в адрес ФКУ. Материалы дела не содержат доказательств вручения ответчику О. ни копии решения Торжокского городского суда Тверской области от 01.01.01 года, ни копий апелляционных жалоб ответчиков В. и Р. Кроме того, из сопроводительного письма к ходатайству О. следует, что он отбывает наказание не в ФКУ, а в ФКУ ИК-…, куда соответствующие документы, подлежащие вручению ответчику, в нарушение требований статьи 214, части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направлялись. Письмом судьи Тверского областного суда от 8 февраля 2013 года возвращено в Калининский районный суд Тверской области дело по иску З. к Т. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности отсутствующим, направленное в Тверской областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы З. на решение Калининского районного суда Тверской области от 5 декабря 2012 года для выполнения требований статей 214, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для возвращения дела послужило то, что сведения о направлении копии решения суда от 5 декабря 2012 года в адрес ответчика А., третьих лиц: нотариуса Н., Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, не присутствовавших в судебном заседании 5 декабря 2012 года, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о направлении копии апелляционной жалобы З. на решение суда от 01.01.2001г. в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Н.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Возвращено в связи с отсутствием апелляционной (частной) жалобы. Письмом судьи Тверского областного суда от 16 января 2013 года для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено в Центральный районный суд города Твери дело по иску К. к П., муниципальному унитарному предприятию «Тверская дирекция единого заказчика», муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», Администрации города Твери о признании лицами, не являющими членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, возложении обязанности по заключению отдельного договора социального найма. Согласно сопроводительному письму Центрального районного суда города Твери № 2-2119/12-5 от 01.01.2001г. на рассмотрение суда апелляционной инстанции направлено вышеуказанное гражданское дело с апелляционными жалобами К. и П., в то время как в материалах дела отсутствует апелляционная жалоба К. Письмом судьи Тверского областного суда 13 февраля 2013 года возвращен материал по частной жалобе Ц. на определение Осташковского городского суда Тверской области от 17 декабря 2012 года о принятии мер по обеспечению иска поскольку в нарушение пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в представленном материале отсутствует оригинал обжалуемого определения, а также опись всех имеющихся в деле материалов. Возвращено для проведения проверки соблюдения требований статьи 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (тайна совещательной комнаты). Письмом судьи Тверского областного суда 7 февраля 2013 года возвращено дело по иску Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч. к Ч., Л., о признании права собственности на долю в имуществе супругов, а также о порядке наследования по закону и встречному иску Ч. к Л., Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч. о признании права собственности на ½ долю уставного капитала , об исключении имущества их состава наследства и признании права собственности, направленное в Тверской областной суд для рассмотрения апелляционных жалоб Ч., Ч. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 октября 2012 года, для проведения служебной проверки по факту доводов Ч. в апелляционной жалобе о нарушении судьей при вынесении решения по вышеуказанному гражданскому делу тайны совещательной комнаты.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Снято с апелляционного рассмотрения что это значит

nwulf


Сегодня утром http://nwulf.livejournal.com/56071.html я обещал рассказать поподробнее о рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского областного суда.
В 10.00 мы явились в суд, через некоторое время прибыли целых 2 представителя администрации Одинцовского района, примерно в 12.00 началось заседание.
Каждый судебный процесс — это по сути шахматная партия, как ты ее начнешь (сделаешь правильные предварительные действия), продолжишь (иногда надо и потерять ряд «фигур»), так и закончишь. В этом деле для меня приемлемы либо победа,либо ничья. В крайнем случае проигрыш, но такой (т.е с наличием в материалах дела определенных ходатайств, заявлений, письменных и иных доказательств), чтобы потом ее можно было отыграть в иной судебной инстанции. Или с помощью иницирования других судебных процессов.
Поэтому надо просчитывать каждое свое действие и действия противника, и стараться сводить их в свою пользу.
Предварительно мною было заявлено о снятии дела с апелляционного рассмотрения, после заслушивания сторон и поддержания мною ходатайства и возражений против его удовлетворения администрацией, коллегия судей определила: снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в Одинцовский городской суд для устранения недостатков.
В 12.30 я рапортовал в фэйсбуке и твиттере о маленькой, но победе.

Что это дает ?
Прежде всего — время. от 2 до 6 месяцев. У меня были прецеденты и на больший срок — около одного года (ленинский район, СНТ «Дары Природы», уч.294)
Время необходимое для того, чтобы подготовить необходимые документы с учетом ситуации, где-то, возможно кардинальным образом поменять тактику.
Во-вторых. Мы постоянно продавливаем органы власти всякими обращениями и заявлениями. Таким образом, есть вероятность того, что может сработать «административный» ресурс, который поможет (ускорит) диалог с местными властями (истцами в судебных процессах).
В третьих. Пока решение не вступило в законную силу, никто не имеет права посягнуть на собственность и оказывать давление на владельцев. Никто, ни одна чиновничья сука.
Как снять дело с апелляционного рассмотрения ?
Не надо судорожно листать гражданский процессуальный кодекс. Там это не написано. Там даже нет такого понятия «снятие дела с апелляционного рассмотрения».
Здесь играет общий принцип подготовки дела судом первой инстанции в рамках статьи 325 ГПК РФ для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Данное действие суда апелляционной инстанции возникает тогда, когда после рассмотрения судом первой инстанции в деле имеются какие-либо недостатки. К этому действию суд надо побудить. А для этого надо провести тяжелую кропотливую, рутинную предварительную работу причем на уровне «хай профэшионал».
Например:
в протоколе судебного заседания отсутствует подпись судьи или секретаря;
срок на обжалование стороне не восстановлен, а жалоба направлена для рассмотрения;
наоборот, с жалобой никаких действий не совершено;
жалоба подписана не тем лицом, либо тем, но нет доверенности;
госпошлина оплачена не в полном объеме;
жалоба не направлена иным участникам по делу;
вышеуказанный перечень не является исчерпывающим. Оснований можно найти много, для этого нужно внимательно изучить дело и применить накопленный опыт.
Сколько раз можно повторять данную процедуру?
Много, пока в деле есть недостатки. Не надо хлопать в ладоши и радоваться, потому, что есть и
Ошибки.
Самая основная и типичная ошибка состоит в следующем: подменяется понятие неправомерности решения понятием — недостатки дела. А это основание для рассмотрения дела по существу.
Письма, пожелания, критика … Жду.
Tags: снятие с апелляции, суд, судопроизводство

Похожие статьи:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Кто относится К должностным лицам относятся сотрудники госучреждений, которые на постоянной или временной основе осуществляют… Статья 155 ЖК РФ. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Жилищный кодекс Российской Федерации… ВСЁ, ЧТО КАСАЕТСЯ КОМПАНИИ БУРМИСТР.РУ CRM система КВАРТИРА.БУРМИСТР.РУ СЕРВИС ЗАПРОСА ВЫПИСОК ИЗ РОСРЕЕСТРА И ПРОВЕДЕНИЯ… о снятии апелляционной жалобы с апелляционного рассмотрения дата г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО Банк «Авангард» о расторжении договора банковского счета, дата мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары вынесено определение об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ПАО Банк «Авангард» о расторжении договора банковского счета. Данное определение обжаловано истцом на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в частной жалобе. Изучив поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное дело не может быть принято к рассмотрению в апелляционном порядке и подлежит возращению в суд первой инстанции. Согласно представленным материалам определение об отказе в принятии искового заявления было вынесено мировым судьей ФИО3, о чем имеется подпись, при этом в вводной части определения указана фамилия мирового судьи «ФИО4».

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Указанное обстоятельство препятствуют рассмотрению данного гражданского дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда’ target=’_blank’>200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Читать еще:  При покупке предмета на маркете возникла ошибка
В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда’ target=’_blank’>200 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах, гражданское дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению, и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда’ target=’_blank’>200 ГПК РФ. Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Авангард» о расторжении договора банковского счета снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары для исправления допущенной описки.

Анализ причин снятия гражданских дел с апелляционного рассмотрения за первый квартал 2013 года Согласно статье 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечисленные суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Федеральным законом от 9 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции. Согласно вышеуказанному Закону суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. С начала 2013 года и по состоянию на 1 марта 2013 года апелляционной инстанцией в суды возвращено 75 гражданских дел, из них 35 дел снято определениями в судебном заседании, 40 дел возвращено письмами на стадии принятия дела к апелляционному рассмотрению.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Основаниями для снятия гражданских дел с апелляционного рассмотрения являются: – подача жалобы лицом, не имеющим полномочий на ее подачу или не обладающим данным правом – 21; – для исправления допущенных в решении суда описки или явных арифметических ошибок – 13; – истечение срока обжалования, или судом не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы – 9; – для принятия дополнительного решения в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 8; – судом первой инстанции не рассмотрены замечания, принесённые на протокол судебного заседания – 5; – для установления правопреемства – 2; – не вручение лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда – 2; – жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем (пункт 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) – 2; – отсутствует апелляционная (частная) жалоба – 4;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

– для проведения проверки соблюдения требований статьи 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (тайна совещательной комнаты) – 1; – по иным основаниям – 8. Возвращено в связи с подачей жалобы лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 февраля 2013 года оставлена без рассмотрения по существу апелляционная жалоба представителя истца Ч. – А. на решение Бологовского городского суда Тверской области от 2 ноября 2012 года. В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Судебной коллегий установлено, что апелляционная жалоба истца подписана и подана представителем А., действовавшим в интересах истца на основании доверенности, срок действия которой установлен в один год. На день подачи жалобы 28 ноября 2012 года, срок действия доверенности истек, в связи с чем полномочия на подачу апелляционной жалобы у А. в соответствии со ст. 54 ГПК РФ отсутствовали. Письмом судьи Тверского областного суда от 4 февраля 2013 года в Заволжский районный суд города Твери возвращен материал № 9-3/2013 о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «А» к К. о расторжении договора строительного подряда, взыскании оплаты за проведенные работы, взыскании судебных расходов с частной жалобой на определение Заволжского районного суда города Твери от 14 января 2013 года – для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что частная жалоба, поданная от имени , подписана генеральным директором З., однако документы, подтверждающие полномочия генерального директора З. на ведение дела в суде, в том числе на обжалование судебных актов, в материалах дела отсутствуют. (Дело № 33-665/2013) Возвращено для исправления допущенных в решении суда описки или явных арифметических ошибок (статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определением (протокольным) судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 января 2013 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Заволжский районный суд города Твери дело по иску С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней С., 02.07.2008 года рождения, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области о признании права пользования жилым помещением и признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с апелляционным представлением прокуратуры Тверской области на решение Заволжского районного суда города Твери от 6 ноября 2012 года.
Читать еще:  Что дает статус малоимущей семьи в новосибирске

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судебная коллегия указала, что в резолютивной части мотивированного решения суда первой инстанции от 6 ноября 2012 года имеется описка – содержание резолютивной части решения суда, оглашенного в судебном заседании 06.11.2012 года, не соответствует резолютивной части решения суда, изготовленного в окончательной форме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 января 2013 года снято с апелляционного рассмотрения дело по иску С., Г. к , ИП С., об обязании произвести ремонт фасада и кровли многоквартирного дома по апелляционным жалобам Г., С. и ИП С. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 2 октября 2012 года и возвращено в Вышневолоцкий городской суд Тверской области для решения вопроса об устранении описки в судебном решении. В определении указано, что предметом судебного разбирательства было исковое заявление С., Г. к , ИП С., об обязании произвести ремонт фасада и кровли многоквартирного дома. В четвертом абзаце резолютивной части решения допущена описка, не указано наименование ответчика (Общества с ограниченной ответственностью), в отношении которого в удовлетворении исковых требований С. и Г. об обязании провести ремонт фасада и кровли многоквартирного дома № … по улице … города Вышнего Волочка Тверской области, было отказано. (Дело № 33-176/2013). Письмом судьи Тверского областного суда от 4 февраля 2013 года возвращено в Калининский районный суд Тверской области дело по иску Г. к о взыскании в пользу потребителя материального ущерба, к , «Н» о взыскании в пользу потребителя морального вреда, направленное в Тверской областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Тверской области от 15 октября 2012 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. Основанием для возвращения указанного дела явилось наличие в решении суда описки в части указания периода предоставления услуги ненадлежащего качества. Письмом судьи Тверского областного суда от 25 февраля 2013 года возвращено в Заволжский районный суд города Твери дело по иску М. к М. о признании недействительным соглашения о ребенке и разделе общего имущества супругов, об определении места жительства ребенка, разделе имущества и по встречному иску М. и М. о защите чести и достоинства, определении места жительства ребенка для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В письме указано, что в установочной и резолютивной частях обжалуемого определения суда по данному делу от 17 декабря 2012 года указывается, что «М. обязуется прописать дочь у себя по месту жительства или регистрации в срок до 01.03.2013 года». Возвращено в связи с истечением срока обжалования, судом не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 февраля 2013 года снято с апелляционного рассмотрения дело по иску Д. к МРИ ФНС РФ № 4 по Тверской области о признании денежных вкладов совместной собственностью супругов и признании права собственности на ½ долю денежных вкладов по апелляционной жалобе Б. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 10 сентября 2012 года для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В определении указано, что в силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судебной коллегий установлено, что решение Кимрского городского суда Тверской области постановлено 10 сентября 2012 года, в окончательной форме составлено 5 октября 2012 года. Срок на обжалование решения, с учетом положений части 3 статьи 107 и части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начал исчисляться с 6 октября 2012 года и истек 5 ноября 2012 года. Б. с апелляционной жалобой обратилась в суд 6 ноября 2012 года. Сведений о том, что жалоба направлялась в суд заблаговременно посредством почтовой связи, материалы дела не содержат. Учитывая, что месячный срок на обжалование был пропущен, жалоба не содержит заявление о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции должен был в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить апелляционную жалобу истцу в связи с истечением срока обжалования. Возвращено для принятия дополнительного решения в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 февраля 2013 года с апелляционного рассмотрения снято дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «А», поданной представителем П., и апелляционной жалобе А. на решение Центрального районного суда города Твери от 7 августа 2012 года, направлено в Центральный районный суд города Твери для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения. Судебной коллегией установлено, что из содержания резолютивной части оспариваемого решения следует, что судом первой инстанции разрешены встречные исковые требования А., а исковые требования Ржевского межрайонного прокурора разрешены лишь в отношении одного из ответчиков – , в то время как судом по требованиям прокурора в качестве соответчиков были привлечены А., , , в отношении которых в нарушение требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть оспариваемого решения суда выводов по заявленным требованиям не содержит. Возвращено в связи с не рассмотрением судом замечаний, принесённых на протокол судебного заседания. При апелляционном рассмотрении апелляционных жалоб Л. и ее представителя П. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 2 октября 2012 года судебной коллегией установлено, что Конаковским городским судом Тверской области не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 17 августа 2012 года и от 22 августа 2012 года, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 февраля 2013 года (протокольно) дело по иску К. к Л. об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования с апелляционными жалобами снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Конаковский городской суд Тверской области для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Читать еще:  Что необходимо для постановки на учет автомобиля
Письмом судьи Тверского областного суда 1 февраля 2013 года по запросу Кимрского городского суда Тверской области возвращено дело по иску В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кимры и Кимрском районе о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии, направленное в Тверской областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы В. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 21 ноября 2012 года, для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Возвращено в связи с не вручением лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 февраля 2013 года снято с апелляционного рассмотрения дело по апелляционным жалобам Р., В. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 20 ноября 2012 года, возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 214, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе апелляционного рассмотрения от ответчика О. поступило ходатайство, в котором указано, что копию решения Торжокского городского суда Тверской области от 01.01.01 года он не получал, вследствие чего не смог его обжаловать. Судебной коллегией установлено, что в судебном заседании 20 ноября 2012 года ответчик О. участия не принимал, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ. Мотивированное решение Торжокского городского суда Тверской области от 01.01.01 года составлено 23 ноября 2012 года, его копия 29 ноября 2012 года направлена начальнику ФКУ для вручения ответчику О. 19 декабря 2012 года на решение суда поступили апелляционные жалобы ответчиков В. и Р., копии которых были направлены для вручения ответчику О. в адрес ФКУ. Материалы дела не содержат доказательств вручения ответчику О. ни копии решения Торжокского городского суда Тверской области от 01.01.01 года, ни копий апелляционных жалоб ответчиков В. и Р. Кроме того, из сопроводительного письма к ходатайству О. следует, что он отбывает наказание не в ФКУ, а в ФКУ ИК-…, куда соответствующие документы, подлежащие вручению ответчику, в нарушение требований статьи 214, части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направлялись. Письмом судьи Тверского областного суда от 8 февраля 2013 года возвращено в Калининский районный суд Тверской области дело по иску З. к Т. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности отсутствующим, направленное в Тверской областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы З. на решение Калининского районного суда Тверской области от 5 декабря 2012 года для выполнения требований статей 214, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для возвращения дела послужило то, что сведения о направлении копии решения суда от 5 декабря 2012 года в адрес ответчика А., третьих лиц: нотариуса Н., Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, не присутствовавших в судебном заседании 5 декабря 2012 года, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о направлении копии апелляционной жалобы З. на решение суда от 01.01.2001г. в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Н.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Возвращено в связи с отсутствием апелляционной (частной) жалобы. Письмом судьи Тверского областного суда от 16 января 2013 года для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено в Центральный районный суд города Твери дело по иску К. к П., муниципальному унитарному предприятию «Тверская дирекция единого заказчика», муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», Администрации города Твери о признании лицами, не являющими членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, возложении обязанности по заключению отдельного договора социального найма. Согласно сопроводительному письму Центрального районного суда города Твери № 2-2119/12-5 от 01.01.2001г. на рассмотрение суда апелляционной инстанции направлено вышеуказанное гражданское дело с апелляционными жалобами К. и П., в то время как в материалах дела отсутствует апелляционная жалоба К. Письмом судьи Тверского областного суда 13 февраля 2013 года возвращен материал по частной жалобе Ц. на определение Осташковского городского суда Тверской области от 17 декабря 2012 года о принятии мер по обеспечению иска поскольку в нарушение пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в представленном материале отсутствует оригинал обжалуемого определения, а также опись всех имеющихся в деле материалов. Возвращено для проведения проверки соблюдения требований статьи 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (тайна совещательной комнаты). Письмом судьи Тверского областного суда 7 февраля 2013 года возвращено дело по иску Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч. к Ч., Л., о признании права собственности на долю в имуществе супругов, а также о порядке наследования по закону и встречному иску Ч. к Л., Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч. о признании права собственности на ½ долю уставного капитала , об исключении имущества их состава наследства и признании права собственности, направленное в Тверской областной суд для рассмотрения апелляционных жалоб Ч., Ч. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 октября 2012 года, для проведения служебной проверки по факту доводов Ч. в апелляционной жалобе о нарушении судьей при вынесении решения по вышеуказанному гражданскому делу тайны совещательной комнаты.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Снято с апелляционного рассмотрения что это значит: 8 комментариев

  1. berkey

    After going over a number of the blog posts on your web page, I truly like your way of blogging. I book-marked it to my bookmark website list and will be checking back soon. Please visit my web site too and tell me what you think.|

  2. the feed

    Hey! This is my 1st comment here so I just wanted to give a quick shout out and say I truly enjoy reading through your posts. Can you suggest any other blogs/websites/forums that go over the same subjects? Thanks a ton!|

  3. the feed

    I’ll immediately take hold of your rss feed as I can not to find your e-mail subscription hyperlink or newsletter service. Do you’ve any? Please let me recognise in order that I could subscribe. Thanks.|

  4. Dian Osoria

    Hi! This is my 1st comment here so I just wanted to give a quick shout out and say I truly enjoy reading your articles. Can you recommend any other blogs/websites/forums that cover the same topics? Appreciate it!|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.