Справка взамен военного билета судебная практика

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 53-КГ17-28 Суд отменил состоявшиеся судебные акты и принял новое решение об удовлетворении иска об оспаривании решения военного комиссариата о выдаче справки взамен военного билета, поскольку истец может быть признан не проходившим военную службу только в том случае, если он не проходил ее в установленные для призыва сроки

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ревошина К.П. на решение Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 1 сентября 2016 года в редакции определения того же суда от 2 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года по административному делу по его административному иску об оспаривании решения начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о выдаче справки взамен военного билета. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Ревошин К.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о выдаче справки взамен военного билета как гражданину, не прошедшему военную службу по призыву не имея на то законных оснований, и возложении обязанности принять решение по его обращению в соответствии с действующим законодательством. В обоснование заявленных требований Ревошин К.П. сослался на положения пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, которые не были учтены. Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 1 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года, в удовлетворении требований Ревошина К.П. отказано.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В кассационной жалобе Ревошин К.П. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судебные инстанции исходили из того, что Ревошин К.П., состоящий на воинском учете и подлежащий призыву до достижения возраста 27 лет, которому в 2004 году была предоставлена в связи с получением высшего образования отсрочка от призыва до апреля 2011 года, от военной службы уклонился, в военный комиссариат не являлся, что свидетельствует о том, что он не проходил военную службу без законных оснований. При этом суды также исходили из того, что самостоятельного решения отделом военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о признании Ревошина К.П. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не выносилось; решение о выдаче справки взамен военного билета было принято на основании заключения призывной комиссии Советского района города Красноярска от 25 апреля 2014 года. Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены нарушения норм материального права. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 названного федерального закона).
Читать еще:  Попрошайничество статья административного кодекса
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663. В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года. Из материалов дела следует, что Ревошин К.П., достигший 27-летнего возраста 28 января 2014 года, не мог быть призван на военную службу после января 2014 года, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 189 "О призыве в апреле-июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" весенний призыв установлен с 1 апреля по 15 июля 2014 года, то есть после достижения административным истцом предельного призывного возраста. При таком положении у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия названного заключения, поскольку на момент вступления в силу положений закона, которым введена норма о возможности принятия такого заключения призывной комиссией, Ревошин К.П. уже не подлежал призыву на военную службу. Непрохождение Ревошиным К.П. военной службы в период, предшествовавший 1 января 2014 года, по вышеизложенным основаниям не может повлечь признание его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Поскольку в отношении Ревошина К.П. не могли быть применены положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то в соответствии с предписаниями абзаца 6 пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не подлежащих призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, в установленном порядке должно было быть принято решение о зачислении Ревошина К.П. в запас. Таким образом, выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о законности оспариваемого решения являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права. Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Ревошина К.П., считает необходимым отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления Ревошина К.П. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 1 сентября 2016 года в редакции определения того же суда от 2 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года отменить. Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Ревошина К.П. удовлетворить.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Решение начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску от 3 февраля 2016 года о выдаче Ревошину К.П. справки взамен военного билета признать незаконным и отменить. Обязать отдел военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску выдать Ревошину Константину Петровичу, . года рождения, военный билет.
Председательствующий Хаменков В.Б.
Судьи Горчакова Е.В.
Зинченко И.Н.

Обзор документа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ указала, в каком случае гражданин признается не проходившим военную службу по призыву без законных оснований. Такое заключение выносится только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 01.01.2014. В спорном случае заключение было принято неправомерно, так как гражданина не могли призвать на военную службу после января 2014. Он достиг 27 лет в январе 2014 г., т. е. еще до начала весеннего призыва. За непрохождение военной службы в период до 01.01.2014 гражданина нельзя признать уклонистом.

Проблемы с повестками

За последние полтора месяца Конституционный суд уже дважды высказал свою позицию по теме воинского призыва. Речь идет о конституционности положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которые предоставляют право на отсрочку для получения высшего образования только один раз. Из-за этого студенты, которые ранее пользовались отсрочкой от армейской службы в школе (по достижении 18 лет до окончания среднего образования) и на бакалавриате, не могли вновь получить ее во время обучения в магистратуре. Конституционный суд постановил, что подобная практика «не имеет объективного оправдания» и нарушает принцип равенства. В итоге КС разрешил получать отсрочку от призыва на военную службу для учебы магистратуре, даже если она окажется третьей по счету, и постановил соответствующим образом изменить закон (см. "КС предписал изменить порядок предоставления отсрочки от армии"). Аналогичный вывод Конституционный суд сделал и в отношении студентов колледжей (см. "КС защитил право студентов на отсрочку от армии").
Читать еще:  Процедура развода по обоюдному согласию с ребенком
Однако трудности у выпускников учебных заведений могут возникнуть и в тот момент, когда все отсрочки использованы, служба не пройдена, но уже исполнилось 27 лет и надо получать военный билет. Призывные комиссии порой отказываются выдать такой документ, а вместо него вручают гражданину «справку-уклониста». Сейчас эта тема очень актуальная среди сотрудников правоохранительных органов, которые могут лишиться возможности продолжить службу в ведомстве из-за таких справок, рассказывает юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук. Он приводит в пример ситуацию с полицейским Сергеем Семеновым*, который служит в органах внутренних дел с 2009 года. Юрист поясняет, что сотрудник ОВД не получал никаких повесток, но по достижении 27 лет призывная комиссия его объявила уклонистом и выдала справку вместо военного билета. Вообще, сложно представить, как можно уклоняться, служа в МВД, замечает Передрук. Сейчас Семенов обжалует спорное решение в судебном порядке (дело № 02а-0116/2018).

Справка для ученого

Истец:Николай Белов* Ответчик:Начальник отдела военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, призывная комиссия Кировского, Волжского и Ленинского района Саратова.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Суд:Верховный суд Суть спора:1) Можно ли ассистента кафедры призвать в осенний призыв? 2) Обязанность военкомата – просто отправить повестку или еще и проконтролировать, что призывник ее получил? Решение:1) Нельзя призвать 2) Обязанность – проконтролировать, что получил в руки. Как показывает практика, в подобную ситуацию могут попасть и обладатели ученой степени. Николай Белов* сразу после окончания специалитета Саратовского государственного аграрного университета в 2011 году поступил в аспирантуру того же вуза и стал параллельно работать ассистентом кафедры «Лесное хозяйство и лесомелиорация». Тогда военкомат дал ему отсрочку до 31 октября 2015 года. К защите диссертации Белова допустили в ноябре того же года, а в январе 2016-го он уже получил степень. Никаких повесток за это время аспирант не получал. Весной 2016 года кандидату наук исполнилось 27 лет, и он отправился получать военный билет. Однако вместо такого документа призывная комиссия выдала Белову «справку уклониста», сославшись на то, что призывник получил отсрочку только до 31 октября 2015 года, а диссертацию защитил лишь в январе 2016-го. Выпускник аспирантуры не согласился с таким решением и обжаловал его в суд. Кроме того, заявитель потребовал признать незаконным бездействие военкома, который не известил истца о необходимости явиться в военкомат осенью 2015 года. Однако две инстанции отказали Белову (дело № 33а-1582/2017). Суды указали на то, что отсрочка заявителя истекла 31 октября 2015 года, когда ему не было 27 лет и отсутствовала научная степень. Соответственно, по закону он подлежал призыву на военную службу в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года, решили первая инстанция с апелляцией. Суды отметили, что истец не представил доказательств, которые бы дали ему возможность на законных основаниях не пойти в армию после 31 октября 2015 года и до достижения 27 лет весной 2016 года. Кроме того, две инстанции обратили внимание на то, что материалы личного дела призывника содержат сведения о направлении в его адрес повестки 18 ноября 2015 года.

ВС: "Обязанность военкомата – вручить повестку в руки призывнику"

Белов обжаловал такие выводы нижестоящих судов в Верховный суд. ВС отметил, что по закону педагогические работники призываются на военную службу один раз в год – с 1 мая по 15 июля, и это правило относится к ассистентам кафедр в вузах. Поэтому заявитель не подлежал призыву в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года (дело № 32-КГ17-41). "Именно военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) должен надлежащим образом осуществлять мероприятия, направленные на организацию призыва на военную службу. В том числе своевременно и лично вручать под расписку повестки гражданам, подлежащим призыву", – пояснил Верховный суд.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Кроме того, судьи ВС указали на то, что в материалах дела призывника есть только информация о направлении повестки Белову, но нет сведений о получении этой бумаги истцом под расписку. А по закону именно военкомат должен был обеспечить передачу повестки в руки заявителю, подчеркнул ВС. Сославшись на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС под председательством Игоря Зинченко отменила акты нижестоящих инстанций, признала незаконными бездействие военкома и решение призывной комиссии. Таким образом, суд признал, что Белов не прошел военную службу на законных основаниях и должен получить военный билет, а не «справку уклониста».

Эксперты "Право.ru": "Решение ВС развивает логику правовых позиций КС"

Юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук поддерживает выводы ВС. По словам эксперта, в таких делах всегда был ключевым вопрос, можно ли признавать гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, если сам военкомат не вызывал призывника по повесткам? ВС ответил на это отрицательно. Так что теперь военный комиссариат должен доказать не только направление гражданину повестки, но и получение этого документа адресатом, говорит председатель КА "Призывник" Аркадий Чаплыгин. Поэтому обсуждаемое решение вносит ясность и скорректирует судебную практику, переориентируя ее в пользу граждан, надеется Передрук.
Читать еще:  Сроки рассмотрения заявления на ипотеку в сбербанке
В рассматриваемом акте ВС развивает логику Конституционного суда из Постановления от 30 октября 2014 года № 26-П, подчеркивает юрист. В решении КС указано, что члены призывной комиссии выносят заключение, принимая во внимание все обстоятельства, из-за которых гражданин не прошел службу по призыву. А во-вторых, суды в подобных спорах обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий, иначе может ущемляться право на судебную защиту граждан.

Советы, чтобы не объявили «уклонистом»

Исходя из распределения бремени доказывания, подтвердить обоснованность решения о признании гражданина не прошедшим военную службу без законных оснований должна призывная комиссия, поясняет Передрук. Учитывая обсуждаемую позицию ВС, именно военкомат должен доказать, что вручал повестки призывнику, но тот по ним не являлся, говорит эксперт. Иное означает, что именно военные не исполнили свои обязанности, и это не должно повлечь для призывника негативных последствий в виде выдачи «справки-уклониста», констатирует юрист.

Доказывать свою правоту нужно добросовестным поведением. Призывник должен стоять на воинском учете, сообщать об изменениях места жительства и прочее. Если же призывная комиссия не докажет обратного, то, исходя из презумпции добропорядочности гражданина, ему должны выдавать именно военный билет. Нельзя наказывать призывника за то, что военкомат был не способен вручить ему повестку. Юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук * имена и фамилии изменены редакцией

Войти

Справка вместо военного билета: судебная практика Военной коллегии адвокатов

Закону «О справках» немногим более года. Тем не менее, он уже успел коснуться многих. И только на первый взгляд под его «неприятное» действие попадают чиновники и сотрудники муниципалитетов: закон имеет так называемый «затяжной эффект», который может выразиться в том, что для граждан, не прошедших военную службу, не имея на то законных оснований, в будущем могут быть введены дополнительные ограничения. За это время адвокаты Военной коллегии не раз принимали участие в судах по вопросам, связанным с применением закона «О справках». Теперь у нас есть определенная практика, исходя из которой можно сказать, какие нарушения при выдаче справок вместо военных билетов точно повлекут отмену решения в суде. Расскажем об этих делах подробнее.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В. был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Когда в суд истребовали материалы личного дела, было установлено, что решение принималось без личного присутствия В. Причем на момент принятия решения он имел право на отсрочку (обучался в клинической ординатуре), а доводы представителя отдела военкомата о том, что В. безуспешно вызывался на заседание призывной комиссии, не нашли своего подтверждения. Необоснованное решение в отношении В. было признано судом незаконным и отменено. Гражданин И. обучался в аспирантуре очной формы обучения и пользовался отсрочкой. После окончания обучения ему была присуждена степень кандидата наук. Несмотря на это, призывная комиссия признала его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований по той причине, что он не пользовался отсрочкой и на протяжении нескольких месяцев не являлся в военкомат аж в 2010 году. Суд не согласился с доводами представителя призывной комиссии и отменил необоснованное решение. В решении суд указал, что Закон распространяет свое действие исключительно на граждан, не прошедших военную службу с 1 января 2014 года. Гражданин К. был признан не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований. Призывная комиссия посчитала, что он уклонился от призыва. Исследования личного дела в суде позволило установить, что К. сначала оспорил решение призывной комиссии о призыве на военную службу, а потом, когда ему было отказано, неоднократно сам являлся в военкомат. Но, по непонятным причинам, мероприятия, связанные с призывом, в отношении него не проводились. Суд посчитал, что К. действовал добросовестно и не мог влиять на действия призывной комиссии. Решение о выдаче К. справки вместо военного билета было отменено. К. был признан уклонившимся от призыва. В ходе судебного заседание было установлено, что К. регулярно исполнял обязанности по воинскому учету, временная регистрация по району, призывная комиссия которого принимала в отношении К. решение, у него закончилась, а в сам момент заседание комиссии К. находился не в военкомате, а на рабочем месте. Суд отменил необоснованное решение. Н. был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. При вынесении решения представители военкомата руководствовались сообщением университета о переводе Н. на заочную форму обучения. В суде факт надлежащего оповещения Н. о вызове на заседание призывной комиссии не подтвердился, кроме того суд установил, что обстоятельства, связанные с переводом Н. на заочную форму обучения призывной комиссией проверены не были. Суд отменил необоснованное решение и признал, что Н. не нарушал действующий закон. Мы рассмотрели всего несколько из более чем полусотни дел, рассмотренных с участием юристов Военной коллегии адвокатов за 2014-2015 год. Стоит отметить, что основные нарушения, допущенные призывными комиссиями, связаны с неоповещением граждан о мероприятиях, связанных с призывом, вынесением решений в отсутствие призывников, а также призывными комиссиями тех районов, где граждане не зарегистрированы. Часто материалы личных дел не изучаются надлежащим образом, что также приводит к нарушению прав призывников. Учитывая практику Военной коллегии адвокатов по данному вопросу, можно смело определить, что граждане в подавляющем большинстве могут добиться получения именно военного билета. Помните, что во избежание лишних проблем и судебных процессов можно и нужно получить консультацию специалиста еще до визита в военкомат и, желательно, до достижения возраста 27 лет.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Справка взамен военного билета судебная практика

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 53-КГ17-28 Суд отменил состоявшиеся судебные акты и принял новое решение об удовлетворении иска об оспаривании решения военного комиссариата о выдаче справки взамен военного билета, поскольку истец может быть признан не проходившим военную службу только в том случае, если он не проходил ее в установленные для призыва сроки

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ревошина К.П. на решение Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 1 сентября 2016 года в редакции определения того же суда от 2 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года по административному делу по его административному иску об оспаривании решения начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о выдаче справки взамен военного билета. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Ревошин К.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о выдаче справки взамен военного билета как гражданину, не прошедшему военную службу по призыву не имея на то законных оснований, и возложении обязанности принять решение по его обращению в соответствии с действующим законодательством. В обоснование заявленных требований Ревошин К.П. сослался на положения пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, которые не были учтены. Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 1 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года, в удовлетворении требований Ревошина К.П. отказано.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В кассационной жалобе Ревошин К.П. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судебные инстанции исходили из того, что Ревошин К.П., состоящий на воинском учете и подлежащий призыву до достижения возраста 27 лет, которому в 2004 году была предоставлена в связи с получением высшего образования отсрочка от призыва до апреля 2011 года, от военной службы уклонился, в военный комиссариат не являлся, что свидетельствует о том, что он не проходил военную службу без законных оснований. При этом суды также исходили из того, что самостоятельного решения отделом военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о признании Ревошина К.П. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не выносилось; решение о выдаче справки взамен военного билета было принято на основании заключения призывной комиссии Советского района города Красноярска от 25 апреля 2014 года. Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены нарушения норм материального права. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 названного федерального закона).
Читать еще:  Срочный трудовой договор работодателя с работником
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663. В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года. Из материалов дела следует, что Ревошин К.П., достигший 27-летнего возраста 28 января 2014 года, не мог быть призван на военную службу после января 2014 года, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 189 "О призыве в апреле-июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" весенний призыв установлен с 1 апреля по 15 июля 2014 года, то есть после достижения административным истцом предельного призывного возраста. При таком положении у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия названного заключения, поскольку на момент вступления в силу положений закона, которым введена норма о возможности принятия такого заключения призывной комиссией, Ревошин К.П. уже не подлежал призыву на военную службу. Непрохождение Ревошиным К.П. военной службы в период, предшествовавший 1 января 2014 года, по вышеизложенным основаниям не может повлечь признание его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Поскольку в отношении Ревошина К.П. не могли быть применены положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то в соответствии с предписаниями абзаца 6 пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не подлежащих призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, в установленном порядке должно было быть принято решение о зачислении Ревошина К.П. в запас. Таким образом, выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о законности оспариваемого решения являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права. Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Ревошина К.П., считает необходимым отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления Ревошина К.П. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 1 сентября 2016 года в редакции определения того же суда от 2 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года отменить. Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Ревошина К.П. удовлетворить.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Решение начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску от 3 февраля 2016 года о выдаче Ревошину К.П. справки взамен военного билета признать незаконным и отменить. Обязать отдел военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску выдать Ревошину Константину Петровичу, . года рождения, военный билет.
Председательствующий Хаменков В.Б.
Судьи Горчакова Е.В.
Зинченко И.Н.

Обзор документа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ указала, в каком случае гражданин признается не проходившим военную службу по призыву без законных оснований. Такое заключение выносится только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 01.01.2014. В спорном случае заключение было принято неправомерно, так как гражданина не могли призвать на военную службу после января 2014. Он достиг 27 лет в январе 2014 г., т. е. еще до начала весеннего призыва. За непрохождение военной службы в период до 01.01.2014 гражданина нельзя признать уклонистом.

Проблемы с повестками

За последние полтора месяца Конституционный суд уже дважды высказал свою позицию по теме воинского призыва. Речь идет о конституционности положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которые предоставляют право на отсрочку для получения высшего образования только один раз. Из-за этого студенты, которые ранее пользовались отсрочкой от армейской службы в школе (по достижении 18 лет до окончания среднего образования) и на бакалавриате, не могли вновь получить ее во время обучения в магистратуре. Конституционный суд постановил, что подобная практика «не имеет объективного оправдания» и нарушает принцип равенства. В итоге КС разрешил получать отсрочку от призыва на военную службу для учебы магистратуре, даже если она окажется третьей по счету, и постановил соответствующим образом изменить закон (см. "КС предписал изменить порядок предоставления отсрочки от армии"). Аналогичный вывод Конституционный суд сделал и в отношении студентов колледжей (см. "КС защитил право студентов на отсрочку от армии").
Читать еще:  Перевод студентов при лишении вуза аккредитации
Однако трудности у выпускников учебных заведений могут возникнуть и в тот момент, когда все отсрочки использованы, служба не пройдена, но уже исполнилось 27 лет и надо получать военный билет. Призывные комиссии порой отказываются выдать такой документ, а вместо него вручают гражданину «справку-уклониста». Сейчас эта тема очень актуальная среди сотрудников правоохранительных органов, которые могут лишиться возможности продолжить службу в ведомстве из-за таких справок, рассказывает юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук. Он приводит в пример ситуацию с полицейским Сергеем Семеновым*, который служит в органах внутренних дел с 2009 года. Юрист поясняет, что сотрудник ОВД не получал никаких повесток, но по достижении 27 лет призывная комиссия его объявила уклонистом и выдала справку вместо военного билета. Вообще, сложно представить, как можно уклоняться, служа в МВД, замечает Передрук. Сейчас Семенов обжалует спорное решение в судебном порядке (дело № 02а-0116/2018).

Справка для ученого

Истец:Николай Белов* Ответчик:Начальник отдела военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, призывная комиссия Кировского, Волжского и Ленинского района Саратова.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Суд:Верховный суд Суть спора:1) Можно ли ассистента кафедры призвать в осенний призыв? 2) Обязанность военкомата – просто отправить повестку или еще и проконтролировать, что призывник ее получил? Решение:1) Нельзя призвать 2) Обязанность – проконтролировать, что получил в руки. Как показывает практика, в подобную ситуацию могут попасть и обладатели ученой степени. Николай Белов* сразу после окончания специалитета Саратовского государственного аграрного университета в 2011 году поступил в аспирантуру того же вуза и стал параллельно работать ассистентом кафедры «Лесное хозяйство и лесомелиорация». Тогда военкомат дал ему отсрочку до 31 октября 2015 года. К защите диссертации Белова допустили в ноябре того же года, а в январе 2016-го он уже получил степень. Никаких повесток за это время аспирант не получал. Весной 2016 года кандидату наук исполнилось 27 лет, и он отправился получать военный билет. Однако вместо такого документа призывная комиссия выдала Белову «справку уклониста», сославшись на то, что призывник получил отсрочку только до 31 октября 2015 года, а диссертацию защитил лишь в январе 2016-го. Выпускник аспирантуры не согласился с таким решением и обжаловал его в суд. Кроме того, заявитель потребовал признать незаконным бездействие военкома, который не известил истца о необходимости явиться в военкомат осенью 2015 года. Однако две инстанции отказали Белову (дело № 33а-1582/2017). Суды указали на то, что отсрочка заявителя истекла 31 октября 2015 года, когда ему не было 27 лет и отсутствовала научная степень. Соответственно, по закону он подлежал призыву на военную службу в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года, решили первая инстанция с апелляцией. Суды отметили, что истец не представил доказательств, которые бы дали ему возможность на законных основаниях не пойти в армию после 31 октября 2015 года и до достижения 27 лет весной 2016 года. Кроме того, две инстанции обратили внимание на то, что материалы личного дела призывника содержат сведения о направлении в его адрес повестки 18 ноября 2015 года.

ВС: "Обязанность военкомата – вручить повестку в руки призывнику"

Белов обжаловал такие выводы нижестоящих судов в Верховный суд. ВС отметил, что по закону педагогические работники призываются на военную службу один раз в год – с 1 мая по 15 июля, и это правило относится к ассистентам кафедр в вузах. Поэтому заявитель не подлежал призыву в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года (дело № 32-КГ17-41). "Именно военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) должен надлежащим образом осуществлять мероприятия, направленные на организацию призыва на военную службу. В том числе своевременно и лично вручать под расписку повестки гражданам, подлежащим призыву", – пояснил Верховный суд.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Кроме того, судьи ВС указали на то, что в материалах дела призывника есть только информация о направлении повестки Белову, но нет сведений о получении этой бумаги истцом под расписку. А по закону именно военкомат должен был обеспечить передачу повестки в руки заявителю, подчеркнул ВС. Сославшись на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС под председательством Игоря Зинченко отменила акты нижестоящих инстанций, признала незаконными бездействие военкома и решение призывной комиссии. Таким образом, суд признал, что Белов не прошел военную службу на законных основаниях и должен получить военный билет, а не «справку уклониста».

Эксперты "Право.ru": "Решение ВС развивает логику правовых позиций КС"

Юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук поддерживает выводы ВС. По словам эксперта, в таких делах всегда был ключевым вопрос, можно ли признавать гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, если сам военкомат не вызывал призывника по повесткам? ВС ответил на это отрицательно. Так что теперь военный комиссариат должен доказать не только направление гражданину повестки, но и получение этого документа адресатом, говорит председатель КА "Призывник" Аркадий Чаплыгин. Поэтому обсуждаемое решение вносит ясность и скорректирует судебную практику, переориентируя ее в пользу граждан, надеется Передрук.
Читать еще:  Правоустанавливающие документы на квартиру список
В рассматриваемом акте ВС развивает логику Конституционного суда из Постановления от 30 октября 2014 года № 26-П, подчеркивает юрист. В решении КС указано, что члены призывной комиссии выносят заключение, принимая во внимание все обстоятельства, из-за которых гражданин не прошел службу по призыву. А во-вторых, суды в подобных спорах обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий, иначе может ущемляться право на судебную защиту граждан.

Советы, чтобы не объявили «уклонистом»

Исходя из распределения бремени доказывания, подтвердить обоснованность решения о признании гражданина не прошедшим военную службу без законных оснований должна призывная комиссия, поясняет Передрук. Учитывая обсуждаемую позицию ВС, именно военкомат должен доказать, что вручал повестки призывнику, но тот по ним не являлся, говорит эксперт. Иное означает, что именно военные не исполнили свои обязанности, и это не должно повлечь для призывника негативных последствий в виде выдачи «справки-уклониста», констатирует юрист.

Доказывать свою правоту нужно добросовестным поведением. Призывник должен стоять на воинском учете, сообщать об изменениях места жительства и прочее. Если же призывная комиссия не докажет обратного, то, исходя из презумпции добропорядочности гражданина, ему должны выдавать именно военный билет. Нельзя наказывать призывника за то, что военкомат был не способен вручить ему повестку. Юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук * имена и фамилии изменены редакцией

Войти

Справка вместо военного билета: судебная практика Военной коллегии адвокатов

Закону «О справках» немногим более года. Тем не менее, он уже успел коснуться многих. И только на первый взгляд под его «неприятное» действие попадают чиновники и сотрудники муниципалитетов: закон имеет так называемый «затяжной эффект», который может выразиться в том, что для граждан, не прошедших военную службу, не имея на то законных оснований, в будущем могут быть введены дополнительные ограничения. За это время адвокаты Военной коллегии не раз принимали участие в судах по вопросам, связанным с применением закона «О справках». Теперь у нас есть определенная практика, исходя из которой можно сказать, какие нарушения при выдаче справок вместо военных билетов точно повлекут отмену решения в суде. Расскажем об этих делах подробнее.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В. был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Когда в суд истребовали материалы личного дела, было установлено, что решение принималось без личного присутствия В. Причем на момент принятия решения он имел право на отсрочку (обучался в клинической ординатуре), а доводы представителя отдела военкомата о том, что В. безуспешно вызывался на заседание призывной комиссии, не нашли своего подтверждения. Необоснованное решение в отношении В. было признано судом незаконным и отменено. Гражданин И. обучался в аспирантуре очной формы обучения и пользовался отсрочкой. После окончания обучения ему была присуждена степень кандидата наук. Несмотря на это, призывная комиссия признала его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований по той причине, что он не пользовался отсрочкой и на протяжении нескольких месяцев не являлся в военкомат аж в 2010 году. Суд не согласился с доводами представителя призывной комиссии и отменил необоснованное решение. В решении суд указал, что Закон распространяет свое действие исключительно на граждан, не прошедших военную службу с 1 января 2014 года. Гражданин К. был признан не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований. Призывная комиссия посчитала, что он уклонился от призыва. Исследования личного дела в суде позволило установить, что К. сначала оспорил решение призывной комиссии о призыве на военную службу, а потом, когда ему было отказано, неоднократно сам являлся в военкомат. Но, по непонятным причинам, мероприятия, связанные с призывом, в отношении него не проводились. Суд посчитал, что К. действовал добросовестно и не мог влиять на действия призывной комиссии. Решение о выдаче К. справки вместо военного билета было отменено. К. был признан уклонившимся от призыва. В ходе судебного заседание было установлено, что К. регулярно исполнял обязанности по воинскому учету, временная регистрация по району, призывная комиссия которого принимала в отношении К. решение, у него закончилась, а в сам момент заседание комиссии К. находился не в военкомате, а на рабочем месте. Суд отменил необоснованное решение. Н. был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. При вынесении решения представители военкомата руководствовались сообщением университета о переводе Н. на заочную форму обучения. В суде факт надлежащего оповещения Н. о вызове на заседание призывной комиссии не подтвердился, кроме того суд установил, что обстоятельства, связанные с переводом Н. на заочную форму обучения призывной комиссией проверены не были. Суд отменил необоснованное решение и признал, что Н. не нарушал действующий закон. Мы рассмотрели всего несколько из более чем полусотни дел, рассмотренных с участием юристов Военной коллегии адвокатов за 2014-2015 год. Стоит отметить, что основные нарушения, допущенные призывными комиссиями, связаны с неоповещением граждан о мероприятиях, связанных с призывом, вынесением решений в отсутствие призывников, а также призывными комиссиями тех районов, где граждане не зарегистрированы. Часто материалы личных дел не изучаются надлежащим образом, что также приводит к нарушению прав призывников. Учитывая практику Военной коллегии адвокатов по данному вопросу, можно смело определить, что граждане в подавляющем большинстве могут добиться получения именно военного билета. Помните, что во избежание лишних проблем и судебных процессов можно и нужно получить консультацию специалиста еще до визита в военкомат и, желательно, до достижения возраста 27 лет.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Справка взамен военного билета судебная практика: 13 комментариев

  1. feed

    This is a really good tip particularly to those new to the blogosphere. Simple but very precise information… Thanks for sharing this one. A must read post!|

  2. thefeed

    Hey I know this is off topic but I was wondering if you knew of any widgets I could add to my blog that automatically tweet my newest twitter updates. I’ve been looking for a plug-in like this for quite some time and was hoping maybe you would have some experience with something like this. Please let me know if you run into anything. I truly enjoy reading your blog and I look forward to your new updates.|

  3. feed

    certainly like your website but you need to check the spelling on several of your posts. Many of them are rife with spelling issues and I in finding it very troublesome to tell the truth on the other hand I will certainly come again again.|

  4. feed

    My brother recommended I might like this web site. He was totally right. This post actually made my day. You cann’t imagine simply how much time I had spent for this information! Thanks!|

  5. the feed

    Undeniably consider that that you stated. Your favorite reason appeared to be at the web the simplest thing to be mindful of. I say to you, I certainly get annoyed while people think about issues that they just do not know about. You controlled to hit the nail upon the top and also outlined out the entire thing without having side-effects , folks could take a signal. Will probably be back to get more. Thank you|

  6. houston junk car buyer

    When I initially commented I seem to have clicked on the -Notify me when new comments are added- checkbox and now whenever a comment is added I receive 4 emails with the exact same comment. Is there a way you are able to remove me from that service? Thanks!|

  7. theragun mini

    Pretty nice post. I just stumbled upon your blog and wanted to say that I’ve really enjoyed surfing around your blog posts. In any case I will be subscribing to your feed and I hope you write again soon!|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.