Срок исковой давности по предварительному договору

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Покупательница квартиры по договору долевого участия получила ее на несколько лет позже, чем ожидалось. Женщина отправилась в суд, потребовав компенсацию за поздно сданное жильё. Но застройщик возражал, что срок исковой давности пропущен, и это сама заявительница должна доплатить компании за площадь квартиры, которая оказалась больше, чем было изначально заявлено в договоре. Кто прав, разобрался Верховный суд.

Застройщик опоздал на несколько лет

Тамара Петрова* купила квартиру в строящемся доме. По предварительному договору продавец, ООО "ЛЭК-1", должен был передать ей помещение площадью 47,3 кв. м. Цена квартиры по договору составила 160 820 у. е., на момент заключения – 4,34 млн руб. Петрова оплатила всю сумму. Квартиру должны были передать в первом квартале 2009 года, но на деле всё случилось гораздо позже. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдали только 28 апреля 2015 года, и месяц спустя компания направила Петровой соответствующее уведомление и предложила подписать акт передачи квартиры. 4 июня 2015 года представитель Петровой подписал документ, указав ряд недостатков помещения, а 7 июля подписал его повторно, указав, что недостатки отсутствуют. При этом оказалось, что площадь помещения почти на два квадратных метра больше, чем ожидала Петрова. Возможность изменить площадь квартиры и балкона, а соответственно, и стоимость квартиры, была предусмотрена предварительным договором.

Суды не разобрались в сроках давности

Когда квартиру сдали позже, чем ожидалось, Петрова отправилась в суд. В иске к ООО "Л 1-1", направленном в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, она потребовала взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры – 7, 18 млн руб., компенсировать моральный вред на 50 000 руб., взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и обязать его заключить договор купли-продажи до 30 июня 2016 года. В ходе рассмотрения спора компания обратилась со встречным иском к Петровой, потребовав взыскать с нее деньги за увеличение стоимости квартиры – 375 061 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6951 руб. При этом представители компании заявили, что сама владелица квартиры пропустила срок исковой давности о взыскании неустойки. Первая инстанция частично удовлетворила требования Петровой: с "Л1-1" в ее пользу взыскали неустойку в размере 3 млн руб. (расчет самой заявительницы суд счел неверным), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 1,525 млн руб. Удовлетворить другие требования суд отказался. Встречные исковые требования "Л1-1" удовлетворили полностью. Что касается вопроса об исковой давности, то суд счел, что он начинается с 4 июня 2015 года – даты передачи Петровой квартиры, а следовательно, не пропущен. В итоге суд произвел зачет, в результате которого с ООО "Л1-1" в пользу Петровой взыскали 4,14 млн. Апелляция, суд Ямало-Ненецкого АО, оставила решение без изменения.

Верховный суд определил сроки давности

Тогда компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. Ее представители настаивали на том, что первая инстанция и апелляция неправильно посчитали, с какого момента надо считать исковую давность. Коллегия по гражданским спорам ВС под председательством судьи Вячеслава Горшкова не согласилась с нижестоящими судами. Срок исковой давности по делу составляет три года и согласно п. 1 ст. 196 ГК начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения, напомнил ВС в определении. Применительно к делу, начало срока течения исковой давности – не дата передачи объекта в 2015 году, а момент, когда квартира должна была быть передана Петровой в 2009 году. Интересно, что при этом неустойку нижестоящие суды посчитали исходя из того, что суд право покупательницы на получение квартиры было нарушено с 1 апреля 2009 года. Выводы судов в ВС сочли взаимоисключающими и отправили дело на пересмотр в апелляцию.
Читать еще:  Статья за преследование человека другим человеком

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 31 июля 2008 г. по делу N А79-5096/2007 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М. при участии представителей от истца: Щербаченко М.А. по доверенности N 314 от 19.11.2007, от ответчика: Логиновой С.Л. по доверенности от 29.02.2008 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2008 года и

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 года по делу N А79-5096/2007, принятые судьями Еруковой Г.М., Казаковой Н.А., Вечкановым А.И., Аксеновой Г.А., по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Росспиртпром“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 5 000 000 рублей задатка, перечисленного по платежному поручению от 20.01.2004 N 44 на основании предварительного договора от 20.01.2004 N 449. Федеральное государственное унитарное предприятие “Росспиртпром“ (далее – ФГУП “Росспиртпром“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее – предприниматель Ищин В.А., Предприниматель) о взыскании 5 000 000 рублей задатка, перечисленного по платежному поручению от 20.01.2004 N 44 на основании предварительного договора от 20.01.2004 N 449. Решением от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, иск удовлетворен со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды обеих инстанций исходили из того, что предварительный договор от 20.01.2004 N 449 нельзя признать заключенным ввиду несогласования сторонами предмета купли-продажи; полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу. Заявление ответчика о применении исковой давности суд отклонил, указав, что течение срока исковой давности прерывалось подписанием ответчиком соглашения о расторжении предварительного договора, предусматривающего обязанность Предпринимателя возвратить задаток.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель Ищин В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как на нарушение норм процессуального права Предприниматель указывает на применение судом норм о неосновательном обогащении, тогда как истец основывал свои требования на предварительном договоре, соглашении о его расторжении и статьях 309, 310, 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд вышел за пределы заявленных истцом требований и по своей инициативе изменил предмет и основание иска. По утверждению ответчика, он не подписывал предварительного договора и соглашения о его расторжении, поэтому суд необоснованно расценил соглашение без даты о расторжении предварительного договора от 20.01.2004 N 449 в качестве доказательства прерывания течения срока исковой давности. Других доказательств признания предпринимателем Ищиным В.А. долга истец не представил, в связи с чем суду следовало применить исковую давность по заявлению ответчика и отказать в иске. Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики и Первого Арбитражного апелляционного суда по делу N А79-5096/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы и представил дополнение к кассационной жалобе, содержащее следующие новые доводы: в деле отсутствуют протоколы судебных заседаний от 27.06.2007, 10.08.2007, 12.09.2007, 01.10.2007, 05.10.2007, 28.12.2007 и 17.01.2007, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения; факт получения ответчиком спорных денежных средств нельзя считать
Читать еще:  Правопреемство при банкротстве юридического лица
доказанным, так как справка банка от 03.10.2007 N 26-02/18-560, подтверждающая факт перечисления денежных средств, подписана ненадлежащим лицом, подлинник платежного поручения N 449 от 20.01.2004 на обозрение суду не представлялся; в книге учета доходов и расходов Предпринимателя за 2004 года доход в размере 5 000 000 рублей не значится. Представитель ФГУП “Росспиртпром“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе оспариваемые судебные акты как законные и обоснованные. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 31.07.2008.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления. Предметом иска ФГУП “Росспиртпром“ явилось взыскание денежных средств, перечисленных на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 20.01.2004 N 44. Согласно тексту графы назначения платежа в платежном документе, денежные средства перечислены в счет оплаты по предварительному договору от 20.01.04 N 449. Факт поступления денежных средств в сумме 5 000 000 рублей на расчетный счет получателя подтвержден справкой филиала ОАО “Автовазбанк“ от 03.10.2007 N 26-02/18-560. Предварительный договор от 20.01.2004 N 449, значащийся в платежном поручении N 44 в качестве основания перечисления истцом денежных средств, суд признал незаключенным ввиду отсутствия условия о предмете купли-продажи. При таких условиях суд сделал правильный вывод о том, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве задатка во исполнение незаключенного договора, являются для ответчика неосновательным обогащением. Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, получившее имущество без установленных законом или сделкой оснований, возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Предприниматель Ищин В.А. не возвратил истцу денежные средства, полученные по платежному поручению от 20.01.2004 N 44. Поэтому суд правомерно удовлетворил требование истца. Заявление ответчика о применении исковой давности обоснованно отклонено судами первой и апелляционной инстанций. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Из представленного истцом соглашения о расторжении предварительного договора следует, что Предприниматель признал долг и обязался возвратить сумму задатка в размере 5 000 000 рублей в течение 20 банковских дней со дня подписания соглашения (пункт 3).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание соглашения о расторжении предварительного договора, сделали вывод о подписании сторонами соглашения в августе 2004 года. Основания для признания данного вывода неправильным у суда округа отсутствуют. ФГУП “Росспиртпром“ обратилось с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики 03.07.2007, то есть в пределах срока исковой давности. Довод предпринимателя Ищина В.А. о том, что он не подписывал соглашения о расторжении предварительного договора, был предметом исследования судов двух инстанций и обоснованно отклонен ими, как бездоказательный. Ссылка заявителя жалобы на изменение судом предмета и основания иска по своей инициативе признается несостоятельной. Предметом иска являлось взыскание денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, а основанием иска – неправомерное удержание денежных средств ответчиком. Применив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, суд не изменил предмет и основание иска. Определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела – прерогатива суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод Предпринимателя об отсутствии в деле протоколов судебных заседаний не может быть принят во внимание. 27.06.2007 вынесено определение о принятии искового заявления к производству; 01.08.2007, 08.08.2007, 10.08.2007, 01.10.2007 и 05.10.2007 дело рассматривалось в предварительном судебном заседании, обязанность ведения протокола в котором Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“). В судебном заседании 07.02.2008 года протокол заседания велся секретарем судебного заседания и
Читать еще:  Проверить квартиру на арест у судебных приставов
подписан судьей. Все ходатайства ответчика отражены в данном протоколе и в определениях суда. Возражения относительно доказанности факта перечисления истцом денежных средств в сумме 5 000 000 рублей заявлены ответчиком лишь в дополнении к кассационной жалобе. Ни в отзыве на иск, ни в апелляционной и кассационной жалобах Предприниматель не оспаривал факт получения спорных денежных средств, не заявлял о фальсификации представленных истцом в дело доказательств на этот счет. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания копии платежного поручения и справки банка недостоверными доказательствами. Ссылка заявителя жалобы на отсутствие сведений о поступлении спорной суммы в книге учета доходов и расходов за 2004 год во внимание не принимается, так как книга учета является односторонним документом, оформление которого полностью зависит от Предпринимателя. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя. Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Чувашской республики от 21.02.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А79-5096/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Статья 200 ГК РФ Начало течения срока исковой давности 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется Исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Срок исковой давности по предварительному договору

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Покупательница квартиры по договору долевого участия получила ее на несколько лет позже, чем ожидалось. Женщина отправилась в суд, потребовав компенсацию за поздно сданное жильё. Но застройщик возражал, что срок исковой давности пропущен, и это сама заявительница должна доплатить компании за площадь квартиры, которая оказалась больше, чем было изначально заявлено в договоре. Кто прав, разобрался Верховный суд.

Застройщик опоздал на несколько лет

Тамара Петрова* купила квартиру в строящемся доме. По предварительному договору продавец, ООО "ЛЭК-1", должен был передать ей помещение площадью 47,3 кв. м. Цена квартиры по договору составила 160 820 у. е., на момент заключения – 4,34 млн руб. Петрова оплатила всю сумму. Квартиру должны были передать в первом квартале 2009 года, но на деле всё случилось гораздо позже. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдали только 28 апреля 2015 года, и месяц спустя компания направила Петровой соответствующее уведомление и предложила подписать акт передачи квартиры. 4 июня 2015 года представитель Петровой подписал документ, указав ряд недостатков помещения, а 7 июля подписал его повторно, указав, что недостатки отсутствуют. При этом оказалось, что площадь помещения почти на два квадратных метра больше, чем ожидала Петрова. Возможность изменить площадь квартиры и балкона, а соответственно, и стоимость квартиры, была предусмотрена предварительным договором.

Суды не разобрались в сроках давности

Когда квартиру сдали позже, чем ожидалось, Петрова отправилась в суд. В иске к ООО "Л 1-1", направленном в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, она потребовала взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры – 7, 18 млн руб., компенсировать моральный вред на 50 000 руб., взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и обязать его заключить договор купли-продажи до 30 июня 2016 года. В ходе рассмотрения спора компания обратилась со встречным иском к Петровой, потребовав взыскать с нее деньги за увеличение стоимости квартиры – 375 061 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6951 руб. При этом представители компании заявили, что сама владелица квартиры пропустила срок исковой давности о взыскании неустойки. Первая инстанция частично удовлетворила требования Петровой: с "Л1-1" в ее пользу взыскали неустойку в размере 3 млн руб. (расчет самой заявительницы суд счел неверным), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 1,525 млн руб. Удовлетворить другие требования суд отказался. Встречные исковые требования "Л1-1" удовлетворили полностью. Что касается вопроса об исковой давности, то суд счел, что он начинается с 4 июня 2015 года – даты передачи Петровой квартиры, а следовательно, не пропущен. В итоге суд произвел зачет, в результате которого с ООО "Л1-1" в пользу Петровой взыскали 4,14 млн. Апелляция, суд Ямало-Ненецкого АО, оставила решение без изменения.

Верховный суд определил сроки давности

Тогда компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. Ее представители настаивали на том, что первая инстанция и апелляция неправильно посчитали, с какого момента надо считать исковую давность. Коллегия по гражданским спорам ВС под председательством судьи Вячеслава Горшкова не согласилась с нижестоящими судами. Срок исковой давности по делу составляет три года и согласно п. 1 ст. 196 ГК начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения, напомнил ВС в определении. Применительно к делу, начало срока течения исковой давности – не дата передачи объекта в 2015 году, а момент, когда квартира должна была быть передана Петровой в 2009 году. Интересно, что при этом неустойку нижестоящие суды посчитали исходя из того, что суд право покупательницы на получение квартиры было нарушено с 1 апреля 2009 года. Выводы судов в ВС сочли взаимоисключающими и отправили дело на пересмотр в апелляцию.
Читать еще:  Статья за преследование человека другим человеком

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 31 июля 2008 г. по делу N А79-5096/2007 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М. при участии представителей от истца: Щербаченко М.А. по доверенности N 314 от 19.11.2007, от ответчика: Логиновой С.Л. по доверенности от 29.02.2008 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2008 года и

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 года по делу N А79-5096/2007, принятые судьями Еруковой Г.М., Казаковой Н.А., Вечкановым А.И., Аксеновой Г.А., по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Росспиртпром“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 5 000 000 рублей задатка, перечисленного по платежному поручению от 20.01.2004 N 44 на основании предварительного договора от 20.01.2004 N 449. Федеральное государственное унитарное предприятие “Росспиртпром“ (далее – ФГУП “Росспиртпром“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее – предприниматель Ищин В.А., Предприниматель) о взыскании 5 000 000 рублей задатка, перечисленного по платежному поручению от 20.01.2004 N 44 на основании предварительного договора от 20.01.2004 N 449. Решением от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, иск удовлетворен со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды обеих инстанций исходили из того, что предварительный договор от 20.01.2004 N 449 нельзя признать заключенным ввиду несогласования сторонами предмета купли-продажи; полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу. Заявление ответчика о применении исковой давности суд отклонил, указав, что течение срока исковой давности прерывалось подписанием ответчиком соглашения о расторжении предварительного договора, предусматривающего обязанность Предпринимателя возвратить задаток.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель Ищин В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как на нарушение норм процессуального права Предприниматель указывает на применение судом норм о неосновательном обогащении, тогда как истец основывал свои требования на предварительном договоре, соглашении о его расторжении и статьях 309, 310, 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд вышел за пределы заявленных истцом требований и по своей инициативе изменил предмет и основание иска. По утверждению ответчика, он не подписывал предварительного договора и соглашения о его расторжении, поэтому суд необоснованно расценил соглашение без даты о расторжении предварительного договора от 20.01.2004 N 449 в качестве доказательства прерывания течения срока исковой давности. Других доказательств признания предпринимателем Ищиным В.А. долга истец не представил, в связи с чем суду следовало применить исковую давность по заявлению ответчика и отказать в иске. Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики и Первого Арбитражного апелляционного суда по делу N А79-5096/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы и представил дополнение к кассационной жалобе, содержащее следующие новые доводы: в деле отсутствуют протоколы судебных заседаний от 27.06.2007, 10.08.2007, 12.09.2007, 01.10.2007, 05.10.2007, 28.12.2007 и 17.01.2007, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения; факт получения ответчиком спорных денежных средств нельзя считать
Читать еще:  Оспаривание и установление отцовства отцом ребенка
доказанным, так как справка банка от 03.10.2007 N 26-02/18-560, подтверждающая факт перечисления денежных средств, подписана ненадлежащим лицом, подлинник платежного поручения N 449 от 20.01.2004 на обозрение суду не представлялся; в книге учета доходов и расходов Предпринимателя за 2004 года доход в размере 5 000 000 рублей не значится. Представитель ФГУП “Росспиртпром“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе оспариваемые судебные акты как законные и обоснованные. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 31.07.2008.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления. Предметом иска ФГУП “Росспиртпром“ явилось взыскание денежных средств, перечисленных на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 20.01.2004 N 44. Согласно тексту графы назначения платежа в платежном документе, денежные средства перечислены в счет оплаты по предварительному договору от 20.01.04 N 449. Факт поступления денежных средств в сумме 5 000 000 рублей на расчетный счет получателя подтвержден справкой филиала ОАО “Автовазбанк“ от 03.10.2007 N 26-02/18-560. Предварительный договор от 20.01.2004 N 449, значащийся в платежном поручении N 44 в качестве основания перечисления истцом денежных средств, суд признал незаключенным ввиду отсутствия условия о предмете купли-продажи. При таких условиях суд сделал правильный вывод о том, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве задатка во исполнение незаключенного договора, являются для ответчика неосновательным обогащением. Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, получившее имущество без установленных законом или сделкой оснований, возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Предприниматель Ищин В.А. не возвратил истцу денежные средства, полученные по платежному поручению от 20.01.2004 N 44. Поэтому суд правомерно удовлетворил требование истца. Заявление ответчика о применении исковой давности обоснованно отклонено судами первой и апелляционной инстанций. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Из представленного истцом соглашения о расторжении предварительного договора следует, что Предприниматель признал долг и обязался возвратить сумму задатка в размере 5 000 000 рублей в течение 20 банковских дней со дня подписания соглашения (пункт 3).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание соглашения о расторжении предварительного договора, сделали вывод о подписании сторонами соглашения в августе 2004 года. Основания для признания данного вывода неправильным у суда округа отсутствуют. ФГУП “Росспиртпром“ обратилось с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики 03.07.2007, то есть в пределах срока исковой давности. Довод предпринимателя Ищина В.А. о том, что он не подписывал соглашения о расторжении предварительного договора, был предметом исследования судов двух инстанций и обоснованно отклонен ими, как бездоказательный. Ссылка заявителя жалобы на изменение судом предмета и основания иска по своей инициативе признается несостоятельной. Предметом иска являлось взыскание денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, а основанием иска – неправомерное удержание денежных средств ответчиком. Применив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, суд не изменил предмет и основание иска. Определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела – прерогатива суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод Предпринимателя об отсутствии в деле протоколов судебных заседаний не может быть принят во внимание. 27.06.2007 вынесено определение о принятии искового заявления к производству; 01.08.2007, 08.08.2007, 10.08.2007, 01.10.2007 и 05.10.2007 дело рассматривалось в предварительном судебном заседании, обязанность ведения протокола в котором Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“). В судебном заседании 07.02.2008 года протокол заседания велся секретарем судебного заседания и
Читать еще:  Сроки содержания под стражей в уголовном процессе
подписан судьей. Все ходатайства ответчика отражены в данном протоколе и в определениях суда. Возражения относительно доказанности факта перечисления истцом денежных средств в сумме 5 000 000 рублей заявлены ответчиком лишь в дополнении к кассационной жалобе. Ни в отзыве на иск, ни в апелляционной и кассационной жалобах Предприниматель не оспаривал факт получения спорных денежных средств, не заявлял о фальсификации представленных истцом в дело доказательств на этот счет. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания копии платежного поручения и справки банка недостоверными доказательствами. Ссылка заявителя жалобы на отсутствие сведений о поступлении спорной суммы в книге учета доходов и расходов за 2004 год во внимание не принимается, так как книга учета является односторонним документом, оформление которого полностью зависит от Предпринимателя. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя. Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Чувашской республики от 21.02.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А79-5096/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Статья 200 ГК РФ Начало течения срока исковой давности 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется Исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Срок исковой давности по предварительному договору: 10 комментариев

  1. berkey

    I do not know if it’s just me or if everyone else encountering issues with your site. It appears as if some of the written text on your posts are running off the screen. Can someone else please comment and let me know if this is happening to them too? This may be a problem with my web browser because I’ve had this happen before. Kudos|

  2. thefeed

    I was suggested this website by my cousin. I am not sure whether this post is written by him as no one else know such detailed about my problem. You are incredible! Thanks!|

  3. thefeed

    Its like you read my mind! You appear to know so much approximately this, such as you wrote the book in it or something. I think that you simply can do with some percent to pressure the message home a bit, but other than that, that is magnificent blog. An excellent read. I’ll definitely be back.|

  4. the feed

    After looking at a few of the articles on your web site, I truly like your technique of blogging. I book-marked it to my bookmark webpage list and will be checking back in the near future. Please visit my website too and tell me how you feel.|

  5. superbeets

    Thank you, I’ve recently been looking for info about this topic for a while and yours is the greatest I’ve found out till now. However, what about the bottom line? Are you certain about the supply?|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.