Срок рассмотрения протокола разногласий к договору

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. 4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Комментарий к Ст. 445 ГК РФ

1. Правила, установленные комментируемой статьей для заключения договора в обязательном порядке, применяются лишь в случаях, когда заключение договора обязательно в соответствии с ГК РФ или иными законами. Поскольку положения о заключении договора в обязательном порядке представляют собой исключение из общего правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса России), такое исключение возможно прежде всего в случае, предусмотренном соглашением сторон. Возможность заключения соглашения, допускающего понуждение к заключению договора, предусмотрена законом. Речь идет о предварительном договоре, в силу которого стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна при этом возместить другой стороне причиненные этим убытки. Аналогичные правила применяются в случае проведения торгов, предметом которых было право на заключение договора (ст. 448 ГК). Кроме того, в действующем законодательстве содержится упоминание о целом ряде случаев обязательного заключения договора. Как отмечалось в комментарии к ст. 426 ГК РФ, коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Так, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Ограничение свободы договора может быть обусловлено публично-правовыми интересами. Так, на основании ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» поставщики, занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытков от его производства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в случае, если претенденты на участие в торгах на размещение оборонного заказа отсутствуют, а также в случае, если по результатам проведения указанных торгов не определен головной исполнитель (исполнитель), оборонный заказ обязателен для принятия государственными унитарными предприятиями, а также иными организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке или обладающими монополией на производство продукции (работ, услуг) по оборонному заказу, при условии, что оборонный заказ обеспечивает установленный Правительством РФ уровень рентабельности производства этих видов продукции (работ, услуг). Поставщики, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, а также предприятия, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70%, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государственный резерв (ст. 9 Закона о государственном материальном резерве). Ряд ограничений свободы договора продиктован необходимостью реализации конституционного принципа недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34 Конституции РФ). Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ст. 23) возлагает на антимонопольный орган полномочие по обращению в арбитражный суд с исками об обязательном заключении договора. В свою очередь, ст. 10 названного Закона запрещает занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Как установлено ст. 8 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях», субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары. 2. Процедурные правила заключения договора в обязательном порядке, установленные комментируемой статьей, определяют сроки, в течение которых должно произойти согласование условий договора. Получив оферту (проект договора), сторона, для которой заключение договора обязательно, в течение 30 дней должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
Читать еще:  Принудительное лечение алкоголика без его согласия
В течение 30 дней со дня получения извещения об акцепте на иных условиях либо истечения срока для акцепта оферент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Оферентом может выступать также и сторона, для которой заключение договора обязательно. Получив в ответ на свою оферту протокол разногласий к проекту договора, оферент обязан в течение 30 дней со дня получения протокола известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Тридцатидневный срок, установленный комментируемой статьей для принятия сторонами того или иного решения, может быть изменен законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон. Несоблюдение порядка согласования условий договора, установленного комментируемой статьей, не дает возможности прибегнуть к иску о понуждении к заключению договора. Так, общество, являясь управляющей организацией, направило теплоснабжающей организации проект договора теплоснабжения. В ответ теплоснабжающая организация направила управляющей компании 33 проекта договоров теплоснабжения в своей редакции по каждому многоквартирному дому, переданному последней в управление. Полагая, что теплоснабжающая организация необоснованно уклоняется от заключения договора, управляющая компания обратилась в суд с иском о понуждении к заключению договора. Судебные инстанции установили, что теплоснабжающая организация не уклонялась от заключения договора теплоснабжения с управляющей компанией, а известила последнюю об акцепте оферты на иных условиях . ———————————
Определение ВАС РФ от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15990/09 по делу N А71-281/2009-Г22.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

3. В качестве специального способа защиты прав и интересов контрагента той стороны, для которой заключение договора обязательно, комментируемая статья предусматривает иск о понуждении к заключению договора. Как отмечается в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пропуск 30-дневного срока, установленного для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Результатом удовлетворения иска о понуждении к заключению договора, по нашему мнению, следует считать вступление договора в силу с момента вступления в законную силу судебного решения. Представляется, что целью этого способа защиты гражданских прав является непосредственное установление договорного правоотношения. Поэтому судебные решения, обязывающие стороны заключить договор, но не объявляющие такой договор заключенным, не достигают поставленной законодателем цели и не создают в действительности эффективного механизма защиты. 4. Как отмечает В.В. Витрянский, правила, содержащегося в п. 4 ст. 445 ГК РФ, явно недостаточно для реальных договоров, поскольку «при наличии решения суда о понуждении к заключению договора сторона, обязанная его заключить, сохраняет возможность уклоняться от заключения соответствующего договора, не принимая имущества от контрагента, в пользу которого вынесено судебное решение» . ———————————
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. М.: Статут, 2006. Кн. 5. Т. 2. С. 84. Второй способ защиты, который может быть применен одновременно с требованием о понуждении к заключению договора, — возмещение стороной, необоснованно уклоняющейся от заключения договора, причиненных этим другой стороне убытков . К убыткам этой стороны может быть отнесена, например, упущенная ею выгода. ———————————
Определение ВАС РФ от 13 февраля 2008 г. N 1880/08 по делу N А14-4494/2007/201/14. Протоколом разногласий именуется документ, в котором одна из сторон заключаемого договора фиксирует имеющиеся у нее разногласия с редакцией договора (или отдельных его условий), которая предложена другой стороной этого договора, с целью согласования условий, на которых будет заключен договор. То есть, составление протокола разногласий направлено на урегулирование разногласий, возникших у участников гражданских правоотношений, в связи с намерением заключить гражданско-правовой договор. По своему правовому характеру протокол разногласий представляет собой акцепт оферты на иных условиях (ст. 443, п. 1 ст. 445 ГК РФ), иначе говоря, он выражает согласие стороны заключить договор, предложение о заключении которого (оферта) было сделано другой стороной, однако на иных условиях по сравнению с теми, которые были предусмотрены офертой. В ГК РФ составление протокола разногласий предусмотрено лишь в случаях возникновения разногласий по условиям договора в случае, когда его заключение обязательно для одной из сторон (ст. 445 ГК РФ), а также при заключении государственного или муниципального контракта (п.п. 2, 3 ст. 528, п.п. 3, 4 ст. 529 ГК РФ). Кроме того, составление протокола разногласий может быть одним из вариантов согласования условий договора поставки в ситуации, когда сторона, предложившая заключить такой договор, получила от другой стороны предложение о согласовании отдельных его условий, по которым у сторон возникли разногласия (ст. 507 ГК РФ). В указанных случаях закон предусматривает определенные правовые последствия неурегулирования разногласий, возникших при заключении договора (см. п. 4 ст. 445, п. 2 ст. 507 ГК РФ). В случаях, когда составлять протокол разногласий (урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора) не обязательно, его несоставление само по себе не влечет правовых последствий. Независимо от того, составляется ли такой документ, стороны могут урегулировать свои разногласия путем передачи спорных условий договора на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429, ст. 446 ГК РФ).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Форма, содержание и подписание протокола разногласий Каких-либо требований к структуре, содержанию протокола разногласий законодательство не предъявляет. Обычно протокол разногласий оформляется в виде документа, разделенного на две колонки (части), каждая из которых содержит редакцию спорных условий договора, предлагаемую одной из сторон. По смыслу ст.ст. 53, 445, п.п. 2, 3 ст. 528, п.п. 3, 4 ст. 529 ГК РФ протокол разногласий составляется в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным выступать от имени стороны заключаемого договора, составившей этот протокол. Поскольку протокол разногласий представляет собой акт, выражающий несогласие одной из сторон, вступающей в договорные правоотношения, с отдельными условиями договора, для составления протокола разногласий достаточно волеизъявления одной из сторон преддоговорных отношений. Подписание протокола разногласий другой стороной представляет собой выражение согласия с предложенной редакцией договора (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2009 N А56-27080/2009). Таким образом, подписание протокола разногласий, как правило, означает, что стороны согласовали условия договора, по которым у них возникли разногласия. Однако для этого необходимо, чтобы из текста протокола разногласий усматривалось, какую именно редакцию пунктов договора стороны приняли в качестве окончательного варианта. Если стороны подписывают протокол разногласий, в котором содержатся две различные редакции тех или иных условий, и неясно, какой из редакций стороны отдали предпочтение, спорные условия договора нельзя считать согласованными таким протоколом (см. постановление Пятого ААС от 05.03.2010 N 05АП-742/2010).
Читать еще:  Срок подачи заявления о восстановлении на работе
По существу необходимость составления протокола разногласий возникает в ходе переговоров о заключении договора. В связи с этим стороны переговоров не лишены права конкретизировать порядок его составления в соглашении о порядке ведения переговоров (п. 5 ст. 434.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015). Протокол разногласий и протокол урегулирования (согласования) разногласий Помимо протокола разногласий, в практических ситуациях согласования разногласий, возникших при заключении гражданско-правового договора, встречаются такие понятия как протокол урегулирования разногласий, протокол согласования разногласий и т. п. По сути это равнозначные понятия, однако под протоколом урегулирования (или согласования) разногласий, как правило, понимают документ, который составляется стороной заключаемого договора в ответ на полученный от другой стороны протокол разногласий и в котором выражается несогласие с условиями, предложенными в протоколе разногласий, и предложение заключить договор на иных условиях (в том числе, возможно, таких, которые отличаются как от изложенных в первоначальной оферте, так и от содержащихся в протоколе разногласий). То есть, протокол урегулирования (согласования) разногласий обычно составляет лицо, первоначально направившее оферту, которое не соглашается с протоколом разногласий, предложенным акцептантом, и, в свою очередь, предлагает другую редакцию проекта договора (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2012 N Ф07-3787/12, Восьмого ААС от 05.07.2011 N 08АП-3873/11). Конкретный способ окончательного достижения согласия по условиям договора, в связи с наличием разногласий по которым стороны составляют соответствующий протокол, законодательство не предписывает. По сложившейся практике сторона, получившая проект договора и выражающая несогласие с отдельными его условиями, обычно подписывает договор с отметкой, обозначающей, что он подписан с протоколом разногласий, и направляет его вместе с указанным протоколом другой стороне. Соответствующая отметка (например, содержащая слова "с протоколом разногласий") может быть проставлена непосредственно в договоре. Сторона, получившая протокол разногласий, может подписать его в редакции условий договора, предложенной другой стороной. В этом случае условия договора будут считаться окончательно согласованными, что будет свидетельствовать о заключении договора (см. постановление ФАС Центрального округа от 27.05.2010 N Ф10-1418/10). Получатель протокола разногласий может не подписать его либо, в свою очередь, подписать такой протокол с отметкой о наличии разногласий по тем или иным условиям и направить другой стороне новый протокол (протокол урегулирования (согласования) разногласий). При таких обстоятельствах, учитывая, что к существенным условиям договора относятся в том числе условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ), договор не будет считаться заключенным вплоть до окончательного урегулирования разногласий по условиям договора. Такое урегулирование может подтверждаться подписанием сторонами протокола урегулирования разногласий по договору, в котором будет указано, в какой редакции стороны окончательно согласуют условия договора (см. постановления АС Дальневосточного округа от 19.09.2014 N Ф03-3762/14, ФАС Центрального округа от 13.09.2012 N Ф10-3358/12, Пятого ААС от 05.03.2014 N 05АП-1277/14, Двенадцатого ААС от 12.03.2009 N 12АП-68/2009). Вместе с тем, если договор, относительно отдельных условий которого у сторон возникли неразрешенные разногласия, фактически исполнялся сторонами, это может свидетельствовать о том, что согласие по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто, а следовательно, договор является заключенным. Однако фактическое исполнение договора не означает, что стороны согласились с редакцией договора, изложенной в протоколе разногласий (например, в ситуации, когда у сторон изначально возникли разногласия по поводу включения в договор условия о неустойке). В этом случае договор может быть признан заключенным, но условие такого договора, относительно которого стороны не достигли окончательного согласия, не будет считаться действующим, пока стороны не урегулируют свои разногласия по нему (например, условие о неустойке, с которым при заключении договора не согласилась одна из его сторон, не будет применяться до момента подписания протокола разногласий, в котором стороны достигнут соглашения о включении в договор этого условия) (см. постановления ФАС Московского округа от 03.02.2011 N КГ-А41/17336-10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2009 N А33-1948/2009).

Внимание

В отличие от дополнительного соглашения к договору, протокол разногласий составляется на этапе заключения, а не исполнения договора. Если стороны подписали договор (или договор и протокол разногласий к нему) без замечаний, и в таком договоре содержатся все существенные условия договора, предусмотренные законом для договоров данного вида, такой договор будет считаться заключенным. В этом случае составление одной из сторон в последующем другого протокола разногласий к договору фактически будет означать, что такая сторона предлагает изменить условия заключенного договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ, см. также постановление Одиннадцатого ААС от 09.10.2012 N 11АП-9144/12).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Протокол разногласий может быть составлен не только к договору как таковому, но и к соглашению об изменении условий договора. К такому протоколу будут применяться общие правила, регламентирующие отношения сторон в связи с составлением протокола разногласий (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2012 N Ф07-3452/11, Восьмого ААС от 01.10.2012 N 08АП-6930/12).

К вопросу о существенности условий в протоколе разногласий

При согласовании условий договоров между хозяйствующими субъектами общей практикой является обмен сторонами так называемыми «протоколами разногласий». О протоколах разногласий прямо упоминается в ст. 445 ГК РФ (заключение договора в обязательном порядке), 528 ГК РФ (порядок заключения государственного или муниципального контракта), подразумевается в ст. 507 ГК РФ (урегулирование разногласий при заключении договора поставки). Однако отсутствие иных упоминаний протокола разногласий в тексте ГК РФ не помешало ему стать по сути универсальным и широко применяемым инструментом согласования договорных условий практически для всех видов договоров. Практика пошла еще дальше, выработав такую конструкцию, как «протокол на протокол» или «протокол урегулирования разногласий», но данное явление остается за скобками сегодняшнего вопроса. Рассмотрение практики обмена протоколами разногласий представляет интерес в контексте определения момента заключения договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Возникает вопрос – необходимо ли рассматривать само по себе направление протокола разногласий, как свидетельство того, что сторона рассматривает условия, указанные в протоколе, в качестве существенных, даже если отдельного заявления по этому поводу стороной не сделано? Существующая судебная практика дает отрицательный ответ на данный вопрос.
Читать еще:  Объяснительная при травме для больничного образец
Исходной точкой для судебной практики являются положения п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». Рассматривая вопрос о порядке применения положений п. 1 ст. 445 ГК РФ, ВАС РФ указал, что в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным. При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, суд посчитал, что указание стороной на необходимость урегулирования условия в протоколе разногласий еще не означает само по себе существенность этого условия. Каждое условие, по которому спорят стороны, должно отдельно рассматриваться на предмет его существенности по основаниям ст. 432 ГК РФ. В связи с этим, если стороны спорят по условиям, не относящимся к существенным, договор является заключенным без учета этих несогласованных условий. Представляется, что такой подход является ошибочным и не отвечает требованиям гражданского оборота по следующим основаниям. Протокол разногласий к проекту договора, согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, представляет собой акцепт на иных условиях, т.е. по ст. 443 ГК РФ акцептом не является, а является новой офертой.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Согласно п. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Оферта по ст. 435 ГК РФ должна содержать все существенные условия договора. Таким образом, протокол разногласий и содержащиеся в нем условия нельзя рассматривать в разрыве от иных договорных условий, т.к. новая оферта, оформленная протоколом разногласий, охватывает как условия, содержащиеся непосредственно в ней, так и те, которые содержатся в первоначальном проекте договора и по которым стороны не спорят. В связи с этим, исходя из указанных норм, направление протокола разногласий в принципе не может привести к заключению договора, так как протокол не является акцептом ни договора в целом, ни его отдельных условий. Доказательство от противного. Если исходить из того, что направление протокола разногласий, не содержащего существенные условия договора, приводит к его (договора) заключению, то необходимо заключить, что такой протокол не имеет юридического значения, т.к.: – не может считаться новой офертой (не содержит существенных условий); – не может считаться протоколом разногласий (не является акцептом на иных условиях). Очевидно, что когда стороны не соглашаются с заключением договора в редакции, предложенной контрагентом, они исходят из того, что решение о вступлении в правоотношения на предложенных условиях ими не принято. Именно необходимость согласования конкретных условий побуждает сторону указать их в протоколе разногласий, а не просто желание осуществить деловую переписку. Заявление о существенности – это лишь формула, фиксирующая существующее положение вещей, но не изменяющая его. В связи с этим судам стоит исходить из презумпции существенности условий, указанных сторонами в протоколе разногласий, вне зависимости от отдельной оговорки об этом.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В противном случае стороны в значительной степени лишаются возможности согласовать условия на выгодных для себя условиях в преддоговорном процессе. Формулируя предложения по условиям договора, одна сторона исходит из того, что стороны не находятся в договорных отношениях, а продолжают согласовывать их условия. В то же время другая сторона, исходя из позиции ВАС РФ, полагает, что договорное отношение возникло и извлекает выгоду для себя. Возникает ситуация правовой неопределенности, с которой в последнее время так борется ВАС РФ. Стороны А и Б ведут переговоры по условиям договора поставки партии оловянных солдатиков. Среднерыночная цена одного оловянного солдатика 100 рублей. Сторона А (очень хитрая) имеет возможность поставить оловянных солдатиков по 90 рублей за штуку, о чем пишет в условиях проекта договора. Сторона Б по своему финансовому положению не готово платить 90 рублей и предлагает продать ей солдатиков по 80 рублей за штуку, о чем и пишет в протоколе разногласий, состоящим из одного пункта. При этом оговорки о существенности условия сторона Б не делает. На следующий день сторона Б получает от стороны А оговоренный миллион оловянных солдатиков. А теперь вопрос, как в детской задачке, – сколько должна сторона Б стороне А? Учитывая, что Сторона А очень хитрая, мы должны понимать, что она знакома с судебной практикой и позицией ВАС РФ. Поэтому, получив протокол разногласий от стороны Б, состоящий из одного пункта, – о цене договора, Сторона А очень обрадовалась. Ведь условие о цене в договоре купли-продажи не является существенным, а значит, договор считается заключенным. Она тут же направила партию солдатиков стороне Б. Сторона Б, получив партию солдатиков, тоже обрадовалась, ведь только накануне она отправила Стороне А протокол разногласий с предложением поставить товар дешевле, а значит Сторона Б с этим согласилась. Приняв товар, Сторона Б обнаружила среди прочего подарочный экземпляр Гражданского кодекса с пометками у п. 1 ст. 485, п. 3 ст. 424 ГК РФ, где говорилось: «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги». Таким образом, по мнению Стороны А, Сторона Б должна ей 100 миллионов рублей (по 100 рублей за одного солдатика), хотя была готова поставить и за 90 миллионов. По мнению Стороны Б, Сторона А акцептовала ее последнюю оферту (протокол разногласий) конклюдентными действиями (п. 3 ст. 438 ГК РФ), а значит, имеет право только на 80 миллионов рублей. С другой стороны, как Сторона А могла не поставлять солдатиков? Ведь договор уже считается заключенным, пусть и без условия о цене, а следовательно, обязательство возникшим. Неисполнение обязательства грозило Стороне А крупными неприятностями, включая неустойку, и репутационными рисками. Вряд ли стороны договорятся в этом споре без суда. Но чем будет руководствоваться суд?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Не кажется ли вам, слишком много вопросов в такой простой ситуации создает рассматриваемый подход? Все будет гораздо ясней и прозрачней при рассмотрении судами в качестве презумпции любого заявленного в протоколе разногласий условия как существенного.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Срок рассмотрения протокола разногласий к договору: 1 комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Срок рассмотрения протокола разногласий к договору

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. 4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Комментарий к Ст. 445 ГК РФ

1. Правила, установленные комментируемой статьей для заключения договора в обязательном порядке, применяются лишь в случаях, когда заключение договора обязательно в соответствии с ГК РФ или иными законами. Поскольку положения о заключении договора в обязательном порядке представляют собой исключение из общего правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса России), такое исключение возможно прежде всего в случае, предусмотренном соглашением сторон. Возможность заключения соглашения, допускающего понуждение к заключению договора, предусмотрена законом. Речь идет о предварительном договоре, в силу которого стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна при этом возместить другой стороне причиненные этим убытки. Аналогичные правила применяются в случае проведения торгов, предметом которых было право на заключение договора (ст. 448 ГК). Кроме того, в действующем законодательстве содержится упоминание о целом ряде случаев обязательного заключения договора. Как отмечалось в комментарии к ст. 426 ГК РФ, коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Так, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Ограничение свободы договора может быть обусловлено публично-правовыми интересами. Так, на основании ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» поставщики, занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытков от его производства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в случае, если претенденты на участие в торгах на размещение оборонного заказа отсутствуют, а также в случае, если по результатам проведения указанных торгов не определен головной исполнитель (исполнитель), оборонный заказ обязателен для принятия государственными унитарными предприятиями, а также иными организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке или обладающими монополией на производство продукции (работ, услуг) по оборонному заказу, при условии, что оборонный заказ обеспечивает установленный Правительством РФ уровень рентабельности производства этих видов продукции (работ, услуг). Поставщики, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, а также предприятия, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70%, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государственный резерв (ст. 9 Закона о государственном материальном резерве). Ряд ограничений свободы договора продиктован необходимостью реализации конституционного принципа недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34 Конституции РФ). Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ст. 23) возлагает на антимонопольный орган полномочие по обращению в арбитражный суд с исками об обязательном заключении договора. В свою очередь, ст. 10 названного Закона запрещает занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Как установлено ст. 8 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях», субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары. 2. Процедурные правила заключения договора в обязательном порядке, установленные комментируемой статьей, определяют сроки, в течение которых должно произойти согласование условий договора. Получив оферту (проект договора), сторона, для которой заключение договора обязательно, в течение 30 дней должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
Читать еще:  Объяснительная при травме для больничного образец
В течение 30 дней со дня получения извещения об акцепте на иных условиях либо истечения срока для акцепта оферент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Оферентом может выступать также и сторона, для которой заключение договора обязательно. Получив в ответ на свою оферту протокол разногласий к проекту договора, оферент обязан в течение 30 дней со дня получения протокола известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Тридцатидневный срок, установленный комментируемой статьей для принятия сторонами того или иного решения, может быть изменен законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон. Несоблюдение порядка согласования условий договора, установленного комментируемой статьей, не дает возможности прибегнуть к иску о понуждении к заключению договора. Так, общество, являясь управляющей организацией, направило теплоснабжающей организации проект договора теплоснабжения. В ответ теплоснабжающая организация направила управляющей компании 33 проекта договоров теплоснабжения в своей редакции по каждому многоквартирному дому, переданному последней в управление. Полагая, что теплоснабжающая организация необоснованно уклоняется от заключения договора, управляющая компания обратилась в суд с иском о понуждении к заключению договора. Судебные инстанции установили, что теплоснабжающая организация не уклонялась от заключения договора теплоснабжения с управляющей компанией, а известила последнюю об акцепте оферты на иных условиях . ———————————
Определение ВАС РФ от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15990/09 по делу N А71-281/2009-Г22.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

3. В качестве специального способа защиты прав и интересов контрагента той стороны, для которой заключение договора обязательно, комментируемая статья предусматривает иск о понуждении к заключению договора. Как отмечается в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пропуск 30-дневного срока, установленного для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Результатом удовлетворения иска о понуждении к заключению договора, по нашему мнению, следует считать вступление договора в силу с момента вступления в законную силу судебного решения. Представляется, что целью этого способа защиты гражданских прав является непосредственное установление договорного правоотношения. Поэтому судебные решения, обязывающие стороны заключить договор, но не объявляющие такой договор заключенным, не достигают поставленной законодателем цели и не создают в действительности эффективного механизма защиты. 4. Как отмечает В.В. Витрянский, правила, содержащегося в п. 4 ст. 445 ГК РФ, явно недостаточно для реальных договоров, поскольку «при наличии решения суда о понуждении к заключению договора сторона, обязанная его заключить, сохраняет возможность уклоняться от заключения соответствующего договора, не принимая имущества от контрагента, в пользу которого вынесено судебное решение» . ———————————
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. М.: Статут, 2006. Кн. 5. Т. 2. С. 84. Второй способ защиты, который может быть применен одновременно с требованием о понуждении к заключению договора, — возмещение стороной, необоснованно уклоняющейся от заключения договора, причиненных этим другой стороне убытков . К убыткам этой стороны может быть отнесена, например, упущенная ею выгода. ———————————
Определение ВАС РФ от 13 февраля 2008 г. N 1880/08 по делу N А14-4494/2007/201/14. Протоколом разногласий именуется документ, в котором одна из сторон заключаемого договора фиксирует имеющиеся у нее разногласия с редакцией договора (или отдельных его условий), которая предложена другой стороной этого договора, с целью согласования условий, на которых будет заключен договор. То есть, составление протокола разногласий направлено на урегулирование разногласий, возникших у участников гражданских правоотношений, в связи с намерением заключить гражданско-правовой договор. По своему правовому характеру протокол разногласий представляет собой акцепт оферты на иных условиях (ст. 443, п. 1 ст. 445 ГК РФ), иначе говоря, он выражает согласие стороны заключить договор, предложение о заключении которого (оферта) было сделано другой стороной, однако на иных условиях по сравнению с теми, которые были предусмотрены офертой. В ГК РФ составление протокола разногласий предусмотрено лишь в случаях возникновения разногласий по условиям договора в случае, когда его заключение обязательно для одной из сторон (ст. 445 ГК РФ), а также при заключении государственного или муниципального контракта (п.п. 2, 3 ст. 528, п.п. 3, 4 ст. 529 ГК РФ). Кроме того, составление протокола разногласий может быть одним из вариантов согласования условий договора поставки в ситуации, когда сторона, предложившая заключить такой договор, получила от другой стороны предложение о согласовании отдельных его условий, по которым у сторон возникли разногласия (ст. 507 ГК РФ). В указанных случаях закон предусматривает определенные правовые последствия неурегулирования разногласий, возникших при заключении договора (см. п. 4 ст. 445, п. 2 ст. 507 ГК РФ). В случаях, когда составлять протокол разногласий (урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора) не обязательно, его несоставление само по себе не влечет правовых последствий. Независимо от того, составляется ли такой документ, стороны могут урегулировать свои разногласия путем передачи спорных условий договора на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429, ст. 446 ГК РФ).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Форма, содержание и подписание протокола разногласий Каких-либо требований к структуре, содержанию протокола разногласий законодательство не предъявляет. Обычно протокол разногласий оформляется в виде документа, разделенного на две колонки (части), каждая из которых содержит редакцию спорных условий договора, предлагаемую одной из сторон. По смыслу ст.ст. 53, 445, п.п. 2, 3 ст. 528, п.п. 3, 4 ст. 529 ГК РФ протокол разногласий составляется в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным выступать от имени стороны заключаемого договора, составившей этот протокол. Поскольку протокол разногласий представляет собой акт, выражающий несогласие одной из сторон, вступающей в договорные правоотношения, с отдельными условиями договора, для составления протокола разногласий достаточно волеизъявления одной из сторон преддоговорных отношений. Подписание протокола разногласий другой стороной представляет собой выражение согласия с предложенной редакцией договора (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2009 N А56-27080/2009). Таким образом, подписание протокола разногласий, как правило, означает, что стороны согласовали условия договора, по которым у них возникли разногласия. Однако для этого необходимо, чтобы из текста протокола разногласий усматривалось, какую именно редакцию пунктов договора стороны приняли в качестве окончательного варианта. Если стороны подписывают протокол разногласий, в котором содержатся две различные редакции тех или иных условий, и неясно, какой из редакций стороны отдали предпочтение, спорные условия договора нельзя считать согласованными таким протоколом (см. постановление Пятого ААС от 05.03.2010 N 05АП-742/2010).
Читать еще:  Поворот судебного решения в арбитражном процессе
По существу необходимость составления протокола разногласий возникает в ходе переговоров о заключении договора. В связи с этим стороны переговоров не лишены права конкретизировать порядок его составления в соглашении о порядке ведения переговоров (п. 5 ст. 434.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015). Протокол разногласий и протокол урегулирования (согласования) разногласий Помимо протокола разногласий, в практических ситуациях согласования разногласий, возникших при заключении гражданско-правового договора, встречаются такие понятия как протокол урегулирования разногласий, протокол согласования разногласий и т. п. По сути это равнозначные понятия, однако под протоколом урегулирования (или согласования) разногласий, как правило, понимают документ, который составляется стороной заключаемого договора в ответ на полученный от другой стороны протокол разногласий и в котором выражается несогласие с условиями, предложенными в протоколе разногласий, и предложение заключить договор на иных условиях (в том числе, возможно, таких, которые отличаются как от изложенных в первоначальной оферте, так и от содержащихся в протоколе разногласий). То есть, протокол урегулирования (согласования) разногласий обычно составляет лицо, первоначально направившее оферту, которое не соглашается с протоколом разногласий, предложенным акцептантом, и, в свою очередь, предлагает другую редакцию проекта договора (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2012 N Ф07-3787/12, Восьмого ААС от 05.07.2011 N 08АП-3873/11). Конкретный способ окончательного достижения согласия по условиям договора, в связи с наличием разногласий по которым стороны составляют соответствующий протокол, законодательство не предписывает. По сложившейся практике сторона, получившая проект договора и выражающая несогласие с отдельными его условиями, обычно подписывает договор с отметкой, обозначающей, что он подписан с протоколом разногласий, и направляет его вместе с указанным протоколом другой стороне. Соответствующая отметка (например, содержащая слова "с протоколом разногласий") может быть проставлена непосредственно в договоре. Сторона, получившая протокол разногласий, может подписать его в редакции условий договора, предложенной другой стороной. В этом случае условия договора будут считаться окончательно согласованными, что будет свидетельствовать о заключении договора (см. постановление ФАС Центрального округа от 27.05.2010 N Ф10-1418/10). Получатель протокола разногласий может не подписать его либо, в свою очередь, подписать такой протокол с отметкой о наличии разногласий по тем или иным условиям и направить другой стороне новый протокол (протокол урегулирования (согласования) разногласий). При таких обстоятельствах, учитывая, что к существенным условиям договора относятся в том числе условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ), договор не будет считаться заключенным вплоть до окончательного урегулирования разногласий по условиям договора. Такое урегулирование может подтверждаться подписанием сторонами протокола урегулирования разногласий по договору, в котором будет указано, в какой редакции стороны окончательно согласуют условия договора (см. постановления АС Дальневосточного округа от 19.09.2014 N Ф03-3762/14, ФАС Центрального округа от 13.09.2012 N Ф10-3358/12, Пятого ААС от 05.03.2014 N 05АП-1277/14, Двенадцатого ААС от 12.03.2009 N 12АП-68/2009). Вместе с тем, если договор, относительно отдельных условий которого у сторон возникли неразрешенные разногласия, фактически исполнялся сторонами, это может свидетельствовать о том, что согласие по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто, а следовательно, договор является заключенным. Однако фактическое исполнение договора не означает, что стороны согласились с редакцией договора, изложенной в протоколе разногласий (например, в ситуации, когда у сторон изначально возникли разногласия по поводу включения в договор условия о неустойке). В этом случае договор может быть признан заключенным, но условие такого договора, относительно которого стороны не достигли окончательного согласия, не будет считаться действующим, пока стороны не урегулируют свои разногласия по нему (например, условие о неустойке, с которым при заключении договора не согласилась одна из его сторон, не будет применяться до момента подписания протокола разногласий, в котором стороны достигнут соглашения о включении в договор этого условия) (см. постановления ФАС Московского округа от 03.02.2011 N КГ-А41/17336-10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2009 N А33-1948/2009).

Внимание

В отличие от дополнительного соглашения к договору, протокол разногласий составляется на этапе заключения, а не исполнения договора. Если стороны подписали договор (или договор и протокол разногласий к нему) без замечаний, и в таком договоре содержатся все существенные условия договора, предусмотренные законом для договоров данного вида, такой договор будет считаться заключенным. В этом случае составление одной из сторон в последующем другого протокола разногласий к договору фактически будет означать, что такая сторона предлагает изменить условия заключенного договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ, см. также постановление Одиннадцатого ААС от 09.10.2012 N 11АП-9144/12).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Протокол разногласий может быть составлен не только к договору как таковому, но и к соглашению об изменении условий договора. К такому протоколу будут применяться общие правила, регламентирующие отношения сторон в связи с составлением протокола разногласий (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2012 N Ф07-3452/11, Восьмого ААС от 01.10.2012 N 08АП-6930/12).

К вопросу о существенности условий в протоколе разногласий

При согласовании условий договоров между хозяйствующими субъектами общей практикой является обмен сторонами так называемыми «протоколами разногласий». О протоколах разногласий прямо упоминается в ст. 445 ГК РФ (заключение договора в обязательном порядке), 528 ГК РФ (порядок заключения государственного или муниципального контракта), подразумевается в ст. 507 ГК РФ (урегулирование разногласий при заключении договора поставки). Однако отсутствие иных упоминаний протокола разногласий в тексте ГК РФ не помешало ему стать по сути универсальным и широко применяемым инструментом согласования договорных условий практически для всех видов договоров. Практика пошла еще дальше, выработав такую конструкцию, как «протокол на протокол» или «протокол урегулирования разногласий», но данное явление остается за скобками сегодняшнего вопроса. Рассмотрение практики обмена протоколами разногласий представляет интерес в контексте определения момента заключения договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Возникает вопрос – необходимо ли рассматривать само по себе направление протокола разногласий, как свидетельство того, что сторона рассматривает условия, указанные в протоколе, в качестве существенных, даже если отдельного заявления по этому поводу стороной не сделано? Существующая судебная практика дает отрицательный ответ на данный вопрос.
Читать еще:  Увольнение работника по инициативе администрации
Исходной точкой для судебной практики являются положения п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». Рассматривая вопрос о порядке применения положений п. 1 ст. 445 ГК РФ, ВАС РФ указал, что в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным. При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, суд посчитал, что указание стороной на необходимость урегулирования условия в протоколе разногласий еще не означает само по себе существенность этого условия. Каждое условие, по которому спорят стороны, должно отдельно рассматриваться на предмет его существенности по основаниям ст. 432 ГК РФ. В связи с этим, если стороны спорят по условиям, не относящимся к существенным, договор является заключенным без учета этих несогласованных условий. Представляется, что такой подход является ошибочным и не отвечает требованиям гражданского оборота по следующим основаниям. Протокол разногласий к проекту договора, согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, представляет собой акцепт на иных условиях, т.е. по ст. 443 ГК РФ акцептом не является, а является новой офертой.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Согласно п. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Оферта по ст. 435 ГК РФ должна содержать все существенные условия договора. Таким образом, протокол разногласий и содержащиеся в нем условия нельзя рассматривать в разрыве от иных договорных условий, т.к. новая оферта, оформленная протоколом разногласий, охватывает как условия, содержащиеся непосредственно в ней, так и те, которые содержатся в первоначальном проекте договора и по которым стороны не спорят. В связи с этим, исходя из указанных норм, направление протокола разногласий в принципе не может привести к заключению договора, так как протокол не является акцептом ни договора в целом, ни его отдельных условий. Доказательство от противного. Если исходить из того, что направление протокола разногласий, не содержащего существенные условия договора, приводит к его (договора) заключению, то необходимо заключить, что такой протокол не имеет юридического значения, т.к.: – не может считаться новой офертой (не содержит существенных условий); – не может считаться протоколом разногласий (не является акцептом на иных условиях). Очевидно, что когда стороны не соглашаются с заключением договора в редакции, предложенной контрагентом, они исходят из того, что решение о вступлении в правоотношения на предложенных условиях ими не принято. Именно необходимость согласования конкретных условий побуждает сторону указать их в протоколе разногласий, а не просто желание осуществить деловую переписку. Заявление о существенности – это лишь формула, фиксирующая существующее положение вещей, но не изменяющая его. В связи с этим судам стоит исходить из презумпции существенности условий, указанных сторонами в протоколе разногласий, вне зависимости от отдельной оговорки об этом.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

В противном случае стороны в значительной степени лишаются возможности согласовать условия на выгодных для себя условиях в преддоговорном процессе. Формулируя предложения по условиям договора, одна сторона исходит из того, что стороны не находятся в договорных отношениях, а продолжают согласовывать их условия. В то же время другая сторона, исходя из позиции ВАС РФ, полагает, что договорное отношение возникло и извлекает выгоду для себя. Возникает ситуация правовой неопределенности, с которой в последнее время так борется ВАС РФ. Стороны А и Б ведут переговоры по условиям договора поставки партии оловянных солдатиков. Среднерыночная цена одного оловянного солдатика 100 рублей. Сторона А (очень хитрая) имеет возможность поставить оловянных солдатиков по 90 рублей за штуку, о чем пишет в условиях проекта договора. Сторона Б по своему финансовому положению не готово платить 90 рублей и предлагает продать ей солдатиков по 80 рублей за штуку, о чем и пишет в протоколе разногласий, состоящим из одного пункта. При этом оговорки о существенности условия сторона Б не делает. На следующий день сторона Б получает от стороны А оговоренный миллион оловянных солдатиков. А теперь вопрос, как в детской задачке, – сколько должна сторона Б стороне А? Учитывая, что Сторона А очень хитрая, мы должны понимать, что она знакома с судебной практикой и позицией ВАС РФ. Поэтому, получив протокол разногласий от стороны Б, состоящий из одного пункта, – о цене договора, Сторона А очень обрадовалась. Ведь условие о цене в договоре купли-продажи не является существенным, а значит, договор считается заключенным. Она тут же направила партию солдатиков стороне Б. Сторона Б, получив партию солдатиков, тоже обрадовалась, ведь только накануне она отправила Стороне А протокол разногласий с предложением поставить товар дешевле, а значит Сторона Б с этим согласилась. Приняв товар, Сторона Б обнаружила среди прочего подарочный экземпляр Гражданского кодекса с пометками у п. 1 ст. 485, п. 3 ст. 424 ГК РФ, где говорилось: «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги». Таким образом, по мнению Стороны А, Сторона Б должна ей 100 миллионов рублей (по 100 рублей за одного солдатика), хотя была готова поставить и за 90 миллионов. По мнению Стороны Б, Сторона А акцептовала ее последнюю оферту (протокол разногласий) конклюдентными действиями (п. 3 ст. 438 ГК РФ), а значит, имеет право только на 80 миллионов рублей. С другой стороны, как Сторона А могла не поставлять солдатиков? Ведь договор уже считается заключенным, пусть и без условия о цене, а следовательно, обязательство возникшим. Неисполнение обязательства грозило Стороне А крупными неприятностями, включая неустойку, и репутационными рисками. Вряд ли стороны договорятся в этом споре без суда. Но чем будет руководствоваться суд?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Не кажется ли вам, слишком много вопросов в такой простой ситуации создает рассматриваемый подход? Все будет гораздо ясней и прозрачней при рассмотрении судами в качестве презумпции любого заявленного в протоколе разногласий условия как существенного.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Срок рассмотрения протокола разногласий к договору: 11 комментариев

  1. berkey

    Hi! This is kind of off topic but I need some help from an established blog. Is it very hard to set up your own blog? I’m not very techincal but I can figure things out pretty quick. I’m thinking about setting up my own but I’m not sure where to begin. Do you have any ideas or suggestions? Many thanks|

  2. the feed

    Hello my family member! I want to say that this post is amazing, great written and include approximately all important infos. I would like to peer more posts like this .|

  3. thefeed

    Hi there! I could have sworn I’ve been to this site before but after looking at a few of the articles I realized it’s new to me. Anyhow, I’m certainly pleased I found it and I’ll be bookmarking it and checking back often!|

  4. the feed

    Right here is the right webpage for everyone who wishes to understand this topic. You realize so much its almost hard to argue with you (not that I really would want to…HaHa). You certainly put a brand new spin on a topic which has been discussed for many years. Wonderful stuff, just great!|

  5. thefeed

    You could certainly see your skills within the article you write. The arena hopes for more passionate writers such as you who aren’t afraid to say how they believe. At all times go after your heart.|

  6. theragun

    When someone writes an post he/she maintains the plan of a user in his/her mind that how a user can understand it. So that’s why this piece of writing is amazing. Thanks!|

  7. we just did 46

    I have been surfing online more than 4 hours today, yet I never found any interesting article like yours. It is pretty worth enough for me. In my opinion, if all web owners and bloggers made good content as you did, the web will be a lot more useful than ever before.|

  8. Raylene Sabb

    I know this if off topic but I’m looking into starting my own weblog and was wondering what all is needed to get set up? I’m assuming having a blog like yours would cost a pretty penny? I’m not very internet smart so I’m not 100% sure. Any tips or advice would be greatly appreciated. Cheers|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.