Статистика применения оружия сотрудниками полиции

Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Данные эти глубоко таинственны. Самые большие начальники ведомства однозначно заявляют, что таких случаев, когда бы простой гражданин с оружием в руках останавливал преступников в России не бывает, ибо не фиксировано их полицией. То что они не фиксируются полицией – вполне правдоподобно, учитывая очевидно заниженную статистику МВД например по изнасилованиям, тогда как случаи самообороны фиксировать ещё сложнее, ведь там при неудачном развитии событий никто и не узнает о попытках самообороны, а при удачном развитии событий фактически отсутствует пострадавшая сторона, поскольку преступление сорвано и идти подавать заявление в полицию некому. До непосредственно стрельбы и тем более ранений нападавшего дело доходит крайне редко, по американским данным – не чаще 20% случаев. Кстати, в США вооружённые граждане каждый год предотвращают по разным оценкам от 100 тысяч до 2 миллионов преступлений. Сколько же преступлений предотвращают граждане России, несмотря на все ограничения, репрессивную практику и в десять раз меньшую степень вооружённости относительно американцев? Целостных данных нет, но вот кое-какая устаревшая информация проскальзывает, в частности: "По статистике МВД, с начала года [на ноябрь 2008 года] в Московской области зарегистрировано 30 случаев применения оружия в целях самообороны, причем ни один из них не признан неправомерным" Понятно, что данные четырёхлетней давности устарели, с тех пор количество оружия на руках у населения существенно увеличилось и применять его стали чаще, да и сама процедура регистрации МВД вовсе не всё учитывает (и ещё Бог знает сколько проходит в качестве преступлений), но всё же данные очень и очень показательны. Во первых эти данные разбивают миф о том, что всякий или хотя бы большинство случаев вооружённой самообороны оканчивается уголовным преследованием защищавшегося. Как видно из этой оговорки представителей регионального МВД, ни в одном из данных тридцати дел этой репрессивной практики не было. Репрессивная практика, что есть, как правило порождает резонансный скандал в СМИ, поэтому вполне вероятным представляется наличие массива законной самообороны который не оскандалился и потому проходит мимо нашего внимания. Следовательно экзальтированные заявления о том, что российское самооборонное законодательство совсем уж не работоспособно и применение оружия гарантирует судебные преследования – эмпирически не обоснованно. Во вторых, 30 случаев самообороны фактически означает, что благодаря гражданскому оружию было спасено, условно говоря, 30 жизней только в Московской области. При этом в год от травматического оружия (включая случаи самообороны, суицид и ошибки эксплуатации) погибает примерно 13 человек. Уже невооружённым глазом видно, что даже при существующих несовершенных нормах легальное оружие чаще спасает жизни, чем губит их. Если экстраполировать 30 случаев законных случаев самообороны за 11 месяцев 2008 года на всю Россию, то получиться, очень условно говоря, по меньшей мере порядка 500 инцидентов самообороны с оружием в год на всю страну (280 тысяч владельцев легального оружия в Подмосковье на фоне более 5 млн. в России за 2008 год). При этом без информации о убитых, с легальным оружием совершается в стране порядка 220 уголовных преступлений в год. Даже эти вилами писанные и очень заниженные в части самооборонных случаев данные и подсчёты совершенно точно иллюстрируют, что легальное оружие в России при всех недостатках своего государственного регулирования, чаще спасает жизни, а не забирает их (тем более противозаконно). Разразившийся в последние годы в России социально-экономический кризис не мог не вызвать ухудшение криминологической обстановки. Преступность становится все более агрессивной и жестокой, активно противодействующей силам охраны правопорядка [6]. По данным МВД России, в 2015г. по сравнению с 2014г. увеличилось количество преступлений против личности и собственности, совершено 26,9 тыс. преступлений с использованием нелегального оружия. На руках граждан имеется более 5 млн. единиц зарегистрированного огнестрельного оружия, более 2 млн. травматических пистолетов и револьверов. По мнению экспертов, почти столько же – незарегистрированного оружия [9]. Если в 2000 г. сотрудники милиции применяли оружие в 614 случаях, то в 2014 г. – 2051 раз, в т.ч. сотрудники ГИБДД – 891, вневедомственной охраны – 199, патрульно-постовой службы – 275, участковые уполномоченные инспекторы – 196, оперуполномоченные уголовного розыска – 166, бойцы ОМОН и СОБР – 145 раз. Основное число случаев применение огнестрельного оружия сотрудниками полиции в 2014 г. связано с применением его для остановки транспортного средства (795), производства предупредительного выстрела (665), обезвреживания животного (295), задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление (147), для защиты себя или другого лица (100 раз). Наиболее часто огнестрельное оружие применяется сотрудниками в Сибирском (403 случая) и Дальневосточном (342 случая) федеральных округах [5]. Усложняющиеся условия оперативно-служебной деятельности предъявляют повышенные требования к уровню профессиональной готовности, в т.ч. к реализации предоставленного законом права на применение сотрудником огнестрельного оружия. Оценить предоставленное право можно двояко. С одной стороны, рассматриваемое полномочие сопряжено с высоким риском наступления тяжких последствий, с другой – действенное средство защиты законных интересов граждан и самих сотрудников полиции от противоправных общественно опасных посягательств. Безусловно, применение рассматриваемой меры воздействия должно осуществляться на основе четкой правовой регламентации и в строгом соответствии с законом. Правовыми основаниями применения сотрудниками полиции огнестрельного орудия являются положения Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 30 мая 2001г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (ст. ст.16, 17, 34), Федеральных законов от 6 марта 2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ст.15), от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции», приказы МВД РФ от 29.01.2008г. №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции общественной безопасности» (п.23), от 2 марта 2009г. №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (Приложение № 1) и т.д., положения которых соответствуют международно-правовым стандартам, сформулированным в Основных принципах применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка (приняты в 1990 г. в Гаване VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями), Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят в 1979 г. Резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеей ООН), Руководящих принципах для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (приняты в 1989 г. Резолюцией 1989/61 Экономического и Социального Совета ООН).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции должен поступать с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, при этом стремиться минимизировать ущерб от их применения [1]. Однако, в реальных условиях выполнить это требование закона зачастую сложно, т.к. ситуации противостояния преступнику развиваются скоротечно, а действия по преследованию преступника – сложно предсказуемы. Кроме того, практика демонстрирует противоположность позиций следственных органов в оценке правомерности применения оружия сотрудниками полиции, навязывание надзорными органами обвинительного уклона следствию [7].
Читать еще:  Пароль к сертификату электронной подписи налоговая
В качестве примера можно привести случай применения огнестрельного оружия инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по г.Домодедово Московской области старшим лейтенантом полиции И. Антоновым для остановки транспортного средства, преследуемого экипажем ДПС после невыполнения водителем неоднократных требований инспекторов об остановке транспортного средства в связи с грубым нарушением водителем правил дорожного движения. В процессе движения водитель преследуемого транспортного средства проезжал на запрещающий сигнал светофора, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, вылетел на автобусную остановку с людьми, которые чудом успели отбежать [10]. Старший лейтенант полиции Антонов, находясь в служебной машине на месте пассажира, произвел несколько выстрелов из табельного оружия с целью остановки транспортного средства путем его повреждения (п.1 ч.3 ст.23 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции»). Выпущенные пули попали в заднее стекло автомобиля нарушителя, одним из выстрелов водитель преследуемого автомобиля был убит [11]. В процессе расследования квалификация действий инспектора неоднократно менялась: сначала действия были признаны правомерными, впоследствии было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.109 УК РФ, а в 2014г. суд признал Антонова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» и «в» ч.3 ст.286 УК РФ – «превышение должностных полномочий с применением оружия и с причинением тяжких последствий» и осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания условно [12, 13]. Кроме того, исходя из требований Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» фактически сам сотрудник должен доказать правомерность применения им огнестрельного оружия, что противоречит принципу презумпции невиновности. Так, исходя из норм ч.8 ст.19 названного закона о каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов представить соответствующий рапорт [1]. Нередко сотрудники при написании соответствующего рапорта, пребывая в состоянии стресса, упускают детали произошедшего, недооценивают и не отражают или неполно отражают в рапорте о применении огнестрельного оружия предшествовавшие ему обстоятельства и обстановку во время его применения, основания применения. В результате для сотрудника, применившего оружие по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», практически всегда будет реальная опасность объективного вменения ему в вину тяжких последствий, в т.ч. уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 108, 114 УК РФ. Нормы ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» требуют от сотрудников полиции прохождения специальной подготовки, периодической проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия [1]. Практика изобилует случаями пассивного поведения полицейских, несмотря на то, что в соответствии с положениями ч.9 ст. 23 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Как показали результаты проведенного нами в 2015г. анкетирования среди 112 сотрудников УМВД России по Курской области (УУП, ДПС ГИБДД, УУР), причины такого поведения полицейских различны, в их числе: почти 30% сотрудников отметили недостаточное уяснение норм ст. 23 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», более 50% – недостаточную правовую компетентность в понимании норм уголовного кодекса РФ о необходимой обороне, крайней необходимости и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступления, более 80% – нежелание быть обвиненным в незаконном применении оружия. При этом почти 20% опрошенных нами сотрудников хотели бы владеть табельным оружием более уверенно, более 40% – указали на необходимость увеличения числа практических занятий по огневой подготовке и столько же – на необходимость дополнительного изучения норм главы 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Кроме того, в числе предпочитающих не применять табельное оружие более половины составляют опытные сотрудники (стаж службы более 8 лет). Схожие данные получены и в исследовании Каплунова А.И. [7].
На практике сотрудники полиции подвергаются бесконечным инструктажам об основаниях и порядке применения огнестрельного оружия, смысл которых направлен на то, чтобы ни один из сотрудников ни при каких обстоятельствах не применил эти средства в случаях, не предусмотренных в Федеральном законе «О полиции». При этом разъясняются положения Уголовного кодекса РФ об ответственности за незаконное его применение, но мало уделяется внимание нормам об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
Сотрудники полиции предпочитают уклоняться от применения оружия в случаях, когда этого требует реальная необходимость, для того чтобы избежать возможной ответственности за их незаконное использование. Так, по данным Новичкова В.Е., мотивами неприменения огнестрельного оружия сотрудниками полиции являются: неуверенность в наличии законного основания для его применения в конкретной жизненной ситуации – 32,6% опрошенных; и неуверенность в последующей правильной социально-правовой оценке действий, связанных с вынужденным причинением вреда, в том числе с помощью оружия – 41,3% опрошенных [8, с. 125]. На наш взгляд, сотрудникам полиции необходимо разъяснять основания и порядок применения табельного оружия, прежде всего исходя из норм ст. 38 Уголовного кодекса России, не ограничивая возможность причинения вреда какими-либо конкретными преступлениями, который совершил задерживаемый, и не запугивать сотрудников возможной ответственностью. Мы разделяем мнение ученых, практиков, считающих, что руководителям служб и подразделений следует более ответственно относиться к контролю за организацией и проведением ежемесячных стрельб с сотрудниками полиции, вести жесткий контроль за посещаемостью их. С целью улучшения огневой подготовки сотрудников следует организовывать проведение практических стрельб исходя из специфики деятельности того или иного подразделения, при обучении стрельбе учитывать нейродинамические особенности сотрудников, проявление компонентов психической надежности у стрелков [2 – С. 58, 3- С.187, 4- С.190]. Отдельного внимания заслуживает формирование психологической готовности сотрудников полиции к применению огнестрельного оружия по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». С учетом вышеизложенного актуализируется роль научного обеспечения оперативно-служебной и служебно-боевой деятельности ОВД, в т.ч. полиции. Полагаем, реализация указанных предложений позволит сотрудникам полиции более уверенно и решительно действовать, пресекая преступления и задерживая лиц, их совершивших, в т.ч. с использованием огнестрельного оружия.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Российская газета. № 25. 08.02.2011.
  2. Гусев Ю.М., Воронин Е.В. Проявление компонентов психической надежности у стрелков из различных видов оружия // Проблемы правоохранительной деятельности и образования сборник научных трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей / редактор: И. Н. Озеров. Белгород, 2011. С. 58-61.
  3. Гусев Ю.М., Воронин Е.В., Радоуцкий В.Ю. Развитие координации прицельного выстрела с учетом нейродинамических особенностей курсантов образовательных учреждений // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2015. № 4. С. 187-191.
  4. Гусев Ю.М., Воронин Е.В., Северин Н.Н. Учет нейродинамических особенностей при обучении стрельбе курсантов образовательных учреждений МВД России // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2015. № 3. С. 190-194.
  5. Иллюстративно-справочные материалы учебно-методического сбора с руководителями подразделений по работе с личным составом и начальниками подразделений морально-психологического обеспечения. – М.: МВД. 25-26 мая 2015 г.
  6. Милюков С., Никуленко А. Силовое противодействие преступному поведению: анализ модернизации нормативной базы //Уголовное право.2012. № 6. [Электронный ресурс] /Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения 09.03.2015).
  7. Каплунов А.И. О правомерности применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия для остановки транспортного средства //Административное право и процесс. 2015. № 4. [Электронный ресурс] /Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения 09.03.2015).
  8. Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам (по материалам органов внутренних дел): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. С. 125.
  9. Российская газета. 2012. 24 июля.
  10. Яланжи Е. Что удивило в суде сотрудников ГИБДД // Щит и меч. 2014. № 4. С. 3.
  11. URL: http://domodedovod.ru/novosti/inspektora-dps-ubivshego-arushitelya-osudili-uslovno (дата обращения 03.03.2016).
  12. Закон и дышло. Сотрудник ГИБДД, спасший людей, пойдет под суд // Аргументы и факты. 2013. 11 декабря. [Электронный ресурс]. URL: http://www.aif.ru/society/law/1063288 (дата обращения 04.03.2016).
  13. Гаишника, убившего нарушителя в Москве, приговорили к пяти годам условно. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mk.ru/social/justice/article/2014/03/24/1002968-gaishnika-ubivshego-narushitelya-v-moskve-prigovorili-k-pyati-godam-uslovno.html (дата обращения 04.03.2016).
Читать еще:  Указ президента о земельных участках многодетным
© АНОО ВО «РФЭИ» 2013 Сетевое издание «Известия Регионального финансово-экономического института. Электронный научный журнал» science.rfei.ru. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 55810. По решению учредителей действие прекращено 25.02.2019 г. Учредитель: автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Региональный финансово-экономический институт». Издатель: автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Региональный финансово-экономический институт».

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Адрес редакции: 305029, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 61-Б. Главный редактор: Аксенов Сергей Леонидович Сотрудники полиции во время митинга оппозиции во Владивостоке, 26 марта 2017 года

Сразу несколько скандалов, связанных с тем, что полицейские не смогли эффективно применить оружие, спецсредства или физическую силу при задержании подозреваемых, произошли в последнее время. Так, 9 сентября сотрудники МВД задерживали в аэропорту Домодедово дебоширку Екатерину, которая в пьяном виде повела себя агрессивно при посадке на рейс Москва-Красноярск. Прибывшие полицейские попытались ее задержать, но оказалось, что ни у кого из них нет наручников. Более того, гражданка оказала активное сопротивление полицейским и укусила одного из них за руку, а второму оторвала служебный бейдж. С трудом несколько сотрудников полиции смогли усадить женщину в автомобиль и доставить в отдел. По сообщению пресс-службы МВД, в итоге Екатерина была признана виновной в административном правонарушении и отделалась штрафом в тысячу рублей. Два дня назад в Тюмени двое сотрудников патрульно-постовой службы попытались задержать компанию из трех человек на улице по подозрению в распитии алкогольных напитков. Правонарушители стали драться с полицейскими, задержать их удалось только с помощью неравнодушного гражданина, который вмешался в конфликт. В конце июля в Воронеже несколько оперативных сотрудников и бойцов ППС решили проверить документы у женщин, приехавших из Чечни. Однако те отказались предъявлять паспорта и вступили с правоохранителями в перепалку, а на помощь им прибыли двое родственников-мужчин. После этого работники МВД решили задержать одного из мужчин за агрессивное, с их точки зрения, поведение. Действовали полицейские неграмотно: имея подавляющее численное преимущество, они с трудом смогли повалить не самого крупного мужчину на землю. Взаимодействие между сотрудниками разных подразделений было налажено плохо: сотрудники ППС почти не помогали операм. Более того, только у одного из нескольких полицейских оказались наручники.

Разгром ОВД Серпухова

Самый же вопиющий случай неэффективных действий полицейских за последнее время произошел в ночь на третье сентября 2017 года в районе подмосковного Серпухова. Сначала в парк-отеле «Воздвиженское» произошел конфликт между двумя группами отдыхающих. В одну из них входили профессиональный кикбоксер Игорь Мамонтов и его знакомый Игорь Кауров. Они избили другую компанию. По словам потерпевших, на место происшествия прибыли полицейские, которые вступили с правонарушителями в переговоры и убедили и Мамонтова, и Каурова, и потерпевших проехать в центральное отделение полиции Серпухова. Однако, по воспоминаниям очевидцев, там профессиональный спортсмен и его приятель стали угрожать компании избитых людей, а полицейские не смогли это пресечь. Сотрудники полиции закрылись в своих кабинетах, а задержанные стали крушить все на первом этаже. Работники ОВД Серпуховское были вынуждены вызвать ОМОН, который смог справиться с Мамонтовым и Кауровым.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

У одного пострадавшего врачи позже диагностировали перелом лицевых костей, а видеозапись из самого ОВД Серпухова, где видно потрескавшееся после ударов Мамонтова и Каурова бронированное стекло одной из комнат, оказалось в распоряжении ряда телеканалов. По данным пресс-службы ГУ МВД России по Московской области, сообщение о происшествии в дежурную части МУ МВД России «Серпуховское» поступило только 6 сентября. По этому факту проводится проверка. Еще одним громким скандалом стала попытка побега членов так называемой «банды GTA» в здании Мособлсуда, где рассматривалось их дело. Инцидент произошел в середине лета. Тогда полицейские конвойной службы доставляли на лифте фигурантов дела, те напали на конвойных и завладели их оружием. Не допустить более тяжких последствий удалось, благодаря конвоирам и бойцам ОМОНа, которые прибыли для охраны участников другого процесса. Четверо бандитов были убиты, однако один из омоновцев получил ранение и вернется в строй не ранее, чем через год.

Полицейских учат балету

Сотрудники полиции, с которыми удалось пообщаться «Газете.Ru», отметили, что указанные выше случаи стали следствием ряда нерешенных проблем, накопившихся в МВД. Так, некоторые полицейские отмечают, что сегодня в системе МВД крайне слабо поставлена физическая подготовка, в ходе которой полицейских учат приемам, плохо применимым в реальной жизни. «Вся система приемов боевого самбо для сотрудников уже давно неактуальна. Конечно, есть шанс, что и она поможет в трудную минуту, но подавляющее большинство приемов, которые нам преподают, никому не нужны. Загибами и ударами по воздуху, которым обучают сотрудников в стиле «марлезонский балет», реального бойца не вырубишь. Именно поэтому надо полностью менять подготовку сотрудников и их отбор на службу. Более того, зачастую полицейские вынуждены выходить на работу в выходные и праздничные дни, а также посещать различные внутриведомственные мероприятия, и на нормальную физическую подготовку просто нет времени», — рассуждает Александр, полицейский патрульно-постовой службы с 10-летним стажем. Из-за ненормированного графика и отсутствия возможности регулярно питаться, многие сотрудники нередко приобретают лишний вес и находятся в неважной физической форме, говорит Александр. В то же время нынешние хулиганы зачастую на серьезном уровне занимаются различными единоборствами. Поэтому-то далеко не всегда полицейским удается противостоять правонарушителю, что и показал инцидент с Мамонтовым. Немало нареканий у полицейских к спецсредствам, которыми оснащена современная полиция. В частности, многие считают так называемую резиновую дубинку (официально она называется резиновой палкой, ПР). «По мне — так это абсолютно устаревшее и неэффективное спецсредство. Резиновые палки хорошо применять в составе подразделения для разгона несанкционированных акций. Когда мы построились «черепахой» или «свиньей», закрылись щитами и тесним толпу. А в обычной пьяной драке это бесполезный предмет. Также ее обязывают носить сотрудников спецучреждений и конвойных подразделений. Как резиновая палка помешает заключенному совершить побег или поможет отразить нападение на сотрудника? Никак», — рассуждает администратор группы «ВКонакте» «Омбудсмен полиции», которая посвящена защите прав полицейских.
Читать еще:  Чёрный список сотрудников москвы и московской области
Кроме того, как следует из федерального закона «О полиции», на применение средств наложен ряд ограничений. Например, резиновой палкой нельзя наносить удары по голове, ключичной области, животу, половым органам и в область сердца.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Полицейские считают, что существенным подспорьем для них стали бы электрошокеры и баллончики со слезоточивым газом. Некоторые бойцы ППС отмечают, что можно заменить резиновую палку на металлическую телескопическую дубинку, которая очень компактна и эффективна. «Ее можно применять даже с учетом ограничений, установленных ФЗ «О полиции». Например, если хорошо отработать удар этой дубинкой по ноге, в район сгиба колена, то это выводит из строя даже того, кто хорошо физически подготовлен. Но у нас «телескопички» запрещены, а вот у соседей, например, в Литве, давно используются», — сказал Александр. Его коллеги отмечают, что зарубежный опыт показал эффективность применения против правонарушителей электрошокеров и газовых баллончиков, которые к тому же не способны причинить существенный вред здоровью большинству людей, если только те не страдают сердечно-сосудистыми заболеваниями. «Устав патрульно-постовой службы требует в обязательном порядке выдавать бойцам резиновую палку, а газ и электрошокер являются факультативными спецсредствами. То есть в норме права прописано, что они «могут выдаваться», но при этом не являются обязательными. Как результат, в большинстве подразделений их нет», — отметил создатель группы «ВКонакте» «Омбудсмен полиции». Нелестно полицейские отзывались и об огневой подготовке. «Когда я учился в университете МВД, у нас очень большое внимание уделялось устройству пистолета Макарова, которыми нас потом вооружили. Мы сдавали зачеты по технике безопасности, по его сборке-разборке. Стреляли же мы из него редко, причем норматив был один: четыре выстрела по грудной мишени на дистанции в 25 метров», — вспоминает Николай Семенов, сотрудник уголовного розыска ГУ МВД Москвы. По словам его более молодых коллег, сейчас обучение стрельбе несколько улучшилось, но не сильно. «Во-первых, в учебных учреждениях появились лазерные тренажеры «Скат», которые помогают лучше подготовиться к реальной стрельбе. Во-вторых, сейчас часто стали применять еще один норматив: стрельба на 10 метров по грудной мишени. Нужно выпустить всю обойму из восьми патронов, но если попал хотя бы четыре раза, это зачет», — рассказал один из полицейских. Некоторые полицейские признались, что боятся применять оружие и физическую силу, потому что рискуют сами стать фигурантами уголовных дел, возбужденных по заявлению задержанных. «У нас двое сотрудников находятся под следствием, один уже больше года как отстранен от службы, другой — полгода. Это произошло после применения ими спецсредств и физической силы, хотя они действовали в соответствии с законом «О полиции». После таких случаев уже сам боишься применять что-то. Я как-то привез начальнику рапорт по применению ПР, так у меня он от страха не знал, куда деваться. Говорит, мол, зачем вы «злодея» палкой били, не могли так его задержать?», — рассказал сотрудник ППС Александр. Свежим примером привлечения сотрудников полиции к ответственности за превышение полномочий служит история полицейского Кирилла Шукурова из города Прокопьевск Кемеровской области. В августе 2016 года он вместе с напарником задерживал нетрезвого мужчину, который шел по проезжей части и создавал тем самым опасность для себя и остальных участников движения. Мужчина ударил кулаком в лицо напарника Шукурова и бросился бежать. В ходе погони Шукуров сделал подсечку правонарушителю, а тот упал и повредил себе голову. В итоге по заявлению задержанного в отношении пэпээсника возбудили уголовное дело по статье «Превышение должностных полномочий». Сейчас он осужден на три года колонии. При этом СК РФ не стал возбуждать уголовное дело на мужчину, который прошел по делу Шукурова потерпевшим. Следователи сочли, что он ударил полицейского неумышленно.

Видеорегистратор покажет все

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Впрочем, как выяснила «Газета.Ru», схожие проблемы испытывают полицейские и других государств. «В принципе, с оружием и спецсредствами проблем нет. Мы используем швейцарские пистолеты SIG-Sauer SP 2022, нам также дают как резиновые палки, так и телескопические дубинки из металла. Что лучше, что хуже — рассуждать не берусь, для разных задач нужны разные спецсредства. Кроме того, нам дают газовые баллончики и электрошокеры Taser X26. Последние — это очень удобная штука, она применяется даже на расстоянии, стреляет небольшим электрическим зарядом, который на пару минут совершенно выводит из строя правонарушителя», — рассказал «Газете.Ru» сотрудник национальной полиции Франции Лионель Жермен. Впрочем, многое из того, что есть в полицейском арсенале, сотрудники также не используют из страха быть осужденными, говорит Жермен. «Долгое время нам разрешали стрелять только для самозащиты. После этого наши профсоюзы организовали ряд акций протеста, парламент принял закон, по которому права стражей порядка на применение оружия были расширены. По новым правилам, полицейские получили право стрелять на поражение в целом ряде случаев. В частности, новый закон позволяет стрелять, если подозреваемый сам вооружен, если его действия создают угрозу для жизни людей, а также стрелять разрешается по водителю машины, который не желает остановиться. Тем не менее, выстрелу на поражение должны предшествовать предупредительные выстрелы, причем более одного», — сказал сотрудник МВД. По словам Жермена, судебная практика зачастую «работает» против полицейского: «Пример тому — дело офицера патрульно-постовой службы Дамьена Сабудьяна. Он застрелил парня, который бросил в полицейских муляж гранаты и наставил на них заряженный револьвер. Но после этого Субядьяна осудили на пять лет условно. Так что стрелять мы стараемся в самых крайних случаях». Ветеран полиции Окленда американского штата Калифорния Михаил Лапидус рассказал, что их система обучения применения спецсредств и оружия сильно отличается от российской. «В полицейской академии мы много стреляли, причем с разных дистанций, и выполняли многочисленные упражнения. Концепция была в том, что в боевой ситуации из пистолета приходится стрелять максимум на 4-5 метров, а не на 25. Когда обучение закончилось и ты заступаешь на службу, тебе дают два пистолета: основной — Glock 20, и его уменьшенный вариант. Это сделано на случай, если первый пистолет откажет в боевой ситуации. Также мы имеем много спецсредств: и газовые баллончики, и электрошокеры, и три вида дубинок: большая резиновая палка, маленькая и телескопическая металлическая дубинка. Она незаменима, когда нужно разбить стекло в автомобиле, например», — рассуждает экс-полицейский. В департаменте, где работал Лапидус, было принято обучать сотрудников стрелять сразу в жизненно важные органы. «Никаких выстрелов в ногу или руку — если сложилась ситуация, когда пришлось стрелять, значит, надо максимально обезопасить себя и мирных граждан. Но потом, конечно, будет проводиться расследование. И надо доказать, что ты применял оружие обоснованно. Мне помогал видеорегистратор, которым я активно пользовался, после этого все вопросы ко мне на суде отпадали», — резюмировал Лапидус. То же самое призывает делать и администратор группы «Омбудсмен полиции». «Да, видеорегистраторы нам не выдают, но тогда надо покупать самим. Пусть он и стоит 20 тыс. рублей в среднем, но лучше потратить их, чем несколько лет жизни сидеть в колонии», — сказал он.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Статистика применения оружия сотрудниками полиции

Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Данные эти глубоко таинственны. Самые большие начальники ведомства однозначно заявляют, что таких случаев, когда бы простой гражданин с оружием в руках останавливал преступников в России не бывает, ибо не фиксировано их полицией. То что они не фиксируются полицией – вполне правдоподобно, учитывая очевидно заниженную статистику МВД например по изнасилованиям, тогда как случаи самообороны фиксировать ещё сложнее, ведь там при неудачном развитии событий никто и не узнает о попытках самообороны, а при удачном развитии событий фактически отсутствует пострадавшая сторона, поскольку преступление сорвано и идти подавать заявление в полицию некому. До непосредственно стрельбы и тем более ранений нападавшего дело доходит крайне редко, по американским данным – не чаще 20% случаев. Кстати, в США вооружённые граждане каждый год предотвращают по разным оценкам от 100 тысяч до 2 миллионов преступлений. Сколько же преступлений предотвращают граждане России, несмотря на все ограничения, репрессивную практику и в десять раз меньшую степень вооружённости относительно американцев? Целостных данных нет, но вот кое-какая устаревшая информация проскальзывает, в частности: "По статистике МВД, с начала года [на ноябрь 2008 года] в Московской области зарегистрировано 30 случаев применения оружия в целях самообороны, причем ни один из них не признан неправомерным" Понятно, что данные четырёхлетней давности устарели, с тех пор количество оружия на руках у населения существенно увеличилось и применять его стали чаще, да и сама процедура регистрации МВД вовсе не всё учитывает (и ещё Бог знает сколько проходит в качестве преступлений), но всё же данные очень и очень показательны. Во первых эти данные разбивают миф о том, что всякий или хотя бы большинство случаев вооружённой самообороны оканчивается уголовным преследованием защищавшегося. Как видно из этой оговорки представителей регионального МВД, ни в одном из данных тридцати дел этой репрессивной практики не было. Репрессивная практика, что есть, как правило порождает резонансный скандал в СМИ, поэтому вполне вероятным представляется наличие массива законной самообороны который не оскандалился и потому проходит мимо нашего внимания. Следовательно экзальтированные заявления о том, что российское самооборонное законодательство совсем уж не работоспособно и применение оружия гарантирует судебные преследования – эмпирически не обоснованно. Во вторых, 30 случаев самообороны фактически означает, что благодаря гражданскому оружию было спасено, условно говоря, 30 жизней только в Московской области. При этом в год от травматического оружия (включая случаи самообороны, суицид и ошибки эксплуатации) погибает примерно 13 человек. Уже невооружённым глазом видно, что даже при существующих несовершенных нормах легальное оружие чаще спасает жизни, чем губит их. Если экстраполировать 30 случаев законных случаев самообороны за 11 месяцев 2008 года на всю Россию, то получиться, очень условно говоря, по меньшей мере порядка 500 инцидентов самообороны с оружием в год на всю страну (280 тысяч владельцев легального оружия в Подмосковье на фоне более 5 млн. в России за 2008 год). При этом без информации о убитых, с легальным оружием совершается в стране порядка 220 уголовных преступлений в год. Даже эти вилами писанные и очень заниженные в части самооборонных случаев данные и подсчёты совершенно точно иллюстрируют, что легальное оружие в России при всех недостатках своего государственного регулирования, чаще спасает жизни, а не забирает их (тем более противозаконно). Разразившийся в последние годы в России социально-экономический кризис не мог не вызвать ухудшение криминологической обстановки. Преступность становится все более агрессивной и жестокой, активно противодействующей силам охраны правопорядка [6]. По данным МВД России, в 2015г. по сравнению с 2014г. увеличилось количество преступлений против личности и собственности, совершено 26,9 тыс. преступлений с использованием нелегального оружия. На руках граждан имеется более 5 млн. единиц зарегистрированного огнестрельного оружия, более 2 млн. травматических пистолетов и револьверов. По мнению экспертов, почти столько же – незарегистрированного оружия [9]. Если в 2000 г. сотрудники милиции применяли оружие в 614 случаях, то в 2014 г. – 2051 раз, в т.ч. сотрудники ГИБДД – 891, вневедомственной охраны – 199, патрульно-постовой службы – 275, участковые уполномоченные инспекторы – 196, оперуполномоченные уголовного розыска – 166, бойцы ОМОН и СОБР – 145 раз. Основное число случаев применение огнестрельного оружия сотрудниками полиции в 2014 г. связано с применением его для остановки транспортного средства (795), производства предупредительного выстрела (665), обезвреживания животного (295), задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление (147), для защиты себя или другого лица (100 раз). Наиболее часто огнестрельное оружие применяется сотрудниками в Сибирском (403 случая) и Дальневосточном (342 случая) федеральных округах [5]. Усложняющиеся условия оперативно-служебной деятельности предъявляют повышенные требования к уровню профессиональной готовности, в т.ч. к реализации предоставленного законом права на применение сотрудником огнестрельного оружия. Оценить предоставленное право можно двояко. С одной стороны, рассматриваемое полномочие сопряжено с высоким риском наступления тяжких последствий, с другой – действенное средство защиты законных интересов граждан и самих сотрудников полиции от противоправных общественно опасных посягательств. Безусловно, применение рассматриваемой меры воздействия должно осуществляться на основе четкой правовой регламентации и в строгом соответствии с законом. Правовыми основаниями применения сотрудниками полиции огнестрельного орудия являются положения Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 30 мая 2001г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (ст. ст.16, 17, 34), Федеральных законов от 6 марта 2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ст.15), от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции», приказы МВД РФ от 29.01.2008г. №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции общественной безопасности» (п.23), от 2 марта 2009г. №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (Приложение № 1) и т.д., положения которых соответствуют международно-правовым стандартам, сформулированным в Основных принципах применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка (приняты в 1990 г. в Гаване VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями), Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят в 1979 г. Резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеей ООН), Руководящих принципах для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (приняты в 1989 г. Резолюцией 1989/61 Экономического и Социального Совета ООН).

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции должен поступать с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, при этом стремиться минимизировать ущерб от их применения [1]. Однако, в реальных условиях выполнить это требование закона зачастую сложно, т.к. ситуации противостояния преступнику развиваются скоротечно, а действия по преследованию преступника – сложно предсказуемы. Кроме того, практика демонстрирует противоположность позиций следственных органов в оценке правомерности применения оружия сотрудниками полиции, навязывание надзорными органами обвинительного уклона следствию [7].
Читать еще:  Служебная записка на материальную помощь образец
В качестве примера можно привести случай применения огнестрельного оружия инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по г.Домодедово Московской области старшим лейтенантом полиции И. Антоновым для остановки транспортного средства, преследуемого экипажем ДПС после невыполнения водителем неоднократных требований инспекторов об остановке транспортного средства в связи с грубым нарушением водителем правил дорожного движения. В процессе движения водитель преследуемого транспортного средства проезжал на запрещающий сигнал светофора, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, вылетел на автобусную остановку с людьми, которые чудом успели отбежать [10]. Старший лейтенант полиции Антонов, находясь в служебной машине на месте пассажира, произвел несколько выстрелов из табельного оружия с целью остановки транспортного средства путем его повреждения (п.1 ч.3 ст.23 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции»). Выпущенные пули попали в заднее стекло автомобиля нарушителя, одним из выстрелов водитель преследуемого автомобиля был убит [11]. В процессе расследования квалификация действий инспектора неоднократно менялась: сначала действия были признаны правомерными, впоследствии было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.109 УК РФ, а в 2014г. суд признал Антонова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» и «в» ч.3 ст.286 УК РФ – «превышение должностных полномочий с применением оружия и с причинением тяжких последствий» и осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания условно [12, 13]. Кроме того, исходя из требований Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» фактически сам сотрудник должен доказать правомерность применения им огнестрельного оружия, что противоречит принципу презумпции невиновности. Так, исходя из норм ч.8 ст.19 названного закона о каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов представить соответствующий рапорт [1]. Нередко сотрудники при написании соответствующего рапорта, пребывая в состоянии стресса, упускают детали произошедшего, недооценивают и не отражают или неполно отражают в рапорте о применении огнестрельного оружия предшествовавшие ему обстоятельства и обстановку во время его применения, основания применения. В результате для сотрудника, применившего оружие по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», практически всегда будет реальная опасность объективного вменения ему в вину тяжких последствий, в т.ч. уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 108, 114 УК РФ. Нормы ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» требуют от сотрудников полиции прохождения специальной подготовки, периодической проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия [1]. Практика изобилует случаями пассивного поведения полицейских, несмотря на то, что в соответствии с положениями ч.9 ст. 23 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Как показали результаты проведенного нами в 2015г. анкетирования среди 112 сотрудников УМВД России по Курской области (УУП, ДПС ГИБДД, УУР), причины такого поведения полицейских различны, в их числе: почти 30% сотрудников отметили недостаточное уяснение норм ст. 23 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», более 50% – недостаточную правовую компетентность в понимании норм уголовного кодекса РФ о необходимой обороне, крайней необходимости и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступления, более 80% – нежелание быть обвиненным в незаконном применении оружия. При этом почти 20% опрошенных нами сотрудников хотели бы владеть табельным оружием более уверенно, более 40% – указали на необходимость увеличения числа практических занятий по огневой подготовке и столько же – на необходимость дополнительного изучения норм главы 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Кроме того, в числе предпочитающих не применять табельное оружие более половины составляют опытные сотрудники (стаж службы более 8 лет). Схожие данные получены и в исследовании Каплунова А.И. [7].
На практике сотрудники полиции подвергаются бесконечным инструктажам об основаниях и порядке применения огнестрельного оружия, смысл которых направлен на то, чтобы ни один из сотрудников ни при каких обстоятельствах не применил эти средства в случаях, не предусмотренных в Федеральном законе «О полиции». При этом разъясняются положения Уголовного кодекса РФ об ответственности за незаконное его применение, но мало уделяется внимание нормам об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
Сотрудники полиции предпочитают уклоняться от применения оружия в случаях, когда этого требует реальная необходимость, для того чтобы избежать возможной ответственности за их незаконное использование. Так, по данным Новичкова В.Е., мотивами неприменения огнестрельного оружия сотрудниками полиции являются: неуверенность в наличии законного основания для его применения в конкретной жизненной ситуации – 32,6% опрошенных; и неуверенность в последующей правильной социально-правовой оценке действий, связанных с вынужденным причинением вреда, в том числе с помощью оружия – 41,3% опрошенных [8, с. 125]. На наш взгляд, сотрудникам полиции необходимо разъяснять основания и порядок применения табельного оружия, прежде всего исходя из норм ст. 38 Уголовного кодекса России, не ограничивая возможность причинения вреда какими-либо конкретными преступлениями, который совершил задерживаемый, и не запугивать сотрудников возможной ответственностью. Мы разделяем мнение ученых, практиков, считающих, что руководителям служб и подразделений следует более ответственно относиться к контролю за организацией и проведением ежемесячных стрельб с сотрудниками полиции, вести жесткий контроль за посещаемостью их. С целью улучшения огневой подготовки сотрудников следует организовывать проведение практических стрельб исходя из специфики деятельности того или иного подразделения, при обучении стрельбе учитывать нейродинамические особенности сотрудников, проявление компонентов психической надежности у стрелков [2 – С. 58, 3- С.187, 4- С.190]. Отдельного внимания заслуживает формирование психологической готовности сотрудников полиции к применению огнестрельного оружия по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». С учетом вышеизложенного актуализируется роль научного обеспечения оперативно-служебной и служебно-боевой деятельности ОВД, в т.ч. полиции. Полагаем, реализация указанных предложений позволит сотрудникам полиции более уверенно и решительно действовать, пресекая преступления и задерживая лиц, их совершивших, в т.ч. с использованием огнестрельного оружия.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Российская газета. № 25. 08.02.2011.
  2. Гусев Ю.М., Воронин Е.В. Проявление компонентов психической надежности у стрелков из различных видов оружия // Проблемы правоохранительной деятельности и образования сборник научных трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей / редактор: И. Н. Озеров. Белгород, 2011. С. 58-61.
  3. Гусев Ю.М., Воронин Е.В., Радоуцкий В.Ю. Развитие координации прицельного выстрела с учетом нейродинамических особенностей курсантов образовательных учреждений // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2015. № 4. С. 187-191.
  4. Гусев Ю.М., Воронин Е.В., Северин Н.Н. Учет нейродинамических особенностей при обучении стрельбе курсантов образовательных учреждений МВД России // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2015. № 3. С. 190-194.
  5. Иллюстративно-справочные материалы учебно-методического сбора с руководителями подразделений по работе с личным составом и начальниками подразделений морально-психологического обеспечения. – М.: МВД. 25-26 мая 2015 г.
  6. Милюков С., Никуленко А. Силовое противодействие преступному поведению: анализ модернизации нормативной базы //Уголовное право.2012. № 6. [Электронный ресурс] /Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения 09.03.2015).
  7. Каплунов А.И. О правомерности применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия для остановки транспортного средства //Административное право и процесс. 2015. № 4. [Электронный ресурс] /Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения 09.03.2015).
  8. Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам (по материалам органов внутренних дел): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. С. 125.
  9. Российская газета. 2012. 24 июля.
  10. Яланжи Е. Что удивило в суде сотрудников ГИБДД // Щит и меч. 2014. № 4. С. 3.
  11. URL: http://domodedovod.ru/novosti/inspektora-dps-ubivshego-arushitelya-osudili-uslovno (дата обращения 03.03.2016).
  12. Закон и дышло. Сотрудник ГИБДД, спасший людей, пойдет под суд // Аргументы и факты. 2013. 11 декабря. [Электронный ресурс]. URL: http://www.aif.ru/society/law/1063288 (дата обращения 04.03.2016).
  13. Гаишника, убившего нарушителя в Москве, приговорили к пяти годам условно. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mk.ru/social/justice/article/2014/03/24/1002968-gaishnika-ubivshego-narushitelya-v-moskve-prigovorili-k-pyati-godam-uslovno.html (дата обращения 04.03.2016).
Читать еще:  Пароль к сертификату электронной подписи налоговая
© АНОО ВО «РФЭИ» 2013 Сетевое издание «Известия Регионального финансово-экономического института. Электронный научный журнал» science.rfei.ru. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 55810. По решению учредителей действие прекращено 25.02.2019 г. Учредитель: автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Региональный финансово-экономический институт». Издатель: автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Региональный финансово-экономический институт».

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Адрес редакции: 305029, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 61-Б. Главный редактор: Аксенов Сергей Леонидович Сотрудники полиции во время митинга оппозиции во Владивостоке, 26 марта 2017 года

Сразу несколько скандалов, связанных с тем, что полицейские не смогли эффективно применить оружие, спецсредства или физическую силу при задержании подозреваемых, произошли в последнее время. Так, 9 сентября сотрудники МВД задерживали в аэропорту Домодедово дебоширку Екатерину, которая в пьяном виде повела себя агрессивно при посадке на рейс Москва-Красноярск. Прибывшие полицейские попытались ее задержать, но оказалось, что ни у кого из них нет наручников. Более того, гражданка оказала активное сопротивление полицейским и укусила одного из них за руку, а второму оторвала служебный бейдж. С трудом несколько сотрудников полиции смогли усадить женщину в автомобиль и доставить в отдел. По сообщению пресс-службы МВД, в итоге Екатерина была признана виновной в административном правонарушении и отделалась штрафом в тысячу рублей. Два дня назад в Тюмени двое сотрудников патрульно-постовой службы попытались задержать компанию из трех человек на улице по подозрению в распитии алкогольных напитков. Правонарушители стали драться с полицейскими, задержать их удалось только с помощью неравнодушного гражданина, который вмешался в конфликт. В конце июля в Воронеже несколько оперативных сотрудников и бойцов ППС решили проверить документы у женщин, приехавших из Чечни. Однако те отказались предъявлять паспорта и вступили с правоохранителями в перепалку, а на помощь им прибыли двое родственников-мужчин. После этого работники МВД решили задержать одного из мужчин за агрессивное, с их точки зрения, поведение. Действовали полицейские неграмотно: имея подавляющее численное преимущество, они с трудом смогли повалить не самого крупного мужчину на землю. Взаимодействие между сотрудниками разных подразделений было налажено плохо: сотрудники ППС почти не помогали операм. Более того, только у одного из нескольких полицейских оказались наручники.

Разгром ОВД Серпухова

Самый же вопиющий случай неэффективных действий полицейских за последнее время произошел в ночь на третье сентября 2017 года в районе подмосковного Серпухова. Сначала в парк-отеле «Воздвиженское» произошел конфликт между двумя группами отдыхающих. В одну из них входили профессиональный кикбоксер Игорь Мамонтов и его знакомый Игорь Кауров. Они избили другую компанию. По словам потерпевших, на место происшествия прибыли полицейские, которые вступили с правонарушителями в переговоры и убедили и Мамонтова, и Каурова, и потерпевших проехать в центральное отделение полиции Серпухова. Однако, по воспоминаниям очевидцев, там профессиональный спортсмен и его приятель стали угрожать компании избитых людей, а полицейские не смогли это пресечь. Сотрудники полиции закрылись в своих кабинетах, а задержанные стали крушить все на первом этаже. Работники ОВД Серпуховское были вынуждены вызвать ОМОН, который смог справиться с Мамонтовым и Кауровым.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

У одного пострадавшего врачи позже диагностировали перелом лицевых костей, а видеозапись из самого ОВД Серпухова, где видно потрескавшееся после ударов Мамонтова и Каурова бронированное стекло одной из комнат, оказалось в распоряжении ряда телеканалов. По данным пресс-службы ГУ МВД России по Московской области, сообщение о происшествии в дежурную части МУ МВД России «Серпуховское» поступило только 6 сентября. По этому факту проводится проверка. Еще одним громким скандалом стала попытка побега членов так называемой «банды GTA» в здании Мособлсуда, где рассматривалось их дело. Инцидент произошел в середине лета. Тогда полицейские конвойной службы доставляли на лифте фигурантов дела, те напали на конвойных и завладели их оружием. Не допустить более тяжких последствий удалось, благодаря конвоирам и бойцам ОМОНа, которые прибыли для охраны участников другого процесса. Четверо бандитов были убиты, однако один из омоновцев получил ранение и вернется в строй не ранее, чем через год.

Полицейских учат балету

Сотрудники полиции, с которыми удалось пообщаться «Газете.Ru», отметили, что указанные выше случаи стали следствием ряда нерешенных проблем, накопившихся в МВД. Так, некоторые полицейские отмечают, что сегодня в системе МВД крайне слабо поставлена физическая подготовка, в ходе которой полицейских учат приемам, плохо применимым в реальной жизни. «Вся система приемов боевого самбо для сотрудников уже давно неактуальна. Конечно, есть шанс, что и она поможет в трудную минуту, но подавляющее большинство приемов, которые нам преподают, никому не нужны. Загибами и ударами по воздуху, которым обучают сотрудников в стиле «марлезонский балет», реального бойца не вырубишь. Именно поэтому надо полностью менять подготовку сотрудников и их отбор на службу. Более того, зачастую полицейские вынуждены выходить на работу в выходные и праздничные дни, а также посещать различные внутриведомственные мероприятия, и на нормальную физическую подготовку просто нет времени», — рассуждает Александр, полицейский патрульно-постовой службы с 10-летним стажем. Из-за ненормированного графика и отсутствия возможности регулярно питаться, многие сотрудники нередко приобретают лишний вес и находятся в неважной физической форме, говорит Александр. В то же время нынешние хулиганы зачастую на серьезном уровне занимаются различными единоборствами. Поэтому-то далеко не всегда полицейским удается противостоять правонарушителю, что и показал инцидент с Мамонтовым. Немало нареканий у полицейских к спецсредствам, которыми оснащена современная полиция. В частности, многие считают так называемую резиновую дубинку (официально она называется резиновой палкой, ПР). «По мне — так это абсолютно устаревшее и неэффективное спецсредство. Резиновые палки хорошо применять в составе подразделения для разгона несанкционированных акций. Когда мы построились «черепахой» или «свиньей», закрылись щитами и тесним толпу. А в обычной пьяной драке это бесполезный предмет. Также ее обязывают носить сотрудников спецучреждений и конвойных подразделений. Как резиновая палка помешает заключенному совершить побег или поможет отразить нападение на сотрудника? Никак», — рассуждает администратор группы «ВКонакте» «Омбудсмен полиции», которая посвящена защите прав полицейских.
Читать еще:  Приказ об аннулировании трудового договора образец
Кроме того, как следует из федерального закона «О полиции», на применение средств наложен ряд ограничений. Например, резиновой палкой нельзя наносить удары по голове, ключичной области, животу, половым органам и в область сердца.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Полицейские считают, что существенным подспорьем для них стали бы электрошокеры и баллончики со слезоточивым газом. Некоторые бойцы ППС отмечают, что можно заменить резиновую палку на металлическую телескопическую дубинку, которая очень компактна и эффективна. «Ее можно применять даже с учетом ограничений, установленных ФЗ «О полиции». Например, если хорошо отработать удар этой дубинкой по ноге, в район сгиба колена, то это выводит из строя даже того, кто хорошо физически подготовлен. Но у нас «телескопички» запрещены, а вот у соседей, например, в Литве, давно используются», — сказал Александр. Его коллеги отмечают, что зарубежный опыт показал эффективность применения против правонарушителей электрошокеров и газовых баллончиков, которые к тому же не способны причинить существенный вред здоровью большинству людей, если только те не страдают сердечно-сосудистыми заболеваниями. «Устав патрульно-постовой службы требует в обязательном порядке выдавать бойцам резиновую палку, а газ и электрошокер являются факультативными спецсредствами. То есть в норме права прописано, что они «могут выдаваться», но при этом не являются обязательными. Как результат, в большинстве подразделений их нет», — отметил создатель группы «ВКонакте» «Омбудсмен полиции». Нелестно полицейские отзывались и об огневой подготовке. «Когда я учился в университете МВД, у нас очень большое внимание уделялось устройству пистолета Макарова, которыми нас потом вооружили. Мы сдавали зачеты по технике безопасности, по его сборке-разборке. Стреляли же мы из него редко, причем норматив был один: четыре выстрела по грудной мишени на дистанции в 25 метров», — вспоминает Николай Семенов, сотрудник уголовного розыска ГУ МВД Москвы. По словам его более молодых коллег, сейчас обучение стрельбе несколько улучшилось, но не сильно. «Во-первых, в учебных учреждениях появились лазерные тренажеры «Скат», которые помогают лучше подготовиться к реальной стрельбе. Во-вторых, сейчас часто стали применять еще один норматив: стрельба на 10 метров по грудной мишени. Нужно выпустить всю обойму из восьми патронов, но если попал хотя бы четыре раза, это зачет», — рассказал один из полицейских. Некоторые полицейские признались, что боятся применять оружие и физическую силу, потому что рискуют сами стать фигурантами уголовных дел, возбужденных по заявлению задержанных. «У нас двое сотрудников находятся под следствием, один уже больше года как отстранен от службы, другой — полгода. Это произошло после применения ими спецсредств и физической силы, хотя они действовали в соответствии с законом «О полиции». После таких случаев уже сам боишься применять что-то. Я как-то привез начальнику рапорт по применению ПР, так у меня он от страха не знал, куда деваться. Говорит, мол, зачем вы «злодея» палкой били, не могли так его задержать?», — рассказал сотрудник ППС Александр. Свежим примером привлечения сотрудников полиции к ответственности за превышение полномочий служит история полицейского Кирилла Шукурова из города Прокопьевск Кемеровской области. В августе 2016 года он вместе с напарником задерживал нетрезвого мужчину, который шел по проезжей части и создавал тем самым опасность для себя и остальных участников движения. Мужчина ударил кулаком в лицо напарника Шукурова и бросился бежать. В ходе погони Шукуров сделал подсечку правонарушителю, а тот упал и повредил себе голову. В итоге по заявлению задержанного в отношении пэпээсника возбудили уголовное дело по статье «Превышение должностных полномочий». Сейчас он осужден на три года колонии. При этом СК РФ не стал возбуждать уголовное дело на мужчину, который прошел по делу Шукурова потерпевшим. Следователи сочли, что он ударил полицейского неумышленно.

Видеорегистратор покажет все

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Впрочем, как выяснила «Газета.Ru», схожие проблемы испытывают полицейские и других государств. «В принципе, с оружием и спецсредствами проблем нет. Мы используем швейцарские пистолеты SIG-Sauer SP 2022, нам также дают как резиновые палки, так и телескопические дубинки из металла. Что лучше, что хуже — рассуждать не берусь, для разных задач нужны разные спецсредства. Кроме того, нам дают газовые баллончики и электрошокеры Taser X26. Последние — это очень удобная штука, она применяется даже на расстоянии, стреляет небольшим электрическим зарядом, который на пару минут совершенно выводит из строя правонарушителя», — рассказал «Газете.Ru» сотрудник национальной полиции Франции Лионель Жермен. Впрочем, многое из того, что есть в полицейском арсенале, сотрудники также не используют из страха быть осужденными, говорит Жермен. «Долгое время нам разрешали стрелять только для самозащиты. После этого наши профсоюзы организовали ряд акций протеста, парламент принял закон, по которому права стражей порядка на применение оружия были расширены. По новым правилам, полицейские получили право стрелять на поражение в целом ряде случаев. В частности, новый закон позволяет стрелять, если подозреваемый сам вооружен, если его действия создают угрозу для жизни людей, а также стрелять разрешается по водителю машины, который не желает остановиться. Тем не менее, выстрелу на поражение должны предшествовать предупредительные выстрелы, причем более одного», — сказал сотрудник МВД. По словам Жермена, судебная практика зачастую «работает» против полицейского: «Пример тому — дело офицера патрульно-постовой службы Дамьена Сабудьяна. Он застрелил парня, который бросил в полицейских муляж гранаты и наставил на них заряженный револьвер. Но после этого Субядьяна осудили на пять лет условно. Так что стрелять мы стараемся в самых крайних случаях». Ветеран полиции Окленда американского штата Калифорния Михаил Лапидус рассказал, что их система обучения применения спецсредств и оружия сильно отличается от российской. «В полицейской академии мы много стреляли, причем с разных дистанций, и выполняли многочисленные упражнения. Концепция была в том, что в боевой ситуации из пистолета приходится стрелять максимум на 4-5 метров, а не на 25. Когда обучение закончилось и ты заступаешь на службу, тебе дают два пистолета: основной — Glock 20, и его уменьшенный вариант. Это сделано на случай, если первый пистолет откажет в боевой ситуации. Также мы имеем много спецсредств: и газовые баллончики, и электрошокеры, и три вида дубинок: большая резиновая палка, маленькая и телескопическая металлическая дубинка. Она незаменима, когда нужно разбить стекло в автомобиле, например», — рассуждает экс-полицейский. В департаменте, где работал Лапидус, было принято обучать сотрудников стрелять сразу в жизненно важные органы. «Никаких выстрелов в ногу или руку — если сложилась ситуация, когда пришлось стрелять, значит, надо максимально обезопасить себя и мирных граждан. Но потом, конечно, будет проводиться расследование. И надо доказать, что ты применял оружие обоснованно. Мне помогал видеорегистратор, которым я активно пользовался, после этого все вопросы ко мне на суде отпадали», — резюмировал Лапидус. То же самое призывает делать и администратор группы «Омбудсмен полиции». «Да, видеорегистраторы нам не выдают, но тогда надо покупать самим. Пусть он и стоит 20 тыс. рублей в среднем, но лучше потратить их, чем несколько лет жизни сидеть в колонии», — сказал он.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Статистика применения оружия сотрудниками полиции: 10 комментариев

  1. berkey

    I’ve learn a few good stuff here. Certainly price bookmarking for revisiting. I surprise how so much attempt you put to make this kind of wonderful informative website.|

  2. the feed

    I know this if off topic but I’m looking into starting my own weblog and was wondering what all is needed to get set up? I’m assuming having a blog like yours would cost a pretty penny? I’m not very internet smart so I’m not 100% sure. Any suggestions or advice would be greatly appreciated. Cheers|

  3. thefeed

    of course like your web site but you need to take a look at the spelling on several of your posts. Several of them are rife with spelling problems and I find it very bothersome to tell the reality then again I will definitely come again again.|

  4. thefeed

    I am extremely inspired with your writing skills and also with the structure on your blog. Is this a paid theme or did you modify it your self? Anyway keep up the nice high quality writing, it’s rare to see a great weblog like this one nowadays..|

  5. superbeets

    Hey I know this is off topic but I was wondering if you knew of any widgets I could add to my blog that automatically tweet my newest twitter updates. I’ve been looking for a plug-in like this for quite some time and was hoping maybe you would have some experience with something like this. Please let me know if you run into anything. I truly enjoy reading your blog and I look forward to your new updates.|

  6. pew pew madafakas

    You could definitely see your enthusiasm within the work you write. The sector hopes for even more passionate writers such as you who are not afraid to mention how they believe. Always follow your heart.|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.