Судебная практика по страхованию жизни и здоровья

4 комментария

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2017 года г. Воронеж Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ермолова С.М., при секретаре Ледовской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вольхина Сергея Дмитриевича к АО «СК МетЛайф» о взыскании страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, денежной компенсации морального вреда, штрафа, Вольхин С.Д. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 2072466,40 руб. сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании АО «СК МетЛайф» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. В сумму кредита без согласования с заемщиком кредита были включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в размере 310187,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СК МетЛайф» претензию о возврате страховой премии в виду отказа истца от предоставления ему услуг по договору страхования, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что указанные услуги страхования ему были навязаны, у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа, либо согласия с указанным условием. Кроме того, договор страхования был заключен на крайне невыгодных потребителю условиях, поскольку страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования и суммы кредита, уплачивается единовременно, также в силу условий договора страхования не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. Полагая этим свои права нарушенными, Вольхин С.Д. просит взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора в сумме 242980,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик, третье лицо по делу в материалы дела представили письменные возражения на иск. Исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российский Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации). Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Судом установлено, что 04.08.2016г. между Вольхиным С.Д. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2072466,40 руб. сроком на 60 мес. на потребительские нужды, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором (л.д. 8-11). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Причем, в соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Следовательно, установленным является обстоятельства согласованности условий кредитного договора между Вольхиным С.Д. и АО «ЮниКредит Банк». Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить ему информацию о полной стоимости кредита. В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Как следует из пояснений представителей сторон, изложенных в иске и письменных возражениях на иск, подтвержденных материалами дела, одновременно с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. между Вольхиным С.Д. и АО «СК МетЛайф» был заключен договор страхования – Страховой сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ., по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни (инвалидность 1 группы), смерть в результате дорожно-транспортного происшествия; срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая сумма составила 2072466,40 руб.; страховая премия – 310187,40 руб. (л.д. 12-13).

Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя и Страховщика были определены в Полисных условиях от ДД.ММ.ГГГГ г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 14-17). В соответствии с разделом 21 кредитного договора Заемщик поручил Банку осуществить перевод 310187,40 руб. с текущего счета Заемщика в пользу Страховой компании АО «СК МетЛайф» в качестве оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Читать еще: Что делать если мфц задерживает выдачу документов

Банком было выполнено распоряжение клиента, сумма страховой премии в размере 310187,40 рублей была переведена в пользу выбранной им страховой компании – АО «СК МетЛайф». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом, (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Как предусмотрено частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. При этом, в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В свою очередь, анализируя положения ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика, при том, что банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Следовательно, обосновывая свои исковые требования тем, что банком незаконно в условия кредитного договора было включено условие о перечислении страховой премии за страхование жизни и здоровья в адрес страховой компании, при наличии со стороны банка отказа в предоставлении кредита без страхования жизни заемщика, Вольхин С.Д. должен, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказать, что заключение им договора страхования жизни и здоровья со страховой компанией носило вынужденный характер, и что отказ от заключения такого договора мог повлечь за собой отказ в заключении с ним кредитного договора. Как следует из текста Сертификата: «Подписывая настоящий Сертификат Страхователь подтверждает, что он согласен с назначением выгодоприобретателями лиц, указанных в настоящем Страховом Сертификате; что ему разъяснено, что заключение настоящего Договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита". Вольхин С.Д. получил Полисные условия от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с ними и согласился, что подтверждается подписью Страхователя. Кредитный договор, а также договор страхования были подписаны сторонами на каждой странице без отражения разногласий по их условиям. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручная подпись на заключенном договоре подтверждает, что Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования, что свидетельствует о добровольности заключения договора страхования жизни истца, тогда как со стороны Банка Вольхин С.Д. был проинформирован о программах кредитования, использующихся банком и дал свое согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях с учетом страхования жизни и здоровья, доказательств направления ответчику предложения о заключении договора на иных условиях истцом суду представлено не было. Ссылка истца на то, что Банком до него не была доведена информация в полном объеме в части определения страховой премии и комиссии банка, является необоснованной, поскольку как установлено судом, формула расчета платы и тарифа изложены в п. 8.3 Полисных условий страхования с которыми истец был своевременно ознакомлен. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования между Вольхиным С.Д. и АО «СК МетЛайф» заключен в полном соответствии с требованиями ГК РФ, истец согласился со всеми условиями договора, был поставлен в известность о сумме кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СК МетЛайф» претензию о возврате страховой премии в виду отказа истца от предоставления ему услуг по договору страхования, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 приведенной нормы договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: – гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; – прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.9.2.2. Полисных условий Страхователь имеет право расторгнуть Договор страхования письменным уведомлением Страховщика о расторжении Договора страхования путем предоставления такого уведомления Страховщику и с указанием даты досрочного прекращения Договора страхования. В случае расторжения Договора страхования по инициативе Страхователя, возврат уплаченной страховой премии не осуществляется, в соответствии с абз. 2 п.3 ст. 958 ГК РФ. Согласно п. 10.1 Полисных условий страхования действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно по следующим основаниям, при этом сумма страховой премии согласно ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату: в любое время по инициативе Страхователя (п.10.1.3 Полисных условий страхования). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении его к заключению договора страхования на период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков. Судом установлено, что истец имел реальную возможность отказаться от его заключения на данных условиях. Истцом суду не предоставлены доказательства, что предоставление кредита являлось невозможным без заключения договора страхования и, в данном случае, заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита. Аналогичной точки зрения придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – Президиум ВАС РФ), правовая позиция которого выражена в п. 8 информационного письма от 13 сентября 2011 г. N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров": ". включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя (не является навязыванием услуги страхования), если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия".

Читать еще: Проверка нотариальных доверенностей по реквизитам

Таким образом, судом установлено, что права и законные интересы истца со стороны ответчика не нарушены, поскольку, по мнению суда, в правоотношения по страхованию истец вступил добровольно. Истец имел возможность оформить страхование в любой другой страховой компании или не оформлять страхование вовсе. На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о взыскании страховой суммы, в удовлетворении которого истцу суд пришел к выводу о необходимости отказать, то эти требования также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Вольхину Сергею Дмитриевичу к АО «СК МетЛайф» о взыскании страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СПОРАМ С БАНКАМИ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Михеева А.Н. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 587 572,78 руб., в том числе: 299 978,83 руб. – задолженность по кредиту, 152 000. Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 12.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 328 947,37 руб. При заключении договора истец уплатил страховую пр. Страховщик отказал в выплате, ссылаясь на онкологическую природу заболевания истца, как на основание, предусмотренное Правилами страхования для освобождения страховщика от обязательств по осуществлению выплат. В этой ситуации, имея два непогашенных кредита общей суммой более 600 тысяч рублей и не имея возможности к трудовой деятельности, М.А.В. обратился в Юридическое Бюро "Васильев и Партнёры" для защиты нарушенных прав, сотрудники которого провели углублённый анализ сложившейся ситуации, казавшейся их клиенту по его мнению вовсе не разрешимой и безнадёжной. Банк "Траст" уже собирался подавать иск в суд к клиенту о взыскании задолженности, однако решение Тверского суда г.Москвы пресекло такую попытку. Банк был привлечён к участию в деле и, не смотря на активное сопротивление юристов банка и страховой компании (между прочим, партнёра банка), единственной целью которых было избежать какой-либо ответственности и возложить всю тяжесть ответственности на клиента М.А.В., суд согласился с позицией юристов Юридического Бюро "Васильев и Партнёры" и иск удовлетворил, взыскав не только полную сумму задолженности, но и штраф в размере более 300 тысяч рублей в пользу истца! Результат работы весьма обрадовал клиента, который уже и не надеялся на удачный исход дела, длящегося из-за затягивания процесса ответчиками уже более полугода, а так же из-за десятков запросов по истребованию документов, которые ответчики не хотели предоставлять ни истцу ни суду. Именем Российской Федерации 15 марта 2018 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя, Г. обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в начале ноября 2016 года Г. обратился в операционный офис в г. Красноярске филиала АО «ЮниКредит Банк» в г.Новосибирске с целью получения кредита. Сотрудник офиса пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни и здоровья, после чего заявка будет согласована. Вследствие чего, 07.11.2016 г. Г. в офисе Банка вынужден был заключить договор личного страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь». 07.12.2016 г. между Г. и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 1 107 000 руб., из которого страховая премия в размере 106 272 руб. направлена Банком в одностороннем порядке в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь». Таким образом, Банк самостоятельно определил страховщика, сумму платы за присоединение к страховой программе и не предоставил истцу права на получение услуги страхования в другой страховой организации по выбору, нарушая тем самым его право потребителя. При таких обстоятельствах, Г. не имел возможности повлиять на содержание условий договора по страхованию, а также заключить кредитный договор без заключения договора страхования. Оформление этого документа производилось в офисе Банка, при этом заключение договора страхования являлось одним из условий получения кредита, в котором истец нуждался. Вышеуказанная услуга связана с предоставлением кредита, страхованием и погашением кредита и является навязанными, что противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». 15.12.2017 г. истцом в адрес АО «ЮниКредит Банк» направлена претензия с просьбой вернуть сумму страховой премии в размере 106 272 руб., оставленная Банком без добровольного удовлетворения. За период просрочки исполнения обязательств перед истцом полагает подлежащими взысканию с ответчика в свою пользу процентов по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: убытки в виде страховой премии за незаконного навязанную услугу в размере 106 272 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 176,96 руб.; неустойку в размере 106 272 руб.; компенсацию морального вреда – 20 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., а также штраф. В судебном заседании представитель истца Г. – К. (по доверенности от 27.02.2018 г.) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; дополнительно пояснил, что при заключении 07.11.2016 г. договора личного страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» истца не знакомили с Правилами добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней. Истец Г. , представители ответчика АО «ЮниКредит Банк», третьего лица ООО «СК «ЭРГО Жизнь», извещенные надлежащим образом о времени и месите рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили; в предварительно представленных суду возражениях представитель АО «ЮниКредит Банк» просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду отсутствия законных основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Исходя из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно пунктам 5 – 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Читать еще: Приказ на поощрение работников за хорошую работу

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (02.03.2016г.), то есть не позднее 02.06.2016 г. В противном случае, условия договоров добровольного страхования, заключенных с гражданами, исключающие право страхователя (застрахованного лица – при включении в Программу коллективного страхования) на отказ от договора в течение 5 рабочих дней и возврат уплаченной страховой премии, могут рассматриваться как ущемляющие права потребителя и ничтожные в силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. На основании статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как установлено судом, 07.11.2016 г. между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (Страховщик) и Г. (Страхователь, Застрахованный) заключен договор страхования по программе «Пакет базовый» (далее – Договор страхования), предметом которого является страхование Застрахованного лица по страховым случаям, указанным в п. 1 Договора страхования; страховая сумма равна сумме Кредита в соответствии с заявлением на предоставление кредита в АО «ЮниКредит Банк» (п. 3); страховая премия, уплачиваемая единовременно, равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия Договора страхования (п. 4); срок действия договора (равен сроку Кредита) – с даты предоставления Кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до даты полного погашения Кредита, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 5). Согласно п. 9 Договора страхования, Страхователь с Правилами добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3 (в редакции от 30.05.2016 г.) (далее также – Правила добровольного страхования) ознакомлен, согласен, Правила страхования Страхователю вручены. 07.11.2016 г. Г. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 1 107 000 руб. на срок 48 месяцев, указав также в заявлении о том, что изъявляет желание добровольно застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности, прилагает договор со страховой компанией. 07.12.2016 г. между АО «ЮниКредит Банк» (Кредитор, Банк) и Г. (Заемщик), путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставляется кредит в сумме 1 107 000 руб. на срок по 07.12.2020 г. под 13,90% годовых, с уплатой ежемесячно платежей в размере по 30 195 руб. (пункты 1-3, 6). Согласно п. 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита: без подтверждения цели кредитования – 1 107 000 руб., оплата страховой премии – 106 272 руб. 07.12.2016 г. страховая премия по Договору страхования в размере 106 272 руб. перечислена Банком с текущего счета Г. на расчетный счет ООО «СК «ЭРГО Жизнь», что следует из письма Банка от 17.11.2017 г. 13.12.2016 г. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в счет исполнения АО «ЮниКредит Банк» своих обязательств по кредитному договору выданы Г. в кассе Банка, что следует из расходного кассового ордера № 0018 от 13.12.2016 г.

15.12.2017 г. Г. в адрес АО «ЮниКредит Банк» направлена претензия с требованием о возврате суммы страховой премии в размере 106 272 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании, задолженность Г. перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору 07.12.2016 г. погашена в полном объеме 11.04.2017 г. Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно заявлению в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» на страхование истец выразил согласие быть застрахованным лицом по программе «Пакет базовый» в соответствии с Правилами добровольного страхования. Он подтвердил, что ознакомлен с Правилами, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг. Также истец был ознакомлен с тарифами и согласен оплатить ООО «СК «ЭРГО Жизнь» плату за подключение к Программе страхования. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно распоряжению истца. Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (подп. 1 п. 2 ст. 432, ст.431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита. Кредитный договор, как и Общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы, – не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан. Как следует из содержания заключенного кредитного договора, решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключение кредитного договора, суду представлено не было.

Подписав 07.11.2016 г. договор страхования, истец подтвердил получение соответствующих документов, в том числе – Правил добровольного страхования. Согласно п. 6.15 Правил добровольного страхования в случае отказа Страхователя от Договора страхования в срок, предусмотренный в п. 7.4 Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Согласно п. 7.4 Правил добровольного страхования Страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 30 дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии – отказ оформляется в письменном виде, при этом стороны возвращаются в первоначальное положение; порядок, установленный в настоящем пункте Правил, не распространяется на отношения сторон Договора страхования по истечении 30 дней с начала срока действия договора страхования. Между тем, сведений о том, что истец с 07.12.2016 г. в течение 30 календарных дней обращался к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с таким заявлением в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, при указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии как неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать. Помимо этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с АО «ЮниКредит Банк» взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа, поскольку в удовлетворении требований о взыскании страховой премии отказано, а остальные требования вытекают из основных и носят субсидиарный характер. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Г. . к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно