Уголовная ответственность номинального директора

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Нельзя полностью освободить номинального директора от субсидиарной ответственности, даже если он помог найти «теневого» бенефициара, решил АС Уральского округа в деле о банкротстве компании «СтальПром». В 2016 году в этом деле суд привлек к субсидиарной ответственности на 43 млн руб. гендиректора фирмы Николая Кулашева, который не передал управляющему Андрею Кузьмину документы фирмы. А через некоторое время фактического руководителя этой и других компаний Дмитрия Кибо осудили за мошенничество. Как писал «Коммерсант», Кибо похитил 122 млн руб. у граждан и банков под видом займов на развитие бизнеса, но не собирался возвращать эти деньги. Он действовал через фирмы, открытые на других лиц. В итоге суд приговорил Кибо к восьми годам лишения свободы и обязал компенсировать потерпевшим 46 млн руб. «СтальПром» была одной из компаний под контролем преступника. Учредителем и директором числился Кулашев, который не хотел выплачивать 43 млн руб. по чужим долгам. Дождавшись приговора Кибо, он добился пересмотра арбитражного спора по новым обстоятельствам. Две инстанции освободили Кулашева от ответственности, опираясь на факты из уголовного дела. В нем было установлено, что именно осужденный довел «СтальПром» до банкротства. Документация фирмы была у Кибо, а значит, нельзя наказывать «номинала» за ее непередачу, пришли к выводу два суда. Кулашеву удалось убедить в том, что он не знал о мошенничествах и лишь выполнял указания фактического руководителя. Также суды приняли во внимание, что он помог выявить виновное лицо и раскрыл недоступную другим информацию. Это уменьшает ответственность номинального руководителя согласно п. 6 постановления Пленума ВС от 21 декабря 2017 № 53. К тому же со «СтальПрома» в любом случае нечего было взять: активов за ним не числилось. Ни один из этих аргументов не убедил АС Уральского округа. По его мнению, нельзя полностью освободить «номинала» от субсидиарной ответственности. Тот же п. 6 постановления Пленума № 53 говорит, что формальный глава сохраняет возможность влиять на работу фирмы. Со дня учреждения «СтальПрома» в 2007 году Кулашев знал о своем номинальном статусе, подписывал по указанию Кибо кредитные договоры и бухотчетность, обратила внимание «тройка» кассации под председательством Юлии Оденцовой. Кроме того, ей было неясно, какие именно сведения раскрыл Кулашев и как это помогло привлечь к субсидиарной ответственности Кибо. Вину последнего установили следствие и уголовный суд. С такими замечаниями кассация направила на новое рассмотрение спор в деле № А76-23547/2013.

Что дальше?

Суд первой инстанции, скорее всего, привлечет Кулашева к ответственности – или солидарно с Кибо, или в меньшем размере, полагает советник Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании × Юлия Михальчук. По наблюдениям арбитражного управляющего Анны Ловкиной, правоприменительная практика карает не только конечных бенефициаров, но и «номиналов». Такой подход нужен для того, чтобы отвадить желающих заработать в качестве «номинала», рассуждает партнер независимой юргруппы «Стрижак и партнеры» Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг IV группа Банкротство × Вячеслав Косаков. Решение суда о привлечении к ответственности вряд ли поможет расплатиться с кредиторами, ведь у «номиналов» обычно нет никакого ценного имущества, говорит Косаков.

Может ли «номинал» полностью освободиться от ответственности?

Многие формальные руководители уверены, что им нечего бояться, раз они не управляют делами компании и не принимают важных решений. Но это совсем не так, говорит партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Банкротство 21 место По размеру выручки на юриста 35 место По размеру выручки 29-31 место По количеству юристов × Магомед Газдиев. В группе мошенников «номинал» играет роль ширмы, которая позволяет обманывать контрагентов, разъясняет юрист. Именно по этой причине суды редко полностью освобождают их от ответственности, даже если те доказали свой формальный статус и помогли выявить реального бенефициара (п. 9 ст. 61.11 закона о банкротстве). Если «номинал» действительно формальная фигура, то он не может иметь доступа к документам, сотрудникам и так далее, поясняет Ловкина. И наоборот, если «номинал» рассказал суду о том, как был устроен бизнес – значит, он имел доверительные отношения с бенефициаром, наверняка осознавал свою роль в компании и принимал участие в сомнительных схемах, рассуждает Ловкина.
Читать еще:  Правила внутреннего трудового распорядка в аптеке
Самый громкий случай освобождения номинальных контролирующих лиц относится к 2012 году, когда суд обязал теневого владельца «Уралснабкомплекта» Николая Максимова выплатить более 6 млрд руб. по долгам своего предприятия (подробнее см. «Николай Максимов обжалует свою субсидиарную ответственность в 6,4 млрд рублей»). Тогда номинальный учредитель рассказал, что не вносил долю в уставный капитал и не подписывал никаких документов. Бывают и другие случаи, когда формальному директору не удавалось доказать причастность «теневого бенефициара». Михальчук приводит в пример постановление АС УО от 10 марта 2017 года по делу № А50-6344/2014. В нем бывшая руководитель компании не смогла предъявить письменных доказательств, а указанный ею человек в заседании сказал, что впервые ее видит.

Номинальный директор — формальный руководитель компании, который по бумагам занимает высокую должность, но не участвует в управлении. К роли номинального директора может привлекаться юридическое или физическое лицо. Такая практика зачастую характерна для оффшорных компаний. Причина привлечения руководителя — желание соблюсти конфиденциальность, а также стремление снизить налоги. Последний фактор связан с тем, что во многих странах при наличии большинства руководителей-резидентов компания также может быть отнесена к категории резидентов.

Номинальный директор и ответственность

Важно осознавать, что работа номинальным директором несет определенные риски и попадает под статью 173.2 Уголовного кодекса. Появление такой статьи положило основу для борьбы с компаниями-однодневками, стремящимися разными способами обойти законодательство. Ранее действовала только одна статья УК РФ (173), которая была крайне неудобна для практического применения. Со временем появились еще две статьи-дополнения — 173.1 и 173.2. Появление новых законов позволяет правоохранителям действовать более жестко к лицам, предоставляющим услуги номинального директора. Предприятия, которые создаются для совершения преступлений, а не дальнейшего ведения деятельности, попадают в поле зрение правоохранителей. При этом организаторы привлекаются к уголовной ответственности. Ранее (до 2010 года) наказание имело две формы:
  • Фальсификация записей в едином госреестре.
  • Ведение лжепрепринимательской деятельности.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Из-за «размытости» ст. 173 УК РФ ответственность номинального директора было сложно назвать серьезной. Редко кто из нарушителей действительно отвечал за проведение махинаций. Сегодня все изменилось. С появлением новых статей работа номинальным директором становится опасной, а компании-однодневки быстро вычисляются блюстителями правопорядка. Упомянутые статьи (173.1 и 173.2) одинаково опасны для каждого из участников «схемы»:
  • Учредителей.
  • Юристов, осуществляющих регистрацию.
  • Номинального директора.

Чем опасна такая должность?

Номинальный директор в первую очередь отвечает за противозаконное применение документации с целью формирования (реорганизации компании). Если исходить из статьи 173.2, предоставление юридическим работникам личных документов (оригинала, ксерокопии) для регистрации считается преступлением. Наказание следующее:
  • Штрафные санкции — до 300 000 р.
  • Выплата годовой зарплаты виновника.
  • Исправительные работы — до 2-х лет.
  • Обязательные работы — до 10 суток.
Другими словами, безнаказанно зарегистрировать группу компаний на свое имя не получится — возникает опасность наказания.

Номинальный директор часто оправдывается тем, что передача паспорта является нарушением только при регистрации фирмы на этот документ с последующим ведением преступной деятельности. На практике совершить преступление можно очень быстро. К примеру, достаточно задержать зарплату работнику больше, чем на два месяца. В таком случае возбуждается уголовное дело с соответствующим определением.

Читать еще:  Ребенку инвалиду исполнилось 18 лет льготы родителям
Возможны и другие ситуации, когда услуги номинального директора заключались в транзите средств с последующим переводом их на «помойку». В такой ситуации будут начислены дополнительные налоги и вычтены расходы. Следовательно, до совершения преступления один шаг. Главное — оценить риски.

Как вычисляется работа номинального директора?

Многие наивно полагают, что доказать факт «подставного» управления практически невозможно. Это не так. Услуги номинального директора вычисляются в сжатые сроки, по косвенным признакам. Зачастую определить нарушителя удается по простым «проколам», к примеру, при отсутствии лица по адресу прописки. В случае появления подозрения оперативник может задать ряд вопросов, касающихся названия компании или банка, где оформлен расчетный счет, объема оборота, налогооблагаемой базы и прочих нюансов. Незнание базовых моментов позволяет сразу выявить нарушителя.

Итоги

Работа номинальным директором — нарушение законодательства, которое может привести не только к крупному штрафу, но и более серьезной (уголовной) ответственности. – «Вы понимаете, что вас используют в качестве номинального директора?» – «Подтверждаете ли Вы, что фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляете, документы и отчетность не подписываете, то есть являетесь «номинальным» руководителем?» – «Осознаете ли Вы, что несете полную ответственность (=субсидиарную) по долгам создаваемого Вами юридического лица?» С подобными вопросами сейчас сталкиваются не только асоциальные граждане, которых опрашивают о непричастности к деятельности 100500 юридических лиц, якобы учрежденных ими, но и добросовестные предприниматели, намеревающиеся создать или возглавить юридическое лицо.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Сегодня порассуждаем, может ли директор / учредитель ссылаться на свой «номинальный» статус в компании, дабы избежать субсидиарной ответственности по долгам такого юридического лица. На тему нас натолкнул все чаще возникающий вопрос: а каковы пределы субсидиарной ответственности того «хорошего парня», который согласился носить гордое название «директор» или «учредитель». Анализ судебной практики позволяет оценить витиеватость сюжетных линий по перекладыванию субсидиарки друг на друга: учредители (участники, акционеры) на директора и обратно; новый директор на предшественников и наоборот; и, наконец, конкурсный управляющий пытается привлечь всех сразу – и учредителей, и предыдущих руководителей. Напомним, что в результате очередных изменений порядка привлечения к субсидиарной ответственности летом 2017 года, в законе «О несостоятельности (банкротстве)» впервые использован народный термин «номинальный руководитель».
Считается, что лицо осуществляло функции органа управления номинально, если оно докажет, что фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица.
На основании п.9 ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Номинальный руководитель имеет шансы избежать субсидиарной ответственности, однако для этого он должен:
  • содействовать установлению настоящего контролирующего лица
найти его сокрытое имущество или имущество компании – банкрота.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Комментируя изменения в закон, ФНС России не могла обойти вниманием этот пункт:
Предоставление данной возможности номинальным руководителям финансово мотивирует их представлять суду доказательства, раскрывающие схему вывода имущества должника, подтверждающие наличие статуса контролирующего лица у иного лица, а также сведения о его имуществе, что позволит впоследствии исполнить судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности. Кредиторы получают преимущество от того, что номинальные руководители, действуя в своих интересах (уменьшая размер субсидиарной ответственности), содействуют наиболее полному погашению долга.
С момента внесения упомянутых изменений прошло уже достаточно времени, чтобы подвести промежуточные итоги. Во-первых, по вопросу высказались ФНС России и Верховный суд, добавив характеристик к описанию фигуры номинального руководителя. Доказательствами номинального статуса могут стать: (А) оформление генеральной доверенности на управление другому лицу; (Б) принятие ключевых решений исключительно по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя). Во-вторых, номинальный руководитель в конечном счете несет ответственность за свои решения, поэтому не может быть освобожден от субсидиарной ответственности.
Читать еще:  Отражение корректировки реализации в книге продаж
Важно! По общему правилу фактический и номинальный руководители несут субсидиарную ответственность солидарно, то есть вместе. Конечно, и ФНС, и Верховный суд, выражая свое мнение о практическом применении законодательства о банкротстве, подтвердили и наличие возможности для «номинала» избежать ответственности полностью или частично, однако скорее как исключение, после выполнения обязательных условий, а именно: раскрытая информация должна быть неизвестна ранее и недоступна третьим лицам;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

за счет найденного имущества должна быть удовлетворена хотя бы часть претензий кредиторов. Таким образом, недостаточно просто указать на некое лицо и даже представить доказательства того, что именно оно являлось фактическим руководителем. Однако возможна и обратная ситуация: номинальный руководитель, не обладая значимым имуществом, готов принять весь «удар» на себя, не раскрывая фактического руководителя и его имущество. В результате требования кредиторов остаются неудовлетворенными. Единственное, о чем стоит помнить в этом случае, что долги по субсидиарной ответственности – навсегда. Они не погашаются даже по результатам личного банкротства физического лица. Анализ судебной практики по конкретным делам опасен необъективностью: мы можем судить только о доводах, изложенных судьей в решении. За кадром остаются очень многие обстоятельства. И тем не менее посмотрим, что говорят суды о субсидиарной ответственности номинала. В одном из дел нам встретился список типичных характеристик номинального руководителя. Проверяем: смена директора осуществлена в период наличия у должника признаков несостоятельности или неплатежеспособности или в период, предшествующий обращению с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); после смены руководителя осуществляются мероприятия по выводу активов должника; номинальные руководители в период «исполнения» возложенных на них обязанностей занимались иной деятельностью – учились, работали по иному месту, проживали в ином городе; «номинальные руководители» не осуществляют самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку не принимают самостоятельных решений; свидетели – работники должника подтверждают, что с руководителем не знакомы и никаких производственных вопросов с ним не решали, все переговоры велись с другим лицом;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

«номинальный руководитель» не обладает полной и достоверной информацией об осуществляемой от его имени деятельности. Такой перечень может стать подспорьем для «номинала», однако ему не следует забывать, что помимо доказывания своего статуса, необходимо помочь найти фактического руководителя и конкретное имущество для погашения требований кредиторов. В другом деле директор пытался избежать субсидиарки, ссылаясь на свою номинальность и отсутствие вины в банкротстве: именно учредитель принял решение о ликвидации и последующем переходе к несостоятельности (банкротству), а значит именно он должен нести всю полноту ответственности; не получал оплату за исполнение полномочий директора. На это суд отметил, что это не соответствует статусу номинала, для которого характерно получение оплаты за подписание документов, не вдаваясь в их содержание; предоставлял займы Обществу для уплаты текущих налогов и сборов. Этот довод суд также оценил иначе, указав, что директор принимал участие в финансировании деятельности Общества, что противоречит его номинальному статусу. В результате директору не удалось ни избежать присвоения статуса контролирующего лица, ни снизить размер субсидиарной ответственности. Практика уменьшения размера ответственности тоже начала складываться. В частности, есть пример уменьшения ее размера в 3 раза, поскольку благодаря раскрытой номиналом информации удалось установить контролирующих лиц и место нахождения документов организации – должника. Вывод напрашивается однозначный: с учетом изменения законодательства номинальному руководителю уже недостаточно доказать, что он не имел отношения к реальному управлению компанией, чтобы избежать ответственности по ее долгам. Логика законодателя прозрачна: согласившись стать номинальным директором или учредителем, человек должен предполагать возможные отрицательные последствия своего решения. И чтобы их избежать, нужно помочь установить тех, кто причастен к банкротству. То есть пойти на сделку с судом. и совестью.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Уголовная ответственность номинального директора

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Нельзя полностью освободить номинального директора от субсидиарной ответственности, даже если он помог найти «теневого» бенефициара, решил АС Уральского округа в деле о банкротстве компании «СтальПром». В 2016 году в этом деле суд привлек к субсидиарной ответственности на 43 млн руб. гендиректора фирмы Николая Кулашева, который не передал управляющему Андрею Кузьмину документы фирмы. А через некоторое время фактического руководителя этой и других компаний Дмитрия Кибо осудили за мошенничество. Как писал «Коммерсант», Кибо похитил 122 млн руб. у граждан и банков под видом займов на развитие бизнеса, но не собирался возвращать эти деньги. Он действовал через фирмы, открытые на других лиц. В итоге суд приговорил Кибо к восьми годам лишения свободы и обязал компенсировать потерпевшим 46 млн руб. «СтальПром» была одной из компаний под контролем преступника. Учредителем и директором числился Кулашев, который не хотел выплачивать 43 млн руб. по чужим долгам. Дождавшись приговора Кибо, он добился пересмотра арбитражного спора по новым обстоятельствам. Две инстанции освободили Кулашева от ответственности, опираясь на факты из уголовного дела. В нем было установлено, что именно осужденный довел «СтальПром» до банкротства. Документация фирмы была у Кибо, а значит, нельзя наказывать «номинала» за ее непередачу, пришли к выводу два суда. Кулашеву удалось убедить в том, что он не знал о мошенничествах и лишь выполнял указания фактического руководителя. Также суды приняли во внимание, что он помог выявить виновное лицо и раскрыл недоступную другим информацию. Это уменьшает ответственность номинального руководителя согласно п. 6 постановления Пленума ВС от 21 декабря 2017 № 53. К тому же со «СтальПрома» в любом случае нечего было взять: активов за ним не числилось. Ни один из этих аргументов не убедил АС Уральского округа. По его мнению, нельзя полностью освободить «номинала» от субсидиарной ответственности. Тот же п. 6 постановления Пленума № 53 говорит, что формальный глава сохраняет возможность влиять на работу фирмы. Со дня учреждения «СтальПрома» в 2007 году Кулашев знал о своем номинальном статусе, подписывал по указанию Кибо кредитные договоры и бухотчетность, обратила внимание «тройка» кассации под председательством Юлии Оденцовой. Кроме того, ей было неясно, какие именно сведения раскрыл Кулашев и как это помогло привлечь к субсидиарной ответственности Кибо. Вину последнего установили следствие и уголовный суд. С такими замечаниями кассация направила на новое рассмотрение спор в деле № А76-23547/2013.

Что дальше?

Суд первой инстанции, скорее всего, привлечет Кулашева к ответственности – или солидарно с Кибо, или в меньшем размере, полагает советник Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании × Юлия Михальчук. По наблюдениям арбитражного управляющего Анны Ловкиной, правоприменительная практика карает не только конечных бенефициаров, но и «номиналов». Такой подход нужен для того, чтобы отвадить желающих заработать в качестве «номинала», рассуждает партнер независимой юргруппы «Стрижак и партнеры» Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг IV группа Банкротство × Вячеслав Косаков. Решение суда о привлечении к ответственности вряд ли поможет расплатиться с кредиторами, ведь у «номиналов» обычно нет никакого ценного имущества, говорит Косаков.

Может ли «номинал» полностью освободиться от ответственности?

Многие формальные руководители уверены, что им нечего бояться, раз они не управляют делами компании и не принимают важных решений. Но это совсем не так, говорит партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Банкротство 21 место По размеру выручки на юриста 35 место По размеру выручки 29-31 место По количеству юристов × Магомед Газдиев. В группе мошенников «номинал» играет роль ширмы, которая позволяет обманывать контрагентов, разъясняет юрист. Именно по этой причине суды редко полностью освобождают их от ответственности, даже если те доказали свой формальный статус и помогли выявить реального бенефициара (п. 9 ст. 61.11 закона о банкротстве). Если «номинал» действительно формальная фигура, то он не может иметь доступа к документам, сотрудникам и так далее, поясняет Ловкина. И наоборот, если «номинал» рассказал суду о том, как был устроен бизнес – значит, он имел доверительные отношения с бенефициаром, наверняка осознавал свою роль в компании и принимал участие в сомнительных схемах, рассуждает Ловкина.
Читать еще:  Ребенку инвалиду исполнилось 18 лет льготы родителям
Самый громкий случай освобождения номинальных контролирующих лиц относится к 2012 году, когда суд обязал теневого владельца «Уралснабкомплекта» Николая Максимова выплатить более 6 млрд руб. по долгам своего предприятия (подробнее см. «Николай Максимов обжалует свою субсидиарную ответственность в 6,4 млрд рублей»). Тогда номинальный учредитель рассказал, что не вносил долю в уставный капитал и не подписывал никаких документов. Бывают и другие случаи, когда формальному директору не удавалось доказать причастность «теневого бенефициара». Михальчук приводит в пример постановление АС УО от 10 марта 2017 года по делу № А50-6344/2014. В нем бывшая руководитель компании не смогла предъявить письменных доказательств, а указанный ею человек в заседании сказал, что впервые ее видит.

Номинальный директор — формальный руководитель компании, который по бумагам занимает высокую должность, но не участвует в управлении. К роли номинального директора может привлекаться юридическое или физическое лицо. Такая практика зачастую характерна для оффшорных компаний. Причина привлечения руководителя — желание соблюсти конфиденциальность, а также стремление снизить налоги. Последний фактор связан с тем, что во многих странах при наличии большинства руководителей-резидентов компания также может быть отнесена к категории резидентов.

Номинальный директор и ответственность

Важно осознавать, что работа номинальным директором несет определенные риски и попадает под статью 173.2 Уголовного кодекса. Появление такой статьи положило основу для борьбы с компаниями-однодневками, стремящимися разными способами обойти законодательство. Ранее действовала только одна статья УК РФ (173), которая была крайне неудобна для практического применения. Со временем появились еще две статьи-дополнения — 173.1 и 173.2. Появление новых законов позволяет правоохранителям действовать более жестко к лицам, предоставляющим услуги номинального директора. Предприятия, которые создаются для совершения преступлений, а не дальнейшего ведения деятельности, попадают в поле зрение правоохранителей. При этом организаторы привлекаются к уголовной ответственности. Ранее (до 2010 года) наказание имело две формы:
  • Фальсификация записей в едином госреестре.
  • Ведение лжепрепринимательской деятельности.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Из-за «размытости» ст. 173 УК РФ ответственность номинального директора было сложно назвать серьезной. Редко кто из нарушителей действительно отвечал за проведение махинаций. Сегодня все изменилось. С появлением новых статей работа номинальным директором становится опасной, а компании-однодневки быстро вычисляются блюстителями правопорядка. Упомянутые статьи (173.1 и 173.2) одинаково опасны для каждого из участников «схемы»:
  • Учредителей.
  • Юристов, осуществляющих регистрацию.
  • Номинального директора.

Чем опасна такая должность?

Номинальный директор в первую очередь отвечает за противозаконное применение документации с целью формирования (реорганизации компании). Если исходить из статьи 173.2, предоставление юридическим работникам личных документов (оригинала, ксерокопии) для регистрации считается преступлением. Наказание следующее:
  • Штрафные санкции — до 300 000 р.
  • Выплата годовой зарплаты виновника.
  • Исправительные работы — до 2-х лет.
  • Обязательные работы — до 10 суток.
Другими словами, безнаказанно зарегистрировать группу компаний на свое имя не получится — возникает опасность наказания.

Номинальный директор часто оправдывается тем, что передача паспорта является нарушением только при регистрации фирмы на этот документ с последующим ведением преступной деятельности. На практике совершить преступление можно очень быстро. К примеру, достаточно задержать зарплату работнику больше, чем на два месяца. В таком случае возбуждается уголовное дело с соответствующим определением.

Читать еще:  Отражение корректировки реализации в книге продаж
Возможны и другие ситуации, когда услуги номинального директора заключались в транзите средств с последующим переводом их на «помойку». В такой ситуации будут начислены дополнительные налоги и вычтены расходы. Следовательно, до совершения преступления один шаг. Главное — оценить риски.

Как вычисляется работа номинального директора?

Многие наивно полагают, что доказать факт «подставного» управления практически невозможно. Это не так. Услуги номинального директора вычисляются в сжатые сроки, по косвенным признакам. Зачастую определить нарушителя удается по простым «проколам», к примеру, при отсутствии лица по адресу прописки. В случае появления подозрения оперативник может задать ряд вопросов, касающихся названия компании или банка, где оформлен расчетный счет, объема оборота, налогооблагаемой базы и прочих нюансов. Незнание базовых моментов позволяет сразу выявить нарушителя.

Итоги

Работа номинальным директором — нарушение законодательства, которое может привести не только к крупному штрафу, но и более серьезной (уголовной) ответственности. – «Вы понимаете, что вас используют в качестве номинального директора?» – «Подтверждаете ли Вы, что фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляете, документы и отчетность не подписываете, то есть являетесь «номинальным» руководителем?» – «Осознаете ли Вы, что несете полную ответственность (=субсидиарную) по долгам создаваемого Вами юридического лица?» С подобными вопросами сейчас сталкиваются не только асоциальные граждане, которых опрашивают о непричастности к деятельности 100500 юридических лиц, якобы учрежденных ими, но и добросовестные предприниматели, намеревающиеся создать или возглавить юридическое лицо.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Сегодня порассуждаем, может ли директор / учредитель ссылаться на свой «номинальный» статус в компании, дабы избежать субсидиарной ответственности по долгам такого юридического лица. На тему нас натолкнул все чаще возникающий вопрос: а каковы пределы субсидиарной ответственности того «хорошего парня», который согласился носить гордое название «директор» или «учредитель». Анализ судебной практики позволяет оценить витиеватость сюжетных линий по перекладыванию субсидиарки друг на друга: учредители (участники, акционеры) на директора и обратно; новый директор на предшественников и наоборот; и, наконец, конкурсный управляющий пытается привлечь всех сразу – и учредителей, и предыдущих руководителей. Напомним, что в результате очередных изменений порядка привлечения к субсидиарной ответственности летом 2017 года, в законе «О несостоятельности (банкротстве)» впервые использован народный термин «номинальный руководитель».
Считается, что лицо осуществляло функции органа управления номинально, если оно докажет, что фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица.
На основании п.9 ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Номинальный руководитель имеет шансы избежать субсидиарной ответственности, однако для этого он должен:
  • содействовать установлению настоящего контролирующего лица
найти его сокрытое имущество или имущество компании – банкрота.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Комментируя изменения в закон, ФНС России не могла обойти вниманием этот пункт:
Предоставление данной возможности номинальным руководителям финансово мотивирует их представлять суду доказательства, раскрывающие схему вывода имущества должника, подтверждающие наличие статуса контролирующего лица у иного лица, а также сведения о его имуществе, что позволит впоследствии исполнить судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности. Кредиторы получают преимущество от того, что номинальные руководители, действуя в своих интересах (уменьшая размер субсидиарной ответственности), содействуют наиболее полному погашению долга.
С момента внесения упомянутых изменений прошло уже достаточно времени, чтобы подвести промежуточные итоги. Во-первых, по вопросу высказались ФНС России и Верховный суд, добавив характеристик к описанию фигуры номинального руководителя. Доказательствами номинального статуса могут стать: (А) оформление генеральной доверенности на управление другому лицу; (Б) принятие ключевых решений исключительно по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя). Во-вторых, номинальный руководитель в конечном счете несет ответственность за свои решения, поэтому не может быть освобожден от субсидиарной ответственности.
Читать еще:  Общие условия кредитования сбербанк ипотека 2018
Важно! По общему правилу фактический и номинальный руководители несут субсидиарную ответственность солидарно, то есть вместе. Конечно, и ФНС, и Верховный суд, выражая свое мнение о практическом применении законодательства о банкротстве, подтвердили и наличие возможности для «номинала» избежать ответственности полностью или частично, однако скорее как исключение, после выполнения обязательных условий, а именно: раскрытая информация должна быть неизвестна ранее и недоступна третьим лицам;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

за счет найденного имущества должна быть удовлетворена хотя бы часть претензий кредиторов. Таким образом, недостаточно просто указать на некое лицо и даже представить доказательства того, что именно оно являлось фактическим руководителем. Однако возможна и обратная ситуация: номинальный руководитель, не обладая значимым имуществом, готов принять весь «удар» на себя, не раскрывая фактического руководителя и его имущество. В результате требования кредиторов остаются неудовлетворенными. Единственное, о чем стоит помнить в этом случае, что долги по субсидиарной ответственности – навсегда. Они не погашаются даже по результатам личного банкротства физического лица. Анализ судебной практики по конкретным делам опасен необъективностью: мы можем судить только о доводах, изложенных судьей в решении. За кадром остаются очень многие обстоятельства. И тем не менее посмотрим, что говорят суды о субсидиарной ответственности номинала. В одном из дел нам встретился список типичных характеристик номинального руководителя. Проверяем: смена директора осуществлена в период наличия у должника признаков несостоятельности или неплатежеспособности или в период, предшествующий обращению с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); после смены руководителя осуществляются мероприятия по выводу активов должника; номинальные руководители в период «исполнения» возложенных на них обязанностей занимались иной деятельностью – учились, работали по иному месту, проживали в ином городе; «номинальные руководители» не осуществляют самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку не принимают самостоятельных решений; свидетели – работники должника подтверждают, что с руководителем не знакомы и никаких производственных вопросов с ним не решали, все переговоры велись с другим лицом;

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

«номинальный руководитель» не обладает полной и достоверной информацией об осуществляемой от его имени деятельности. Такой перечень может стать подспорьем для «номинала», однако ему не следует забывать, что помимо доказывания своего статуса, необходимо помочь найти фактического руководителя и конкретное имущество для погашения требований кредиторов. В другом деле директор пытался избежать субсидиарки, ссылаясь на свою номинальность и отсутствие вины в банкротстве: именно учредитель принял решение о ликвидации и последующем переходе к несостоятельности (банкротству), а значит именно он должен нести всю полноту ответственности; не получал оплату за исполнение полномочий директора. На это суд отметил, что это не соответствует статусу номинала, для которого характерно получение оплаты за подписание документов, не вдаваясь в их содержание; предоставлял займы Обществу для уплаты текущих налогов и сборов. Этот довод суд также оценил иначе, указав, что директор принимал участие в финансировании деятельности Общества, что противоречит его номинальному статусу. В результате директору не удалось ни избежать присвоения статуса контролирующего лица, ни снизить размер субсидиарной ответственности. Практика уменьшения размера ответственности тоже начала складываться. В частности, есть пример уменьшения ее размера в 3 раза, поскольку благодаря раскрытой номиналом информации удалось установить контролирующих лиц и место нахождения документов организации – должника. Вывод напрашивается однозначный: с учетом изменения законодательства номинальному руководителю уже недостаточно доказать, что он не имел отношения к реальному управлению компанией, чтобы избежать ответственности по ее долгам. Логика законодателя прозрачна: согласившись стать номинальным директором или учредителем, человек должен предполагать возможные отрицательные последствия своего решения. И чтобы их избежать, нужно помочь установить тех, кто причастен к банкротству. То есть пойти на сделку с судом. и совестью.

Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:

8 800 350-81-94
Круглосуточно

Уголовная ответственность номинального директора: 10 комментариев

  1. the feed

    Good day! This is my first visit to your blog! We are a collection of volunteers and starting a new initiative in a community in the same niche. Your blog provided us useful information to work on. You have done a outstanding job!|

  2. thefeed

    This design is spectacular! You obviously know how to keep a reader amused. Between your wit and your videos, I was almost moved to start my own blog (well, almost…HaHa!) Excellent job. I really enjoyed what you had to say, and more than that, how you presented it. Too cool!|

  3. thefeed

    I’ve been browsing online more than 3 hours today, yet I never found any interesting article like yours. It is pretty worth enough for me. In my opinion, if all web owners and bloggers made good content as you did, the web will be much more useful than ever before.|

  4. the feed

    Please let me know if you’re looking for a article writer for your blog. You have some really good posts and I think I would be a good asset. If you ever want to take some of the load off, I’d really like to write some content for your blog in exchange for a link back to mine. Please send me an e-mail if interested. Cheers!|

  5. Etsuko Head

    I think this is among the most vital information for me. And i am glad reading your article. But want to remark on few general things, The site style is great, the articles is really excellent : D. Good job, cheers|

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.